EUIPO, 11 avril 2023, R 2550/2022‑5, crypto365

EUIPO 11 avril 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Caractère descriptif de la marque
La chambre de recours a estimé que le signe 'crypto365' est perçu comme une description des caractéristiques des produits et services, à savoir qu'ils traitent des cryptomonnaies et sont disponibles 365 jours par an.
Rejeté
Caractère distinctif de la marque
La chambre de recours a conclu que la marque 'crypto365' ne permet pas d'identifier l'origine des produits et services, étant simplement descriptive.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 11 avr. 2023, n° R2550/2022-5
Numéro(s) :	R2550/2022-5
Textes appliqués :	Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(2) EUTMR, Article 95(2) EUTMR, Article 27(4) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 11 avril 2023
Dans l’affaire R 2550/2022-5
Pepperstone Group Limited
Niveau 16, Tower One
727 Collins Street Titulaire de l’enregistrement 3008 Docklands, Victoria Australie international/requérante représentée par D Young indirects Co LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 646 296 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 24 février 2022, Pepperstone Group Limited (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international (ci- après l’ «enregistrement international»), revendiquant la priorité de la marque australienne no 2 238 393 déposée le 22 décembre 2021, pour la marque verbale
crypto365
pour la liste des produits et services suivante, telle que modifiée le 24 août 2022:
Classe 9: Logiciels applicatifs pour l’achat de cryptomonnaie; logiciels d’applications pour transactions financières; programmes informatiques (logiciels téléchargeables) pour l’achat de cryptomonétaires; programmes informatiques (logiciels téléchargeables) pour la réalisation de transactions financières; logiciels pour l’achat de cryptomonnaie; applications logicielles (téléchargeables) pour l’achat de cristomonétaires; logiciels conçus pour l’estimation des coûts liés à l’achat de cryptomonnaie; logiciels téléchargés sur l’internet pour l’achat de cryptomonnaie; logiciels pour l’analyse d’informations de marché liées au bitcoin; logiciels à des fins de microinvestissement; logiciels pour le traitement d’informations de marché relatives à la cryptomonnaie; progiciels relatifs à la cryptomonnaie; plates-formes logicielles pour l’achat de cryptomonnaie, enregistrées ou téléchargeables; logiciels pour la réalisation de micro-investissements; logiciels pour la réalisation de micro-investissements; clés cryptographiques téléchargeables pour la réception et la dépense de cryptomonnaie; logiciels de paiement électronique; logiciels de change cryptocurrenale; portefeuilles cryptomonétaires; applications logicielles téléchargeables relatives à l’achat de cryptocurrens; applications logicielles téléchargeables pour la réalisation de micro-investissements; applications logicielles téléchargeables pour transactions financières.
Classe 36: Gestion d’affaires financières en matière de cryptomonnaie; services de conseils en matière d’investissements financiers dans la cryptomonnaie; services de conseils en matière financière en matière de cryptomonnaie; services de courtage liés à l’acquisition de cryptomonnaie; collecte d’informations financières en matière de
cryptomonnaie; services financiers informatisés en matière de micro-investissements; réalisation de transactions financières avec cryptomonnaie; opérations financières en matière de cryptomonnaie; analyse financière relative à la cryptomonnaie; gestion d’actifs financiers liés à la cryptomonnaie; assistance financière en matière de cryptomonnaie; courtage financier en matière de cryptomonnaie; évaluations financières de
cryptomonnaie; services de change financier avec cryptomonnaie; informations financières en matière de cryptomonnaie; services d’informations financières en matière de cryptomonnaie; placement financier en cryptomonnaie; services de conseils en investissements financiers en matière de cryptomonnaie; gestion financière liée à la
cryptomonnaie; services de paiement financier avec cryptomonnaie; gestion de portefeuilles financiers de cryptomonnaie; services d’épargne financière; services de transaction financière avec cryptomonnaie; suivi de portefeuilles financiers avec
cryptomonnaie; mise à disposition d’informations financières en matière de cryptomonnaie par le biais d’un site web; fourniture d’informations financières sur la
cryptomonnaie; administration des micro-investissements; services administratifs en
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

3
matière de micro-investissements; micro-investissement; services de comptes de micro- investissement; analyse de microinvestissements; gestion d’actifs de micro-investissement; courtage en microinvestissement; informations en matière de microinvestissement; gestion de microinvestissements; micro-investissement de fonds; monitorage de la performance des investissements miro-investissement; services de gestion de portefeuilles de micro- investissement; gestion de micro-investissements; consultation en matière de cryptomonnaie.
Classe 42: Conception delogiciels dans le domaine des services financiers; développement de logiciels en rapport avec les services financiers; conception et développement de logiciels (pour des tiers) liés à des services financiers; conception de logiciels informatiques liés aux services financiers; développement de logiciels dans le domaine des services financiers; développement de solutions d’applications logicielles liées aux services financiers; écriture de logiciels dans le domaine des services financiers; développement de logiciels liés aux services financiers; hébergement de logiciels en tant que service (saas) pour des services financiers; fourniture en ligne de logiciels (non téléchargeables) liés à des services financiers; logiciels en tant que services (saas) liés à des services financiers; services d’ingénierie cryptomonétaire; services d’exploitation de cryptomonétaires.
2 Le 25 février 2022, l’enregistrement international a été de nouveau publié par l’Office.
3 Le 12 avril 2022, l’examinateur a adressé à la titulaire de l’enregistrement international un courrier notifiant un refus provisoire de protection au motif que l’enregistrement international ne semblait pas pouvoir être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le refus concernait tous les produits et services pour lesquels la protection était demandée et reposait sur les conclusions suivantes.
Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: «cryptomonnaie tous les jours de l’année».
La signification susmentionnée est étayée par le dictionnaire et les références internet suivants:
CRYPTO Bref pour la cryptomonnaie «une monnaie numérique dans laquelle les transactions sont vérifiées et les enregistrements conservés par un système centralisé utilisant la cryptographie, plutôt que par une autorité centrale» (informations extraites de Lexico le 12/04/2022 à l’adresse https://www.lexico.com/definition/cryptocurrency);
365 «Signifie 365 jours (chaque jour de l’année)» (Informations extraites d’Acronymfinder le 12/04/2022 à l’adresse https://www.acronymfinder.com/365-days- (tous les jours de l’année) — (365).html).
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits et services de nature technologique compris dans les classes 9 et 42 sont des logiciels (ou du matériel informatique dans le cas de portefeuilles matériels) dont l’objet est de traiter, de gérer, d’administration, de stockage, d’analyse, de suivi, d’achat et/ou de transfert de devises numériques et qu’il est accessible aux utilisateurs qui ne s’arrêtent pas chaque jour de l’année. De même,
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

4
le signe serait compris comme fournissant les informations selon lesquelles les services administratifs, conseils, courtage, analyse, investissement et autres services financiers compris dans la classe 36 sont liés à la catégorie d’actifs des devises numériques et que ces services sont fournis tous les jours de l’année sans interruption. Dès lors, le signe décrit la destination et la disponibilité des produits et services.
Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Elle est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
En outre, la titulaire de l’enregistrement international a été invitée à désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119 (2) et 120 (1) du RMUE.
4 Le 22 avril 2022, la titulaire de l’enregistrement international a désigné un représentant devant l’Office.
5 Le 27 septembre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a répondu au refus provisoire en avançant ce qui suit:
La titulaire de l’enregistrement international souscrit à la conclusion de l’examinateur selon laquelle le public pertinent se compose des consommateurs anglophones de l’Union européenne.
L’Office a décomposé artificiellement le signe. Le terme «crypto» est ambigu et a plusieurs significations. Le chiffre «365» n’a pas de signification immédiate et nécessite une interprétation d’un effort cognitif.
L’Office n’a pas prouvé que le signe dans son ensemble possède une signification. Le signe ne figure pas dans les dictionnaires (annexes 1 et 2).
Il n’existe pas de rapport direct et concret entre le signe et les produits pour lesquels la protection est demandée. Le consommateur moyen ne percevra pas immédiatement et sans réflexion la marque comme ayant le lien établi par l’Office. Le signe possède à tout le moins un caractère distinctif minimal. Il peut être considéré comme allusif, mais il est néanmoins distinctif.
Il existe d’anciens enregistrements de marques similaires au signe demandé, qui devraient être pris en considération afin de conclure que le signe est distinctif (annexes
3 et 4). Dans plusieurs cas, le Tribunal a décidé d’accepter des marques réfutant leur caractère descriptif.
6 Le 25 octobre 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Sur la signification des termes «crypto» et «365»
Lors de l’appréciation du caractère descriptif d’un signe, il convient de tenir compte de toutes les significations possibles de chaque mot séparément et du signe dans son ensemble par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

5
demandée. À cet égard, l’Office ne peut négliger les significations possibles des termes contenus dans le signe, d’autant plus que cette signification présente un lien étroit avec les produits et services en cause.
Le signe a été demandé pour des produits et services liés à la finance, à l’investissement, au paiement et/ou directement aux cryptomonnaie. Dès lors, le public pertinent percevrait immédiatement la signification du mot «crypto» comme une abréviation d’une cryptomonnaie. Cette signification a été dûment étayée par des références de dictionnaires.
En ce qui concerne le chiffre «365», le Tribunal a confirmé l’approche de la division d’annulation en affirmant que le nombre «365» sera reconnu par les consommateurs comme une référence au nombre de jours d’une année (23/10/2015, T-264/14, WIN365, EU:T:2015:803, § 19). Le nombre «365» a fleuri dans d’innombrables slogans, publicités, noms de société, noms de domaine et marques.
L’Office convient que la marque en cause étant composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Toutefois, la prise en considération dans son ensemble n’est pas incompatible avec l’examen successif des différents éléments constitutifs de la marque [19/09/2001,-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59].
La signification du signe dans son ensemble n’a pas été étayée par une référence au dictionnaire
Il n’est pas nécessaire que l’Office prouve que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée dans le dictionnaire pour rejeter la demande. L’Office a dûment expliqué la signification du signe dans la lettre d’objection et l’a étayé par des dictionnaires et des références internet, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées explicites dans le dictionnaire mentionnant le signe dans son ensemble, la signification du signe, telle qu’elle est perçue par le public pertinent, a été suffisamment claire.
Le lien entre le signe et les produits et services
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits et services de nature technologique compris dans les classes 9 et 42 sont des logiciels (ou du matériel informatique dans le cas de portefeuilles matériels), dont l’objet est de traiter de la gestion, de l’administration, du stockage, de l’analyse, du traçage, du suivi, de l’achat et/ou du transfert de devises numériques accessibles aux utilisateurs sans arrêt, tous les jours de l’année.
Cette signification sera immédiatement et sans autre réflexion comprise d’autant plus que les produits et services technologiques sont liés à la fourniture de solutions liées
à la finance ou spécifiquement aux cryptomonnaies.
De même, le signe serait compris comme fournissant les informations selon lesquelles les services administratifs, conseils, courtage, analyse, investissement et autres services financiers compris dans la classe 36 sont liés à la catégorie d’actifs des devises numériques et ces services sont fournis tous les jours de l’année sans interruption. Dès lors, le signe décrit la destination et la disponibilité des produits et services.
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

6
La combinaison demandée n’est considérée que comme la somme de ses parties étant donné qu’elle consiste simplement en une abréviation couramment utilisée dans le domaine de la finance et des cryptomonnaies, et que le chiffre «365» est couramment utilisé dans le marketing, en général, pour indiquer que quelque chose est toujours disponible/accessible, à tout moment de l’année. La combinaison n’apporte aucun élément de surprise ou d’intrigue, la structure n’est pas inhabituelle non plus. En d’autres termes, rien ne permettrait au public pertinent de percevoir une indication de l’origine dans le signe.
Le signe sera immédiatement perçu, sans autre réflexion, comme une simple expression véhiculant des informations sur les produits et services et n’exercera pas la fonction essentielle d’une marque.
Enregistrements de marques antérieures et décisions du Tribunal
L’Office est, en général, lié par les décisions du Tribunal et de la Cour de justice en tant qu’instances supérieures, mais les affaires énumérées par la titulaire de l’enregistrement international sont différentes de celles de l’espèce et ne sauraient constituer un précédent à l’affaire en question. Aucun des signes ayant fait l’objet des décisions de justice ne contient les termes «crypto» et/ou «365». En outre, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas expliqué pourquoi ces affaires sont pertinentes pour l’appréciation de l’expression «crypto365».
7 Le 22 décembre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 février 2023.
Moyens du recours
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Caractère – descriptif article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
La titulaire de l’enregistrement international conteste les fondements juridiques du choix sélectif de définitions spécifiques de l’examinateur, qui sert à réduire artificiellement les significations et nuances potentielles de la marque. Par la suite, c’est à tort que le consommateur pertinent ne tient pas compte des différentes interprétations que le consommateur pertinent peut déduire de la marque, dans une première impression.
L’expression «crypto365» ne figure dans aucun dictionnaire.
En outre, l’élément «365» n’est pas descriptif des produits et services. La signification immédiate de l’élément «365» est le chiffre «365». Toutes les autres significations possibles (même autorisées) ne sont pas immédiate et nécessitent une certaine réflexion de la part du consommateur pertinent.
En outre, l’élément «crypto» peut avoir plusieurs significations, ce qui entraîne une certaine ambiguïté. Par conséquent, la prétendue signification descriptive n’est pas immédiatement perceptible pour le public pertinent.
Par conséquent, même si le public pertinent devait comprendre «365» comme signifiant «chaque jour de l’année», la marque contestée pourrait signifier «personnes qui ont des sentiments et des principes cachés chaque jour de l’année», «chiffrement
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

7
chaque jour de l’année», «cryptosporidium chaque jour de l’année» ou «caché/secret chaque jour de l’année». Toutes les significations susmentionnées n’ont pas de sens grammatical et ne sont pas immédiatement perceptibles.
L’examinateur n’a fourni aucun élément de preuve à l’appui de la prétendue compréhension du consommateur. En outre, il n’a même pas tenté de démontrer que le terme «crypto365» est couramment utilisé en relation avec les produits et services en cause.
En outre, l’examinateur n’a pas apprécié le caractère descriptif de la marque par rapport à l’ensemble des produits et services en cause. Les produits et services ne sont pas tous directement liés ou spécifiquement à une monnaie numérique, mais au moins en partie aux «transactions financières», aux «services financiers» en général et aux
«micro-investissements» et aux services liés aux micro-investissements. Les termes généraux «transactions financières» et «services financiers» couvrent toutes sortes de transactions visant à échanger des biens, des services ou des actifs à titre onéreux, non limitées à la «cryptomonnaie». Les termes «microinvestissement» et «services en rapport avec le micro-investissement» ne sont pas non plus principalement associés à la «cryptocurrenie». Pour ces services, la marque «crypto365» ne saurait clairement être descriptive de quelque manière que ce soit.
En outre, le signe demandé n’est pas «CRYPTO» en tant que tel, mais «crypto365», qui (comme illustré) n’a pas de signification et est capable d’indiquer l’origine.
Caractère – distinctif article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
L’Office n’a fourni aucun raisonnement supplémentaire concernant ce motif, mais s’est contenté de confirmer que la marque est rejetée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, point c), du RMUE.
Il n’est pas nécessaire qu’une marque distinctive soit le travail d’invention et le seuil pour établir le niveau de caractère distinctif est connu et admis par les tribunaux pour être relativement faible. En particulier, les marques ne sont soumises à aucun niveau spécifique de créativité artistique ou d’imagination et, par conséquent, des mots ordinaires peuvent continuer à fonctionner en tant que marques distinctives. Le seuil de caractère distinctif n’a pas été correctement appliqué en l’espèce.
La proportion nécessaire de consommateurs percevrait le signe en cause comme un indicateur d’origine en raison de son originalité. Contrairement à ce qu’a fait la quatrième chambre de recours dans une affaire antérieure (annexe 6), l’examinateur n’a pas tenu compte de la variété des significations de l’enregistrement international.
Au contraire, l’enregistrement international présente une originalité/prégnance particulière. Le degré d’originalité pertinent a été clairement démontré, ce qui suffit pour atteindre le seuil nécessaire pour que le caractère distinctif soit distinctif.
Des signes similaires ont déjà été enregistrés par l’Office
L’examinateur n’a pas expliqué pourquoi les marques enregistrées précédemment mentionnées (annexes 3, 4 et 5) ne sont pas comparables à l’enregistrement international et ne devraient pas être prises en considération.
La titulaire de l’enregistrement international mentionne des enregistrements internationaux désignant l’Union européenne no 1 426 542 (CRYPTOBACK) et no 1 436 693 (Crypto Data Engine) qui ont été acceptés par l’Office.
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

8
La désignation britannique du même enregistrement international pour «crypto365» a entre-temps été acceptée par l’UKIPO (annexes 7 et 8).
La perception des milieux professionnels au Royaume-Uni ne diffère pas de celle des consommateurs anglophones de l’Union européenne qui sont pertinents en l’espèce. Sur cette base, il n’y a aucune raison que l’EUIPO rejette la marque contestée dans la mesure où l’UKIPO l’a acceptée.
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
11 Par son recours, la titulaire de l’enregistrement international demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée et d’autoriser l’enregistrement de la marque dans son intégralité. Par conséquent, la chambre de recours doit déterminer si la marque demandée tombe sous le coup de l’interdiction énoncée à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours
12 La titulaire de l’enregistrement international a produit les éléments de preuve suivants devant la chambre de recours:
Annexe 5: Arrêt «UltraPlus» du Tribunal (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244);
Annexe 6: Décision «Buzz» de la quatrième chambre de recours (05/09/2019, R 505/2019-4, Buzz);
Annexe 7: rapport d’audience de l’UKIPO concernant la désignation britannique de l’enregistrement international no 1 646 296, «crypto365»;
Annexe 8: extrait du registre de l’UKIPO concernant la désignation britannique de l’enregistrement international no 1 646 296, «crypto365»;
13 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
14 En l’espèce, les éléments de preuve produits devant la chambre de recours par la titulaire de l’enregistrement international semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, la chambre de recours observe que les nouveaux éléments de preuve
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

9
complètent des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile.
Enfin, la chambre de recours observe que les documents supplémentaires produits par la titulaire de l’enregistrement international en tant qu’annexes 5 et 6, bien qu’ils aient été produits pour la première fois devant la chambre de recours, ne constituent pas des éléments de preuve à proprement parler aux fins, notamment, de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE; ils concernent plutôt la jurisprudence du Tribunal et la pratique décisionnelle de l’EUIPO, à laquelle une partie peut se référer pour la première fois devant la chambre de recours.
15 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours estime que les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international au stade du recours sont recevables.
16 Néanmoins, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie des éléments de preuve n’implique pas qu’ils sont concluants pour l’issue de l’espèce.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
17 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (10/02/2021, 157/20,
Lightyoga, EU:T:2021:71, § 42; 13/02/2019, T-278/18, DENTALDISK, EU:T:2019:86, §
38; 04/05/1999; C-108/97 indirects c-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25).
18 En particulier, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est toute caractéristique des produits ou services qui pourrait être immédiatement perçue comme pertinente pour le consommateur ciblé dans le cadre de sa décision d’achat (06/12/2018, C-
629/17, adegaborba.pt, EU:C:2018:988, § 19; 10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139,
§ 50).
19 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (10/02/2021, T-157/20, Lightyoga, EU:T:2021:71, § 40; 18/12/2020, T-
289/20, FACEGYM, EU:T:2020:646, § 18; 02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583, § 29).
20 En utilisant les termes «l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci», figurant à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, le législateur de l’Union a précisé, d’une part, que ces termes doivent tous être considérés comme correspondant aux caractéristiques de produits ou de services et, d’autre part, que cette liste n’est pas exhaustive, car d’autres caractéristiques de produits ou de services peuvent également être prises en compte (07/05/2019, T-423/18, vita,
EU:T:2019:291, § 42).
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

10
21 Le choix par le législateur de l’Union du terme «caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Par conséquent, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de cette disposition que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques [25/06/2020,-133/19, Off-White (fig.), EU:T:2020:293, § 36].
22 En outre, bien qu’il soit indifférent qu’une telle caractéristique soit essentielle ou accessoire sur le plan commercial, une caractéristique, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, doit néanmoins être objective et inhérente à la nature de ce produit ou de ce service et intrinsèque et permanente à son égard [25/06/2020, T-133/19, Off-White (fig.), EU:T:2020:293, § 37].
23 Enfin, pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
24 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (02/12/2020, T-26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 30; 19/12/2019,
270/19-, ring, EU:T:2019:871, § 45; 13/06/2019, T-652/18, oral Dialysis, EU:T:2019:412,
§ 17).
Public et territoire pertinents
25 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut être opérée que, d’une part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés [02/03/2022-, 669/20, PLUSCARD (fig.), EU:T:2022:106, § 40].
26 Compte tenu de la nature des produits et services compris dans les classes 9, 36 et 42, la chambre de recours estime qu’ils s’adressent à la fois au public professionnel et au grand public. Toutefois, la chambre de recours observe que les produits et services pertinents concernent la finance, l’investissement, le paiement et les cryptomonnaies. Dès lors, le niveau d’attention tant du public spécialisé que du grand public serait assez élevé lors de leur choix, étant donné que ces produits et services peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs [02/03/2022, T-125/21, Eurobic/BANCO grand BANCO DE Investimento GLOBAL (fig.) et al., EU:T:2022:102, § 66; 26/03/2021,
R 551/2018-G, Device (fig.)/Device (fig.), § 35 et jurisprudence pertinente citée).
27 Toutefois, la chambre de recours rappelle que le fait que le public pertinent puisse faire preuve d’une attention particulière ne signifie pas nécessairement que le «seuil du caractère descriptif» du signe doive être «plus élevé» dans une certaine mesure pour que ce signe tombe sous le coup du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Le
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

11 fait que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention élevé ne signifie pas qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En fait, l’inverse peut être vrai. Selon la jurisprudence, il se peut que la formation et l’expérience professionnelles permettent au public pertinent de comprendre plus facilement les connotations descriptives de la marque demandée (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 28). Dès lors, le fait que le public pertinent possède des connaissances spécialisées ou fait preuve d’un niveau d’attention élevé n’augmente pas la probabilité qu’un signe soit perçu comme non descriptif ou distinctif, mais peut plutôt favoriser la conclusion selon laquelle le signe possède un caractère descriptif ou non distinctif (14/07/2021, T-562/20, Everlasting
Comfort, EU:T:2021:464, § 37).
28 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe peut être refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union. Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu à juste titre que le mot «crypto» a une signification en anglais. Dès lors, c’est à juste titre que l’examinateur a fondé l’appréciation du caractère enregistrable du signe «crypto365» sur la partie anglophone du public de l’Union européenne (15/11/2018, T-140/18, LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16, 17), comme l’a expressément reconnu la titulaire de l’enregistrement international.
29 Par conséquent, tout comme l’examinateur, la chambre de recours se concentrera sur le public anglophone de l’Union européenne. À cet égard, la chambre de recours limitera son appréciation aux États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte, même si le signe peut également avoir une signification pour un public ayant une connaissance suffisante de l’anglais, comme dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas, en Finlande (26/11/2008-, 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23), Chypre
(22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50; 09/12/2010, T-307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26, 27) ou Portugal (16/01/2014, T-528/11, Forever,
EU:T:2014:10, § 68).
Signification du signe
30 Selon la jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dès lors, afin d’apprécier si une marque est descriptive ou non, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit. Cela peut toutefois impliquer d’examiner d’abord, dans le cadre de cette appréciation globale, chacun des différents éléments constitutifs de cette marque (09/12/2010, T-282/09, Carré convexe vert,
EU:T:2010:508, § 18; 21/01/2011, T-310/08, Executive edition, EU:T:2011:16, § 28;
27/06/2013, T-248/11, pure Power, EU:T:2013:333, § 21 et jurisprudence citée).
31 En particulier, il ressort de la jurisprudence que, si le consommateur perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un élément verbal, il décomposera celui-ci en des termes qui, pour lui (comme en l’espèce), suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (06/10/2004, T 356/02-, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 26/11/2015,-262/14,
BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 39).
32 En l’espèce, la chambre de recours considère que le public pertinent n’aura aucune difficulté à reconnaître les éléments «crypto» et «365» dans l’enregistrement international. L’absence de trait d’union ou d’espace entre les deux composants de l’enregistrement international n’empêchera pas le public pertinent de comprendre le contenu sémantique descriptif transmis par le signe (06/07/2011, 258/09-, Betwin, EU:T:2011:329, § 29 et
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

12
jurisprudence citée), également parce que la combinaison des mots sans espace ou trait d’union peut être considérée comme une pratique commerciale courante dans un contexte commercial (13/11/2008,-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 52; 14/07/2016, T-491/15,
ConnectedWork, EU:T:2016:407, § 24).
33 La Chambre observe que, dans la décision attaquée, l’examinateur a exposé la signification du mot «crypto» et de l’élément «365» et a étayé ses conclusions par référence à des dictionnaires et des références internet.
34 En particulier, l’examinateur a considéré que le terme «crypto» est court pour la «cryptomonnaie», c’est-à-dire une monnaie numérique dans laquelle les transactions sont vérifiées et les enregistrements conservés par un système centralisé utilisant la cryptographie, plutôt que par une autorité centrale.
35 En outre, l’examinateur a souligné que le nombre 365 signifie «365 jours (chaque jour de l’année)».
36 La titulaire de l’enregistrement international fait essentiellement valoir que l’expression «crypto365» n’apparaît dans aucun dictionnaire, que la signification immédiate de l’élément «365» est le nombre «365» et que le mot «crypto» peut avoir plusieurs significations, ce qui entraîne une certaine ambiguïté.
37 À cet égard, il est rappelé que l’Office n’est pas tenu de prouver que le signe dont l’enregistrement est demandé figure dans les dictionnaires (07/10/2015, T-187/14, Flex, EU:T:2015:759, § 27) ou qu’il est déjà utilisé. Il suffit que le signe puisse être utilisé à de telles fins.
38 En outre, le fait que les éléments «crypto» et «365» puissent avoir d’autres significations, comme le prétend la titulaire de l’enregistrement international, est dénué de pertinence. Selon une jurisprudence constante, une marque doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003-, 191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32; 25/04/2013, T-145/12, ECO Pro, EU:T:2013:220, § 34; 15/09/2018, T-676/16, mycard2go (fig.), EU:T:2018:266, § 34).
39 À cet égard, la chambre de recours observe que le Tribunal a déjà explicitement jugé que le lien entre ce nombre (365) et les jours d’une année est un fait notoire, généralement connu du public pertinent (23/10/2015,-264/14, WIN365, EU:T:2015:803, § 19).
40 En outre, il convient de noter que la conclusion de l’examinateur selon laquelle «crypto» sera perçu par au moins une partie du public anglophone comme la forme abrégée de
«cryptocurrency» a récemment été confirmée par les décisions des chambres de recours
(31/01/2023, R 2133/2022-2, CARD-TO-CRYPTO, § 21-22; 03/10/2022, R 2246/2021-5,
Think Crypto (fig.)/THINKMARKETS et al., § 29).
41 En tout état de cause, ainsi qu’il sera expliqué plus en détail ci-après, même si le mot «crypto» pris isolément peut avoir d’autres significations, la Chambre considère que, dans le contexte de la marque en cause et en rapport avec les produits et services pertinents, l’élément «crypto» sera perçu, sans effort mental particulier, par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent comme la forme abrégée de «cryptocurrency».
42 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours approuve les conclusions de l’examinateur et considère qu’au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent comprendra le signe «crypto365» comme signifiant «cryptomonnaie chaque jour de l’année».
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

13
Lien ou lien suffisant entre le signe et les produits et services contestés
43 Comme indiqué ci-dessus, l’appréciation du signe doit être effectuée dans le contexte des produits pertinents, étant donné que ce contexte apporte un éclairage important quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque demandée. Même lorsque le signe présente des éléments d’imprécision mineurs dans son contenu conceptuel, pris isolément, ces éléments vagues ou confus peuvent être réduits ou écartés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits pertinents.
44 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit d’examiner, sur la base de la signification pertinente du signe en cause, s’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
45 Ainsi que la Cour l’a déjà jugé, d’une part, l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits ou de ces services (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, § 45 et jurisprudence citée; 18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153,
§ 37 et jurisprudence citée; 22/11/2011, T-275/10, MPAY24, EU:T:2011:683, § 52).
46 La Cour a également jugé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services (18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 38).
47 Ainsi, la répartition des produits et des services en cause en un ou en plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, à la marque demandée pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus déterminé.
48 En l’espèce, la chambre de recours observe que les produits et services suivants sont expressément liés aux cryptomonnaies:
Classe 9: Logiciels applicatifs pour l’achat de cryptomonnaie; programmes informatiques (logiciels téléchargeables) pour l’achat de cryptomonétaires; logiciels pour l’achat de
cryptomonnaie; applications logicielles (téléchargeables) pour l’achat de cristomonétaires; logiciels conçus pour l’estimation des coûts liés à l’achat de
cryptomonnaie; logiciels téléchargés sur l’internet pour l’achat de cryptomonnaie; logiciels pour l’analyse d’informations de marché liées au bitcoin; logiciels pour le traitement d’informations de marché relatives à la cryptomonnaie; progiciels relatifs à la
cryptomonnaie; plates-formes logicielles pour l’achat de cryptomonnaie, enregistrées ou téléchargeables; clés cryptographiques téléchargeables pour la réception et la dépense de
cryptomonnaie; logiciels de change cryptocurrenale; portefeuilles cryptomonétaires; applications logicielles téléchargeables relatives à l’achat de cryptocurrens.
Classe 36: Gestion d’affaires financières en matière de cryptomonnaie; services de conseils en matière d’investissements financiers dans la cryptomonnaie; services de conseils en matière financière en matière de cryptomonnaie; services de courtage liés à l’acquisition de cryptomonnaie; collecte d’informations financières en matière de cryptomonnaie; réalisation de transactions financières avec cryptomonnaie; opérations financières en matière de cryptomonnaie; analyse financière relative à la cryptomonnaie; gestion d’actifs financiers liés à la cryptomonnaie; assistance financière en matière de cryptomonnaie;
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

14
courtage financier en matière de cryptomonnaie; évaluations financières de cryptomonnaie; services de change financier avec cryptomonnaie; informations financières en matière de cryptomonnaie; services d’informations financières en matière de cryptomonnaie; placement financier en cryptomonnaie; services de conseils en investissements financiers en matière de cryptomonnaie; gestion financière liée à la cryptomonnaie; services de paiement financier avec cryptomonnaie; gestion de portefeuilles financiers de cryptomonnaie; services de transaction financière avec cryptomonnaie; suivi de portefeuilles financiers avec cryptomonnaie; mise à disposition d’informations financières en matière de cryptomonnaie par le biais d’un site web; fourniture d’informations financières sur la cryptomonnaie; consultation en matière de cryptomonnaie.
Classe 42: Services d’ingénierie cryptomonétaire; services d’exploitation de cryptomonétaires.
49 Les produits et services restants sont tous liés aux transactions financières, aux micro- investissements, aux paiements électroniques et à d’autres services financiers, comme indiqué ci-dessous:
Classe 9: Logiciels d’applications pour transactions financières; programmes informatiques (logiciels téléchargeables) pour la réalisation de transactions financières; logiciels à des fins de micro-investissement; logiciels de paiement électronique; applications logicielles téléchargeables pour la réalisation de micro-investissements; applications logicielles téléchargeables pour transactions financières.
Classe 36: Services financiers informatisés en matière de micro-investissements; services d’épargne financière; administration des micro-investissements; services administratifs en matière de micro-investissements; micro-investissement; services de comptes de micro- investissement; analyse de microinvestissements; gestion d’actifs de micro-investissement; courtage en microinvestissement; informations en matière de microinvestissement; gestion de microinvestissements; micro-investissement de fonds; monitorage de la performance des investissements miro-investissement; services de gestion de portefeuilles de micro- investissement; gestion de micro-investissements; logiciels pour la réalisation de micro- investissements; logiciels pour la réalisation de micro-investissements.
Classe 42: Conception delogiciels dans le domaine des services financiers; développement de logiciels en rapport avec les services financiers; conception et développement de logiciels (pour des tiers) liés à des services financiers; conception de logiciels informatiques liés aux services financiers; développement de logiciels dans le domaine des services financiers; développement de solutions d’applications logicielles liées aux services financiers; écriture de logiciels dans le domaine des services financiers; développement de logiciels liés aux services financiers; hébergement de logiciels en tant que service (saas) pour des services financiers; fourniture en ligne de logiciels (non téléchargeables) liés à des services financiers; logiciel en tant que service (saas) lié à des services financiers.
50 Il est notoire que les transactions financières, les micro-investissements, les paiements électroniques et d’autres services financiers peuvent porter sur des cryptomonnaies. En fait, comme indiqué ci-dessus, la liste des produits et services visés par la demande comprend des produits et services tels que des progiciels relatifs à la cryptomonnaie; logiciels pour le traitement d’informations de marché relatives à la cryptomonnaie; gestion d’affaires financières en matière de cryptomonnaie; services de conseils en matière d’investissements financiers dans la cryptomonnaie; services de courtage liés à l’acquisition de
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

15
cryptomonnaie; placement financier en cryptomonnaie; gestion de portefeuilles financiers de cryptomonnaie; services de transaction financière avec cryptomonnaie; génie cryptomonétaire, etc.
51 Dès lors, c’est sans commettre d’erreur d’appréciation que, eu égard à l’ensemble des produits et des services en cause, le signe «crypto365» sera perçu par le public pertinent comme faisant référence à la destination et à la disponibilité des produits et services en cause.
52 En particulier, en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 9, le public pertinent n’aura aucune difficulté à comprendre le signe contesté comme fournissant des informations selon lesquelles ils peuvent être utilisés pour traiter des cryptomonnaies 365 jours par an. Il est notoire que tout type de transactions financières, d’investissements ou d’analyses de marché concernant les cryptomonnaies peut être réalisé sur l’internet et que l’utilisation de logiciels facilite ces transactions en ligne et l’analyse de marché.
53 En ce qui concerne les services pertinents compris dans les classes 36 et 42, les consommateurs percevraient le signe comme une information indiquant que ces services sont destinés à des cryptomonnaie ou peuvent y être liés et qu’ils sont disponibles 365 jours par an.
54 Par conséquent, la chambre de recours conclut que le signe «crypto365» peut être utilisé pour décrire les caractéristiques des produits et services pertinents, à savoir qu’ils traitent des cryptomonnaies et fonctionnent 365 jours par an.
55 À cet égard, la chambre de recours observe que la disponibilité continue et l’accessibilité de 365 jours sont d’une importance capitale pour l’ensemble des produits et services en cause, afin de tirer profit des débouchés commerciaux, de minimiser les temps d’arrêt, d’améliorer l’efficacité et d’améliorer l’expérience de l’utilisateur, étant une caractéristique qui peut déterminer de manière décisive les choix d’achat des consommateurs.
56 Contrairement à ce que soutient la titulaire de l’enregistrement international, la chambre de recours ne peut accepter que toute mesure d’interprétation ou d’effort soit nécessaire pour discerner directement et immédiatement la signification de l’expression «crypto365» dans le contexte des produits et services pertinents. De l’avis de la chambre de recours, le signe dans son ensemble transmet au public pertinent un message descriptif clair et sans équivoque, visant à souligner que les produits et services pertinents permettent aux consommateurs de commercialiser ou de traiter des cryptomonnaies chaque jour de l’année.
57 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours estime que le signe «crypto365» présente un lien avec les produits et services pertinents dans une mesure telle que ce lien est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, pour le public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte, pour tous les produits et services en cause dans le présent recours.
58 La conclusion de la chambre de recours ne saurait être remise en cause par l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel l’examinateur n’a pas tenu compte des conclusions du Tribunal dans l’arrêt «UltraPlus» (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244). En l’espèce, la marque contestée était une marque verbale composée de deux mots («ultra» et «plus») qui n’avaient aucun rapport avec les produits concernés (vaisselle en plastique). De même, les faits qui font l’objet de la décision «Buzz» de la quatrième chambre de recours (05/09/2019, R 505/2019-4, Buzz), également citée par la titulaire de l’enregistrement international, la signification attribuée à «Buzz» par l’examinateur n’était pas aussi claire et claire en ce qui concerne les produits pertinents. En
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

16 revanche, en l’espèce, le chiffre «365» est précédé du mot «crypto», dont le lien avec les produits et services pertinents sera immédiatement perçu par le public pertinent, pour les raisons exposées ci-dessus.
59 En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas expliqué quel type d’impression nouvelle et distinctive véhiculerait l’expression «crypto365» qui serait suffisamment éloignée des caractéristiques des produits et services en cause. Comme indiqué ci-dessus, la chambre de recours estime que la combinaison de ces deux éléments facilement reconnaissables par rapport aux produits et services pertinents n’est pas de nature à créer une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent. La signification de l’expression globale créée n’est donc pas supérieure à la somme de ces deux mots (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 98 et suivants).
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
60 Chacun des motifs absolus de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un chevauchement évident de leurs champs d’application respectifs (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64, première phrase). Chacun de ces motifs absolus a un domaine d’application propre et n’est ni interdépendant ni exclusif l’un de l’autre (29/04/2004, C- 456/01 P indirects C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 45-46). Même si ces motifs étaient applicables séparément, ils pourraient également faire l’objet d’une application cumulative (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 65).
61 En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64, deuxième phrase; 08/04/2003, C-53/01, C-54/01 indirects, Linde, EU:C:2003:206, § 71). L’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE concerne la protection des consommateurs en lui permettant de distinguer sans confusion possible l’origine des produits ou services couverts par la marque, conformément à sa fonction essentielle d’origine. En revanche, l’intérêt général sous-tendant la règle énoncée à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE se concentre sur la protection des concurrents contre le risque de monopolisation par un seul opérateur d’indications descriptives des caractéristiques de ces produits ou services (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, §
66).
62 Il suffit en effet qu’un des motifs absolus de refus s’applique pour refuser une demande de MUE (y compris un enregistrement international désignant l’Union européenne)
[03/10/2019, T-686/18, LEGALCAREERS (fig.), EU:T:2019:722, § 42 et jurisprudence citée]. Néanmoins, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle le signe demandé est également dépourvu de caractère distinctif au regard des produits pertinents aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
63 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises (08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).
64 Le caractère distinctif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

17 perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur de ces produits ou services (-07/05/2019, 423/18, vita, EU: T: 2019; 291, § 69).
65 Afin d’éviter les répétitions inutiles, le raisonnement exposé ci-dessus dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique au public pertinent, à son niveau d’attention et à la perception du signe en cause. Le contenu conceptuel véhiculé par le signe contesté véhicule uniquement un message descriptif concernant une caractéristique pertinente des produits et services pertinents, à savoir qu’ils sont destinés à des cryptomonnaie ou peuvent y être liés et qu’ils sont disponibles 365 jours par an.
66 Une marque qui serait simplement considérée comme descriptive, comme c’est le cas en l’espèce, ne saurait garantir au public l’identité d’origine des produits et des services désignés par la marque, en permettant aux consommateurs de distinguer sans confusion possible ces produits et services de ceux qui ont une autre provenance. En tant que telle, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits ou services, afin de permettre au consommateur qui les a acquis de répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).
67 En d’autres termes, la chambre de recours considère que rien dans la marque dans son ensemble ne pourrait, au-delà de sa signification descriptive évidente, permettre au public pertinent de percevoir le signe en cause comme une marque distinctive pour les produits en cause [25/01/2019, R 1801/2017-G, EASYBANK (fig.), § 83], indépendamment du fait qu’il s’agisse ou non d’un public spécialisé (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 46).
68 Par conséquent, le signe «crypto365» est également dépourvu de caractère distinctif et tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour le public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte, pour tous les produits et services en cause dans le présent recours, car il est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits concernés.
69 En outre, la chambre de recours souligne que, même si le signe «crypto365» était considéré comme n’étant pas clairement descriptif des caractéristiques des produits et services pertinents, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’appliquerait pas, le signe en cause serait toujours susceptible de faire l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En effet, le public pertinent percevra clairement et sans ambiguïté l’expression «crypto365» comme une expression laudative, dépourvue de caractère distinctif, au regard de tous les produits et services en cause, étant donné que la disponibilité ininterrompue «chaque jour de l’année» est incontestablement une qualité souhaitée pour tous.
70 Par conséquent, le signe «crypto365» serait également perçu par le public anglophone pertinent comme une indication élogieuse des qualités positives des produits et services pertinents, qui sont ou peuvent être liés à des cryptomonnaies, telles que leur disponibilité chaque jour de l’année.
Décisions antérieures
71 La chambre de recours observe que la titulaire de l’enregistrement international a fait référence à des décisions antérieures rendues par l’Office dans des affaires prétendument similaires.
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

18
72 En effet, des décisions antérieures de l’Office peuvent être invoquées et, si un précédent réellement comparable est cité, l’Office doit examiner s’il y a lieu de le suivre.
73 Indépendamment de cela, il est rappelé que la tâche de la chambre de recours, telle qu’établie par le RMUE, consiste à décider dans chaque cas si, sur la base d’une interprétation correcte de la législation, la marque demandée remplit les conditions requises pour être enregistrée. Si la chambre de recours conclut que la marque doit être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) ou c), du RMUE, elle ne peut en décider autrement simplement parce qu’une marque tout autant dépourvue de caractère distinctif a été enregistrée par le passé.
74 En effet, il ressort d’une jurisprudence constante que les décisions que l’Office, y compris les chambres de recours, est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne, relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, et malgré l’importance des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la légalité desdites décisions doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, §-73; 16/07/2009,-202/08 P ‒-208/08 P, RW feuille d’érable, EU:C:2009:477, § 57 et jurisprudence citée).
75 La chambre de recours a examiné, avec toute la vigilance requise et avec toute la diligence requise, les décisions produites par la titulaire de l’enregistrement international, mais considère que ces décisions ne peuvent justifier l’enregistrement de la marque en cause. En l’espèce, pour les raisons exposées ci-dessus, la chambre de recours conclut que la marque demandée relève des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, point c), du RMUE, de sorte que la titulaire de l’enregistrement international ne saurait invoquer avec succès les décisions antérieures de l’EUIPO pour invalider cette conclusion.
76 Enfin, en ce qui concerne les précédents nationaux mentionnés par la titulaire de l’enregistrement international, y compris ceux de pays tiers, la chambre de recours rappelle que les décisions des juridictions nationales ou des offices de la propriété intellectuelle n’ont pas d’effet contraignant à l’égard de l’Office. Conformément à la jurisprudence, le régime de l’UE des marques est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, son application étant indépendante de tout système national. Dès lors, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 84; 25/10/2006, T-13/05,
ODA, EU:T:2006:335, § 59) et les décisions adoptées dans un État membre ou dans un État qui n’est pas membre de l’Union européenne ne peuvent en aucun cas remettre en cause la légalité de la décision attaquée (25/10/2007, C-238/06 P, Plastikflaschenform,
EU:C:2007:635, § 65-66; 24/03/2010, T-363/08, Nollie, EU:T:2010:114, § 52; 28/03/2019,
T-562/17, ALBÉA (fig.)/Balea, EU:T:2019:204, § 44).
77 En d’autres termes, les enregistrements déjà effectués dans d’autres juridictions sont des facteurs qui peuvent simplement être pris en considération, sans être déterminants. Les chambres de recours ne sont pas tenues de tirer les mêmes conclusions que les autorités nationales dans des circonstances similaires (12/01/2006, C-173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 49). Si la chambre de recours conclut que la marque n’est pas admissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) ou c), du RMUE, comme en l’espèce, elle ne peut en décider autrement simplement parce que des marques également
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

19
dépourvues de caractère distinctif peuvent avoir été enregistrées par le passé ou par des autorités nationales.
78 En tout état de cause, la chambre de recours a examiné avec toute la vigilance requise et de manière diligente les décisions produites par la titulaire de l’enregistrement international, mais considère que ces décisions ne portent pas atteinte au raisonnement de la chambre de recours en l’espèce et ne sauraient dès lors justifier l’enregistrement de la marque en cause.
79 En particulier, en ce qui concerne la décision rendue par l’Office britannique de la propriété intellectuelle (ci-après l’ «UKIPO») et produite en tant qu’annexe 7, la chambre de recours ne peut partager l’avis du conseiller auditeur de l’UKIPO selon lequel le signe «crypto365» est «quelque peu vague» et que «la construction de la marque est quelque peu inhabituelle», de sorte qu’ «un processus cognitif sera déclenché dans l’esprit du consommateur moyen, rendant ainsi le signe mémorable et distinctif».
80 En fait, pour les raisons exposées ci-dessus, la chambre de recours considère que, dans le contexte des produits et services pertinents, le signe «crypto365» dans son ensemble sera perçu, sans effort mental particulier, par au moins une partie non négligeable du public anglophone pertinent, comme une description des caractéristiques pertinentes des produits et services pertinents, à savoir qu’ils traitent des cryptomonnaie et fonctionnent 365 jours par an, décrivant ainsi leur disponibilité et leur accessibilité continues.
Conclusion
81 Il s’ensuit que la marque «crypto365» est descriptive et dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour l’ensemble des produits et services en cause dans le présent recours, pour le public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte.
82 Par conséquent, le recours est rejeté.
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365

Dispositif Par ces motifs,
déclare et arrête: Rejette le recours;
Signature
V. Melgar
Greffier:
Signature
P.O. M. Chaleva
20
LA CHAMBRE
Signature Signature
S. Rizzo R. Ocquet
11/04/2023, R 2550/2022-5, crypto365