EUIPO
3 avril 2023
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 3 avr. 2023, n° 003164790 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003164790 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Refus de la demande de MUE/EI |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 164 790
S.A. Spa Monopole, Compagnie Fermière de Spa, en abrés S.A. Spa Monopole N.V., Rue Laporte, 34, 4900 Spa, Belgique (opposante), représentée par CALYSTA, Lambroekstraat 5A, 1831 Diegem, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
UAB «Food Spa», Pušyno G. 35, 33165 Šeikiškė, MolėtAppréciation R., Lituanie (requérante), représentée par Metida, Business Center Vertas Gyneju str. 16, 01109 Vilnius, Lituanie (mandataire agréé).
Le 03/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 164 790 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 602 475 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 24/02/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 602 475 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque Benelux no 389 230 «SPA» (marque verbale), pour lequel l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment de la question de savoir si les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, si, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne ou, si la marque antérieure est utilisée, si la marque antérieure est renommée dans l’Union européenne ou bien avec une marque nationale contestée.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 2 25
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
• Les signes doivent être identiques ou similaires.
• La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
• Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée au Benelux pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 17/11/2021. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée au Benelux avant le 17/11/2021. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits susmentionnés pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données. La division d’opposition accepte cette demande dans la mesure où elle porte sur une partie des éléments de preuve (à savoir les informations commerciales financières et autres informations commerciales sensibles contenues dans les documents). Par conséquent, elle ne décrira cette partie des éléments de preuve qu’en termes généraux sans divulguer de telles données ou informations spécifiques
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 3 25
qui pourraient enfreindre les termes de la demande de confidentialité formulée et acceptée. Toutefois, cela ne s’applique pas aux éléments de preuve qui consistent en des informations qui sont déjà dans le domaine public, comme par exemple sous la forme de livrets d’emballage ou d’informations.
Les 24/06/2022 et 27/06/2022, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Les éléments de preuve se composent des documents suivants:
Pièces des éléments de preuve produits par l’opposante
• Extraits de la publication Le Guide du Buveur d’Eau (édition révisée, 1997) par Emmanuelle Evina, faisant référence à plus de 90 eaux minérales et de source et citant, aux pages 241-245, la marque «SPA». En page 241, elle mentionne la renommée internationale de la marque et la grande pureté de l’eau minérale SPA REINE.
• Un extrait du magazine hebdomadaire belge Echos de Spa-Theux, numéro 26, daté du 26/08/1998, intitulé «Bons Baisers de Spa: SPA Monopole en cartes Postales» (traduit par «Kisses de Spa: SPA Monopole sur les cartes postales»), affirmant que la société Spa Monopole est non seulement connue dans le monde entier, mais est également devenue un aimant pour touristes dans la région, avec environ 40 000 visiteurs par an. Le dernier paragraphe cite la marque verbale SPA.
• Un extrait du quotidien belge La Meuse Verviers, daté du 07/12/1999, intitulé «Les artites en bouteille» (traduit par «Les artites» embouteillés), relatif à l’ouverture du 35e exploitant de Spa Monopole. Elle mentionne que la société produit 500 millions de litres par an, avec une capacité de 800 millions.
• Extraits du livre The Original Spa Waters de Belgique par L. M. Crismer, 1989, p. 9- 11, 65-67, 72, 75, 88, 96, 99 et 103. Une série d’étiquettes montrant la marque verbale «SPA» depuis 1921 figurent aux pages 66 à 67. Le livre donne, en outre, un historique des eaux Spa.
• Un extrait d’une publication intitulée The Good Water Guide (édition révisée, 1994) de Maureen et de Timothy Green, intitulée «The Wor’s Best Botled Waters», mentionnant «SPA REINE» comme faisant partie des eaux minérales légères les plus connues au monde et présentant une étiquette portant la marque verbale «SPA» à la page 88.
• Un extrait de la publication The Famous Brands (1985) de Theo Visser et Robert-Jan Heijning, Editions Markgraaf, p. 122, faisant référence à l’eau minérale «SPA». Elle mentionne également que «la vente d’eau SPA a supposé des proportions énormes».
• Un extrait d’un supplément au journal La Dernière Heure, daté du 10/06/1994, intitulé «special Nature l’Eau», faisant référence à «SPA» aux pages 4 et 8.
• Un extrait de l’ Eco Soir — Le Soir, daté du 01/09/2000, concernant la société Spa Monopole, intitulé«Depuis its Terres ardennaises, Spadel veut Ppétiller, encore etencore» (traduit par «From its Ardennes lands, Spadel souhaite relâcher, et là encore»).
• Informations concernant les événements parrainés par l’opposante: un extrait du site Internet www.spa.be relatif aux manifestations sportives et culturelles et incluant un dépliant relatif au parrainage de l’événement 20km de Bruxelles — Edition 2000, dans lequel les participants portent un numéro portant la marque verbale «SPA».
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 4 25
• Une déclaration sous serment du directeur de S.A. Spa Monopole N.V., datée du 23/03/2015, concernant les chiffres de vente et le budget publicitaire global (publicité, parrainage et support de marque) pour des produits vendus dans les pays du Benelux par la société S.A. Spa Monopole N.V. sous la marque «SPA» (eaux minérales naturelles, eaux minérales gazeuses, boissons sans alcool et autres boissons non alcooliques) de 1990 à 2014.
• Rapports annuels pour la période 1989-1999, accompagnés d’un résumé anglais montrant la structure du groupe Spadel et la relation entre Spadel S.A. et l’opposante. Les rapports montrent également diverses publicités de la marque «SPA» et l’importance de l’usage.
• Un ancien court film intitulé «SPA, RICHESSE NATIONALE» (traduit par «Spa national»), qui montre l’importance de l’activité de la société Spa Monopole au cours de ses premières années et comprend une compilation de publicités et de publicités pour la marque «SPA» de 1923, 1960, 1975, 1987, 1989, 1990, 1992, 1994, 1996, 1998, 1993 et 2000.
• Un extrait relatif à diverses publicités de la marque «SPA», illustrant les investissements financiers réalisés par Spa Monopole et montrant l’importance de «SPA» pour un mode de vie sain.
• Extraits du magazine Trends Tendances, no 50, daté du 23/12/1999, no 51, daté du 21/12/2000 et no 52, daté du 11/12/2003. Ils citent les «5 000 plus grandes entreprises en Belgique» et montrent le chiffre d’affaires de Spa Monopole pour la période 1997- 1998, 1998-1999, 2001 et 2002. Les extraits montrent que l’opposante occupe la 3e place dans les deux premières listes et la 3e place dans le secteur des brasseries et des boissons rafraîchissantes.
• Extraits du magazine embouteilletworld, daté du mai-juin 2001, indiquant notamment: «[l] a protection de la position de leader de Spadel sur le marché du Benelux par un très fort programme d’innovation et de dynamisme commercial» et «[l] es ventes en volume d’environ 600 millions de litres, Spadel est leader du marché de l’eau minérale dans les pays du Benelux».
• Un extrait de la publication Le Grand Livre de l’Eau: Histoire, Traditions, Environment, Art de Vivre (2000) par Jacques Mercier, publié par La Renaissance du livre, citant Spa Monopole à la page 112 et listant différentes marques d’eaux minérales en Belgique, mentionnant à la page 117 que «SPA est le leader avec 23,6 % du marché». La publication indique également que «SPA produit 2 millions de litres par jour et vend 240 millions de litres par an en Belgique».
• Un extrait d’un article de La Libre Entreprise, daté du 22/07/2000, intitulé«Que d’eaux, que d’eaux» (traduit par «Only Eaux, seules eaux»). Elle indique que «[n] e peut distinguer principalement les eaux minérales et les eaux de source. Une eau est minérale si elle présente certaines caractéristiques saines, comme c’est le cas pour les eaux d’Evian, Volvic, Vittel et Valvert, mais aussi pour nos eaux nationales Spa et Chaudfontaine». Elle fait référence à Spadel en tant que leader du marché.
• Des copies de trois étiquettes apposées sur les produits de l’opposante montrant que l’eau minérale SPA est reconnue par l’Académie royale de médecine en Belgique comme extrêmement bénéfique pour la santé, et montrant également l’usage de la marque verbale «SPA».
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 5 25
• Un extrait de la décision concernant Estee Lauder Cosmetics (cour d’appel de Bruxelles, du 31/03/1983).
• Un extrait du magazine Trends Tendances, no 30-31, daté du 25/07/2002, intitulé «Nestlé Waters/Spadel — Des Eaux fortes» (traduit par «Nestlé Waters/Spadel — Strong waters»), indiquant que
Il y a un, Nestlé ravissa la première place sur le segment des eaux plate, le ciment Spadel restant en tête sur le marché total, grâce à ses eaux postillantes. Avec leures marques fortes, les groupes de vie livrent aujourd’hui une solide Bataille sur un marché pourtant bien encombré et sDM par les marques de distributeurs.
(traduit comme il y a [A] an, Nestlé a été la première place dans le segment de l’eau plate, avec le groupe Spadel sur le marché total grâce à ses eaux effervescentes. Grâce à leurs marques fortes, les deux groupes luttent aujourd’hui contre une bataille touchée sur le marché qui est très croisée et séduite par les marques des distributeurs).
• Un extrait de Harden’s London Baby Book 2002/03 de Kate Calvert, indiquant que «SPA Reine reste l’eau naturelle unique aux mères enceintes et nourrissantes, aux bébés et aux enfants en bas âge en raison de sa très faible teneur en minéraux et en sel. Cela signifie qu’elle assure très efficacement les fonctions essentielles de l’eau tout en ayant un goût neutre propre».
• Extraits de rapports annuels datés de 1991 et 1993-1997 relatifs à des publicités de l’opposante montrant l’image de pureté de l’eau minérale SPA.
• Un extrait d’un dépliant concernant le prix de la Foundation Biennial Spa, «The Original Spa Water», créé en 2003.
• Un extrait d’un article du journal belge La Libre Belgique, daté du 20/12/2005, citant la marque «SPA» comme «la 7e marque belge la plus précieuse avec un chiffre d’affaires de 185 millions d’euros».
• Une copie de l’enquête indépendante Reader le Digest des marques les plus fiables d’Europe, citant «SPA» comme la 7e marque la plus fiable pour des boissons sans alcool en Belgique et aux Pays-Bas en 2003-2005.
• Un extrait d’un article de L’ Echo, daté du 17/01/2003, citant Spadel comme leader sur le marché de l’eau: «[d] ans les marques de l’eau, Spadel reste la marque no 1 avec 20,69 % du marché».
• Extraits d’articles concernant la renommée de la marque «SPA» dans les publications suivantes: Het Laatste Nieuws, datée du 13/03/2003, indiquant que «SPA est la marque la plus populaire pour les eaux»; La Dernière Heure, datée du 13/03/2003, faisant référence à «SPA» en tant que marque privilégiée pour des eaux; et De Financieel-Economische Tijd, datée du 17/03/2003, indiquant que «Spadel a réussi à accroître son bénéfice d’exploitation de deux chiffres l’année dernière».
• Un extrait d’un article du journal belge La Dernière Heure — Les Sports, daté du 30/01/2009, intitulé «SPA couronne meilleure eau d’Europe», accompagné d’une traduction en anglais. Cet article mentionne, entre autres, que le prix est décerné par CERAM (Centre Européen de Recherche en Eaux Minérales), «Centre européen de recherche dans les eaux minérales». Ce prix repose sur une étude scientifique fondée
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 6 25
sur quatre critères: les caractéristiques intrinsèques des produits, la politique de l’entreprise dans le domaine de la protection des ressources naturelles, de la recherche et du développement, ainsi que la commercialisation des produits. Ce prix a été décerné pour la première fois à «SPA», «une eau belge qui a franchi une étape dans l’histoire des eaux minérales naturelles et qui est aujourd’hui encore reconnue pour sa pureté initiale et sa qualité constante». Une copie de l’article de presse de CERAM est jointe, datée du 29/01/2009, et un extrait du journal belge Le Soir, daté du 30/01/2009.
• Extraits du site Internet www.wherebrandsbecomestars.com/The-Brand- Rankings.aspx, imprimés le 29/04/2010, montrant la marque «SPA» en 22e position parmi les 100 marques «aliments et boissons» les plus performantes dans les supermarchés néerlandais pour la période 2008-2009.
• Un extrait d’un catalogue de Colruyt, un supermarché belge, daté du 19/05/2010- 01/06/2010, montrant une campagne de 30 ans, notamment pour l’eau minérale «SPA», qui a été commercialisée pour la première fois en 1980. L’étiquette utilisée en 1980 est comparée à l’étiquette utilisée en 2010.
• Un extrait de la publication belge Bizz, datant de juin 2010, intitulé«La cure de jouvence d’une eau multicentenaire» (traduit par «The cure of youth of a multicentenary water»).
• Des extraits de rapports annuels datés de 2005-2007 et 2009-2013, avec des traductions anglaises, montrant l’activité de l’opposante relative aux eaux minérales et aux boissons rafraîchissantes commercialisées sous la marque «SPA», ainsi que quelques chiffres de vente relatifs à la marque «SPA».
• Un extrait d’un article in Entreprendre Today, daté du 25/04/2012, concernant un sondage d’opinion réalisé par la société indépendante akkanto, qui montre que «Spadel» (avec ses marques «SPA» et «BRU») a la deuxième meilleure réputation parmi les 10 premières entreprises belges. Le sondage a été réalisé auprès de 14 000 Belges en janvier et février 2012.
• Des extraits de plusieurs articles de presse, datant de 2008 à 2011, relatifs à «SPA»:
odu journal De Tijd, daté du 30/01/2008, intitulé «De Spa- saga gaat door» (traduit par «The Spa saga continue»), relatif à une nouvelle publicité de Spa Monopole;
odu StoreCheck, daté de avril 2008, relatif aux bouteilles «SPA» contenant 25 % de matériaux recyclés;
ode L’Echo, daté du 27/05/2008, relatif à la stratégie de communication de Spa Monopole;
ode Het Laatste Nieuws, daté du 23/06/2008, contenant un bref entretien avec Spadel lié au concours d’eau du robinet;
ode La Meuse, datée du 05/07/2008, faisant référence au fait que la bouteille «SPA» a été choisie comme la bouteille la plus belle;
oà partir de Forward, daté de septembre 2008, relatif à l’utilisation de matériaux recyclés dans des bouteilles «SPA»;
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 7 25
ode Gazet van Antwerpen, datée du 11/10/2008, mentionnant que le slogan de «SPA» est l’un des slogans publicitaires les plus connus en Belgique;
oLG a, en date du 10/10/2008, concernant le fait que Spadel a remporté un prix européen pour des bouteilles recyclées;
odu Soir, daté du 17/01/2009, faisant référence à la marque SPA;
ode La Meuse, datée du 15/01/2008, montrant la bouteille «SPA»;
ode Journal des régions, daté du 01/04/2009, faisant référence au prix CERAM remporté par «SPA» et montrant la marque «SPA»;
ode HR Magazine, datée du 01/03/2009, mentionnant que l’eau minérale «SPA» faisait partie du paysage belge et du patrimoine historique et économique depuis de nombreuses années;
ode Magazine Unicef, datée de avril 2009, mentionnant «SPA» en tant que partenaire d’UNICEF Belgium;
ode Super Magazine, en date de juin 2009, concernant les marques les plus populaires en Belgique;
odu Soir, daté du 19/05/2009, citant la marque «SPA»;
ode La Libre Belgique, du 11/05/2009, mentionnant que l’eau préférée belge était «SPA», selon un sondage réalisé par l’agence publicitaire LDV United;
ode Kiosk, daté du 01/06/2009, concernant la nouvelle bouteille «SPA»;
ode La Lettre de la Fondation Louvain, datée de avril 2009, faisant référence au partenariat de Spadel avec une université belge;
odu Journal des Ingénieurs citant la marque «SPA»;
ode De Tijd, datée du 23/02/2010, indiquant que Spadel a investi 13 millions d’EUR dans «SPA»;
ode Weekend, datée du 28/05/2010, montrant les nouvelles bouteilles «SPA»;
od’ humo, daté du 29/06/2010, citant la marque «SPA»;
ode Het Laatste Nieuws, daté du 14/08/2010, concernant les nouvelles bouteilles «SPA» pour enfants;
ode Prestige, daté du 15/09/2010, faisant référence à la relation entre «SPA» et le citoyen belge; o de Shelf Live, daté de janvier 2011, concernant une nouvelle recherche de boissons rafraîchissantes de «SPA»;
ode Shelf Live, daté de janvier 2011, concernait un nouvel aspect de la marque «SPA» pour rafraîchir des boissons;
ode La Meuse, datée du 28/01/2011, citant la marque «SPA»;
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 8 25
ode La Dernière Heure, datée du 05/03/2011, mentionnant «SPA» comme le sponsor historique de l’événement sportif de 20 km de Bruxelles.
• Extraits du magazine Top 2012 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2011), Trends Top 2013 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2012) et Trends Top 2014 (complément aux déclarations de Trends-Tendances du 05/12/2013). Ces extraits concernent le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2009-2011 et montrent que Spa Monopole est en 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées). Les chiffres d’affaires de Spa Monopole s’élèvent à 121 776 000 EUR en 2011 et à 122 280 000 EUR en 2012.
• Extraits des magazines Top 2012 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2011), Trends Top 2013 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2012) et Trends Top 2014 (complément aux déclarations de Trends-Tendances du 05/12/2013). Ces extraits concernent le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2009-2011. Ils montrent que Spa Monopole est en 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées). Les chiffres d’affaires de Spa Monopole s’élèvent à 121 776 000 EUR en 2011 et à 122 280 000 EUR en 2012.
• Un extrait du magazine Trends Top 2015 (complément à Trends-Tendances no 50 du 11/12/2014). Cet extrait concerne le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2012-2013. Elle montre Spa Monopole en 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées). Les chiffres d’affaires de SPA Monopole s’élèvent à 123 004 000 EUR en 2013 et à 133 959 000 EUR en 2014.
• Un extrait du magazine Trends Top 2016 (complément à Trends-Tendances no 50 du 10/12/2015). Cet extrait concerne le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2013-2014. Elle montre Spa Monopole dans sa 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées).
• Un extrait du magazine Trends Top 2016 (complément à Trends/Tendances no 45 du 10/11/2016) et Trends Top 2017 (complément à Trends/Tendances no 45 du 09/11/2017). Ces extraits concernent le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2015-2016. Ils montrent Spa Monopole en 5ème position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées).
• Un extrait d’un article paru dans le journal belge La Libre Belgique, daté du 30/11/2016, intitulé«Les eaux SPA visent l’Horeca nédais» (traduit par «Les eaux SPA s’adressent à l’industrie alimentaire néerlandaise»). Elle mentionne la part de marché de Spadel en Belgique et aux Pays-Bas: «SPA» possède environ 30 % dans le secteur de la grande distribution d’eau embouteillée aux Pays-Bas. En Belgique, le groupe détient environ 20 % de la part de marché de l’ensemble des secteurs de l’alimentation et des boissons.
• Les rapports annuels de l’opposante pour la période 2011-2017, contenant des chiffres significatifs en termes de part de marché, qui ne peuvent toutefois pas être divulgués pour des raisons de confidentialité. Les rapports annuels montrent de nombreuses images et exemples de l’emballage utilisé. Les rapports font également état de nombreuses campagnes publicitaires visant à promouvoir des produits «SPA» au cours de différentes années et dans les différents pays du Benelux.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 9 25
• Un extrait du magazine Trends/Tendances, daté du 24/10/2013, concernant Marc du Bois, PDG de Spadel, qui a été élu «gérant de l’année» en raison de sa capacité à maintenir «SPA» en tant que leader sur le marché du Benelux.
• Un extrait d’un article de La Libre Belgique, daté du 26/03/2015, avec le chiffre d’affaires annuel de Spadel en 2014. Elle mentionne que le groupe des eaux minérales Spadel a pris fin en 2014 avec une croissance de son chiffre d’affaires et de ses bénéfices annuels.
• Un extrait d’un article du Soir, daté du 27/03/2015, concernant les marques les plus influentes en Belgique, sur la base d’une étude «Ipsos». «SPA» est classé dans les 20 premières places. Il s’agit de l’une des marques dont la croissance est la plus élevée (de 29e à 16e position) par rapport à l’année précédente. L’article mentionne également que l’étude a été réalisée en ligne auprès de 2 500 personnes en Belgique et que 137 marques ont été testées.
• Un extrait d’un article du magazine belge/du site web Knack, www.datanews.knack.be, daté du 27/03/2015, concernant l’étude «Ipsos». Elle mentionne que «SPA» est désormais classé à la 16e position.
• Un extrait d’un article de L’Echo, daté du 31/03/2015, concernant l’étude «Brands significative» de l’agence «Havas Media». Selon l’étude, «Colruyt», «Spa» et «Tirlemont sucre» sont les trois premières marques sur le marché belge qui inspirent le meilleur bien-être collectif.
• Un extrait du journal belge La Libre Belgique — Brabant Wallon, daté du 09/10/2014, montrant l’usage de la marque «SPA» à l’occasion du 125e anniversaire de la zone de protection du printemps.
• Une copie d’une publicité avec bons de réduction valable jusqu’au 30/04/2015 en Belgique et au Luxembourg, publiée dans le journal belge La Libre Belgique.
• Une copie d’une promotion en néerlandais («STA OP MET SPA») et française («BUVEZSPA DES LE REVEIL»), traduite par «wake UP WITH SPA», avec des bons de réduction valables en Belgique jusqu’au 31/07/2015.
• Une copie d’un jeu promotionnel «2 + 1» publié dans le journal libre Metro le 12/02/2016.
• Un communiqué de presse concernant le lancement de nouvelles saveurs en 2016 dans la gamme d’eau gazeuse «SPA», comme la pomme et la pêche.
• Un extrait relatif aux années 2015-2016 et 2016-2017 du site Internet info.besteproductvanhetjaar, intitulé «meilleur produit de l’année», pour de l’eau gazeuse «SPA» ayant un goût pamplemousse ou de la pêche aux Pays-Bas.
• Un commercial en néerlandais intitulé «SPA Op Het Leven».
• Un commercial en français intitulé «SPA a la Vie».
• Un usage commercial «SPA» au festival Tomorrowland.
• Un usage commercial «SPA» lors de l’événement Wonders d’hiver.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 10 25
• Un commerce «SPA» montrant différentes gammes de produits.
• Des informations sur les échantillons «SPA» organisés à Bomel, Anvers, Liège et la côte belge en 2016; et dans les cinémas belges, Ghent et Malmédy en 2018.
• Une déclaration sous serment du directeur financier de Spadel S.A., datée du 18/06/2020, concernant le volume des ventes (en litres) dans les pays du Benelux entre 2015 et 2019; Ces chiffres sont importants mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
• Un article de Trends Tendances sur le parrainage de «SPA» pendant «20 km de Bruxelles» en 2016, daté du 26/05/2016. Selon cet article, 50 000 EUR ont été dépensés par chacun des principaux parraineurs de l’événement, tels que «SPA», et 340 000 bouteilles d’eau «SPA» ont été distribuées pendant et après la course.
• Une étude sur les parts de marché pour «SPA», datée du 25/01/2017 et réalisée par Nielsen Company, montrant des chiffres significatifs qui ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
• Une étude de suivi de la sensibilisation des consommateurs de décembre 2018 à décembre 2019. Il montre des chiffres significatifs pour la connaissance totale («top of mind» et non assistée), l’image de la marque (c’est-à-dire une marque de haute qualité, une marque fière à utiliser, qui aide à se sentir, permet de vivre pleinement, une marque qui promeut des émotions, une marque responsable, un parc naturel protégé) et les variantes du produit (Spa Reine, Spa Reine Subtile, Spa Intense, Spa Finesse, Spa Touch of…, Spa Fruit, Spa Duo).
• Copies de la jurisprudence confirmant la renommée de la marque «SPA» en classe 32 au Benelux:
orendu par le tribunal de commerce de Bruxelles, daté du 19/12/2003, dans l’affaire «SPA» contre «ART OF SPA», accompagné d’un résumé en anglais (ingénieur Conseil no 4, 2003, p. 359-378), ordonnant l’annulation de la marque Benelux «ART OF SPA» dans la classe 3;
orendu par la Cour d’appel de Bruxelles, daté du 04/09/2007, statuant sur les affaires R.G. 2004/AR/1447 et 2007/AR/105, accompagné de leur traduction, confirmant l’arrêt de la Cour de commerce de Bruxelles du 19/12/2003 dans l’affaire «ART OF SPA»;
orendu par la Cour d’appel de Liège (Belgique), daté du 08/03/2010, confirmant la renommée, entre autres, de la marque «SPA» en classe 32 dans les pays du Benelux, et une traduction en anglais de certains extraits de celle-ci (21 pages), dont une copie de cette décision en français, ainsi qu’un résumé en anglais (IPI — ingénieur Conseil no 1/2010, p. 59-62, 3 pages) et une traduction complète en anglais;
orendu par le tribunal de commerce de Bruxelles, daté du 03/02/2011, dans le cas de Spa Monopole contre The Body Shop International («SPA WISDOM») et des traductions en anglais de certains de ses extraits;
orendu par la Cour d’appel de Bruxelles, en date du 16/09/2016, confirmant l’arrêt du Tribunal de commerce de Bruxelles du 03/02/2011 dans l’affaire Spa Monopole contre The Body Shop International («SPA WISDOM»).
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 11 25
Appréciation des éléments de preuve et conclusionsur la renommée
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
En ce qui concerne les déclarations sous serment et les autres éléments de preuve émanant de l’opposante, il est nécessaire d’apprécier les autres éléments de preuve afin de déterminer si le contenu des déclarations sous serment est étayé par les autres éléments de preuve. En l’espèce, les arguments de l’opposante concernant, par exemple, les déclarations sous serment sont pleinement étayés par des documents et sont attestés par diverses sources indépendantes, telles que des magazines et journaux prestigieux et des sociétés indépendantes d’études de marché.
La marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue date et est généralement connue dans le secteur des eaux minérales, où elle occupe une position de leader sur le marché du Benelux (voir, entre autres, The Good Water Guide; The Famous Brands; miroirs en bouteille; Le Grand Livre de l’Eau: Histoire, Traditions, Environnement, Art de Vivre; Het Laatste Nieuws, datée du 13/03/2003; La Dernière Heure, datée du 13/03/2003; De Financieel-Economische Tijd, datée du 17/03/2003; La Dernière Heure, datée du 30/01/2009; De Tijd, daté du 23/02/2010; Prestige, daté du 15/09/2010; La Meuse, datée du 28/01/2011; La Dernière Heure, datée du 05/03/2011; Entreprendre Today, datée du 25/04/2012; La Libre Belgique, du 26/03/2015 et du 30/11/2016; LeSoir, daté du 27/03/2015; Knack, daté du 27/03/2015; L’Echo, daté du 31/03/2015; La Libre Belgique, du 09/10/2014; ainsi que les différents numéros du magazine Trends Top, datés entre 2011 et 2017). En outre, cet usage est attesté par diverses sources indépendantes montrant des chiffres significatifs (comme «SPA» étant le leader du marché avec une part de 23 %, une production de 2 millions de litres par jour et entre 500 et 600 millions de litres par an, selon Le Grand Livre de l’Eau: Histoire, Traditions, environnement, Art de vivre), publications dans des livres et magazines, communiqués de presse et décisions des juridictions nationales. En outre, les campagnes de publicité et de promotion continues depuis 1923 sont particulièrement importantes.
Il y a également un article de presse montrant que la marque «SPA» se classe comme la 7e marque belge la plus précieuse, avec un chiffre d’affaires de 185 millions d’euros(La Libre Belgique, du 20/12/2005). Un autre article mentionne que «SPA» est le leader du marché de l’eau avec une part de 20,69 % (L’Echo, daté du 17/01/2003). Une enquête indépendante mentionne «SPA» comme étant la 7e marque de boisson sucrée la plus fiable en Belgique et aux Pays-Bas entre 2003 et 2005 (sondage sur les marques de confiance du Reader). Des extraits du site Internet www.wherebrandsbecomestars.com/The-Brand-Rankings, imprimés le 29/04/2010, montrent la marque «SPA» en 22e position pour la période 2008-2009. Un autre article concernant un sondage d’opinion réalisé par akkanto montre que Spa Monopole est la société belge ayant la deuxième meilleure réputation parmi les 10 premières entreprises belges en 2012 (Entreprise Today, datée du 25/04/2012). Un autre article mentionne que «SPA» détient une part de marché d’environ 30 % auprès de grands distributeurs d’eau en bouteille aux Pays-Bas, et qu’en Belgique, le groupe détient une part de marché d’environ 20 % dans tous les secteurs de l’alimentation et des boissons (La Libre Belgique, datée du 30/11/2016). Un autre article couvrant une étude d’Ipsos classe «SPA» en 16e position en 2015 (Le Soir, daté du 27/03/2015 et Knack, daté du 27/03/2015). Enfin, un autre article concernant l’étude «Brands significative» classe «SPA» dans les trois premiers sur le marché belge (L'Echo, daté du 31/03/2015) et, en 2015-2017, «SPA» était désigné comme le meilleur produit de l’année.
Les chiffres de vente et le budget publicitaire global de la marque antérieure pour la période 1990-2019 sont particulièrement importants. Bien que les chiffres apparaissent dans les
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 12 25
déclarations sous serment signées par le directeur de S.A. Spa Monopole N.V. ou le directeur financier de Spadel S.A., ils sont corroborés par les éléments de preuve suivants, en plus des éléments susmentionnés: des extraits du magazine Trends Top, datant de 2011 à 2017, selon lesquels l’opposante a été classée en 3e position dans le secteur des boissons en 2009-2014 et en 5e position en 2015-2017, avec un chiffre d’affaires de 121 776 000 EUR (2011), de 122 280 000 (2012), de 123 004 000 EUR (2013), de 133 959 000 EUR et de (2014); 146 806 000 (2016) et 133 205 000 EUR (2017), ainsi que des extraits des rapports annuels de l’opposante pour la période 2011-2017. L’ensemble de ces éléments de preuve permet à la division d’opposition de conclure que la marque «SPA» est largement reconnue par les consommateurs du Benelux comme très connue au regard, à tout le moins, des eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32.
Dès lors, la forte renommée de la marque «SPA» ne fait aucun doute. L’opposante a fourni des preuves convaincantes et indiscutables que la marque en cause a fait l’objet d’un usage intensif. Les éléments de preuve démontrent qu’elle a vendu une quantité importante d’eau en bouteille. Il est donc raisonnable que la marque en cause ait dû être portée à l’attention d’un grand nombre de consommateurs au Benelux. Il montre sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.
Les arrêts du Tribunal reconnaissent un degré élevé de renommée de la marque «SPA» pour des eaux minérales (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179; 12/11/2009, T- 438/07, SpagO, EU:T:2009:434; 19/06/2008, T-93/06, Greece Spa, EU:T:2008:215). Dans l’affaire «Mineral Spa» (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215), le Tribunal a déclaré que «[…] la renommée de la marque antérieure [«SPA»] au Benelux pour les eaux minérales est, à tout le moins, très importante» et renvoie à plusieurs autres décisions des Chambres de recours (02/03/2009, R 1231/2005-4 et R 1250/2005-4, WINE SPA/SPA et al.,
§ 34; 26/04/2012, R 264/2011-4, SPA SERENITY/SPA et al., § 51; 26/10/2012, R 2157/2011- 4, VICHY SPA (fig.)/SPA et al., § 36).
En outre, la renommée de la marque antérieure «SPA» pour des produits compris dans la classe 32 a été confirmée par le Tribunal (05/05/2015, T-131/12, SPARITUAL/SPA et al., EU:T:2015:257, § 44) et par les chambres de recours (29/04/2013, R 1594/2012-4, ARETÉ SPA/SPA et al., § 36; 14/02/2013, R 2186/2010-2, SENSORI SPA/SPA et al, § 38; 06/07/2015, R 2334/2013-4, OLIOSPA/SPA et al., § 37; 16/01/2014, R 1516/2012-4, SPA WISDOM/SPA et al.). Dans l’affaire «OLIOSPA», la chambre de recours a déclaré:
[I] Au vu des documents soumis par l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans les pays du Benelux pour les «eaux minérales et gazeuses»…. Les chiffres de vente, les dépenses de marketing et la part de marché ainsi que les diverses références dans la presse au succès de la marque sont autant de circonstances qui établissent sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du grand public au Benelux pour les eaux minérales et gazeuses.
(06/07/2015, R 2334/2013-4, OLIOSPA/SPA et al.).
Sur la base des éléments de preuve susmentionnés, ainsi que des décisions susmentionnées de juridictions nationales, du Tribunal et des chambres de recours, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve démontrent une forte renommée de la marque antérieure pour au moins les produits suivants, à savoir les eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32, et examinera les autres conditions de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur la base de ces produits.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 13 25
b) Les signes
SPA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est la marque verbale SPA.
Le signe contesté est une marque figurative composée des éléments verbaux «Food» et «spa», sur deux plans horizontaux différents, représentés dans un titre plutôt standard («Food») et en lettres minuscules («spa»), représentés en or. Dans la partie supérieure du signe apparaît un élément figuratif composé de cercles contenant un élément décoratif à l’intérieur, ainsi que de l’or.
La marque antérieure «SPA» renvoie au nom d’une ville belge célèbre pour ses sources minérales et thermales et le circuit automobile belge de Spa-Francorchamps. Il peut également faire référence à l’hydrothérapie, telle que des hammams ou des saunas, et il s’agit d’un terme générique désignant des centres de santé et de bien-être fournissant des services de traitement pour le corps sur la base de l’hydrothérapie (12/11/2009, T-438/07, SpagO, EU:T:2009:434, § 28; 19/06/2008, T-93/06, Greece Spa, EU:T:2008:215, § 31; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 44; 25/03/2009, T-109/07, SPA Therapy, EU:T:2009:81; 25/03/2009, T-21/07, SPALINE, EU:T:2009:80; 02/03/2009, R 1231/2005-4 et R 1250/2005-4, WINE SPA/SPA et al., § 36; 03/11/2008, R 219/2005-4, BUBBLE SPA/SPA (fig.) et al., § 24). L’utilisation du mot «SPA» s’est largement répandue dans le monde entier au cours des dernières décennies, en raison du développement du tourisme et de l’intérêt pour le bien-être, y compris dans les pays du Benelux. Le mot «SPA» possède un caractère distinctif intrinsèque normal pour les produits compris dans la classe 32, mais, comme expliqué ci-dessus, il est devenu renommé à tout le moins pour les eaux minérales et gazeuses.
L’élément verbal «spa» du signe contesté a la même signification que celle expliquée ci- dessus pour la marque antérieure et est distinctif pour les produits et services en cause. L’élément verbal «Food» sera compris dans l’ensemble du public du Benelux, étant donné qu’il ne s’agit pas seulement d’un mot anglais de base (11/05/2010, T-492/08, Star foods, EU:T:2010:186, § 52; 10/12/2013, T-467/11, 360° SONIC Energy, EU:T:2013:633, § 47; 21/01/2010, T-309/08, g Stor, EU:T:2010:22, § 32; 28/09/2011, T-356/10, victory Red, EU:T:2011:543, § 45), mais aussi parce que le Benelux inclut des pays dans lesquels une partie significative du public a une connaissance suffisante de l’anglais en tant que langue
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 14 25
étrangère. Par exemple, le Tribunal a déjà confirmé qu’il existait au moins une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande (26/11/2008,-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Par conséquent, le mot «Food» sera perçu comme «toute substance contenant des nutriments, tels que des glucides, des protéines et des graisses, qui peut être ingérée par un organisme vivant et métabolisée dans des tissus énergétiques et corporels; nourriture sous forme plus ou moins solide par opposition à liquide» (informations extraites du Collins English Dictionary le 23/03/2023 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/food). Toutefois, compte tenu des produits pertinents et de l’objet des services, cet élément est au mieux faible, étant donné qu’il pourrait être perçu par l’ensemble du public pertinent comme faisant référence à la nature ou à la destination de ces produits ou à la finalité des produits visés par les services. Il en va de même, par exemple, pour les produits contestés compris dans la classe 5, qui sont, par exemple, toutes sortes de substances diététiques et de compléments alimentaires, qui sont des substances préparées pour répondre à des besoins diététiques spéciaux, dans le but de traiter ou de prévenir une maladie et qui peuvent être prises sous la forme d’aliments ou de compléments alimentaires, ainsi que, par exemple, les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels contestés sont des substances destinées à soigner une maladie et à améliorer l’état de santé d’un patient. Tous ces produits compris dans la classe 5 peuvent se présenter sous la forme d’aliments ou pour compléter certaines lacunes lors d’un régime alimentaire ou pour améliorer la santé d’une personne et sont considérés comme des compléments alimentaires.
L’élément figuratif du signe contesté est distinctif. Toutefois, lorsqu’une marque est composée à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs et ont généralement un impact plus fort que les seconds (12/07/2019,-54/18, 1st American, EU:T:2019:518, § 82; 23/05/2019, T-837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, § 39).
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments; Le signe ne contient aucun élément qui, en raison de leur position, de leur taille, de leurs dimensions et/ou de leur utilisation de couleurs, serait visuellement remarquable par rapport à d’autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «SPA» et sa prononciation, qui est la marque antérieure dans son intégralité et qui est incluse en tant que deuxième élément verbal perçu dans le signe contesté.
Même si les différences résident dans le début du signe contesté, qui est la partie qui attire en premier l’attention du consommateur en général, cela ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’appréciation de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents aspects [12/06/2018, 136/17, cotecnica MAXIMA (fig.)/MAXIM Alimento Superpremium (fig.), EU:T:2018:339, § 60]. En l’espèce, le fait que la marque antérieure soit entièrement incluse dans le deuxième élément du signe contesté (qui est l’élément verbal le plus distinctif et parfaitement perceptible) est pertinent aux fins de la comparaison des signes.
Les signes diffèrent par l’élément verbal «Food» du signe contesté et sa prononciation, ainsi que par l’élément figuratif, tel que décrit ci-dessus, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Bien que les marques diffèrent également par la police de caractères (assez standard) et la couleur du signe contesté, cela ne détournera pas l’attention des consommateurs des éléments verbaux.
Il est également important de tenir compte du fait que l’élément verbal de différenciation «Food» est au mieux faible en ce qui concerne les produits et services pertinents, étant donné que cela renforce considérablement la similitude découlant de cet élément verbal différent (et
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 15 25
de sa prononciation). Généralement, une différence au niveau d’un élément n’ayant pas ou peu de caractère distinctif tend à avoir une incidence limitée sur la comparaison. La présence d’un élément distinctif qui diffère tend à diminuer le degré de similitude. La première est applicable en l’espèce, comme expliqué.
Par conséquent, compte tenu de tous les éléments qui précèdent, les marques sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le libellé «Food spa» dans son ensemble n’a pas de sens sous la forme d’une signification particulière et que, par conséquent, le public ne verra pas les mots plus que la somme de ses éléments, les signes seront associés à une signification similaire dans la mesure où ils font tous les deux référence au concept de «spa». L’élément figuratif du signe contesté ne renvoie à aucun concept particulier. Les marques diffèrent sur le plan conceptuel par la signification de l’élément verbal «Food». Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification tout au plus faible.
Par conséquent, compte tenu de tous les éléments qui précèdent, les marques sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Étant donné que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen du risque de préjudice sera réalisé.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée pour au moins certains produits et les signes sont similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 16 25
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Sur le degré de similitude entre les signes
Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un degré élevé sur les plans phonétique et conceptuel.
Sur le degré de caractère distinctif de la marque antérieure
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal au Benelux.
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
La marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance et il a été prouvé qu’elle jouissait d’une forte renommée sur le territoire pertinent pour, à tout le moins, les eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32.
Sur la nature des produits et services
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires; compléments alimentaires de protéine; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments nutritionnels; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires d’enzymes; aliments diététiques à usage médical; aliments diététiques pour nourrissons; thé amincissant à usage médical; pilules amincissantes; thé médicinal; gélules alimentaires; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; potions médicinales; compléments vitaminés; vitamines [boissons]; fibres alimentaires pour faciliter la digestion; préparations probiotiques à usage médical afin de maintenir l’équilibre naturel de la flore intestinale dans le système digestif; fibres de graines de lin moulues utilisées comme compléments alimentaires; infusions à base d’herbes médicinales; préparations à base d’herbes à usage médical; teintures à usage médical; huiles médicinales; baumes à usage médical.
Classe 29: Huiles à usage alimentaire; huiles épicées; légumes surgelés; légumes en bocaux; légumes séchés; légumes cuits; fruits en bocaux; fruits séchés; fruits congelés; fruits cuisinés; gelées comestibles; confitures; huiles et graisses comestibles; compositions de fruits transformés; en-cas à base de fruits; concentré de tomates; raisins secs; graines préparées; légumes transformés; fruits transformés; lait d’amandes; beurre d’arachides; zestes de fruits; concentrés de bouillons; tofu; compotes; fruits cuits à l’étuvée; en-cas à base de légumes; fruits à coque préparés.
Classe 30: Sirops et mélasses; préparations faites de céréales; pain; confiserie; sauces; condiments; boissons à base de thé; préparations aromatisantes à usage alimentaire; arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; harissa
[condiment]; marinades; édulcorants naturels; sucreries pour la décoration de gâteaux; sauces à salade; graines de lin à usage culinaire [assaisonnements]; confiserie à base d’arachides; tourtes; thé; céréales pour petit-déjeuner contenant un mélange de fruits et de fibres; infusions non médicinales; vinaigre balsamique; en-cas à base de céréales; en-cas à base de maïs; en-cas principalement à base de pain; chips à base de céréales; barres de céréales; barres de céréales et barres
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 17 25
énergétiques; céréales, porridge et grils pour le petit-déjeuner; préparations faites de céréales; sauces [condiments]; sauces, chutneys etpâtes
Classe 35: Services de vente au détail concernant les aliments; services de vente au détail d’aliments; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux produits alimentaires; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; traitement administratif de commandes d’achats; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant des aliments; services de vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux boissons sans alcool.
Appréciation et conclusion du lien entre les produits et services et les signes
Il existe un lien entre tous les produits et services contestés compris dans les classes 5, 29, 30 et 35 et les produits de l’opposante compris dans la classe 32 pour lesquels la marque antérieure est au moins renommée.
Les produits contestés compris dans les classes 29 et 30 sont tous au moins étroitement liés aux produits de l’opposante, étant donné qu’il s’agit tous de produits d’alimentation de la population. Ils relèvent également des mêmes secteurs de l’alimentation et des boissons. Ces produits pertinents appartiennent aux mêmes secteurs économiques et peuvent être proposés par les mêmes canaux de distribution.
Les produits contestés compris dans la classe 5 peuvent, de manière générale, être utilisés pour des raisons de santé, créer un mode de vie sain et, par conséquent, une meilleure apparence, ou être des substances préparées pour répondre à des besoins diététiques particuliers dans le but de traiter ou de prévenir les maladies (par exemple, les compléments alimentaires; compléments alimentaires de protéine; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments nutritionnels; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires d’enzymes).
Certains ont également une finalité médicale (par exemple, les produits pharmaceutiques; potions médicinales; huiles médicinales), et peut être utilisée en association avec de l’eau pour le traitement de la peau, de la beauté et de la santé et ces eaux peuvent être utilisées dans la production, par exemple, de produits pharmaceutiques. Tous ces produits sont destinés aux soins de santé et/ou au bien-être, qualités qui peuvent être les mêmes que celles des eaux minérales et gazeuses (pour des raisons de santé, pour créer un mode de vie sain, ou pour leurs qualités curatives; l’eau potable contribue également à la santé et au bien-être, à la prévention des maladies, et certaines eaux contiennent même des minéraux spécifiques, etc.).
Tous ces produits contestés compris dans la classe 5 présentent au moins certains points communs avec les eaux minérales renommées de l’opposante, étant donné que les eaux minérales et leurs sels minéraux peuvent être utilisés dans la production, par exemple, de vitamines, de préparations homéopathiques et de substances diététiques. En outre, ces produits sont souvent consommés ensemble, étant donné que les vitamines et autres produits similaires sont souvent dissoutes dans l’eau. En outre, de nos jours, de nombreuses boissons qui sont présentes sur le marché ont ajouté des vitamines spécifiques et similaires, dans le but spécifique de l’énergie ou de l’embellissement et de l’eau minérale, des substances et compléments diététiques faisant partie des tendances du mode de vie sain.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 18 25
En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, ils sont également, à tout le moins, liés aux produits de l’opposante, étant donné que les produits de l’opposante font soit l’objet des services contestés (par exemple, les services de vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux boissons non alcoolisées), ou sont (très) liés à l’objet des services contestés, pour les mêmes raisons que celles exposées aux paragraphes précédents (par exemple, services devente au détail concernant les aliments; services de vente au détail d’aliments; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux produits alimentaires; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques et de fournitures médicales).
En outre, en ce qui concerne le traitement administratif contesté des bons de commande; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; les services de démonstration de produits et d’affichage de produits compris dans la classe 35 peuvent être liés aux produits de l’opposante, étant donné que les premiers peuvent également être fournis dans le secteur des eaux minérales et gazeuses, de manière générale, et certains peuvent également être fournis par l’opposante.
La division d’opposition souscrit pleinement aux arguments de l’opposante selon lesquels il existe un certain lien entre les produits et services. L’opposante souligne, entre autres, ce qui suit:
Tous les produits contestés en classe 5 peuvent, de manière générale, être utilisés pour des raisons de santé, afin de créer un mode de vie sain. Ces produits contestés peuvent être achetés dans les mêmes points de vente, tels que les drogueries et les supermarchés, et tous sont destinés aux soins de santé et/ou au bien-être, des qualités qui peuvent être les mêmes que celles des eaux minérales et gazeuses (pour des raisons de santé, pour créer un mode de vie sain ou pour leurs qualités curatives; l’eau potable contribue également à la santé et au bien-être, etc.).
En outre, les produits compris dans les classes 29 et 30 sont similaires dans la mesure où ils sont tous des produits alimentaires, ils servent tous à nourrir des personnes, ils sont généralement vendus dans les mêmes rayons voisins dans les supermarchés et peuvent coïncider par leurs producteurs et le public pertinent. Il est également courant que les entreprises soient actives dans l’industrie de l’alimentation et des boissons.
En outre, l’eau minérale SPA a reçu une reconnaissance médicale et est recommandée aux mères, aux bébés et aux enfants en raison de sa faible teneur en minéraux et sel et de ses caractéristiques curatives. Elle est essentielle à un mode de vie sain et a de nombreuses implications médicales. Ces produits peuvent même être utilisés dans la production des produits contestés (au moins certains d’entre eux) et peuvent être utilisés en combinaison avec ceux-ci. Ils peuvent, par exemple, être utilisés avec des eaux minérales pour des traitements médicaux, et pour préparer des aliments pour bébés ou pour compléter l’alimentation d’un bébé ou d’une personne [18/04/2011, R 613/2009-2, mastic Spa (fig.)/SPA et al.; 14/02/2011, R 573/2010-2, XO SPA/SPA et al., § 34; 28/10/2010, B 1 009 796, § 6-8; 30/11/2016, R 2477/2015-2, DOT SPA COSMETICS/SPA et al.). Ainsi qu’il ressort tant des documents officiels que des publicités annexées au mémoire exposant les motifs du recours, les eaux «SPA» sont connues dans les pays du Benelux pour leurs excellentes qualités curatives. Dans ces pays, par exemple, les articles pour le corps et les soins de santé sont proposés à la vente dans les pharmacies, les drogueries et autres. Par conséquent, il est probable que, compte tenu du lien entre les produits contestés susmentionnés (ainsi que les produits, objet des services) et de la renommée des «SPA», eaux minérales et gazeuses pour ses caractéristiques médicinales et de la similitude des signes, le consommateur fera un rapprochement entre les signes.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 19 25
En résumé, il n’est pas inhabituel que le fabricant des produits de l’opposante produise également, ou du moins vende, ou fournit tous les produits et services susmentionnés à utiliser en rapport, entre autres, avec des eaux minérales et gazeuses. Par conséquent, tous ces produits et services peuvent appartenir aux mêmes secteurs du marché économique, voisins ou connexes et sont souvent proposés par les mêmes canaux de distribution aux mêmes consommateurs. Il est également naturel que les entreprises étendent leurs marques à ces marchés économiques voisins ou connexes. Par conséquent, le public pertinent peut aisément déduire de l’usage du signe contesté qu’une extension de marque a eu lieu. Il s’ensuit que l’image et le message de la marque antérieure peuvent s’appliquer à tous ces produits et services du signe contesté, étant donné que certains d’entre eux sont utilisés directement en rapport avec des eaux minérales et gazeuses, de manière générale, des boissons et/ou peuvent être utilisés dans des secteurs économiques voisins ou connexes.
La marque antérieure jouit d’une forte renommée pour les produits de l’opposante qui sont (très) liés aux produits et services pour lesquels la protection est demandée sous le signe contesté. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est déjà moyen pour les produits pertinents et la marque antérieure jouit d’une forte renommée. La renommée de la marque SPA est synonyme de boissons (eaux minérales et gazeuses). Il ne fait aucun doute que les consommateurs pertinents connaissent très bien la marque antérieure et, compte tenu des boissons (eaux minérales et gazeuses) à partir desquelles la renommée de la marque a augmenté, il existe clairement une forte probabilité qu’ils la relient automatiquement aux produits et services pertinents. Par conséquent, en combinaison avec le degré moyen de similitude visuelle et le degré élevé de similitude phonétique et conceptuelle, cela n’est pas du tout suffisant pour exclure un éventuel «lien» entre les signes. Le public pertinent peut même conclure que les deux parties ont travaillé ensemble pour fournir au moins certains des produits et/ou services contestés ou qu’il existe un autre lien commercial entre eux.
Étant donné que l’élément verbal «Food» du signe contesté est tout au plus faible, il est encore plus probable que les consommateurs pertinents, même lorsqu’ils font preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne (par exemple, pour les produits pharmaceutiques; potions médicinales, services de vente au détail de préparations pharmaceutiques et de fournitures médicales) associera le signe contesté à la marque antérieure.
Par conséquent, et compte tenu, en particulier, de la forte renommée de la marque antérieure, des similitudes entre les signes et du rapport entre les produits et services en cause, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté, seront susceptibles de l’associer à la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes.
Par conséquent, il est raisonnable de supposer que le consommateur moyen des produits et services contestés, qui connaît la marque «SPA», pourrait, lorsqu’il est confronté au signe
contesté , se souvenir de la marque antérieure, c’est-à-dire établir un «lien» mental entre les signes, sans nécessairement confondre ces marques.
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96). Par conséquent, la division
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 20 25
d’opposition va maintenant analyser s’il existe un risque de préjudice au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et/ou leur porterait préjudice.
L’opposante fonde sa revendication, entre autres, sur les arguments suivants.
La marque «SPA» de l’opposante est utilisée de manière intensive et exclusive pour des eaux minérales et des boissons non alcooliques depuis le début de l’année 1921. Le public du Benelux est tellement familiarisé avec la marque SPA pour les eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques qu’il est hautement probable qu’une marque similaire incluant de manière proéminente la marque renommée «SPA» lui sera associée et sera, dès lors, potentiellement préjudice au caractère distinctif et à la grande renommée de la marque antérieure «SPA».
L’usage de la marque tirera indûment profit de la renommée de la marque antérieure dans les pays du Benelux compris dans la classe 32. L’opposante a développé, depuis de nombreuses années, une image constante de «pureté» et d’autres qualités bénéfiques, telles que la qualité exceptionnelle, la santé, la beauté, la richesse en minéraux et les caractéristiques curatives.
Les eaux minérales «SPA» se voient attribuer le premier prix de qualité par CERAM, «Centre européen de recherche dans les eaux minérales», qui indiquait.
Une eau belge qui a franchi une étape dans l’histoire des eaux minérales naturelles et qui est aujourd’hui encore reconnue pour sa pureté initiale et sa qualité constante.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 21 25
Cette image de santé, de beauté, de pureté et de richesse en minéraux a été confirmée par le Tribunal (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:2015 § 43; 16/03/2016, T-201/14, SPA WISDOM/SPA et al., EU:T:2016:148, § 60), ainsi que dans plusieurs décisions des chambres de recours (16/01/2014, R 1516/2012-4, SPA WISDOM/SPA et al., § 32; 11/09/2014, R 258/2014-1, PALAISPA/SPA et al., § 57, 59-60; 06/07/2015, R 2334/2013-4, OLIOSPA/SPA et al., § 42; 06/07/2015, R 814/2014-4, DR. Spafish (fig.)/SPA et al., § 36; 30/11/2016, R 2477/2015-2, DOT SPA COSMETICS/SPA et al.).
L’opposante a investi de grandes sommes d’argent pour promouvoir et maintenir cette image. En incorporant «SPA» dans le signe contesté «Food spa» (figuratif) et en choisissant ainsi un nom très similaire pour des produits et services connexes, la demanderesse s’associe à l’image de pureté et à d’autres qualités bénéfiques sous- tendues par l’eau minérale «SPA» et peut tirer profit des attaques de la marque renommée de l’opposante. La demanderesse tirerait un profit direct de l’image de santé, de beauté, de pureté et de richesse en minéraux véhiculée par la marque de l’opposante, ce qui rendrait l’introduction de la marque de la demanderesse sur le marché plus facile que celle d’une marque complètement différente de «SPA».
En utilisant une marque similaire à une marque devenue une marque attrayante et puissante sur le marché du Benelux pour des produits et services qui montrent au moins certains points de contact, il est clair que la demanderesse tire indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de «SPA».
La demanderesse tirerait indûment profit de l’image créée par l’opposante au cours des années au cours desquelles Spa Monopole a investi d’importantes sommes d’argent pour obtenir et conserver cette image, mais a également développé des efforts constants pour maintenir la qualité et assurer un contrôle strict de ses produits.
Il serait injuste de permettre à la demande avec son signe de tirer profit de la renommée de la marque «SPA», sans qu’elle ait à entreprendre d’investissements pour parvenir à une renommée similaire. Les avantages dont bénéficie la demanderesse seraient clairement fondés sur la renommée de la marque antérieure «SPA» sur le territoire du Benelux.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] S’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 22 25
postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, c-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, 47/06-, Nasdaq, EU:T:2007:131,
§ 53; 12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146; 23/10/2003, 408/01-, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57-58, 66; 24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
L’intention du demandeur ne constitue pas un facteur matériel. Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. Toutefois, le profit indu ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter le goodwill attaché à la marque d’un tiers. La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008,-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
En l’espèce, la marque antérieure a acquis une forte renommée auprès du public pertinent pour, à tout le moins, les eaux minérales et gazeuses relevant de la classe 32. Elle est devenue une marque attrayante et puissante sur le marché du Benelux. Comme il ressort des éléments de preuve fournis par l’opposante, la marque «SPA» est associée à une image de (préserver et améliorer) la santé, la beauté, la pureté, la richesse en minéraux, la toilette, la fraîcheur, la fraîcheur et curatives. Cette image reflète le prestige acquis par la marque «SPA» et remplit une des fonctions de la marque, la fonction publicitaire, qui consiste à associer certaines qualités à une marque. Par conséquent, l’image et le message de préserver et d’améliorer la santé peuvent également être associés directement ou indirectement aux produits et services contestés.
Compte tenu de la forte renommée de la marque antérieure, de la forte similitude phonétique et conceptuelle entre les marques et du fait qu’il pourrait exister au moins un certain lien entre les produits et services portant les marques, le public pertinent fera un rapprochement entre les marques, une association qui produira un avantage commercial pour la demanderesse. Il existe une forte probabilité que l’usage de la marque demandée puisse conduire à un parasitisme, c’est-à-dire qu’il tirerait indûment profit de la renommée bien établie de la marque antérieure et des investissements considérables réalisés par l’opposante pour atteindre cette renommée. Le signe contesté pourrait tirer indûment profit de l’image de la marque antérieure et du message véhiculé par celle-ci: en effet, ses produits présentent des caractéristiques identiques à celles de l’opposante, à savoir qu’ils sont «sains, beau, pur, riche en minéraux, ont une qualité exceptionnelle et présentent des caractéristiques curatives». L’usage de la marque demandée pourrait également conduire à la perception que la demanderesse est associée ou appartenant à l’opposante et, par conséquent, pourrait faciliter la commercialisation des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 23 25
Autres types de préjudice
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
Argumentation de la demanderesse
La demanderesse fait valoir notamment ce qui suit.
Les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que l’enregistrement de la marque antérieure a acquis une renommée avant la date de dépôt du signe contesté, étant donné que les éléments de preuve produits ne permettent pas de les remplir, bien qu’ils démontrent l’usage de la marque pour de l’ eau minérale, ils sont insuffisants pour prouver la renommée. Par conséquent, il y a lieu de conclure que les éléments de preuve ne démontrent pas de manière convaincante le degré de reconnaissance de la marque ou que la marque était connue d’une partie significative du public pertinent à la date pertinente. Dans ces circonstances, l’opposante n’a pas prouvé que sa marque a acquis une renommée au Benelux.
Les marques sont similaires à un faible degré, voire très faible, sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
En ce qui concerne le lien, elle souligne que, même si l’opposante était en mesure de prouver la renommée pour les produits compris dans la classe 32, tous les produits et services contestés compris dans les classes 5, 29, 30 et 35 n’ont aucun lien avec l’ eau minérale, étant donné qu’ils ont des canaux de distribution complètement différents, sont proposés par des entreprises ou fournisseurs différents et ciblent des consommateurs ayant des besoins différents. Il est peu probable que les consommateurs qui cherchent à acheter les produits et services contestés évoquent la marque de l’opposante, qui est prétendument renommée oudes produits relevant d’un domaine totalement différent. Par conséquent, en ce qui concerne ces produits et services contestés, il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, c’est-à-dire établisse un «lien» entre eux. En l’absence du lien requis entre les marques en conflit, l’usage du signe contesté n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou de lui porter préjudice.
En ce qui concerne le risque de préjudice, elle mentionne que, pour aucun des produits et services contestés, l’opposante n’a fourni un raisonnement cohérent à cet égard. De même, l’opposante n’a pas présenté la preuve requise prima facie du profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. L’opposante fait valoir que tout lien établi entre les marques en cause amènera la marque contestée à tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de sa marque prétendument renommée. Ces affirmations générales de l’opposante sont insuffisantes pour prouver que la demanderesse, par l’usage de sa marque, cherche effectivement à se placer dans le sillage de la marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette marque et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque pour créer et entretenir la marque renommée. Si le lien invoqué par l’opposante existait déjà (ce qui n’est pas le cas), cela ne suffit pas en soi pour conclure qu’un profit a été
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 24 25
indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque. L’opposante n’a présenté aucun fait ni argument de preuve à l’appui de la revendication de profit indu pour aucun des produits et services contestés.
La division d’opposition, ainsi qu’il ressort de l’argumentation très détaillée formulée en l’espèce, n’est pas d’accord avec les déclarations de la demanderesse. Par conséquent, les arguments susmentionnés de la demanderesse doivent être rejetés pour les raisons exposées dans la présente décision.
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner le motif restant sur lequel l’opposition était fondée, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base de la renommée de la marque antérieure pour au moins une partie des produits sur lesquels l’opposition est fondée, il n’est pas nécessaire d’apprécier la renommée de la marque de l’opposante en ce qui concerne les autres produits. Même si la marque antérieure jouissait d’une renommée pour ces produits restants, le résultat serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
SAIDA CRABBE Chantal VAN Riel MARTA GARCÍA COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à
Décision sur l’opposition no B 3 164 790 Page sur 25 25
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Élément figuratif ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Risque
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Lettre ·
- Degré ·
- Dessin
- Vie des affaires ·
- Opposition ·
- Marque ·
- Plateforme ·
- Vente ·
- Produit ·
- Usage ·
- Allemagne ·
- Pertinent ·
- Italie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Publication ·
- Électronique ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Livre ·
- Classes ·
- Fourniture ·
- Usage ·
- Ligne ·
- Magazine
- Enregistrement ·
- International ·
- Verre ·
- Récipient ·
- Usage sérieux ·
- Union européenne ·
- Marque ·
- Annulation ·
- Déchéance ·
- Thé
- Marque antérieure ·
- Liqueur ·
- Usage sérieux ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Distinctif ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Preuve ·
- Sérieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Engrais ·
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Degré ·
- Pertinent ·
- Public
- Opposition ·
- Produit ·
- Risque de confusion ·
- Classes ·
- Vêtement ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Marque verbale ·
- Chapeau ·
- Distinctif
Sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Construction ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Classes ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Énergie ·
- Pétrole
- Recours ·
- Sport ·
- Opposition ·
- Marque verbale ·
- Enregistrement ·
- Classes ·
- Union européenne ·
- Notification ·
- Délai ·
- Frais de représentation
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Usage sérieux ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Éléments de preuve ·
- Risque de confusion
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.