EUIPO, 17 août 2023, R 2245/2022‑4, FUNDIES (fig.) / UNDIZ et al.
EUIPO 17 août 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Similitude des produits et services

    La chambre de recours a confirmé que les produits et services étaient identiques ou similaires, mais a jugé que les différences entre les marques étaient suffisantes pour éviter tout risque de confusion.

  • Rejeté
    Similitude visuelle et phonétique

    La chambre a estimé que, bien que les signes partagent certaines lettres, les différences visuelles et phonétiques étaient suffisamment marquées pour éviter toute confusion.

  • Rejeté
    Niveau d'attention du public

    La chambre a jugé que le niveau d'attention du public était moyen, ce qui réduit le risque de confusion entre les marques.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 17 août 2023, n° R2245/2022-4
Numéro(s) : R2245/2022-4
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 17 août 2023, R 2245/2022‑4, FUNDIES (fig.) / UNDIZ et al.