DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 61 012 (INVALIDITY)
Novira Capital OÜ, Tartu mnt 25-33, 10117 Tallinn, Estonie (requérante), représentée par Patendibüroo Käosaar OÜ, Tähe 94, 50107 Tartu, Estonie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Novira SE, Hlinky 995/70, 60300 Brno, République tchèque (titulaire de la MUE), représentée par Šetina, Komendová ± Partners S.R.O., Advokátní KANCELÁprière, Florianova 440/17, 61200 Brno, République tchèque (représentant professionnel). Le 17/10/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.

2. La marque de l’Union européenne no 18 270 999 est déclarée nulle dans son intégralité.

3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 11/07/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 18 270 999 «novira» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne. La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement estonien no 53 363 de la marque figurative
pour laquelle la demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La demande est également fondée sur la dénomination sociale «Novira Capital OÜ» prétendument utilisée en Estonie, en Lettonie et en Lituanie pour laquelle la demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir qu’il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, étant donné que les services sont identiques ou fortement similaires et que les signes sont fortement similaires sur les plans visuel,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 2 12
phonétique et conceptuel. Elle souligne que le public pertinent estonien, en particulier le public professionnel, comprendra la signification du mot «CAPITAL» (propriété accumulée calculée pour générer des revenus) qui est descriptif par rapport aux services de la classe 36 (services financiers et immobiliers). L’élément commun «NOVIRA» est dépourvu de signification et présente un caractère distinctif moyen et constitue l’élément dominant de la marque antérieure. La requérante fait également valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif. La demanderesse a produit les documents suivants:

Annexe 1: un extrait d’eSearch concernant la marque de l’Union européenne contestée.

Annexes 2 et 3: extraits relatifs aux marques estonienne antérieures de la demanderesse.

Annexe 4: un extrait du registre estonien du commerce électronique concernant la dénomination sociale Novira Capital OÜ de la demanderesse.

Annexe 5: rapports annuels datés de 2018 à 2022.

Annexe 6: impressions du site web https://novira.ee de la demanderesse et extraits de la vue de Google street;

Annexe 7: résultats d’une recherche sur Google concernant «novira capital» et «novira plaza» datée du 16/06/2023.

Annexes 8 et 9: définitions de «CAPITAL» et «PLAZA» du dictionnaire en ligne Merriam-Webster.

Annexes 10 et 11: extraits du code de commerce estonien du site www.riigiteataja.ee, accompagnés de leur traduction en anglais.

Annexes 12 et 13: extraits de la loi estonienne sur les marques, accompagnés de leur traduction en anglais.

En réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne explique qu’elle fait partie du groupe d’investissement Swiss-Czech kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering kering
kering kering kering kering kering Elle conseille également les entrepreneurs dans divers secteurs tels que SaaS, finance, gestion, droit, ressources humaines, marketing et ingénierie. Elle fait également valoir qu’il n’existe pas de risque de confusion étant donné que la marque antérieure doit être considérée dans son intégralité, avec les éléments figuratifs et le mot «CAPITAL». Elle affirme que la titulaire de la MUE a utilisé le signe «novira» plus longtemps que la demanderesse. Elle ajoute que le caractère distinctif de la marque antérieure est faible puisque, bien que «novira» ne soit pas un terme du dictionnaire, il s’appuie sur le mot latin voici nova signifiant «nouveau» et «CAPITAL» est descriptif et aucun caractère distinctif accru n’a été prouvé. Au contraire, elle fait valoir que sa marque est hautement distinctive en raison de son «usage international et de longue durée intensif». La titulaire de la marque de l’Union européenne fait également valoir que l’étendue de la protection de ses services est plus large/étendue dans la classe 36 pour inclure des services financiers, des

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 3 12
investissements dans des start-up, des services technologiques, des services de conseil et d’assistance et fournit également des services compris dans la classe 37 (entretien de propriétés, construction de bâtiments). Au contraire, la requérante ne fournit pas d’autres services financiers que les investissements immobiliers et ne fournit pas de financement à des entreprises émergentes et des start-up. La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’en raison de leurs activités différentes (autres que les investissements immobiliers), les parties ne ciblent pas le même public et, en tout état de cause, le niveau d’attention du public est élevé. Elle conclut que les signes peuvent coexister sans risque de confusion.

La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les documents suivants:

Annexe 1: impressions du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne https://novira.com Annexes 2-4: articles de Forbes datés du 12/09/2020 et du 11/04/2021 et iDnes.cz, datés du 11/12/2020, concernant les investissements réalisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans Webnode et Smartlook. Annexe 5: article du Czechcrunch daté du 12/09/2023 sur le prix Novira 2023 pour le fonds d’investissement de premier plan. Annexe 6: un extrait du registre du commerce suisse daté du 15/09/2023 concernant Novira Investment AG. Annexes 7 et 8: extraits du registre du commerce tchèque concernant les sociétés Novira Estate SE et Novira.

Dans sa duplique, la demanderesse réitère ses arguments et fait valoir qu’un degré d’attention élevé du public ne permet pas automatiquement de conclure à l’absence de risque de confusion étant donné que tous les autres facteurs doivent être pris en considération. Elle insiste sur le fait que le mot «NOVIRA» est dépourvu de signification en estonien et que l’allusion au mot latin «nova» n’est pas fondée. En tout état de cause, cela signifierait que les signes sont identiques sur le plan conceptuel. Elle souligne que la stylisation de la marque antérieure n’est ni frappante ni particulièrement fantaisiste et que les éléments verbaux ont un impact plus fort sur le consommateur. En outre, l’élément distinctif commun est placé au début de la marque antérieure et le mot supplémentaire «CAPITAL» ne suffit pas à différencier les signes.
Dans ses observations finales, la titulaire de la marque de l’Union européenne réitère ses arguments et fait valoir qu’en dépit d’un faible chevauchement dans le secteur immobilier, il n’existe aucun risque de confusion, du moins pour les services non immobiliers. Les activités commerciales des parties sont différentes et elles proposent des services différents par leur nature (projets de développement immobilier par opposition au financement et investissements, conseils, accélérateurs d’entreprise et services administratifs).

Les arguments des parties concernant la dénomination sociale espagnole antérieure enregistrée de la demanderesse ne seront pas résumés car ils ne sont pas nécessaires à l’issue de la présente décision, comme il apparaîtra ci-après.

REMARQUE LIMINAIRE

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 4 12
Dans ses observations du 03/06/2024 (paragraphe 15), la titulaire de la MUE a proposé de procéder conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE et de révoquer ses droits sur le segment de l’immobilier, à savoir pour une partie des services compris dans la classe 36 et pour tous les services compris dans la classe 37. Cette affirmation n’est pas claire étant donné que l’article 58, paragraphe 2, du RMUE fait référence à une procédure de déchéance alors que l’espèce concerne une demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. En tout état de cause, si l’intention du titulaire de la MUE était de proposer une renonciation partielle aux services enregistrés conformément à l’article 57 du RMUE, cette demande n’est pas recevable. En effet, conformément à l’article 17, paragraphe 7, du RDMUE, au cours d’une procédure d’annulation, lorsque le titulaire de la MUE souhaite renoncer à la marque contestée, il doit le faire au moyen d’un document distinct.

Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné. La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à l’enregistrement de la marque estonienne no 53 363 de la demanderesse;

a) Les services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Les services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:

Classe 36: Transactionsmonétaires, financières et immobilières; services de biens immobiliers; gestion immobilière. Les services contestés sont les suivants:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 5 12
Classe 36: Mise à disposition de financement pour de nouvelles entreprises; Services de financement de capital-risque pour entreprises nouvelles et jeunes entreprises; Financement d’investissements; Gestion d’investissements; Services de conservation en investissements; Placement de fonds; Services de conseils en investissements financiers; Analyse d’investissements; Services d’investissements; Organisation de placements financiers; Investissements immobiliers; Constitution de fonds; Conseils en investissements; Informations en matière d’investissements; Fourniture d’informations en matière d’investissements; Services de gestion de portefeuilles d’investissement; Fourniture de capitaux d’investissement; Planification d’investissements immobiliers; Services de gestion pour investissements immobiliers; Gestion d’actifs d’investissement; Recherche en investissements; Investissement dans le plan d’épargne en actions; Acquisition pour investissements financiers; Placement de fonds dans l’immobilier; Services de placements, en particulier placement de capitaux, services de financement et assurances; Services administratifs en matière d’investissements; Gestion d’investissements boursiers; Conseils financiers en matière d’investissement; Conseils en matière d’investissement de capitaux; Services financiers en matière d’investissements; Gestion financière liée aux investissements; Investissement en actions dans des entreprises internationales; Services de conseils en matière de finances et d’investissements; Administration de services d’investissement de capitaux; Courtage d’investissements de capitaux; Services d’analyses financières en matière d’investissements; Services de conseils financiers en matière d’investissements immobiliers; Services d’investissements en matière de valeurs mobilières; Conseils en investissements immobiliers; Services d’investissement en titres; Services d’investissement en capital-risque et en capital de projets; Services immobiliers liés à la gestion d’investissements immobiliers; Services d’investissement en titres pour des investisseurs personnels; Services de fiducie immobilière; Financement de biens immobiliers; Services de multipropriété immobilière; Location de biens immobiliers; Gérance de biens immobiliers; Location de bureaux consécutif à des achats de biens immobiliers; Services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; Gestion de portefeuilles immobiliers; Mise à disposition de financement pour le développement immobilier; Conseils en matière immobilière; Estimation et gérance de biens immobiliers; Affaires immobilières; Location de biens immobiliers et de biens immobiliers; Financement de projets de développement immobilier; Gestion d’affaires financières en matière immobilière; Services financiers liés au développement immobilier; Services financiers dans le domaine immobilier et les bâtiments; Services de gestion immobilière et de propriétés; Services de gérance immobilière en matière de locaux de bureaux; Services de gérance immobilière en matière de complexes immobiliers; Services de conseils en matière d’immobilier d’entreprise.

Classe 37: Entretien de propriétés; Construction de biens commerciaux; Entretien et réparation de bâtiments; Entretien et réparation de contenus de bâtiments.

Remarque liminaire
En ce qui concerne la comparaison des services, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Toutefois, ces arguments sont dénués de pertinence étant donné que la tâche de la division d’annulation

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 6 12
consiste à comparer les produits ou services tels qu’ils ont été enregistrés et non tels qu’ils sont effectivement utilisés (16/06/2010, 487/08,KREMEZIN/KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71), à moins que la preuve de l’usage de la marque antérieure n’ait été produite pour des produits ou services particuliers. Ce n’est pas le cas en l’espèce étant donné que la titulaire de la MUE n’a pas demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Par conséquent, la comparaison des services doit être effectuée sur la base des services de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des services de la marque contestée tels qu’enregistrés et contre lesquels la demande en nullité a été dirigée.

Services contestés compris dans la classe 36
Les affaires immobilières contestées sont identiques aux services immobiliers de la demanderesse puisqu’il s’agit de synonymes.
Les services contestés de partage de fonds immobiliers; location de biens immobiliers; gérance de biens immobiliers; location de bureaux consécutif à des achats de biens immobiliers; services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; gestion de portefeuilles immobiliers; conseils en matière immobilière; estimation et gérance de biens immobiliers; location de biens immobiliers et de biens immobiliers; services de gestion immobilière et de propriétés; services de gérance immobilière en matière de locaux de bureaux; services de gérance immobilière en matière de complexes immobiliers; les services de conseils en matière de biens immobiliers d’entreprises sont inclus dans la vaste catégorie des services immobiliers de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.

Les autres services contestés sont des services financiers et d’investissement (certains concernant l’immobilier). Ils sont au moins similaires aux transactions financières de la demanderesse dans la mesure où ils ont la même nature (services financiers), partagent les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public.

Services contestés compris dans la classe 37
Les services contestés construction de biens commerciaux sont des services généralement fournis par des entreprises de construction. L’ entretien de propriété contesté; entretien et réparation de bâtiments; l’entretien et la réparation des contenus de bâtiments sont des services d’entretien et de réparation liés aux bâtiments et aux propriétés. Ces services sont également susceptibles d’être rendus par des entreprises de construction ou, dans certains cas, par des agents immobiliers et des intermédiaires qui interviennent dans la gestion de biens immobiliers, y compris leur entretien.

Les transactions immobilières de la demanderesse; les services immobiliers couvrent une large catégorie de services et couvrent toutes les transactions liées à des bâtiments, consistant en la vente, l’achat, la location ou la gestion de biens immobiliers, ainsi que l’intermédiation de l’une de ces activités.

Les services contestés sont généralement fournis par des professionnels du secteur de la construction et des entreprises de construction, tandis que les services de biens immobiliers antérieurs sont fournis par des agents immobiliers ou des sociétés intermédiaires. Toutefois, les entreprises de construction

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 7 12
peuvent exercer des activités dans le domaine des affaires immobilières. Outre la planification et la construction de bâtiments et/ou de propriétés commerciales, ils peuvent également assurer eux-mêmes la promotion et la vente directes de ces biens. Les entreprises de construction peuvent posséder les propriétés qu’elles construisent, ce qui leur permet également de promouvoir la vente de ces biens (09/04/2014, T-144/12, Comsa, EU:T:2014:197, § 46) et elles peuvent à la fois construire des bâtiments et proposer des ventes sur place. En outre, les agents immobiliers peuvent non seulement vendre les bâtiments finis, mais aussi être effectivement associés à leur construction et maintenance et servir d’intermédiaire entre le constructeur et l’acheteur. Les services contestés et les services immobiliers de la demanderesse servent tous deux à fournir au grand public un logement ou un logement ou à fournir à des clients professionnels des installations commerciales ou des biens commerciaux. Par conséquent, ces services peuvent coïncider par leurs fournisseurs, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs finaux. Même si la construction et l’entretien, la réparation d’un bien immobilier et la vente/location de celui-ci sont, par définition, de nature différente et ont une finalité différente, il existe entre eux un lien suffisamment étroit pour que le consommateur puisse supposer que la responsabilité de leur fourniture incombe à la même entreprise. Enoutre, les banques et institutions financières sont de plus en plus impliquées dans l’immobilier et, dans certains cas, vendent même des biens immobiliers (en particulier des biens immobiliers qu’elles ont saisis) ou sont impliquées d’une manière ou d’une autre dans l’acte de construction en le promouvant (en particulier si cette construction est financée par l’entité en question) &bra; 12/08/2020, R 897/2019-4 et R 902/2019-4, Coffr/COFRA UNITED UNIQUE (fig), § 28-38 &ket;. Il existe donc entre ces services à tout le moins un faible degré de similitude;

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.

En particulier, les services compris dans la classe 36 sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix &bra; 03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT,
§ 15; 19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté.

En outre, l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent à la fois des risques et le transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 8 12
posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être extrêmement dommageables &bra; 17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21 &ket;.

c) Les signes
nvira
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’ Estonie.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). La marque antérieure est une marque figurative contenant le mot souligné «NOVIRA» écrit en lettres bleues légèrement stylisées et, en dessous, le mot «CAPITAL» écrit en lettres majuscules bleues plus petites. En raison de sa position et de sa taille, le mot «NOVIRA» est l’élément visuellement dominant de la marque antérieure. En ce qui concerne les couleurs et la police de caractères, ces éléments sont essentiellement décoratifs. Il est rappelé que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;. Le signe contesté est la marque verbale «novira». Étant donné qu’il s’agit d’une marque verbale, il est indifférent qu’elle soit écrite en lettres minuscules ou majuscules ou dans une combinaison de celles-ci. L’élément verbal commun «NOVIRA» est dépourvu de signification et présente un caractère distinctif moyen. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la MUE, le mot «NOVIRA» sera perçu comme un terme arbitraire et le public estonien ne l’associera pas au mot latin turc nova signifiant «nouveau». Si le mot «CAPITAL» de la marque antérieure est un mot anglais, il sera compris par le public pertinent étant donné que le mot équivalent en estonien «Kapital» est très similaire. Étant donné que les services en cause sont des affaires financières et immobilières compris dans la classe 36, ce mot est dépourvu de caractère distinctif ou, à tout le moins, faible. En effet, comme l’ont fait valoir les parties, ce mot fait référence au «patrimoine sous forme d’argent ou d’autres actifs appartenant à une personne ou à une organisation ou disponible à des fins

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 9 12
telles que le lancement d’une entreprise ou l’investissement» (informations extraites du dictionnaire Oxford Dictionaries à l’adresse https://premium.oxforddictionaries.com/definition/english/capital, le 08/10/2024).

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite (ou de haut en bas), ce qui fait que la partie située à gauche (en haut) du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «NOVIRA». Ils diffèrent par l’élément supplémentaire «CAPITAL» du signe antérieur ainsi que par ses couleurs et sa légère stylisation. Comme indiqué ci-dessus, l’élément «CAPITAL» est dépourvu de caractère distinctif ou faible et est secondaire sur le plan visuel et la stylisation du signe est également secondaire. La marque contestée est entièrement reproduite au début de la marque antérieure et l’élément commun «NOVIRA» constitue l’élément dominant et distinctif de la marque antérieure. Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan visuel;

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «NOVIRA», présent à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son du mot «CAPITAL» du signe antérieur, s’il est prononcé. En effet, compte tenu de sa taille plus petite et de sa position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés &bra;03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43- 44 &ket; et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. En outre, il est peu probable que l’élément «CAPITAL» soit prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer des éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T- 477/10, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55; 04/02/2013, 159/11,WALICHNOWY MARKO (fig.)/MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). Par conséquent, les signes sont phonétiquement identiques ou fortement similaires selon que l’élément «CAPITAL» est prononcé ou non.

Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté est dépourvu de signification, le public pertinent percevra le concept de «CAPITAL» dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance (très) limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’un élément non distinctif ou faible.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon la demanderesse, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 10 12
procédure, les éléments de preuve produits par la demanderesse pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce (voir ci-après «Appréciation globale»).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence d’un élément non distinctif ou faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54 &ket;. Les services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. Ils s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle, sont identiques ou très similaires sur le plan phonétique et, sur le plan conceptuel, la différence résidant dans l’élément non distinctif ou faible «CAPITAL» a une incidence (très) limitée. La marque contestée «novira» est entièrement reproduite au début de la marque antérieure et constitue l’élément dominant et distinctif de la marque antérieure. Les éléments supplémentaires de la marque antérieure se limitent à des éléments secondaires, non distinctifs ou faibles et ne sont pas suffisants pour différencier les signes.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Eneffet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne ou inversement &bra; 23/10/2002,104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 11 12
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que sa marque de l’Union européenne jouit d’une renommée/d’un caractère distinctif accru et a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation (énumérés ci- dessus dans les arguments des parties). Toutefois, le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne et non auparavant. Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la marque de l’Union européenne relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits liés à la marque de l’Union européenne qui se sont déroulés avant sa date de dépôt sont dénués de pertinence étant donné que les droits de la demanderesse, dans la mesure où ils précèdent la marque de l’Union européenne, sont antérieurs à la marque de l’Union européenne de la titulaire de la MUE. Conclusion
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public, même s’il fait preuve d’un niveau d’attention élevé. Cela inclut les services similaires, à tout le moins à un faible degré, compte tenu des fortes similitudes entre les signes.

Par conséquent, la demande est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque estonienne no 53 363 de la demanderesse. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des services contestés.

Étant donné que la demande en nullité est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de son usage intensif, comme le prétend la demanderesse. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.

Étant donné que l’enregistrement de la marque estonienne antérieure no 53 363 entraîne le succès de la demande et l’annulation de la marque contestée pour tous les services contre lesquels la demande était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par la demanderesse (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l./MGM, EU:T:2004:268).

Étant donné que la demande est pleinement accueillie sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner davantage l’autre motif de la demande, à savoir l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 012 Page sur 12 12
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

De la division d’annulation
Zuzanna STOJKOWICZ Frédérique SULPICE ANA Muñiz RODRIGUEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.