DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 189 476
Coöperatieve Rabobank U.A., Croeselaan 18, 3521 CB Utrecht, Netherlands (opponent), represented by Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, Netherlands (professional representative)
un g a i ns t
« Прио Нау » ООД, ул. „Мими Балканска" № 132, Бизнес Център « Регус », 1540 София, Bulgaria (applicant), represented by Tsonka Ivanova Taushanova, 16, Aksakov Str., еt. 3, 1000 Sofia (Bulgarie) (représentant professionnel).
Le 22/05/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 189 476 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 31/01/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 734 414 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur les enregistrements de marques Benelux no 810 154 et no 835 819, tous deux enregistrés pour «FREO» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux enregistrements Benelux nos 810 154 et 835 819 de l’opposante, tous deux enregistrés pour «FREO»;
a) The goods and services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 2 9
Enregistrement de la marque Benelux no 810 154
Classe 36: Assurances; affaires financières et monétaires; financement, prêt; services de conseils et de médiation dans le cadre des services précités, également via des réseaux informatiques mondiaux; consultation financière professionnelle; electronic transfer of funds.
Classe 38: Télécommunications; mise à disposition d’installations de télécommunication pour la transmission d’informations par Internet et pour rendre ces informations visuellement perceptibles; fourniture d’informations sur tous les services précités.
Enregistrement de la marque Benelux no 835 819
Classe 12: Moyen de transport; moyens de transport par terre, par air ou par eau.
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services administratifs; médiation commerciale dans le commerce de gros des produits compris dans la classe 12, ainsi que des services de vente au détail, d’importation et d’exportation des produits compris dans la classe 12; fourniture d’informations commerciales; création, gestion et maintenance de bases de données; services de marketing; compilation de statistiques; informations en matière de négociation; marketing, recherche et analyse; conseils en organisation et en économie d’affaires; fourniture d’informations sur tous les services précités; les services précités également par le biais de canaux électroniques et de télécommunications, tels que l’internet, les réseaux de télévision, les réseaux de téléphonie (mobile), les réseaux câblés, satellite et autres réseaux précités; médiation commerciale dans le cadre du commerce électronique de produits et de la prestation de services, également dénommés «téléachat» et «achat à domicile».
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; les services de vente aux enchères services d’administration commerciale pour le traitement de ventes réalisées sur Internet; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et services pour des tiers; fourniture de conseils en produits de consommation dans le domaine des logiciels; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.
Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; services de biens immobiliers; services de dépôt en coffres-forts; fourniture de cartes prépayées et de bons de commande; collecte de fonds et parrainage financier; souscription d’assurances.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution,

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 3 9
les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les services de marketing de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services administratifs commerciaux contestés; les services d’administration commerciale pour le traitement de ventes réalisées sur l’internet sont inclus dans l’ administration commerciale de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés d’assistance et de gestion des affaires commerciales sont identiques à la direction des affaires de l’opposante, étant donné qu’ils sont soit énumérés à l’identique, soit inclus dans les services de l’opposante.
Les services de vente aux enchères contestés comprennent, entre autres, des ventes aux enchères en ligne ou des offres par l’intermédiaire desquelles les produits sont vendus/achetés entre les parties au plus offrant. Dans cette mesure, ils sont similaires à la médiation commerciale de l’opposante dans le domaine du commerce électronique de produits et de la fourniture de services, également appelés téléachat et achat à domicile, étant donné qu’ils peuvent impliquer l’intervention d’un tiers neutre pour faciliter la communication et résoudre les litiges. Ces services peuvent être fournis par les mêmes entités et cibler les mêmes consommateurs via les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.
Courtage de contrats d’achat et de vente de produits et services pour des tiers; fourniture de conseils en produits de consommation dans le domaine des logiciels; la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est un service de négociations commerciales et d’information de la clientèle. Par conséquent, ils sont liés à lamédiation commerciale de l’opposante dans le domaine du commerce électronique de produits et de la fourniture de services, également désignés par le téléachat et le shopping à domicile. Ces services peuvent être fournis par les mêmes entités et cibler les mêmes consommateurs via les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.

Services contestés compris dans la classe 36
Les services financiers, monétaires et bancaires contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les affaires financières de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
La fourniture contestée de cartes prépayées et de jetons; la collecte de fonds et le parrainage financier sont inclus dans les affaires financières de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
La souscription d’assurances contestées est incluse dans la catégorie générale des assurances de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de dépôt en coffres-forts contestés sont similaires aux services financiers de l’opposante dans la mesure où ils ont une nature financière et sont généralement fournis par

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 4 9
des institutions financières, comme les banques, au même public pertinent via les mêmes canaux de distribution.
Toutefois, les services immobiliers contestés n’ont rien de pertinent en commun avec les services financiers et d’assurance de l’opposante compris dans la classe 36 pour conclure à l’existence d’une similitude au sens de la jurisprudence. Ils ont une nature et une destination très différentes et ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou très important pour l’autre. En outre, leurs fournisseurs habituels et leurs canaux de distribution sont différents. Les affaires immobilières consistent principalement à trouver un bien immobilier, à le mettre à la disposition d’acheteurs potentiels et à agir en tant qu’intermédiaire. Les consommateurs distinguent clairement les services des agents immobiliers de ceux des professionnels fournissant des services financiers ou d’assurance, étant donné qu’ils ne s’attendent pas à ce qu’une institution financière ou une compagnie d’assurance trouve un logement ou un agent immobilier pour gérer leur finances et leur assurance. Par conséquent, même si les services financiers et d’assurance peuvent être pertinents pour certains aspects de l’immobilier (acquisition ou assurance), cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. Ces services sont encore plus différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 12 (moyens de transport), 35 (services de marketing et d’affaires) et 38 (services de télécommunications), ne correspondant à aucun des critères pertinents. Par conséquent, ces services sont différents.


b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et au public professionnel.
Le niveau d’attention du public est relativement élevé, étant donné que les services en cause peuvent être onéreux ou avoir d’importantes conséquences financières et/ou commerciales. Voir, par exemple, la jurisprudence en la matière pour les services financiers
&bra; 03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté. Il enva de même pour les services d’assurance, étant donné que ceux-ci peuvent également avoir des conséquences financières importantes.
c) Les signes altèrentégalement le caractère distinctif des marques antérieures
FREO
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 5 9
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «FREO» des marques antérieures est dépourvu de signification pour le public pertinent en ce qui concerne les services en cause. Dès lors, il présente un degré normal de caractère distinctif.
Étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques possèdent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.
L’élément figuratif du signe contesté représente la forme de l’ensemble de la marque, en violet et blanc. Il présente une forme circulaire entourant l’élément central, orné de cercles concentriques, créant un motif avec des détails similaires à des circuits. Au sein du cercle se trouve un logo fantaisiste de couleur blanche. L’élément verbal «preo» est positionné dans la partie inférieure droite du dessin ou modèle, incliné pour suivre la courbure de la circonférence.
L’élément verbal «preo» du signe contesté est dépourvu de signification pour le public pertinent en ce qui concerne les services en cause. Dès lors, il présente un degré normal de caractère distinctif.
Le logo fantaisiste susmentionné, consistant en un élément figuratif stylisé associant deux figures en blanc au centre, et le fond circulaire n’est ni basique ni banal, mais fantaisiste et élaboré, et considéré comme distinctif à un degré normal. La demanderesse affirme que le logo central représente la lettre «P» et son équivalent en cyrillique, «prescrire». Toutefois, bien qu’il ne puisse être exclu que certains consommateurs puissent percevoir le chiffre blanc comme un «P», ce scénario est très peu probable compte tenu du degré de stylisation et de l’apparence des chiffres.
Lorsqu’un signe se compose à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que les éléments verbaux doivent toujours être considérés comme plus distinctifs que les éléments figuratifs. Dans le cas d’une marque complexe, l’élément figuratif peut, notamment en raison de sa forme, de sa taille, de sa couleur ou de sa position dans le signe, détenir une place équivalente à celle del’élément verbal-&bra; 12/01/2022, 366/20, DEVICE OF ROUND ELEMENT RESEMBLING A BRUSHSTROKE (fig.)/ORIGIUM 1944 (fig.), EU:T:2022:4, § 59&ket;. Il convient d’examiner les qualités intrinsèques des éléments figuratifs et verbaux d’un signe, ainsi que leurs positions respectives &bra; 15/10/2020, 349/19-, athlon custom sportswear (fig.)/Decathlon, EU:T:2020:488, § 37 &ket;.
En l’espèce, en raison de la conception et de la dimension des éléments figuratifs par rapport à l’élément verbal, qui se trouve en bas à droite et incliné, il peut être conclu que ces éléments figuratifs ne seront pas ignorés et constituent plutôt des éléments distinctifs et proéminents dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
En ce qui concerne la dominance visuelle, bien que l’élément figuratif central soit plus grand et occupe une position centrale, le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 6 9
Sur le plan visuel, les marques antérieures et l’élément verbal du signe contesté coïncident par les lettres «REO»/«reo» et diffèrent par leurs lettres initiales «F» contre «p».
Les marques antérieures «FREO» et l’élément verbal «preo» du signe contesté sont des éléments relativement courts, étant donné qu’ils ne sont composés que de quatre lettres. Dans ces cas, les différences et variations dans leur orthographe peuvent être facilement perçues par le consommateur moyen (13/02/2007,-353/04, CURON/EURON, EU:T:2007:47,
§ 70; 28/03/2019, T-562/17, ALBÉA (fig.)/Balea, EU:T:2019:204, § 35). En effet, des différences même insignifiantes entre des signes composés de mots courts sont susceptibles de créer une impression d’ensemble différente &bra; 12/07/2019-, 792/17, MANDO (fig.)/MAN et al., EU:T:2019:533, § 58 &ket;. Par conséquent, le consommateur remarquera facilement et immédiatement que les parties initiales (où le consommateur a tendance à accorder davantage d’attention et ont donc un impact plus fort que les deuxièmes parties) sont différentes &bra;-12/11/2014, 525/11, LOVOL (fig.)/Volvo et al., EU:T:2014:943, § 26 &ket;.
En outre, les signes diffèrent également par les aspects figuratifs du signe contesté, en particulier le logotype central et le fond circulaire fantaisiste. Comme expliqué ci-dessus, ces éléments sont distinctifs et se détachent dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté. Le dessin, la taille et les couleurs des éléments figuratifs déterminent l’image du signe contesté, qui restera gravée dans la mémoire imparfaite du consommateur et ne peut donc être ignorée.
Compte tenu des principes et considérations susmentionnés concernant le caractère distinctif et l’incidence des éléments des signes, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, le public accordera également une plus grande attention au début des signes. Par conséquent, le public se concentrera sur la partie initiale des signes, chacun commençant par une consonne différente, «F» et «P», ce qui entraîne une prononciation très différente sur l’ensemble du territoire pertinent (à savoir fricative/plosif). Par conséquent, même si les éléments verbaux initiaux des signes ont le même nombre de lettres et partagent la même terminaison «-REO», leurs premières lettres créent une différence notable, permettant de les distinguer, d’autant plus qu’il s’agit d’éléments relativement courts
&bra; voir, par analogie, 24/06/2014-, 523/12, Sani (fig.)/RANI et al., EU:T:2014:571, § 31; 25/01/2017, T-187/16, LITU/Pitu, EU:T:2017:30, § 28).
Par conséquent, compte tenu de la brièveté de leurs éléments verbaux, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes. Étant donné qu’aucun des signes ne véhiculera de signification particulière, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. Par conséquent, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 7 9
En ce qui concerne la comparaison des services contestés, des signes, du public pertinent, de son niveau d’attention et du caractère distinctif des marques antérieures, il est fait référence aux sections ci-dessus et aux conclusions qui y sont formulées.
La longueur des signes influence également l’effet des différences entre eux. Les éléments verbaux des marques «FREO» et «preo» peuvent être considérés comme relativement courts. Plus un signe ou un élément verbal est court, plus le public est à même de percevoir tous ses différents éléments. Il ressort de la jurisprudence que des différences même insignifiantes entre des signes sont susceptibles de créer une impression d’ensemble différente lorsque ces signes sont constitués de mots courts &bra;-12/07/2019, 698/17, MANDO/MAN (fig.) et al., EU:T:2019:524, § 58 et jurisprudence citée &ket;.
Les éléments figuratifs du signe contesté déterminent son impression d’ensemble et resteront dans la mémoire du consommateur. En outre, les signes sont marqués par les débuts différents de leurs éléments verbaux (à savoir «F» contre «p») qui, à la lumière de la jurisprudence précitée, sont davantage susceptibles de retenir l’attention du consommateur, d’autant plus qu’il s’agit de mots plutôt courts. En raison de l’impression visuelle d’ensemble nettement différente produite par les signes, la coïncidence des trois lettres «reo» n’aura pas d’incidence significative lorsque les marques sont perçues dans leur ensemble et n’est pas suffisante pour compenser leurs différences. Par conséquent, les différences sont suffisantes pour exclure tout risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, qui sera en mesure de distinguer clairement les signes.
En outre, le niveau d’attention du public pertinent pour les services pertinents est élevé, comme indiqué ci-dessus. Dès lors, le public en cause est davantage susceptible de remarquer les différences entre les signes en conflit. La sélection minutieuse des services peut aboutir à un contrat à long terme et ne laisse guère de place au «souvenir imparfait» d’une certaine marque antérieure &bra; voir, par analogie, en ce qui concerne les services financiers, 12/07/2023, T-261/22, EM BANK European Merchant Bank (fig.)/Mbank et al., EU:T:2023:396, § 131-132 &ket;. Par conséquent, le degré d’attention accru empêche davantage tout risque de confusion entre les marques en cause.
En outre, le seul fait qu’il existe un degré inférieur à la moyenne de similitude phonétique ne suffit pas, à lui seul, pour conclure à l’existence d’un risque de confusion (13/09/2007-, 234/06 P, BAINBRIDGE/BRIDGE, EU:C:2007:514, § 35). Néanmoins, il convient de noter, par exemple, qu’un contrat avec une banque ou un organisme de fonds d’investissement est généralement conclu par écrit, et non oralement. Pour les services financiers, l’aspect visuel est prépondérant, étant donné que le public pertinent percevra ces signes sur les enseignes, papiers et prospectus lorsqu’il choisira un établissement financier pour ses services et pour les produits qui l’accompagnent. Dans un tel contexte, l’aspect visuel est plus important que l’aspect phonétique &bra; 12/07/2023, T-261/22, EM BANK European Merchant Bank (fig.)/Mbank et al., EU:T:2023:396, § 138 &ket;. Il y a lieu d’en tenir compte, l’appréciation du risque de confusion devant être effectuée en tenant compte de la perception que le public pertinent aura desdits signes dans des conditions de commercialisation normales (24/06/2014,-523/12, SANI/RANI ea, EU:T:2014:571, § 43).
Enfin, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, le principe d’interdépendance ne saurait être appliqué mécaniquement sans tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, rien ne s’oppose à ce que, au vu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même en présence d’une identité des produits ou des services et d’un certain degré de similitude entre les marques en conflit &bra; 15/10/2020, 2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 79 &ket;. Les mêmes considérations peuvent s’appliquer en l’espèce, où certains des services sont identiques mais s’adressent à un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 8 9
Par conséquent, en raison de l’impression visuelle d’ensemble très différente produite par les signes, la coïncidence de trois lettres n’aura pas d’incidence significative lorsque les marques sont perçues dans leur ensemble, et cette coïncidence n’est pas suffisante pour contrebalancer leurs différences. En outre, compte tenu du fait que les signes sont neutres sur le plan conceptuel ou ne sont pas similaires, que le niveau d’attention du public pertinent sera élevé et que le degré de caractère distinctif des marques antérieures n’est pas plus que normal, il n’existe pas de risque de confusion.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque Benelux
no 975 161 ( marque figurative) enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 12, 35 et 36. Cette autre marque antérieure invoquée par l’opposante est moins similaire au signe contesté, étant donné qu’elle comprend des éléments figuratifs supplémentaires comportant deux cercles noirs, l’un plus grand et légèrement inférieur et placé à droite et un plus petit au-dessus et à gauche, qui ressemblent à des bulles. Ces caractéristiques rendent encore plus différente l’impression d’ensemble produite par les signes. En outre, elle ne couvre pas un éventail plus large de produits et de services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en c e qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Tzvetelina IANTCHEVA Félix Ortuño LÓPEZ MARTA GARCÍA COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du

---

Decision on Opposition No B 3 189 476 Page sur 9 9
RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.