DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION N° C 47 266 (DÉCHÉANCE)
The Schwartz E Liquid, 7351 Garden Grove Boulevard, Suite A, 92841 Garden Grove, États-Unis (demanderesse), représentée par Reddie & Grose Llp, The White Chapel Building, 10 Whitechapel High Street, E1 8QS London, Royaume- Uni (représentant professionnel)
c o n t r e
Nkd Group Gmbh, Bühlstr. 5-7, 95463 Bindlach, Allemagne (titulaire de l’enregistrement international), représentée par Friese Goeden Patentanwälte Partgmbb, Widenmayerstr. 49, 80538 München, Allemagne (représentant professionnel). Le 19/08/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est rejetée dans son intégralité.

2. La demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.

MOTIFS
Le 04/11/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de l
´enregistrement international désignant l’Union européenne n° 802 201 NKD (marque verbale) (l’enregistrement international). La demande est dirigée contre tous les produits couverts par l’enregistrement international. La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE. REMARQUES PRELIMINAIRES L’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 802 201 contesté a fait l’objet d’une révocation parallèle le 21/02/2023, C 47 396 qui s’est conclue par le résultat suivant, confirmé par la décision du 07/11/2023, R 0850/2023-2, KKD (décision qui est devenue définitive en absence de recours): L’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour : Classe 18: Malles et valises; parapluies. Classe 24: Produits textiles compris dans cette classe, à savoir, linge de maison; couvertures de lit et de table. Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 2 sur 20
Cette nouvelle liste résultant de la décision du 21/02/2023, C 47 396 a été communiquée à la demanderesse en date du 22/03/2024 afin de savoir si la présente demande était maintenue.
La demanderesse n’ayant pas répondu, la division d’annulation rend la présente décision en tant que dirigée contre tous les produits pour lesquels l’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne, en sachant que les preuves d’usage déposée par la titulaire sont les mêmes que dans le cas parallèle et que la période d’usage est sensiblement comparable (dans le cas C 47 396, correspondant à la période comprise entre le 10/11/2015 et le 09/11/2020 inclus).

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que l’enregistrement international n’a pas été utilisé de manière effective pour les produits contestés pendant les cinq années consécutives précédant le dépôt de la demande de révocation et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Par conséquent, elle demande que l’enregistrement international soit révoqué pour ces produits.

La titulaire de l’enregistrement international présente des éléments de preuve. Elle expose que la titulaire de la marque contestée, NKD Services GmbH, a fusionné avec NKD Group GmbH pour devenir NKD Group GmbH en tant qu’ayant cause à titre universel (ci-après « NKD »). Un extrait du registre du commerce est produit à cet effet.

L’essentiel de la vente de marchandises de NKD s’effectue par l’intermédiaire de succursales. En outre, la vente des marchandises s’effectue par le biais d’une boutique en ligne, installée sur le site Internet www.nkd.com. Les magasins se trouvent exclusivement dans l’Union européenne, plus des deux tiers des 1500 magasins étant situés en Allemagne.

Le réseau de magasins de NKD existait déjà en 2009 et continue d’exister. En 2015, il a été décidé de remanier l’image extérieure de NKD, l’équipement commercial de NKD et la forme sous laquelle les produits devaient être revêtus de la marque contestée.

Dans le cadre de promotions qui ont lieu toutes les deux semaines, des produits de l’assortiment de NKD sont proposés et vendus dans les succursales ou dans la boutique en ligne de NKD. Les produits vendus dans les magasins sont munis d’étiquettes ou sont proposés dans des emballages sur lesquels figure la marque contestée. Les produits vendus par NKD dans l’UE sont fabriqués en Asie pour le compte de NKD, livrés à l’entrepôt central de NKD puis distribués dans les magasins. Une partie des marchandises est mise à la disposition de la boutique en ligne, qui le livre également dans les magasins de NKD.
NKD est l’une des principales entreprises de vente au détail de vêtements et d’autres articles textiles en Allemagne. NKD dispose d’une large gamme de vêtements actuels pour les femmes et toute la famille, y compris des accessoires et des chaussures. En 1962, le premier magasin NKD a été ouvert à Essen- Rüttenscheid. En 1976, un entrepôt logistique a été ouvert à Bindlach et d’autres magasins ont suivi. Au cours des dernières années, NKD a pu augmenter son chiffre d’affaires de plus de 4% par an et a connu une croissance plus rapide que

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 3 sur 20
le marché. Internet serait visitée environ 38 000 fois par jour et environ 1 150 commandes seraient enregistrées chaque jour.

La demanderesse fournit une analyse de chaque des preuves d’usage fournies par la titulaire afin de démontrer qu’il n’y a pas usage réel et sérieux de la marque pour les produits couverts par l’enregistrement dans la période pertinente.

Selon elle, la déclaration ne spécifie nullement quels sont les produits couverts par l’enregistrement pour lesquels l’usage est revendiqué. Les documents présentés montrent, au mieux, que des services de vente au détail sont offerts sous la marque au sujet de quelques-uns des produits pour lesquels la marque est enregistrée. Toutefois, cet enregistrement ne couvre pas de services de vente au détail, l’enregistrement couvre uniquement des produits.

La titulaire n’a pas prouvé un usage quelconque montrant l’usage de la marque au sujet des produits mêmes. Lorsque des preuves ont été fournies montrant la marque sur les étiquettes de produits pour un sous-ensemble des produits couverts par l’enregistrement, ces preuves ne montrent pas la durée, le lieu et l’ampleur de l’usage qui sont requis pour répondre aux normes d’usage sérieux dans l’Union européenne. Les preuves fournies comprennent aussi un certain nombre de documents internes et d’articles qui ne montrent aucun usage de la marque au sujet des produits couverts par l’enregistrement. Alors que certaines pièces à l’appui individuelles donnent une vue d’ensemble lorsque évaluées comme un tout, ceci ne fait que démontrer encore que le titulaire n’est pas en mesure de démontrer l’usage de la marque au sujet des produits couverts. Ceci est encore renforcé par les preuves montrant que des marques de tiers sont offertes par le titulaire et donc tout document interne se rapportant à des ventes pourrait bien démontrer des ventes de produits de tiers et non pas de produits quelconques portant la marque même. Au vu de ce qui précède, la marque contestée doit être révoquée.

La titulaire de la marque répond que l’apposition de la marque sur des étiquettes cousues et des emballages correspondrait aux habitudes de marquage habituelles dans le secteur. La chaîne de signes « NKD » serait utilisée en tant que marque de produit, entre autres, sur les étiquettes d’entretien ou de linge. Le marquage de la marque contestée apparaît au public pertinent de manière proéminente en lettres majuscules sur les produits du secteur de l’habillement et des articles textiles. Le fait que la dénomination complète de l’entreprise soit parfois imprimée sur les étiquettes cousues en plus de l’identification « NKD » n’empêche nullement l’utilisation de «NKD » à titre de marque sur les étiquettes cousues. La titulaire renvoie à cet égard à des insertions d’étiquettes cousues de différents vêtements de tiers.
Contrairement aux affirmations de la demanderesse, tous les produits portant la marque contestée ont été commercialisés au sein de l’Union européenne, car c’est là que se trouvent toutes les succursales de la titulaire et c’est de là que proviennent les commandes passées dans la boutique en ligne de la titulaire.
Entre-temps, NKD est présente dans les centres-villes et les centres commerciaux avec environ 1 800 magasins dans toute l’Europe. Avec environ 8 000 employés, NKD compte parmi les entreprises leaders du commerce de détail de textile en Europe centrale. Depuis 2007, la propriétaire est active dans la vente par correspondance sur Internet. Les clients peuvent acheter les articles

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 4 sur 20
de mode et de textile de la titulaire à l’adresse Internet www.nkd.com. Dans ses magasins et sur son site internet, la titulaire vend un large portefeuille de produits.
Le groupe de lettres « NKD » serait connu du public allemand en tant qu’indication de l’origine de NKD et, partant, en tant que marque d’articles de mode et de produits textiles. NKD utilise ce signe depuis de nombreuses années de manière uniforme et globale, tant comme marque de services et de produits que comme dénomination sociale, et ce en Allemagne depuis 1962.

La titulaire mentionne qu’en ce qui concerne la sellerie, il convient de noter qu’un sellier est un artisan qui fabrique et répare des articles en cuir, notamment des selles, des sacs et des malles. En ce qui concerne les sacs et les valises, de nombreux éléments de preuve ont été présentés, de sorte que l’usage de la marque contestée pour le terme générique est également prouvé. En ce qui concerne les termes parasols et cannes, il convient de noter que des preuves ont été soumises concernant des cannes (par exemple les preuves 084 et 087), qui peuvent être utilisées comme parasols et cannes, respectivement, ce qui explique que l’usage de la marque contestée pour ces termes génériques est prouvé.

La titulaire dépose une nouvelle pièce justificative 99 qui vise à montrer à l’aide d’exemples quand, comment et où la marque contestée « NKD » est utilisée sur des produits de l’assortiment permanent de la titulaire.

La demanderesse et la titulaire ont un dernier échange de vues dans lesquels elles répètent leurs arguments précédents. La demanderesse mentionne que les dernières preuves déposées ne changent rien à l’appréciation de l’usage et que la déclaration doit être considérée comme ayant peu de valeur probante à moins d’être étayée par des preuves objectives confirmant ce qui a été attesté.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la titulaire d’une marque peut être déchue de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non- usage. En vertu de l’article 98 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne leur validité dans l’Union européenne.

En vertu de l’article 182 du RMUE, sauf indication contraire, le RMUE et le REMUE s’appliquent tous deux aux demandes d’enregistrements internationaux. En ce qui concerne l’application de l’article 58, paragraphe 1, du RMUE aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, l’article 203 du RMUE dispose que la date de publication au sens de l’article 190, paragraphe 2, du RMUE tient lieu de date d’enregistrement en vue de l’établissement de la date à partir de laquelle doit commencer l’usage sérieux de la marque dans l’Union.

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 5 sur 20
Il y a «usage sérieux» d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux d’une marque suppose une utilisation effective de cette marque sur le marché des produits et services pour lesquels elle a été enregistrée, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque et des usages exclusivement internes (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37, 43).

Il convient de prendre en considération, dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Cependant, la disposition exigeant l’usage sérieux de la marque «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).

En vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et pièces visant à apporter la preuve de l’usage portent sur le lieu, la durée, l’ampleur et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans les procédures en déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de l’enregistrement international. En effet, on ne saurait attendre de la demanderesse qu’elle prouve une négation, à savoir que la marque n’a pas été utilisée au cours d’une période ininterrompue de cinq ans. Il incombe donc à la titulaire de l’enregistrement international de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de présenter des motifs valables de non-usage.

Dans le cas présent, l’enregistrement international a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du REMUE le 11/12/2006. La demande en déchéance a été déposée le 04/11/2020. Par conséquent, l’enregistrement international avait été publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, soit du 04/11/2015 au 03/11/2020 inclus, pour les produits contestés indiqués dans la partie « Motifs, Remarques Préliminaires». La titulaire de l’enregistrement international a présenté la preuve de l’usage le 21/01/2021 et le 19/11/2021, ces dernières venant compléter les preuves déposées précédemment, ayant été présentées avant la clôture de la procédure écrite et la demanderesse ayant eu la possibilité de les commenter, elles seront également acceptées.

Les éléments de preuve se composent des documents suivants:

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 6 sur 20
Pièce 1 : Déclaration sur l’honneur d’un employé du service juridique de la titulaire en date du 21/01/2021.

Le collaborateur explique qu’il est en contact étroit avec le service marketing, le service des achats et le service de la comptabilité financière de NKD. L’essentiel de la vente de marchandises de NKD se fait par le biais de filiales. En outre, la vente s’effectue par le biais d’une boutique en ligne, installée sur le site Internet www.nkd.com. Sur les plus de 1 500 magasins, plus des deux tiers sont situés en Allemagne. Outre l’Allemagne, l’Autriche et l’Italie sont les principaux marchés de NKD. L’entreprise possède également des magasins en Slovénie, en Croatie et en République tchèque. Avec l’application de l’instruction de 2015, les tickets de caisse remis aux acheteurs des produits dans les magasins NKD et le papier à en-tête de NKD ont été modifiés de telle sorte que la marque y apparaît sous une nouvelle forme depuis 2016. Les actions de NKD sont annoncées par des prospectus. En outre, le prospectus actuel est disponible sur la page d’accueil de la boutique en ligne. La marque est utilisée pour la majorité des produits enregistrés. Les produits vendus dans les magasins ou dans la boutique en ligne sont munis d’étiquettes ou présentés dans des emballages sur lesquels la marque contestée est représentée. Les produits commercialisés par NKD dans l’Union européenne seraient fabriqués en Asie pour le compte de NKD, livrés à l’entrepôt central de Bindlach et distribués de là dans les magasins. Une partie des marchandises serait mise à la disposition de la boutique en ligne. La déclaration sur l’honneur indique le chiffre d’affaires annuel total pour les années 2016-2019. Les données se basent sur la comptabilité de NKD. En outre, un aperçu des dépenses publicitaires est indiqué. NKD fait régulièrement réaliser des études de marché par GFK SE, dont le siège est à Nuremberg, le plus grand institut d’études de marché allemand.
La déclaration sur l’honneur est accompagnée des documents suivants:

Pièces 2 à 4: Instruction d’utilisation de la marque contestée en allemand et illustration d’un exemple de ticket de caisse et en-tête de lettre de 2015.
Pièces 5 à 11: Couvertures de prospectus et pages intérieures pour les années 2015-2020. Les promotions, qui ont lieu toutes les deux semaines, sont annoncées par des prospectus distribués à plusieurs millions d’exemplaires dans les ménages en Allemagne. Le prospectus actuel est également disponible sur la page d’accueil de la boutique en ligne de NKD. Étiquettes et emballages de 2015. Les documents montrent des illustrations d’étiquettes et d’emballages représentatifs qui ont été apposés sur les marchandises vendues dans les magasins ou via la boutique en ligne comme suit:

.

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 7 sur 20
Pièce 12: Chiffres d’affaires 2016-2020. Les documents indiquent le chiffre d’affaires réalisé avec les vêtements (pour femmes, pour hommes, pour enfants et pour bébés, les vêtements de sport et de natation, les vêtements de jour et de nuit, les collants). Les chiffres d’affaires bruts proviennent de la propriétaire et sont séparés entre les ventes en magasin et les ventes en ligne. Ils concernent l’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, la Slovénie, la Croatie et la République tchèque.

Pièces 13 à 16: Articles de presse sur l’ouverture de magasins NKD de 2016, 2018, 2019. Ces articles en allemand relatent les ouvertures de nouveaux magasins à Landeck (Autriche), Dresde et Soest (Allemagne).

.

Pièces 17 à 19: Rapports Nielsen en anglais concernant les dépenses publicitaires 2018-2020 en anglais. Les documents comparent NKD à des concurrents tels que C&A, Ernsting’s, KiK et TAKKO. Les preuves contiennent un aperçu des dépenses publicitaires comparées à celles des concurrents de NKD sur le marché en Allemagne.
Pièces 20 à 22: Études GFK en allemand et en anglais sur le comportement des consommateurs, sur les tendances concernant l’assortiment de marchandises et le groupe cible de clients de 2019 ainsi que sur le comportement des acheteurs de 2018. Dans les documents d’utilisation, NKD est comparé à des concurrents tels que C&A, KiK, TEDi, ALDI, LIDL et TAKKO sur le marché « non alimentaire » comme suit:

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 8 sur 20
.

Pièce 23: Communiqué de presse du 16/04/2016. Le communiqué de presse fait état du partenariat stratégique entre DPD et NKD en matière de boutiques de colis. Le millionième colis a transité par les boutiques de colis Pickup dans plus de 1300 magasins NKD. Les boutiques de colis de DPD se trouvent sur chaque site allemand de NKD. Les clients de NKD peuvent non seulement déposer des colis à expédier dans les Pickup- Paketshops, mais ils utilisent aussi de plus en plus ces sites comme points de retrait de leurs colis. Les magasins NKD sont également des points de contact importants pour le dépôt des retours.

Pièce 24: Rapport publié dans Textilwirtschaft de 2017 à 2020 concernant le nombre de magasins et le chiffre d’affaires ainsi que l’assortiment de marchandises.
Pièces 25 à 36: Articles en allemand du Frankenpost, BILD, Bayerische Rundschau, Neue Presse Coburg, Roland Töpfer, Nordbayerischer Kurier, Textilwirtschaft des années 2017-2020. Les articles parlent de l’entreprise NKD ainsi que de sa croissance. Article dans Fashion-Network sur la valeur de NKD.

Pièces 37 à 42: Images de produits NDK des années 2016-2020 avec indication de l’année, de la semaine calendaire correspondante de la publicité, du numéro de commande, d’une illustration de l’article, de l’encart dans le prospectus NKD et de l’étiquette NKD correspondante. Les documents montrent des illustrations de différents vêtements, chaussures et chapeaux avec des numéros d’ordre ou d’article ainsi que les chiffres d’affaires réalisés comme suit:

---

Décision d’annulation n° C 47 266
Page 9 sur 20

---

Décision d’annulation n° C 47 266
Page 10 sur 20

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 11 sur 20
.

Pièces 43 à 95: Documents relatifs à divers numéros de commandes. Les documents contiennent des copies des commandes, y compris les prix d’achat, le nombre de pièces, les illustrations des produits, le prospectus ou le label. Les pays d’origine indiqués sont principalement la Chine, l’Inde, le Pakistan, l’Allemagne et la Turquie. Les preuves indiquent l’heure (« in house date », précisez la date à laquelle la marchandise se trouve dans l’entrepôt central), la date sur la page du prospectus, « total quantity » (indiquez la quantité) ainsi que « total amount » (indiquez le prix d’achat). Les illustrations montrent différents vêtements, articles textiles tels que draps, couettes, oreillers, gants de gommage, serviettes, tapis de sport, nappes, paniers en cuir, trolleys, sacs à dos, parapluies, vestes de sport, chaussettes, bermudas et T-shirts.

---

Décision d’annulation n° C 47 266
Page 12 sur 20

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 13 sur 20
Sur les étiquettes, la marque apparaît également comme suit:

.

Pièce 96: Liste des données de commande d’articles de droguerie des années 2016-2020. Le numéro d’article, le numéro de commande, la description de l’article, la quantité totale, le prix unitaire et les montants totaux apparaissent sur les documents. La titulaire affirme que le chiffre d’affaires total dans le domaine des articles de droguerie ressort à plus de 9 millions et près de 4 millions de pièces.
Pièce 97: Études GFK des années 2012-2014. Il ressort de ces études que NKD était déjà l’un des principaux discounters textiles en Allemagne dans les années 2012-2014.

Pièce 98: Pages extraites des réseaux sociaux sur NKD en allemand.

Pièce 99 : Documents montrant différents produits portant la marque « NKD », à savoir : serviette éponge ; T-shirts pour hommes et femmes ; jeans et pantalons pour femmes et pour hommes ; soutien-gorge ; short pour homme ; slip pour homme ; gilet pour homme; chaussettes pour enfants, chaussettes pour femmes et pour hommes, chaussettes de sport.

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 14 sur 20
En ce qui concerne la déclaration sur l’honneur, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures en annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve recevables.
L’article 97, paragraphe 1, point f), décrit comme des moyens de preuve «les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites». En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations faites par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés pèsent généralement moins lourd que les preuves émanant d’une source indépendante. En effet, les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être affectées dans une certaine mesure par ses intérêts personnels en la matière.
Néanmoins, cela ne signifie pas que ces déclarations n’ont aucune valeur probante.
Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas particulier concerné. La valeur probante de telles déclarations varie selon qu’elles sont confirmées ou non par d’autres types de preuves (étiquettes, emballages, etc.) ou par des preuves émanant de sources indépendantes.
Au vu de ce qui précède, les preuves restantes peuvent être évaluées afin de déterminer si le contenu de la déclaration est confirmé par les éléments de preuve qui lui sont rattachés.

La demanderesse avance que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de temps, de lieu, de portée, de nature et d’usage pour les produits pour lesquels l’enregistrement international contesté est enregistré.
L’argument de la demanderesse repose sur une appréciation individuelle de chaque élément de preuve par rapport à tous les facteurs pertinents. Cependant, dans son évaluation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner la preuve apportée dans son intégralité. Même si certains éléments de preuve ne couvrent pas certains facteurs pertinents, il se peut que la combinaison de tous les facteurs pertinents dans tous les éléments de preuve indique bel et bien un usage sérieux.

ÉVALUATION DE L’USAGE SERIEUX – FACTEURS
Période d’usage
La preuve doit démontrer un usage sérieux de l’enregistrement international au cours de la période pertinente, à savoir du 04/11/2015 au 03/11/2020 inclus.

Bien qu’une partie des documents présentés ne soit pas datée, la plupart des preuves, telles que les articles de presse, les factures, les publicités dans les magazines, datent de la période pertinente. Par conséquent, la preuve fournie par le titulaire de l’enregistrement international indique suffisamment la période d’usage.

Lieu de l’usage

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 15 sur 20
La preuve doit démontrer que l’enregistrement international contesté a fait l’objet d’un usage sérieux dans la Union européenne (article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE).

Les documents fournis ont été rédigés en allemand, en français et en anglais. Les factures ont été émises à des destinataires situés en Allemagne et aux Pays- Bas. Les chiffres de vente se rapportent à l’Union européenne, dont l’Allemagne et l’Autriche. Les preuves démontrent que le lieu d’usage est principalement l’Allemagne. Cela peut être déduit de la langue des documents, de la monnaie mentionnée et de certaines adresses. Il ressort des documents que la titulaire de la marque possède aussi deux magasins en Autriche.
Sur le plan territorial et compte tenu du caractère unitaire de la MUE, l’approche appropriée n’est pas celle des frontières politiques, mais bien celle du ou des marchés. De plus, un des objectifs poursuivis par le système de la MUE est d’être accessible à toutes les entreprises, quels qu’en soient le type et la taille. Donc, la taille d’une entreprise n’est pas un facteur pertinent pour y établir l’usage sérieux.

Comme l’a observé la Cour dans l’affaire du 19/12/2012, C-149/11, Leno Merken,
§55, il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être retenue pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un caractère sérieux. L’étendue territoriale n’est qu’un facteur parmi d’autres devant être pris en compte pour apprécier le caractère sérieux de l’usage d’une MUE. En outre, une règle de minimis pour établir si ce facteur est rempli ne peut pas être établie [07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80].

En conséquence, les preuves se rapportent donc au territoire pertinent.

Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que l’enregistrement international contesté soit utilisé en tant que marque, c’est-à-dire pour véhiculer l’origine afin de permettre au public pertinent de distinguer les produits et services de différents fournisseurs.

Une dénomination sociale, un nom commercial ou une enseigne n’a pas, en soi, pour objet de distinguer des produits ou des services. En effet, une dénomination sociale vise à préciser une entreprise, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne sert à désigner un commerce. Dès lors, l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne ne saurait être considéré comme désignant des produits ou des services au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive. (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21 ; 13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 21). En d’autres termes, un tel usage ne peut pas être considéré comme un usage du signe concerné en tant que marque.

L’utilisation d’un signe en tant que nom commercial ou nom d’entreprise ne peut pas être considérée comme un usage de marque, à moins que les produits ou services pertinents ne soient eux-mêmes reconnus et proposés sur le marché sous ce signe. Il y a usage « en relation avec des produits » lorsqu’un tiers appose le signe représentant la dénomination sociale, le nom commercial ou l’enseigne

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 16 sur 20
sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21 et 22).

Ainsi, le fait qu’un mot soit utilisé comme nom commercial d’une entreprise n’exclut pas son usage en tant que marque pour désigner des produits (30/11/2009, T-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38).

En l’espèce, il convient de constater que le signe « NKD » est également utilisé dans la dénomination sociale de la titulaire de l’enregistrement international, mais dans les documents, en particulier sur les brochures, le signe apparaît clairement en relation avec certains produits commercialisés. Il ressort des preuves présentées que le signe n’a pas seulement été utilisé pour désigner la titulaire et ses magasins, mais qu’il figure également sur les emballages et les étiquettes des produits, de diverses façons. Contrairement à ce qui est avancé par la demanderesse, l’apposition de la marque sur des étiquettes cousues et des emballages correspond aux habitudes de marquage dans le secteur de l’habillement qui peuvent varier et figurer entre autres sur les étiquettes d’entretien des produits. Le fait que la dénomination complète de l’entreprise soit parfois imprimée sur les étiquettes cousues en plus de l’identification « NKD » n’empêche nullement l’utilisation de « NKD » à titre de marque sur les étiquettes cousues. La marque contestée est donc bien utilisée à titre de marque de produits sur les étiquettes des produits eux même, sur la publicité, les réseaux sociaux, les factures, etc.

Par conséquent, la division d’annulation conclut que la preuve fait également référence à certains produits et démontre ainsi un usage du signe en tant que marque.

Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
L’objectif de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMC, qui n’impose pas une stricte conformité entre la forme de l’usage de la marque et celle de son enregistrement, est de permettre au titulaire, en cas d’usage de la marque dans la vie des affaires, de la faire varier de manière à permettre, sans altération du caractère distinctif, une meilleure adaptation aux exigences du marketing et de la publicité pour les produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).

La nature de l’usage au sens de l’article 10, paragraphe 3, du RMUE requiert la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté.

La marque est enregistrée comme marque verbale « NKD ». La demanderesse objecte que la marque n’est pas utilisée telle qu’elle a été enregistrée. Dans les
preuves, le signe apparaît à la fois sous la forme

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 17 sur 20
et dans une combinaison de couleurs rouge et blanche, soit en lettres majuscules rouges sur un fond blanc, soit, à l’inverse, en lettres majuscules blanches sur un fond rouge.
La division d’annulation estime que l’utilisation de la couleur rouge a principalement un but décoratif. Ainsi, le caractère distinctif de la marque n’est pas modifié. La marque apparaît également parfois en lettres minuscules. Comme il s’agit d’une marque verbale, l’utilisation de caractères majuscules ou minuscules n’a pas d’importance. Ainsi, le caractère distinctif de la marque n’est pas altéré.
Dans les preuves, le signe « NKD » apparaît parfois avec d’autres éléments verbaux en allemand traduits en français par « s’émerveiller, économiser, vivre mieux ». Ces expressions seront perçues comme des slogans qui ne font que transmettre un message élogieux. Par conséquent, même les ajouts de type slogan n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque. La marque enregistrée et l’utilisation de formes divergentes coïncident dans leurs éléments distinctifs.

Le signe utilisé montre donc l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et constitue donc un usage de l’enregistrement international contesté conformément à l’article 18 du RMUE.

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 18 sur 20
Étendue de l’usage
Selon une jurisprudence constante, l’étendue de l’usage doit être appréciée notamment au regard du volume commercial global de l’usage ainsi que de la durée et de la fréquence de l’usage de la marque (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).

Bien que les données figurant dans la déclaration sous serment proviennent de la titulaire elle-même, les ventes sont étayées par des factures. Dans les commandes apparaissent les quantités livrées, les prix individuels et les totaux. Il ressort des éléments de preuve qu’il s’agit de quantités de livraison élevées. Ainsi, les montants totaux pour les produits individuels sont en tout cas élevés, il s’agit principalement de sommes à cinq chiffres, même si les prix individuels ne sont pas élevés. Les factures présentées attestent du volume commercial concernant au moins une partie des produits.

Les documents fournissent à la division d’annulation des informations suffisantes sur le volume des échanges, l’étendue du territoire sur lequel la marque a été utilisée, ainsi que la durée et la fréquence de l’usage pour tous les produits enregistrés. Contrairement à ce qui est avancé par la demanderesse, le fait que sur certains documents, la marque soit qualifiée de « marque à rabais » n’a pas d’impact sur l’appréciation de l’étendue de l’usage dans la mesure où la division d’annulation ne recherche pas le succès commercial de la titulaire mais seulement s’il ressort des preuves produites que la titulaire s’est sérieusement efforcée d’acquérir une position commerciale sur le marché en cause. En conséquence, l’étendue de l’usage a été prouvé.
Usage en relation avec des produits enregistrés
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la titulaire de l’enregistrement international doit apporter la preuve d’un usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels l’enregistrement international est enregistré.

La marque contestée est enregistrée pour des produits relevant des classes 18, 24 et 25, à savoir :
Classe 18: Malles et valises; parapluies.

Classe 24: Produits textiles compris dans cette classe, à savoir, linge de maison; couvertures de lit et de table.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Étant donné que les consommateurs recherchent en priorité des produits ou des services qui répondent à leurs besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en question est essentielle pour déterminer leur choix. Elle est donc fondamentale lors de la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29).

Les preuves démontrent que le signe a été utilisé pour des valises, des malles et des parapluies en classe 18.

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 19 sur 20
Les éléments de preuve donnent suffisamment d’indications sur l’usage de la marque en ce qui concerne un large éventail de produits textiles, tels que les serviettes, les draps, les couettes, les nappes. Ainsi, les preuves démontrent l’usage de la marque pour produits textiles à savoir linge de maison ainsi que pour les couvertures de lit et de table en classe 24.

Les commandes portent également sur divers vêtements pour femmes, hommes et enfants, des sous-vêtements, vestes de sport, chaussettes, ainsi que divers exemples de chaussures et de couvre chefs (voir pièces de 5 à 11, 37 à 42 et 43 à 95). L’usage de la marque pour ces produits a été étayée par des illustrations de produits, des prospectus ainsi que des photos de magasins. Il ressort donc des documents relatifs à l’usage que le signe a été utilisé pour des vêtements, chaussures et chapellerie en classe 25.

La demanderesse affirme que si usage il y a, il s’agit d’un usage pour des services de vente au détail (non-couverts par la marque contestée à ce jour) et non pas un usage pour les produits eux-mêmes. La division d’annulation ne peut souscrire à cette analyse dans la mesure où, comme mentionnée précédemment, la marque contestée est bien utilisée à titre de marque de produits sur les étiquettes des produits eux même, sur la publicité, les réseaux sociaux, les factures, etc.

En l’espèce, les preuves démontrent donc l’usage sérieux de la marque pour tous les produits.

Appréciation globale
Pour déterminer dans un cas donné si l’usage de la marque est sérieux, il convient de procéder à une appréciation globale sur la base de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous cette marque peut être compensé par une intensité élevée de l’usage ou par une certaine constance quant à la durée de l’usage de cette marque, et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation conclut que les exigences relatives à la preuve de l’usage sont remplies pour tous les produits enregistrés.

Conclusion
Il ressort de ce qui précède que la titulaire de l’enregistrement international a démontré l’usage sérieux de l’enregistrement international pour tous les produits couverts.
FRAIS
En vertu de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation supporte les taxes ainsi que les frais exposés par l’autre partie

---

Décision d’annulation n° C 47 266 Page 20 sur 20
La division d’annulation
Maria Luce CAPOSTAGNO Jessica N. LEWIS Lucinda CARNEY
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par cette décision peut former un recours à son encontre. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette même date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.