EUIPO, 26 mars 2024, R 2024/2023‑2, V.SUN / suns (fig.)

EUIPO 26 mars 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Caractère distinctif de la marque antérieure
La chambre de recours a convenu que le caractère distinctif de la marque antérieure était faible pour certains produits, ce qui a conduit à l'annulation partielle de la décision attaquée.
Accepté
Similitude des produits
La chambre de recours a constaté que certains produits étaient effectivement différents, ce qui a contribué à l'annulation de l'opposition pour ces produits.
Accepté
Absence de risque de confusion
La chambre de recours a jugé que le risque de confusion était faible pour certains produits, entraînant le rejet de l'opposition pour ces derniers.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 26 mars 2024, n° R2024/2023-2
Numéro(s) :	R2024/2023-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 26 mars 2024
Dans l’affaire R 2024/2023-2
V.SUN GmbH
Au der Aue 4 69118 Heidelberg
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par DIEKMANN Rechtsanwälte GbR, Feldbrunnenstraße 57, 20148 Hambourg
(Allemagne) contre
Zero gée Company S.R.L.
SP Mariotto C.da POZZO dello Russo
70038 Terlizzi (BA)
Italie
CREATIVE SUITE S.R.L.
Via delle Milizie, 19 00192 Rome
Italie Opposante/défenderesse représentée par Dimitri Russo S.R.L., Via G. Bozzi, 47A, 70121 Bari (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 176 587 (demande de marque de l’Union européenne no 18 714 486)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et C. Negro
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 8 juin 2022, V.SUN GmbH (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
V.SUN pour les produits suivants:
Classe 4: Combustibles et matières éclairantes; Bougies; Bougies parfumées; Veilleuses
[bougies]; Bougies pour l’éclairage; Bougies pour occasions spéciales; Bougies en boîte; Tealights; Bougies flottantes; Mèches pour bougies et lampes; Bougies assemblées; Mèches pour l’éclairage.
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques; Préparations et articles dentaires, et dentifrices médicinaux; Produits et articles hygiéniques; Désodorisants et purificateurs d’air; Pansements, couvertures et applicateurs médicaux; Vitamines et substances minérales; Préparations et articles dentaires; Antioxydants; Fibres alimentaires; Boissons diététiques à usage médical; Préparations diététiques à usage médical; Compléments protéinés; Aliments diététiques à usage médical; Compléments liquides vitaminés; Compléments alimentaires sous forme liquide; Huile de poisson à usage médical; Nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; Substituts de repas en poudre; Suppléments alimentaires minéraux; Préparations multivitinées; Substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; Compléments nutritionnels; Compléments diététiques sous forme de boissons;
Compléments alimentaires de graines de lin; Compléments alimentaires de levure;
Compléments alimentaires de caséine; Compléments alimentaires de protéine;
Compléments alimentaires à base de poudre d’açaï; Compléments alimentaires de germes de blé; Compléments alimentaires à effet cosmétique; Compléments alimentaires de lécithine; Compléments alimentaires composés d’oligo-éléments; Compléments alimentaires composés de vitamines; Compléments alimentaires pour sportifs; Compléments alimentaires composés d’acides aminés; Compléments alimentaires d’algues DHA; Compléments alimentaires de lutéine; Compléments alimentaires d’acide folique; Compléments nutritionnels liquides; Compléments alimentaires sous forme de poudre; Compléments alimentaires de protéine de soja; Compléments prébiotiques;
Compléments probiotiques; Formules bactériennes probiotiques à usage médical;
Emplâtres, matériel pour pansements; Patchs de compléments vitaminiques; Barres alimentaires de compléments nutritionnels; Vitamines (préparations de -); Vitamines sous forme de comprimés effervescents; GUMMY vitaminées; Préparations de vitamine D; Préparations de vitamine A; Préparations de vitamine B; Préparations de vitamine C;
Vitamines en gouttes; Mélanges de vitamines; Vitamines comprimés; Vitamines
[boissons]; Pastilles de zinc; Compléments alimentaires à base de zinc; Agents de libération sous forme de films solubles qui facilitent la libération de compléments nutritionnels; Désinfectants et antiseptiques; Articles absorbants pour l’hygiène personnelle; Savons et détergents désinfectants et médicinaux; Gel désodorisant d’atmosphère; Préparations désinfectantes de l’air; Désinfection des mains; Savons désinfectants; Désinfectants à usage hygiénique; Préparations pour le bain à usage médical; Bonbons médicamenteux; Gommes à mâcher à usage médical; Pilules autobronzantes; Serviettes imprégnées de lotions pharmaceutiques; Lotions pour la peau
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

3
à usage médical; Préparations pharmaceutiques; Produits pharmaceutiques pour le soin de la peau; Collagène à usage médical; Préparations médicamenteuses pour le soin des lèvres; Crèmes pour les lèvres à usage médical; Sérums; Bandes pour pansements; Bandes élastiques [pansements]; Articles pour pansements; Herbes médicinales; Extraits de plantes à usage médical; Thé médicinal; Déodorants autres que pour êtres humains ou pour animaux; Désodorisants; Produits pour la purification de l’air.
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Parapluies et parasols; Parasols de plage; Parasols; Housses de parasols; Sacs à provisions en toile;
Sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; Porte-monnaie; Sacs; Sacs à provisions réutilisables; Filets à provisions en matières textiles; Sacs à main; Sacs de sport; Sacs de voyage; Trousses à maquillage; Trousses vides pour produits cosmétiques; Trousses de toilette; Trousses de toilette non ajustées; Trousses de toilette vendues vides; Sacs de plage; Portefeuilles; Porte-cartes en imitation cuir; Porte-cartes en cuir; Malles et valises; Sacs à dos; Sacs en simili cuir.
Classe 24: Produits textiles et substituts de produits textiles; Linge de bain; Linge de lit et couvertures; Essuie-mains en matières textiles; Essuie-verres; Serviettes pour sécher les cheveux en matières textiles; Serviettes turban pour sécher les cheveux; Moules démaquillantes en matières textiles; Linge de bain à l’exception de l’habillement; Linge de lit; Housses pour coussins; Couvertures pour animaux d’intérieur; Fanions en matières textiles ou en matières plastiques; Drapeaux en matières textiles ou en matières plastiques; Couvertures de voyage; Jetés de lit; Linge de table; Linge de cuisine et linge de table; Nappes en matières textiles; Serviettes de table en matières textiles.
Classe 25: Vêtements; Chapellerie; Chaussures; Hottes de halter; Hauts de yoga; Tee- shirts; Chemises de yoga; Chemises et combinaisons; Pantalons; Jupes; Costumes;
Vestes; Jerseys [vêtements]; Polos; Leggins [pantalons]; Peignoirs; Sous-vêtements et vêtements de nuit; Caleçons; Maillots de corps; Corsets; Cache-corset; Maillots de bain; Bain (peignoirs de -); Shorts de bain; Vêtements pour hommes et femmes; Caleçons de bain; Bikinis; Bas; Collants; Chaussettes poP; Chaussettes et bas; Gants [habillement]; Ceintures [habillement]; Blouses; Masques pour dormir; Chapeaux; Casquettes de base- ball; Casquettes; Foulards; Foulards de cou; Sandales; Pantoufles.
2 La demande a été publiée le 16 juin 2022.
3 Le 8 août 2022, ZERO parue COMPANY S.R.L. CREATIVE SUITE S.R.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits, à savoir:
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Parapluies et parasols; Parasols de plage; Parasols; Housses de parasols; Sacs à provisions en toile;
Sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; Porte-monnaie; Sacs; Sacs à provisions réutilisables; Filets à provisions en matières textiles; Sacs à main; Sacs de sport; Sacs de voyage; Trousses à maquillage; Trousses vides pour produits cosmétiques; Trousses de toilette; Trousses de toilette non ajustées; Trousses de toilette vendues vides; Sacs de plage; Portefeuilles; Porte-cartes en imitation cuir; Porte-cartes en cuir; Malles et valises; Sacs à dos; Sacs en simili cuir.
Classe 25: Vêtements; Chapellerie; Chaussures; Hottes de halter; Hauts de yoga; Tee- shirts; Chemises de yoga; Chemises et combinaisons; Pantalons; Jupes; Costumes;
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

4
Vestes; Jerseys [vêtements]; Polos; Leggins [pantalons]; Peignoirs; Sous-vêtements et vêtements de nuit; Caleçons; Maillots de corps; Corsets; Cache-corset; Maillots de bain;
Bain (peignoirs de -); Shorts de bain; Vêtements pour hommes et femmes; Caleçons de bain; Bikinis; Bas; Collants; Chaussettes poP; Chaussettes et bas; Gants [habillement];
Ceintures [habillement]; Blouses; Masques pour dormir; Chapeaux; Casquettes de base- ball; Casquettes; Foulards; Foulards de cou; Sandales; Pantoufles.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 18 157 345,
déposée le 25 novembre 2019 et enregistrée le 22 décembre 2020 pour les produits et services suivants:
Classe 18: Imitations du cuir; Sacs; Sacs à main; Pochettes [bourses]; Trousses de voyage [maroquinerie]; Sacs de week-end; Fourre-tout pour vêtements de sport; Sacs à dos; Malles et valises; Sacs de paquetage; Sacs à chariots; Étuis pour clés en cuir et peau; Porte-monnaie de cuir; Porte-monnaie non en métaux précieux; Portefeuilles;
Porte-cartes [portefeuilles]; Porte-cartes de crédit [portefeuilles]; Mallettes pliantes; Sacs d’affaires; Trousses de maquillage vendues vides; Sacs à anses tous usages; Sacs à bandoulière; Sacs de plage; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits
«vanity cases»; Parapluies.
Classe 25: Vêtements; Tee-shirts; Bonneterie; Polos; Hauts [vêtements]; Shorts;
Chandails; Cardigans; Sweat-shirts; Chemises; Chemises décontractées; Pantalons;
Jupes; Jeans en denim; Pardessus; Robes; Vestes; Vestes décontractées; Imperméables; Pèlerines; Ceintures à porter; Châles; Cache-col; Cravats; Maillots de bain; Sous- vêtements; Chapellerie; Chapeaux; Chaussures
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; Administration des activités commerciales de franchises; Services de bureau; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires; Promotion des ventes pour des tiers.
6 Par décision du 12 août 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’ opposition et a rejeté la marque demandée pour une partie des produits contestés, à savoir:
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Parapluies et parasols; Parasols de plage; Parasols; Sacs à provisions en toile; Sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; Porte-monnaie; Sacs; Sacs à provisions réutilisables; Filets à provisions en matières textiles; Sacs à main; Sacs de sport; Sacs de voyage; Trousses à maquillage; Trousses vides pour produits cosmétiques; Trousses de toilette; Trousses de toilette non ajustées; Trousses de toilette vendues vides; Sacs de plage; Portefeuilles; Porte-cartes en imitation cuir; Porte-cartes en cuir; Malles et valises; Sacs à dos; Sacs en simili cuir.
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

5
Classe 25: Vêtements; Chapellerie; Chaussures; Hottes de halter; Hauts de yoga; Tee- shirts; Chemises de yoga; Chemises et combinaisons; Pantalons; Jupes; Costumes;
Vestes; Jerseys [vêtements]; Polos; Leggins [pantalons]; Peignoirs; Sous-vêtements et vêtements de nuit; Caleçons; Maillots de corps; Corsets; Cache-corset; Maillots de bain;
Bain (peignoirs de -); Shorts de bain; Vêtements pour hommes et femmes; Caleçons de bain; Bikinis; Bas; Collants; Chaussettes poP; Chaussettes et bas; Gants [habillement];
Ceintures [habillement]; Blouses; Masques pour dormir; Chapeaux; Casquettes de base- ball; Casquettes; Foulards; Foulards de cou; Sandales; Pantoufles.
au motif qu’il existait un risque de confusion. L’enregistrement du signe contesté a été autorisé pour des couvertures de parasols comprises dans la classe 18.
7 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− Produits contestés compris dans la classe 18: sacs; sacs à main; sacs de plage; sacs à dos; malles et valises; portefeuilles; les parapluies figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les «biens immobiliers,portefeuilles et autres objets de transport» contestés; sacs à provisions en toile; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; porte-monnaie; sacs à provisions réutilisables; filets à provisions en matières textiles; sacs de sport; sacs de voyage; trousses à maquillage; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette; trousses de toilette non ajustées; trousses de toilette vendues vides; porte- cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; les sacs en imitation cuir sont au moins très similaires aux sacs des opposants; sacs d’affaires; porte-cartes de crédit
[portefeuilles]. Bien que certains des produits comparés soient identiques parce qu’ils incluent, sont inclus dans les produits de l’opposante ou les chevauchent, ce qui est commun à tous, c’est qu’ils ont, à tout le moins, la même nature et la même destination. Leurs producteurs, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont les mêmes. Certains d’entre eux peuvent être concurrents. Les parasols contestés; parasols de plage; les parasols sont similaires aux parapluies des opposantes. Les parapluies et parasols ont la même structure, la même forme et le même mécanisme d’ouverture et de fermeture, en composant un poteau/bâtonnet et un auvent. Ils ont tous deux pour objet de protéger contre les éléments. Ils ciblent les mêmes consommateurs finaux.
− Les couvertures de parasols ne sont pas similaires aux produits des opposants, y compris les parapluies.
− Produits contestés compris dans la classe 25: Les masques de sommeil contestés présentent un faible degré de similitude avec les vêtements des opposantes étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant et leurs canaux de distribution. Les autres produits contestés sont soit contenus à l’identique dans les deux listes de produits, soit inclus dans les vastes catégories de vêtements des opposantes; chaussures; chapellerie. Dès lors, ils sont identiques.
− Les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est moyen.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

6
− Le signe contesté est une marque verbale. Dans la mesure où la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les éléments graphiques individuels que cette marque pourrait éventuellement revêtir, il est indifférent qu’une marque verbale soit représentée en lettres majuscules ou minuscules, ou dans une combinaison de celles- ci, d’une manière qui ne s’écarte pas de la manière habituelle d’écrire. Par conséquent, la différence entre les signes comparés à cet égard est dénuée de pertinence. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, ils seront tous deux mentionnés en minuscules, tels que représentés dans la marque antérieure.
− Le caractère unitaire de la MUE signifie qu’une MUE antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de MUE qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
− L’élément «suns» de la marque antérieure est le pluriel du mot anglais «sun», qui est inclus dans le signe contesté. Ces éléments signifient (au pluriel ou au singulier respectivement), entre autres, «toute étoile qui présente des planètes la entourant» (informations extraites du Collins Dictionary le 27/07/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sun). Ils seront compris comme tels par une partie du public, ayant un lien possible, à tout le moins, avec certains des produits pertinents. Toutefois, pour une autre partie du public, comme le public de langue hongroise, les «sues»/«soleil» ne véhiculent aucune signification particulière par rapport aux produits en cause. La division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison sur cette partie du public; De ce point de vue, ces éléments sont distinctifs et, par conséquent, un risque de confusion est plus probable.
− L’élément verbal «suns» de la marque antérieure et le signe contesté «v.soleil» sont fantaisistes pour le public soumis à l’appréciation et, par conséquent, distinctifs. La demanderesse affirme que l’élément «v» du signe contesté serait identifié par le public comme le mot «contre». Toutefois, la division d’opposition considère que le public qui n’identifie aucune signification particulière dans les «valises»/«soleil» est beaucoup moins susceptible d’identifier l’élément «v» comme le mot «v». Par conséquent, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse.
− L’élément verbal de la marque antérieure est représenté dans une police de caractères légèrement stylisée, qui reste toutefois proche de la norme. Il est placé au milieu d’un cercle, qui est une forme géométrique de base et courante. Ces éléments graphiques et figuratifs ne sont ni élaborés ni sophistiqués et ne servent qu’à des fins décoratives. Par conséquent, leur caractère distinctif est très limité, voire inexistant.
Ces aspects figuratifs ont un impact limité car lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en question en mentionnant leur élément verbal plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs;
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

7
− Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par la séquence de lettres «sun» (et leurs sons), qui est le début de la marque antérieure et l’élément le plus long du signe contesté. Les signes diffèrent par la lettre finale «s» de la marque antérieure (et son son), ainsi que par l’élément «v» du signe contesté (et son son). Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par l’élément figuratif représentant un cercle dans la marque antérieure. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen.
− Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification pour le public examiné. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
− Les opposantes n’ont pas explicitement fait valoir que leur marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Toutefois, la requérante soutient que le caractère distinctif de la marque antérieure est «inférieur à la moyenne». Elle ajoute que la marque antérieure doit être considérée comme exclusivement descriptive, et donc dépourvue de caractère distinctif, pour au moins certains des produits en cause, parce qu’ils sont utilisés pour abuser du soleil. Toutefois, étant donné que l’opposition est examinée du point de vue du public pour lequel les «valises» (ou «soleil») sont dépourvues de signification, cette allégation doit être rejetée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a pas de signification pour les produits en cause du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
− Les produits sont en partie identiques, en partie similaires (à différents degrés) et en partie différents. Le public pertinent est le grand public, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen; Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. L’aspect conceptuel reste neutre. Les aspects figuratifs de la marque antérieure et la différence d’un élément (la lettre «s» dans la marque antérieure et l’élément «v» dans le signe contesté) sont clairement insuffisants pour contrebalancer les points communs susmentionnés. Cela tient compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire. Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que le caractère distinctif de la marque antérieure est considérablement réduit étant donné qu’il existe des dizaines de marques de tiers enregistrées pour des classes identiques qui comprennent ou contiennent le mot «sun». À l’appui de son argument, la requérante fait référence à plusieurs enregistrements de marques dans des États membres de l’Union comprenant ou contenant le mot «sun». L’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas particulièrement déterminante en soi, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

8
preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant le mot «sun» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les allégations de la demanderesse; Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue hongroise; par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque de l’Union européenne des opposantes. La marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés
— y compris ceux similaires à un faible degré — à ceux de la marque antérieure. Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
− L’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits étant donné que les signes et les produits ne sont manifestement pas identiques.
8 Le 27 septembre 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 7 décembre 2023.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 30 janvier 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La décision est erronée en ce que le caractère distinctif intrinsèque des sucreries est normal. La demanderesse a démontré que son caractère distinctif est inférieur à la moyenne. Cela est dû non seulement au caractère descriptif du mot «sun» en tant que tel, mais aussi à la dilution de sucreries à la suite de dizaines, voire de milliers, de marques tierces enregistrées. La décision est également erronée en ce que ces marques de tiers enregistrées ne devraient pas être prises en considération étant donné que la situation du registre ne reflète prétendument pas l’usage factuel de ces marques. Toutefois, cette argumentation oublie que les marques de l’opposante ne doivent être comparées qu’à leur situation dans le registre et non à l’usage effectif des marques de l’opposante. La décision n’a pas correctement pris en considération le fait que les sucreries doivent être considérées comme descriptives et, par conséquent, non distinctives en ce qui concerne les produits et services visés par la demande compris dans la classe 25 (vêtements). Parce qu’au moins les tee-shirts; Bonneterie; Polos; Hauts [vêtements]: Shorts […] chemises; Chemises décontractées […] Maillots de bain […]; Les chapeaux[…] sont portés à chaud et/ou lorsque le soleil est brillant, notamment pour protéger la peau du soleil. Dans la mesure où les sucreries ne décrivent que la finalité de l’usage de ces produits et services. Il en va de même, à tout le moins, pour les parapluies enregistrés dans la classe 18. Les parapluies ne sont pas seulement conçus pour protéger contre la pluie (chutes), mais aussi contre le soleil. Dans la mesure où, en raison de son caractère descriptif intrinsèque, les demandeurs ne possèdent pas le degré nécessaire de
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

9
caractère distinctif qui permettrait au public pertinent d’attribuer des sues à l’activité des défenderesses. Pour cette seule raison, aucun droit ne saurait découler de son enregistrement antérieur contre V.SUN, à tout le moins en ce qui concerne les produits et services susmentionnés compris dans les classes 18 et 25.
− Il existe des dizaines de marques de tiers enregistrées pour les classes 18, 25 et 35, composées du mot SUN, qui est identique aux sues, car il s’agit uniquement de la forme singulière des sucreries, ainsi que de milliers de marques de tiers enregistrées pour les classes 18, 25 et 35 contenant le mot SUN. L’annexe I présente des résultats TM-View concernant la recherche de marques de l’UE et de marques nationales enregistrées dans les États membres de l’UE composées de l’élément verbal SUN dans les classes 18, 25 et 35. Il existe, de toute évidence, 36 marques enregistrées dans le cadre d’une coexistence paisible. L’annexe 2 présente les premiers résultats de recherches de TM-View concernant la recherche de marques de l’UE et de marques nationales enregistrées dans des États membres de l’UE contenant le mot «SUN» compris dans les classes 18, 25 et 35.
− Même si les données d’enregistrement à elles seules ne suffisaient pas à démontrer la dilution des sucreries, le mot SUN au moins est également utilisé de manière excessive dans la vie réelle, en particulier pour des produits compris dans la classe 25, tels que des tee-shirts. Nous présentons une recherche Google concernant les marchandises SUN:
.
− Les signes diffèrent déjà de manière significative sur le plan visuel. Les sucreries sont dominées par un dessin ressemblant à un bouton provenant de son cercle entourant le mot «sues» tandis que V.SUN est dominée par sa première lettre distinctive V, qui fixe un contrepoint (renforcé par le point entre la lettre V et le mot SUN) contre le mot SUN, entraînant une rupture dans le flux de lettres par rapport aux sucreries. Une telle break peut également être perçue phonétiquement car le mot
«sues» commence par le son de la lettre S et V.SUN par un son «vee» ou «vi».
− La décision affirme également que le public hongrois ne peut pas se rapporter au terme SUN ou sues. Bien que cela ne soit pas le cas à notre avis, étant donné que l’on peut supposer que le consommateur européen moyen connaît le mot anglais SUN et l’associe au corps céleste en question, on ne comprend pas pourquoi la décision repose uniquement sur la perception présumée du public hongrois.
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

10
− L’appréciation de la décision selon laquelle l’aspect conceptuel reste neutre est également erronée. La décision se concentre à tort uniquement sur la population de langue hongroise et n’explique pas pourquoi elle le fait.
11 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante partage l’avis de la division d’opposition en ce qui concerne la comparaison des produits.
− Les signes sont identiques dans la mesure où ils contiennent tous deux la séquence de lettres S-U-N dans le même ordre. L’élément figuratif de la marque antérieure a un impact très limité étant donné qu’il n’a pas d’incidence sur l’élément verbal. Lorsqu’il est composé d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à ceux-ci en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs. Compte tenu du fait qu’aucune des marques en cause ne contient d’éléments verbaux et/ou figuratifs supplémentaires, il est considéré qu’elles sont très similaires sur le plan visuel.
− Étant donné que la prononciation des signes coïncide par le son de presque toutes les lettres, présentes à l’identique dans les deux signes, les signes sont identiques sur le plan phonétique. Il est très peu probable que le public pertinent prononce le point du signe contesté.
− Le mot SUN (S) est un mot anglais de base qui sera compris par la quasi-totalité du public pertinent de l’Union européenne. Étant donné que les marques contiennent le même élément verbal SUN (S), nous sommes d’avis que les marques sont identiques sur le plan conceptuel.
− La requérante soutient que le terme «sues» est «excessivement utilisé dans la vie réelle, en particulier pour des produits en rapport avec la classe 25. Elle fournit une série d’captures d’écran de t-shirts avec différents libellés contenant le mot SUN accompagné d’autres éléments verbaux et figuratifs. La situation sur le marché n’est pas démontrée par la simple production de photos montrant des t-shirts proposés sur des boutiques en ligne choisis de manière aléatoire. Il n’y a aucune information concernant les ventes de ces vêtements ni la preuve qu’ils sont effectivement parvenus à des clients. Rien ne prouve que les libellés des t-shirts sont utilisés en tant que marque. Ce n’est pas une preuve satisfaisante que le public pertinent de l’Union européenne s’est familiarisé avec le terme dans une mesure telle qu’il réduirait le caractère distinctif de l’élément «suns». En tout état de cause, qu’il soit compris ou non, il n’a pas de signification directe ou évidente par rapport aux produits concernés et, dès lors, contrairement à ce qu’affirme la requérante, il possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
− Les différences mineures dans les aspects figuratifs des marques en conflit ne sont manifestement pas suffisantes pour contrebalancer les similitudes susmentionnées, compte tenu, par ailleurs, du fait que le public fera plus facilement référence aux signes en conflit par leur élément verbal. Par conséquent, et compte tenu également du fait que les consommateurs moyens n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image non
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

11
parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire, ces différences ne sont pas suffisantes pour exclure un risque de confusion.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 L’opposition était fondée sur les dispositions de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE. La division d’opposition a accueilli l’opposition et rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour tous les produits compris dans les classes 25 et 18 à l’exception des couvertures de parasols.
14 Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à une procédure ayant conduit à une décision peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’a pas fait droit à ses prétentions. La demanderesse a demandé que la décision attaquée soit annulée dans la mesure où l’opposition a été accueillie.
15 L’opposante n’a pas formé de recours ni de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25, paragraphe 4, du RDMUE, visant à obtenir l’annulation de la décision attaquée pour les produits pour lesquels l’opposition a été rejetée.
16 Par conséquent, la portée du recours formé par la demanderesse est limitée aux produits pour lesquels l’opposition a été accueillie; c’est-à-dire le rejet partiel de la demande de MUE.
17 Dans la mesure où la division d’opposition a accepté le signe contesté, à savoir pour des couvertures de parasols compris dans la classe 18, la décision attaquée est devenue définitive.
18 Les produits visés par le présent recours sont tous les produits visés par la demande, à l’exception des couvertures de parasols.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
20 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

12
21 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits et services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Public pertinent et niveau d’attention
22 La marque antérieure est une MUE. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’ensemble de l’Union européenne.
23 Toutefois, pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe que dans une partie de l’Union européenne (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, § 39, 45; 08/08/2020, 659/2019-, Kix, EU:T:2020:328, § 56). Pour qu’il existe un risque de confusion, il suffit, même dans un État membre, que seule une partie distincte et pertinente du public soit affectée, par exemple en raison de ses connaissances linguistiques variables ou de son niveau d’attention (29/04/2015, T- 717/13, Shadow Complex, EU:T:2015:242, § 27).
24 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 16/12/2020, T-883/19,
HELIX ELIXIR/HELIXOR, EU:T:2020:617, § 22).
25 Le public pertinent est composé d’utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée
(01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
26 Le niveau d’attention du grand public pour les produits compris dans la classe 18 est moyen [23/09/2020, T-557/19, 7SEVEN (fig.), EU:T:2020:450, § 47; 21/01/2016,
846/14, SPOKEY (fig.), EU:T:2016:24, § 43).
27 En outre, il ressort clairement de la jurisprudence que le niveau d’attention des consommateurs moyens lors de l’achat de produits compris dans la classe 25 n’est pas supérieur à la moyenne [24/01/2019, T-785/17, BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY
(fig.)/SAM et al. EU:T:2019:29, § 48).
28 Les services compris dans la classe 35 ciblent le grand public (par exemple, les services de vente au détail), dont le niveau d’attention est considéré comme moyen, et un public spécialisé faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé en ce qui concerne les services de vente en gros et les services de gestion des affaires commerciales [22/09/2016, T-
512/15, SUN CALI (fig.), EU:T:2016:527, § 48; 25/01/2018, T-367/16, h HOLY
HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (fig.)/HOLY et al., EU:T:2018:28, § 27; 28/04/2021, T-284/20, HB Harley Benton (fig.)/HB et al., EU:T:2021:218, § 53;
17/11/2021, T-504/20, MANOU/MANOU et al., EU:T:2021:789, § 41).
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

13
Comparaison des produits et services
29 La division d’opposition a conclu que les produits compris dans les classes 18 et 25 qui relèvent de la portée du présent recours sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits de l’opposante compris dans les mêmes classes.
30 La chambre de recours confirme la contestation non contestée des conclusions de la division d’opposition concernant la similitude des produits.
31 Par souci de clarté, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 18, les sacs contestés; sacs à main; sacs de plage; sacs à dos; malles et valises; portefeuilles; les parapluies figurent à l’identique dans les deux listes de produits. Bagages, portefeuilles et autres objets de transport contestés; sacs à provisions en toile; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; porte-monnaie; sacs à provisions réutilisables; filets à provisions en matières textiles; sacs de sport; sacs de voyage; trousses à maquillage; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette; trousses de toilette non ajustées; trousses de toilette vendues vides; porte-cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; les sacs en imitation cuir sont au moins très similaires aux sacs des opposants; sacs d’affaires; porte-cartes de crédit [portefeuilles]. Les parasols contestés; parasols de plage; les parasols sont similaires aux parapluies des opposantes. Ence qui concerne les produits compris dans la classe 25, les masques de sommeil contestés sont similaires à un faible degré aux vêtements des opposantes étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant et leurs canaux de distribution. Les autres produits contestés sont soit contenus
à l’identique dans les deux listes de produits, soit inclus dans les vastes catégories de vêtements des opposantes; chaussures; chapellerie. Dès lors, ils sont identiques.

32 La chambre de recours ajoute que les parasols contestés; parasols de plage; les parapluies sont différents de tous les autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 18, 25 et 35. Ces produits et services diffèrent par leur nature et leur utilisation. Ils ont des finalités différentes, sont normalement fabriqués par des producteurs différents et ne sont ni concurrents ni complémentaires (02/12/2019, R 836/2019-4, Leeco/Lee et al., § 19; 23/04/2021, R 1466/2020-4, Bomonti (fig.)/MONTY beauty (fig.) et al., § 26; 09/06/2021, R 1487/2020-2, HUMAN horizons
(fig.)/PENTASA, § 43). Le fait que les produits puissent être vendus dans les mêmes établissements commerciaux n’est pas particulièrement significatif étant donné que des types de produits très différents peuvent être trouvés dans ces magasins, sans que les consommateurs croient automatiquement qu’ils ont la même origine (par analogie,
13/12/2004, T-8/03, EMILIO PUCCI, EU:T:2013:462, § 43; 09/07/2015, T-98/13,
CAMOMILLA, § 68; 09/02/2024, R 669/2023-4, EXE (fig.)/exé (fig.) et al., § 36).
33 Les produits contestés compris dans les classes 18 et 25 sont différents de la direction des affaires de l’opposante; Administration des activités commerciales de franchises; Services de bureau; Promotion des ventes pour le compte de tiers compris dans la classe
35. Tous ces produits et services en conflit diffèrent par tous les aspects pertinents
(nature, caractéristiques, utilisation, public cible et canaux de distribution). Ces produits et services en conflit ne sont ni complémentaires ni concurrents [14/10/2023, R
970/2023-1, CG (fig.)/CG calfado Guimaraes (fig.) et al., § 68-69].
34 Les produits contestés compris dans la classe 25 présentent un degré moyen de similitude avec les services de magasins de vente au détail en ligne de vêtements de l’opposante; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente au détail
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

14
concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires compris dans la classe 35. Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques
[07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, §
34; 20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 04/12/2019, T-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838,
§ 38 et jurisprudence citée).
35 Les services de vente au détail concernant des produits spécifiques par rapport à d’autres produits qui ne sont pas identiques mais appartiennent au même secteur économique et qui utilisent les mêmes circuits commerciaux ne peuvent être considérés comme étant différents en soi. Ce qui importe, ce n’est pas tant la nature des produits et services ou leur utilisation, mais plutôt le chevauchement potentiel et le lien étroit entre ces produits et les services au sein de leurs canaux de distribution. Cela concerne des situations dans lesquelles l’un devient indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que le public pourrait penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise [par analogie, 14/11/2018, R
378/2018-1, alcar.se (fig.)/Alcar, § 30-33; confirmé par l’arrêt du 26/03/2020, T-77/19, alcar.se (fig.)/Alcar, EU:T:2020:126, § 41; 22/05/2020, R 650/2019-1, BASWIL/BASIL,
§ 31).
36 Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux- mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient communément proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartenant au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur (21/12/2022, 250/19-, Tradicion cz, s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, § 42-44).
37 Le principe susmentionné, établi par la jurisprudence constante, s’applique également aux services de vente en gros.
38 Toutefois, étant donné que les parasols contestés; parasols de plage; parasols; les parapluies ont été jugés différents des vêtements de l’opposante, ils devraient également être considérés comme différents des services de vente au détail et de vente en gros de vêtements de l’opposante.
Comparaison des marques
39 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne les similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (06/10/2005-, 120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28-29; 28/04/2004,-3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233, § 32).
40 En général, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel (09/03/2006,-421/04,
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

15
Matratzen, EU:C:2006:164, § 30; 12/07/2006, 97/05-, Marcorossi, EU:T:2006:203, § 39;
22/06/2005, T-34/04, Turkish Power, EU:T:2005:248, § 43; 01/06/2006, 324/05-P,
Turkish Power, EU:C:2006:368).
41 Les signes à comparer sont les suivants:

V.SUN
MUE antérieure Signe contesté
Compréhension de la signification du mot «sun»
42 La division d’opposition a conclu que l’élément «suns» de la marque antérieure est le pluriel du mot anglais «sun», qui est inclus dans le signe contesté. Ces éléments signifient
(au pluriel ou au singulier respectivement), entre autres, «toute étoile qui présente des planètes la entourant» (informations extraites du Collins Dictionary le 27/07/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sun). Ils seront compris comme tels par une partie du public, ayant un lien possible, à tout le moins, avec certains des produits pertinents.
43 Toutefois, selon la division d’opposition, pour une autre partie du public, comme le public de langue hongroise, les «sues»/«soleil» ne véhiculent aucune signification particulière par rapport aux produits en cause. Par conséquent, la division d’opposition a axé la comparaison sur cette partie du public, étant donné que, de ce point de vue, ces éléments sont distinctifs et, par conséquent, un risque de confusion est plus probable.
44 Contrairement à cette conclusion, les parties font valoir que le mot soleil sera compris par
l’ensemble du public de l’Union.
45 La chambre de recours n’est pas non plus d’accord avec la conclusion susmentionnée de la division d’opposition. Le terme commun «sun» fait partie de l’anglais de base, pour lequel le public non anglophone de l’Union européenne saura qu’il fait référence au soleil, à savoir l’étoile de notre système solaire émettant de la lumière et la chaleur, et constitue la base de la photosynthèse, étant donné qu’il est habitué à ce mot dans un grand nombre de contextes qui ont un lien avec le soleil (produits solaires, noms d’établissements dans des destinations touristiques solaires) [11/12/2023, R 1032/2023-5, SUNFOOD (fig.)/SUN SOY FOOD, § 32; 01/09/2021, R 557/2021-4, SUNMAI/SUN-
MAID, § 31; 30/01/2019, R 850/2018-4, MORE THAN AFTER SUN (fig.)/Aftersun et al., § 44; 26/04/2023, R 1057/2022-2, PRISUN/CAPRI — SUN et al., § 26; 11/01/2023,
R 422/2022-5, SunProtect (fig.)/SunPro Tec (fig.), § 39).
46 Il est conclu que, contrairement aux conclusions de la division d’opposition, le terme «SUN» ou «suns» sera compris par l’ensemble du public de l’Union européenne, y compris le public parlant le hongrois [par analogie, 09/08/2018, R 402/2018-4, Muscle beach/SCITEC Muscle Beach (fig.), § 18: lorsqu’il a été constaté que le public hongrois comprend la signification du mot «plage»).
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

16
Éléments distinctifs et dominants des marques
47 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services pour lesquels la marque a été enregistrée (11/05/2022, T-93/21, SK Skintea The Rare Molecule, EU:T:2022:280, §
67; 03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
48 Le caractère distinctif plus ou moins élevé des éléments communs aux signes est l’un des facteurs pertinents pour apprécier la similitude de ces signes. Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments ayant un caractère distinctif plus élevé, qui sont également plus à même de dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque (20/01/2021, T-261/19, OptiMar, EU:T:2021:24, § 32).
49 En effet, selon la jurisprudence, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif ou faiblement distinctif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (28/10/2009, T- 80/08, RNAiFect, EU:T:2009:416, § 49; 05/04/2006, T-202/04, ECHINAID,
EU:T:2006:106, § 54).
50 Lorsque certains éléments d’une marque revêtent un caractère descriptif des produits et des services pour lesquels la marque est protégée ou des produits et des services visés par la demande d’enregistrement, ces éléments ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. Ce caractère distinctif ne pourra, le plus souvent, leur être reconnu qu’en raison de la combinaison qu’ils forment avec les autres éléments de la marque. Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui- ci (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 49).
51 Le faible caractère distinctif d’un élément commun à deux signes réduit le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison de ces signes, y compris les comparaisons visuelle et phonétique, même si sa présence doit être prise en compte (13/09/2023, T-328/22, Hydrabio/EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME, EU:T:2023:533, § 75; 15/10/2020, T-
49/20, ROBOX/Orobox, EU:T:2020:492, § 67).
52 La division d’opposition a comparé les marques en considérant que le public de langue hongroise pertinent ne comprendrait pas la signification du terme «sun»/«sues». Elle n’a pas apprécié le caractère distinctif de ce terme, étant donné que, pour cette partie du public, la marque serait dépourvue de signification et, par conséquent, distinctive. Or, comme la chambre de recours l’a expliqué ci-dessus, tel n’est pas le cas en l’espèce.
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

17
53 La demanderesse fait valoir que le caractère distinctif du terme «sun»/«sues» est faible.
En effet, elle décrit la destination des produits compris dans les classes 18 et 25, à savoir que les produits sont utilisés ou portés pendant les jours chauds du soleil.
54 La chambre de recours est d’avis que les éléments «sun»/«sues» peuvent être descriptifs des parasols; parasols de plage; parapluies compris dans la classe 18 sous le signe contesté et parapluies compris dans la classe 18 sous la marque antérieure. Plus précisément, les parasols sont souvent utilisés pour donner une nuance à partir du soleil, de sorte que la mention du soleil en rapport avec les parasols indique leur finalité ou fonction. Qualifier un parasol de «soleil» peut impliquer qu’il est spécifiquement conçu pour se protéger contre les rayons du soleil, le distinguant d’autres types de parapluies ou de nuances. Il en va de même pour les parapluies, étant donné qu’ils peuvent inclure des parasols de plage ou de soleil.
55 Toutefois, la chambre de recours estime que le mot «sun» est distinctif en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 18 désignés sous les marques en cause, tels que les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs à provisions en toile; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; porte-monnaie; sacs; sacs à provisions réutilisables; filets à provisions en matières textiles; sacs à main; sacs de sport; sacs de voyage; trousses à maquillage; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette; trousses de toilette non ajustées; trousses de toilette vendues vides; sacs de plage; portefeuilles; porte-cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; malles et valises; sacs à dos; sacs en simili cuir. Les sacs ne sont généralement pas associés à la protection solaire ou solaire.
56 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 25, la chambre de recours est d’avis que le terme «sun» est faible en ce qui concerne les vêtements; chapellerie; maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses; chapeaux; casquettes de base-ball; bonnets en tant que chapellerie sous le signe contesté et des vêtements; robes; maillots de bain; chapellerie; chapeaux sous la marque antérieure.
57 Lesvêtements et robes comprennent les «robes de soleil», qui font généralement référence aux robes légères, sans manches portées pendant les intempéries, souvent conçues avec des tissus ou des motifs respiratoires et des motifs inappropriés ou des «costumes de soleil», qui est un article de maillots de bain qui offre une couverture intégrale et une protection contre les rayons ultraviolets nuisibles du soleil. Le terme «sun» dans ce contexte implique que l’habillage est adapté aux intempéries et peut offrir un confort et une protection contre les rayons du soleil.
58 Les termes « chapellerie»; les chapeaux peuvent inclure des «chapeaux solaires» ou des
«visières». Dans un tel cas, le mot soleil sert de terme descriptif pour indiquer la fonction du chapeau plutôt que son apparence ou son style. En outre, casquettes de base-ball; lescasquettes en tant que chapellerie peuvent être utilisées pour la protection contre la lumière du soleil.

59 Le mot «sun» peut être descriptif par rapport aux maillots de bain, tels que des maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses, conçues pour la protection solaire ou pour être utilisées dans des conditions météorologiques solaires. Ils peuvent être étiquetés ou décrits comme des «maillots de bain de protection solaire» ou des «maillots de bain en sécurité». Ces types de maillots de
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

18
bain sont souvent fabriqués à partir de matériaux qui offrent une protection contre les UV et sont conçus pour couvrir davantage la peau afin de réduire l’exposition au soleil. Ainsi, dans le contexte des maillots de bain, le mot soleil peut être descriptif lorsqu’il fait référence à des articles spécialement conçus pour se protéger contre les rayons du soleil.
60 Au contraire, la chambre de recours estime que le terme «sun» est distinctif pour les autres produits compris dans la classe 25, tels que les chaussures; foulards; foulards de cou; sandales; chaussons; masques pourdormir; ceintures [habillement]; gants
[habillement]; chaussettes et bas; chaussettes poP; collants; bas; sous-vêtements et vêtements de nuit; caleçons; maillots de corps; corsets; cache-corset; pantalons; jupes; costumes; vestes; jerseys [vêtements]; polos; leggins [pantalons]; peignoirs; hauts de yoga; chemises de yoga; chemises et combinaisons; hottes de halter; tee-shirts; peignoirs de bain. Ces produits ne sont généralement pas associés à la protection solaire. Leur finalité principale est différente, à savoir protéger le corps humain de l’état extérieur, ou répondre à des besoins esthétiques.
61 La demanderesse fait également valoir que le caractère distinctif intrinsèque du terme «sun» a été dilué en raison de l’enregistrement de centaines de marques incluant ce terme pour des produits de mode. Toutefois, cela ne saurait constituer une preuve de l’absence de caractère distinctif du terme «sun» par rapport aux produits relevant des classes 18 et
25 mentionnés aux points 55 et 60 ci-dessus. L’existence dans le registre de marques contenant un mot spécifique ne prouve pas que les consommateurs se soient accoutumés à l’usage de ce mot sur le marché et, partant, qu’il aurait une capacité distinctive réduite. L’existence d’autres enregistrements de marques, sélectionnés par une recherche dans le registre, n’est pas déterminante pour établir une faiblesse d’une marque, à tout le moins tant qu’il n’y a pas d’informations sur l’usage de ces autres marques et leur perception par le public pertinent (13/04/2011, T-358/09, Toro de piedra, EU:T:2011:174, § 35). Le facteur pertinent pour contester le caractère distinctif d’un élément consiste en sa présence effective sur le marché pertinent, ce qui n’a pas été prouvé (02/12/2014, T- 75/13, Momarid, EU:T:2014:1017, § 85; 20/12/2023, R 1012/2023-4, QUIET PLEASE,
§ 44; 04/03/2024, R 1570/2023-2, BIG dream GIRLS (fig.)/DREAM bigger Dreams
(fig.) et al., § 54).
62 La demanderesse fait également valoir que le terme «sun» est couramment utilisé sur des vêtements, notamment des t-shirts. Selon la demanderesse, ce fait a rendu le terme non distinctif, en particulier pour les produits compris dans la classe 25. Toutefois, la chambre de recours n’est pas d’accord avec le fait que les exemples présentés par la demanderesse prouvent leurs allégations. Les exemples montrent des t-shirts avec timbres ou slogans incluant le mot «sun»:
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

19
.
63 Toutefois, il est clair que le mot «sun» n’est pas utilisé en tant que marque, mais uniquement pour véhiculer un message ou de manière décorative. Il est notoire qu’il est très courant que des tee-shirts présentent des slogans, des timbres, des logos ou d’autres dessins. Les t-shirts sont souvent utilisés comme forme d’expression personnelle, et les slogans ou timbres peuvent être un moyen pour les individus de transmettre un message, de soutenir une cause, de faire valoir leurs intérêts ou simplement d’ajouter un intérêt visuel à leur tenue. Ces exemples ne démontrent pas que des marques contenant le mot «sun» peuvent coexister pacifiquement sur le marché. En outre, la demanderesse n’a pas démontré que ces t-shirts proviennent d’entreprises distinctes ou qu’il s’agit de la perception du public pertinent ou du nombre de consommateurs qui ont été exposés à ces exemples. L’affirmation de la demanderesse selon laquelle le terme «sun» a été dilué en raison de son apparence fréquente sur des t-shirts est rejetée, étant donné que les exemples fournis démontrent que ce terme est de nature purement décorative.
64 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel l’élément «v» du signe contesté ne serait pas identifié par le public comme le mot «contre». Cette lettre n’a pas de signification particulière. Cette conclusion n’a pas été contestée dans le cadre du recours. Elle est distinctive pour les produits en cause.
65 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel l’élément verbal de la marque antérieure est représenté dans une police de caractères légèrement stylisée, qui reste toutefois proche de la norme. Il est placé au milieu d’un cercle, qui est une forme géométrique de base et courante. Ces éléments graphiques ne sont ni élaborés ni sophistiqués et ne servent qu’à des fins décoratives. Par conséquent, leur caractère distinctif est limité. Ces aspects figuratifs ont une incidence limitée car lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

20
[14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.),
EU:T:2005:289, § 37].
66 Le signe contesté est une marque verbale et, par conséquent, il ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme dominant.
67 L’élément dominant de la marque antérieure est son élément verbal «suns».
Similitude visuelle et phonétique
68 À titre liminaire, rien ne s’oppose à ce que soit vérifiée l’existence d’une similitude visuelle entre une marque verbale et une marque figurative, étant donné que ces deux types de marques ont une configuration graphique capable de donner lieu à une impression visuelle [04/05/2005, T-359/02, STAR TV/STAR TV (fig.), EU:T:2005:156,
§ 43 et jurisprudence citée].
69 Il n’est pas contesté que l’élément verbal «sun» du signe contesté est inclus dans la marque antérieure. À cet égard, il ressort de la jurisprudence que, lorsque l’unique composant de la marque antérieure est entièrement inclus dans le signe contesté, les signes sont partiellement identiques de manière à créer une certaine impression de similitude visuelle dans l’esprit du public.
70 Les marques coïncident par la séquence de lettres «sun» (et leurs sons), qui constituent le début de la marque antérieure et l’élément le plus long du signe contesté. Les signes diffèrent par la lettre finale «s» de la marque antérieure (et son son), ainsi que par l’élément «v» du signe contesté (et son son).
71 Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par l’élément figuratif représentant un cercle dans la marque antérieure.
72 Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
73 Toutefois, selon la jurisprudence récente du Tribunal, le faible caractère distinctif d’un élément commun à deux signes réduit le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison de ces signes, y compris les comparaisons visuelle et phonétique, alors même que sa présence doit être prise en compte (15/10/2020, T-49/20, Robox/Orobox,
EU:T:2020:492, § 67; 15/10/2020, T-2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE
(fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493, § 54; 13/09/2023, T-328/22, est. KORRES 1996
HYDRA-BIOME (fig.)/Hydrabio et al., EU:T:2023:533, § 75; 18/01/2023, T-443/21, yoga ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.),
EU:T:2023:7, § 93).
74 Conformément à cette doctrine, la similitude visuelle et phonétique entre les marques est considérée comme faible en ce qui concerne les parasols; parasols de plage; parapluies compris dans la classe 18 et vêtements; chapellerie; maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses; chapeaux; casquettes de base-ball; bonnets en tant que chapellerie sous le signe contesté et des vêtements; robes; maillots de bain; chapellerie; chapeaux compris dans la classe 25.
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

21
75 S’il est vrai que la similitude visuelle et phonétique pourrait être plus élevée en raison de la présence de l’élément commun «sun» dans les deux marques, il convient néanmoins de tenir compte de l’impact limité que cet élément est susceptible d’avoir sur les consommateurs, compte tenu de son caractère distinctif faible. Dès lors, cette circonstance contribue à réduire la similitude visuelle et phonétique des marques en conflit.
Similitude conceptuelle
76 Le mot «sun» est distinctif en ce qui concerne les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs à provisions en toile; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; porte-monnaie; sacs; sacs à provisions réutilisables; filets à provisions en matières textiles; sacs à main; sacs de sport; sacs de voyage; trousses à maquillage; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette; trousses de toilette non ajustées; trousses de toilette vendues vides; sacs de plage; portefeuilles; porte-cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; malles et valises; sacs à dos; sacs en simili cuir, relevant de la classe 18, et chaussures; foulards; foulards de cou; sandales; chaussons; masques pourdormir; ceintures [habillement]; gants [habillement]; chaussettes et bas; chaussettes poP; collants; bas; sous-vêtements et vêtements de nuit; caleçons; maillots de corps; corsets; cache-corset; pantalons; jupes; costumes; vestes; jerseys [vêtements]; polos; leggins [pantalons]; peignoirs; hauts de yoga; chemises de yoga; chemises et combinaisons; hottes de halter; tee-shirts; peignoirs de bain compris dans la classe 25. En ce qui concerne ces produits, les marques véhiculent un concept très similaire, à savoir celui de toute étoile qui y est reliée ou simplement le soleil du système solaire.
77 En ce qui concerne les parasols; parasols de plage; parapluies compris dans la classe 18 et vêtements; chapellerie; maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses; chapeaux; casquettes de base-ball; bonnets en tant que chapellerie sous le signe contesté et des vêtements; robes; maillots de bain; chapellerie; chapeaux compris dans la classe 25, la similitude conceptuelle entre les marques découlant de l’élément commun «sun» ne saurait avoir un impact important sur la perception des consommateurs. Cela s’explique par le fait que ce concept est faible en ce qui concerne les produits susmentionnés et que les consommateurs ne la considéreront pas comme une indication de l’origine commerciale permettant de différencier les produits provenant d’entreprises distinctes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
78 La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque pour l’ imitation du cuir; sacs; sacs à main; pochettes [bourses]; trousses de voyage [maroquinerie]; sacs de week-end; fourre-tout pour vêtements de sport; sacs à dos; malles et valises; sacs de paquetage; sacs à chariots; étuis pour clés en cuir et peau; porte-monnaie de cuir; porte- monnaie non en métaux précieux; portefeuilles; porte-cartes [portefeuilles]; porte-cartes de crédit [portefeuilles]; mallettes pliantes; sacs d’affaires; trousses de maquillage vendues vides; sacs à anses tous usages; sacs à bandoulière; sacs de plage; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases», non compris dans la classe 18 et des tee-shirts; bonneterie; polos; hauts [vêtements]; shorts; chandails; cardigans; sweat-shirts; chemises; chemises décontractées; pantalons; jupes; jeans en denim; pardessus; robes; vestes; vestes décontractées; imperméables; pèlerines; ceintures à
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

22
porter; châles; cache-col; cravats; sous-vêtements; chaussures comprises dans la classe 25. Il en va de même pour les services de l’opposante compris dans la classe 35.
79 Toutefois, il est considéré comme faible en ce qui concerne les parapluies compris dans la classe 18 et les vêtements; robes; maillots de bain; chapellerie; chapeaux compris dans la classe 25.
Appréciation globale du risque de confusion
80 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
81 À titre liminaire, il convient également de rappeler que, en vertu du principe d’interdépendance entre les facteurs à prendre en considération dans le cadre de l’examen du risque de confusion, la ratio legis du droit des marques consiste à mettre en balance l’intérêt du titulaire d’une marque à sauvegarder sa fonction essentielle, d’une part, et l’intérêt des autres opérateurs économiques à disposer de signes susceptibles de désigner leurs produits, d’autre part (18/01/2023, T-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL et al. 117; par analogie, 27/04/2006, C-145/05, Levi Strauss,
EU:C:2006:264, § 29).
82 En l’espèce, il est essentiel que le caractère distinctif de la marque antérieure soit faible en ce qui concerne les parapluies compris dans la classe 18 et les vêtements; baleines; maillots de bain; chapellerie; chapeaux compris dans la classe 25. Il en va de même en ce qui concerne l’élément «sun» que les marques en cause ont en commun. Le caractère distinctif de la marque antérieure ainsi que le caractère distinctif d’un élément d’une marque jouent un rôle important dans l’appréciation du risque de confusion.
83 Les marques ont été jugées similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel pour les produits pour lesquels le terme «sun» est distinctif.
84 Toutefois, en ce qui concerne les parasols; parasols de plage; parapluies compris dans la classe 18 et vêtements; chapellerie; maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses; chapeaux; casquettes de base- ball; bonnets en tant que chapellerie sous le signe contesté et des vêtements; robes; des costumes de bain compris dans la classe 25, l’impact de l’élément commun «sun» sur la perception visuelle, phonétique et conceptuelle des marques serait faible, en raison de son caractère distinctif faible au regard de ces produits.
85 Le degré d’attention du public pertinent dans l’Union européenne est moyen (ou élevé en ce qui concerne les services de vente en gros). Les produits et certains des services ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés.
86 Les consommateurs moyens n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En outre, le risque de confusion désigne des situations dans
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

23
lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou établit un lien entre les marques en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
87 Les similitudes entre les marques résultant du terme commun «sun» sont susceptibles d’évoquer le même concept dans l’esprit du public pertinent et de confondre directement les marques. Cette similitude dans les deux marques amènera le public de l’Union européenne à croire que les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs à provisions en toile; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; porte-monnaie; sacs; sacs à provisions réutilisables; filets à provisions en matières textiles; sacs à main; sacs de sport; sacs de voyage; trousses à maquillage; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette; trousses de toilette non ajustées; trousses de toilette vendues vides; sacs de plage; portefeuilles; porte-cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; malles et valises; sacs à dos; sacs en simili cuir, relevant de la classe 18, et chaussures; foulards; foulards de cou; sandales; chaussons; masques pour dormir; ceintures [habillement]; gants [habillement]; chaussettes et bas; chaussettes poP; collants; bas; sous-vêtements et vêtements de nuit; caleçons; maillots de corps; corsets; cache-corset; pantalons; jupes; costumes; vestes; jerseys [vêtements]; polos; leggins
[pantalons]; peignoirs; hauts de yoga; chemises de yoga; chemises et combinaisons; hottes de halter; tee-shirts; peignoirs de bain compris dans la classe 25 proposés sous le signe contesté et imitations du cuir de l’opposante; sacs; sacs à main; pochettes
[bourses]; trousses de voyage [maroquinerie]; sacs de week -end; fourre-tout pour vêtements de sport; sacs à dos; malles et valises; sacs de paquetage; sacs à chariots; étuis pour clés en cuir et peau; porte-monnaie de cuir; porte-monnaie non en métaux précieux; portefeuilles; porte-cartes [portefeuilles]; porte-cartes de crédit
[portefeuilles]; mallettes pliantes; sacs d’affaires; trousses de maquillage vendues vides; sacs à anses tous usages; sacs à bandoulière; sacs de plage; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases», non compris dans la classe 18, ainsi que des tee-shirts; bonneterie; polos; hauts [vêtements]; shorts; chandails; cardigans; sweat – shirts; chemises; chemises décontractées; pantalons; jupes; jeans en denim; pardessus; vestes; vestes décontractées; imperméables; pèlerines; ceintures à porter; châles; cache- col; cravats; sous-vêtements; les chaussures comprises dans la classe 25 (pour lesquelles le terme «soleil» est distinctif), qui sont identiques ou similaires, ont la même origine commerciale ou, à tout le moins, proviennent d’entreprises liées.
88 Compte tenu du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur les similitudes plutôt que sur les différences, les différences existant entre les marques, à savoir les simples éléments graphiques, la forme plurielle du terme «sun» dans la marque antérieure et l’élément «v» du signe contesté, ne suffisent pas à neutraliser leurs impressions d’ensemble similaires découlant de la forte similitude des marques [29/11/2018, R 1671/2018-5, ADVERUM (fig.)/Arvenum, § 41; 11/04/2023, R
1316/2022-2, Veli (fig.)/Vera (fig.), § 84; 15/05/2019, R 2220/2018-5, Stier/STAER
(fig.), § 86).
89 L’opposition a été accueillie à juste titre en ce qui concerne les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport contestés; sacs à provisions en toile; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; porte-monnaie; sacs; sacs à provisions réutilisables; filets à provisions en matières textiles; sacs à main; sacs de sport; sacs de voyage; trousses à maquillage; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette; trousses de toilette non ajustées; trousses de toilette vendues vides; sacs de plage;
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

24
portefeuilles; porte-cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; malles et valises; sacs
à dos; sacs en simili cuir, relevant de la classe 18, et chaussures; foulards; foulards de cou; sandales; chaussons; masques pour dormir; ceintures [habillement]; gants
[habillement]; chaussettes et bas; chaussettes poP; collants; bas; sous-vêtements et vêtements de nuit; caleçons; maillots de corps; corsets; cache-corset; pantalons; jupes; costumes; vestes; jerseys [vêtements]; polos; leggins [pantalons]; peignoirs; hauts de yoga; chemises de yoga; chemises et combinaisons; hottes de halter; tee-shirts; peignoirs de bain compris dans la classe 25. Par conséquent, le recours est rejeté en ce qui concerne ces produits.
90 Toutefois, la chambre de recours est d’avis que le recours est fondé et que l’opposition aurait dû être rejetée pour les produits contestés suivants:
Classe 18: parasols; parasols de plage; parapluies.
Classe 25: vêtements; chapellerie; maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses; chapeaux; casquettes de base- ball; casquettes.
91 Si le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif des marques antérieures s’avère important, c’est également le contraire. S’agissant d’une marque à caractère distinctif faible et ayant ainsi une aptitude réduite à identifier les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, le degré de similitude entre les signes devrait être élevé pour justifier un risque de confusion, ou cela risquerait d’accorder une protection excessive à cette marque et à son titulaire (07/06/2023, T-368/22, BANQUhydrocarbures, EU:T:2023:309, § 69 et jurisprudence citée).
92 Cette protection excessive pourrait donc porter atteinte à la réalisation des objectifs poursuivis par le droit des marques, si, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, la seule présence de tels éléments dans les signes en conflit conduisait à constater l’existence d’un risque de confusion sans tenir compte du reste des facteurs spécifiques du cas d’espèce (18/01/2023, T-443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL/yoga ALLIANCE, § 118; 13/09/2023, T-328/22, est. KORRES 1996
HYDRA-BIOME/hydrabio, EU:T:2023:533, § 95).
93 À cet égard, lorsque les marques antérieures et le signe contesté coïncident par un élément faiblement distinctif au regard des produits en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un tel risque
(18/06/2020, C-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz/PRIMA, EU:C:2020:489, § 53; par analogie, 12/06/2019, C-705/17, Hansson, EU:C:2019:481, § 55).
94 Lorsque les éléments de similitude entre les marques résultent du fait qu’ils partagent un composant qui a un caractère distinctif intrinsèque faible, l’impact de ces éléments de similitude sur l’appréciation globale du risque de confusion est lui-même faible
[20/09/2018, T-266/17, UROAKUT/UroCys (fig.) et al., EU:T:2018:569, § 79 et jurisprudence citée; 20/01/2021, T-328/17 RENV, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI,
EU:T:2018:594, § 64 et jurisprudence citée).
95 Dès lors que la chambre de recours a analysé les facteurs qui l’ont amenée à considérer que la marque antérieure et l’élément «sun» du signe contesté sont intrinsèquement
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

25
faibles par rapport à certains des produits et des services relevant des classes 18 et 25, il convient d’apprécier le risque de confusion à la lumière de ces principes.
96 Étant donné que le mot «sun» est faible en ce qui concerne certains des produits compris dans les classes 18 et 25, l’élément supplémentaire «v» ne saurait être sans incidence sur l’impression d’ensemble produite par le signe contesté. Dès lors, la perception des éléments similaires des marques ne saurait être totalement équivalente.
97 Il n’est pas contesté que l’élément «v» est distinctif. En outre, c’est le premier élément qui sera remarqué et prononcé par les consommateurs. Ceci permet de déterminer l’origine commerciale des produits visés par le signe contesté (13/09/2023, T-328/22, EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME/hydrabio, EU:T:2023:533, § 104).
98 Il résulte de ce qui précède que, outre l’impact de l’ajout de l’élément distinctif «v», de la disposition des éléments de la marque antérieure et de ses éléments graphiques, les marques en conflit ne partagent qu’un terme faiblement distinctif qui n’aura qu’un impact limité sur l’appréciation globale du risque de confusion.
99 En outre, compte tenu de la faible similitude entre ces marques, leur degré de similitude globale ne saurait être élevé compte tenu du faible caractère distinctif de la marque verbale antérieure et du faible caractère distinctif de l’élément verbal «sun» dans le signe contesté et ne saurait entraîner un risque de confusion, malgré l’identité ou la similitude des produits et services en cause.
Frais
100 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
101 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)

26
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Accueille partiellement le recours et annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits contestés suivants:
Classe 18: parasols; parasols de plage; parapluies
Classe 25: vêtements; chapellerie; maillots de bain; shorts de bain; vêtements pour hommes et femmes; caleçons de bain; bikinis; blouses; chapeaux; casquettes de base-ball; casquettes.
2 Accepte la demande pour les produits précités;
3 Rejette le recours pour le surplus;
4 Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours. Déclare la procédure de recours close.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
26/03/2024, R 2024/2023-2, V.SUN/suns (fig.)