DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 200 420
Kimsaprincess Inc., 9255 Sunset Blvd, Fl 2, 90069 West Hollywood, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Marks indirects Clerk LLP, 44 rue de la Vallée, 2661 Luxembourg, Luxembourg (mandataire agréé)
un g a i ns t
Longyang Pan, no 23, Panzhuang, Zhendong Village, Yangji Town, Guanyun County, Jiangsu Province, Chine (partie requérante), représentée par Ákos Süle, Scharnweberstr. 9, 15537 Erkner, Allemagne (mandataire agréé).
Le 31/05/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 200 420 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 3: Tous les produits contestés compris dans cette classe.

Classe 4: Bougies parfumées; bougies de soja; bougies parfumées d’aromathérapie; bougies parfumées; produits pour le dépoussiérage; bougies parfumées; viseurs; bougies.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 872 811 est rejetée pour l’ensemble des produits contestés susmentionnés. Elle peut être maintenue pour les autres produits contestés.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 28/07/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 872 811 «SNKN» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 18 444 351 «SKKN BY KIM» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 2 8
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 444 351 de l’opposante;
a) Les produits
L’opposition est fondée sur les produits suivants:
Classe 3: Parfums; eau de parfum; eau de toilette; parfums; préparations capillaires; produits pour le coiffage des cheveux; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau; hydratants pour la peau; lotions pour la peau; crèmes pour la peau; produits nettoyants pour la peau; lotions toniques pour la peau; gommages pour le visage; exfoliants pour le corps; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau, à savoir mistes pour le visage; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau, à savoir sérums pour la peau; masques pour la peau; préparations non médicamenteuses pour le soin de la peau, à savoir baumes pour le visage; huiles pour le visage; huiles corporelles; produits de soin pour la peau, à savoir poils pour la peau; poudres pour le corps; gels pour la douche et le bain; bain moussant; désodorisants à usage personnel; baumes à lèvres; brillant à lèvres; laques pour les ongles; dissolvants pour vernis à ongles; ongles (produits pour le soin des -); cosmétiques; préparations cosmétiques; parfums d’ambiance; diffuseurs à bâtonnets de parfums d’ambiance; huiles parfumées; huiles essentielles; autocollants de stylisme ongulaire; cils artificiels; adhésifs pour cils; produits de nettoyage; solutions nettoyantes et pulvérisation pour nettoyer les outils et accessoires de maquillage et de soin de la peau.
Classe 4: Bougies.
Classe 11: Sèche-cheveux; diffuseurs à sécher les cheveux; lampes; luminaires; appareils électriques de préparation d’aliments pour la cuisson, cuisson, broyage, torréfaction, grillant, voile, broyage, barbecue et grill; appareils à usage domestique, à savoir caves à vin contrôlées à température; fours à convection; fours à micro-ondes.
Classe 21: Éponges utilisées pour appliquer le maquillage; éponges pour mélanger le maquillage; brosses à cheveux; brosses à cheveux chauffées électriquement; peignes à cheveux; pinceaux de maquillage; applicateurs pour déposer des produits de maquillage; brosse électrique utilisée pour nettoyer et exfolier la peau; brosse actionnées manuellement pour nettoyer et exfolier la peau; applicateurs pour appliquer sur la peau des tonalités, sérums, lotions et crèmes; applicateurs vendus vides pour appliquer sur la peau des toniques, sérums, lotions et crèmes; diffuseurs électriques d’aromathérapie; produits de bain, à savoir éponges pour le corps et éponges volantes; caddies de salle de bains à usage domestique; accessoires de bain, à savoir supports pour tasses, porte- brosses à dents, supports pour papier hygiénique, porte-savon et distributeurs de savon; paniers à laver; plateaux à usage domestique; récipients ménagers pour le rangement et l’organisation de cosmétiques, accessoires pour le soin de la peau, accessoires pour le soin de la peau; paniers à usage ménager; bols; porte-bougies; récipients à usage ménager; gants exfoliants; brosses à cils; brosses à cils; ustensiles de service pour servir des aliments et des boissons; plats; beignets; seaux; dessous de carafes, ni en papier ni en matières textiles; broyeurs alimentaires actionnés manuellement; presse-ail actionnés manuellement; machines à pâtes manuelles; égouttoirs à salade actionnés manuellement.
Classe 35: Services devente au détail fournis en rapport avec la peau, les cosmétiques, les produits pour les cheveux, les ongles et la beauté, les outils et accessoires, les

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 3 8
parfums, les parfums, les bougies, les vitamines et compléments, la maison, les chambres à coucher et pour le bain et les accessoires, ainsi que les produits et accessoires de spa, de bain et de douche, outils et accessoires; organisation et conduite de manifestations spéciales à des fins commerciales, promotionnelles ou publicitaires; services publicitaires, à savoir promotion des marques, produits et services de tiers; services d’approbation, à savoir promotion des produits et services de tiers; mise à disposition d’informations en matière d’affaires et d’affaires par le biais d’un réseau informatique mondial; services de publicité, de marketing et de promotion.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: Savonnettes; produits contre l’électricité statique à usage ménager; préparations pour polir; pierre ponce; huiles essentielles; extraits de fleurs [parfumerie]; produits pour fumigations [parfums]; diffuseurs à bâtonnets de parfums d’ambiance; ambre [parfumerie]; eau de Cologne; eaux de toilette; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; préparations pour rafraîchir l’haleine pour l’hygiène personnelle; bois odorants; encens; produits pour parfumer le linge; pots-pourris odorants; désodorisants pour animaux domestiques; parfums d’ambiance; fontates pour cire [préparations parfumantes].
Classe 4: Lanoline; éthanol [carburant]; biocombustibles; cires [matière première]; bougies parfumées; bougies de soja; bougies parfumées d’aromathérapie; bougies parfumées; produits pour le dépoussiérage; bougies parfumées; viseurs; cire de carnauba; combustibles; bougies; chandelles; énergie électrique; huiles de graissage.
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Les diffuseurs deparfum d’ambiance sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes)
Les gâteaux de savon de toilette contestés; pierre ponce; déodorants pour êtres humains ou pour animaux; les déodorants pour animaux domestiques sont inclus dans la catégorie plus large des cosmétiques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits antistatiques contestés à usage domestique sont inclus dans la catégorie plus large des produits de nettoyage de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 4 8
Les huiles essentielles contestées coïncident avec les huiles essentielles pour le soin de la peau de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les extraits de fleurs contestés [parfumerie]; produits pour fumigations [parfums]; ambre
[parfumerie]; eaux de toilette; bois odorants; encens; produits pour parfumer le linge; pots-pourris; parfums d'ambiance; les melades de cire [préparations parfumantes] sont incluses dans la catégorie plus large des parfums de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
L’ eau de Cologne contestée chevauche l’eau de parfum de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les préparations pour polir contestées sont similaires aux produits pour nettoyer de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination et la même nature. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les produits pour rafraîchir l’haleine pour l’hygiène personnelle contestés sont similaires aux cosmétiques de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Produits contestés compris dans la classe 4

Lesbougies figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les bougies de soja contestées; bougies parfumées d’aromathérapie; bougies parfumées; bougies parfumées; bougies parfumées; les lunettes de vue sont incluses dans la catégorie générale des bougies de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits contestés de dépoussiérage sont similaires aux produits de nettoyage de l’opposante compris dans la classe 3. Les produits comparés concernent des produits conçus pour nettoyer ou enlever la digue et les débris des surfaces. Alors que les produits contestés se concentrent spécifiquement sur les produits destinés au dépoussiérage, les produits de l’opposante couvrent un éventail plus large de produits de nettoyage. Les produits en cause ont la même destination, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
La lanoline contestée; éthanol [carburant]; biocombustibles; cires [matière première]; cire de carnauba; combustibles; chandelles; énergie électrique; les huiles lubrifiantes sont différentes de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 4, 11, 21 et 35 étant donné qu’ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et qu’ils ne ciblent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 5 8
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
SNKN SKKN BY KIM
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux «SKKN» de la marque antérieure et «SNKN» du signe contesté sont dépourvus de signification sur le territoire pertinent et sont donc distinctifs pour les produits en cause.
Le public pertinent est susceptible de comprendre les éléments verbaux de la marque antérieure «BY KIM» comme une expression anglaise formée de la préposition «by» suivie d’une dénomination personnelle ou d’une dénomination sociale, telle que celle en cause. Il est couramment et fréquemment utilisé dans le monde entier dans les secteurs commerciaux les plus différents pour indiquer l’origine commerciale des produits en cause [19/12/2019,-40/19, THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect (fig.)/ONE, EU:T:2019:890, § 78; 30/11/2006, T-43/05, Brothers by CAMPER (fig.)/BROTHERS (fig.), EU:T:2006:370, § 63-65). C’est précisément de cette manière que les consommateurs pertinents percevront l’expression «BY KIM» à la fin de la marque antérieure. Par conséquent, la préposition «BY» en tant que telle est dépourvue de caractère distinctif, tandis que l’élément verbal «KIM» sera perçu comme une dénomination personnelle ou une dénomination sociale, qui possède un degré normal de caractère distinctif pour les produits pertinents.
Les deux signes sont des marques verbales. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que la marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008,-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). En outre, les marques verbales ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «S * KN» (et sa prononciation), constituant trois des quatre premières lettres des signes, placées dans le même ordre. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, en ce qui concerne la marque antérieure, l’attention des consommateurs sera principalement attirée par l’élément «SKKN».

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 6 8
Les signes diffèrent par leurs deuxièmes caractères, «K» contre «N» (et leurs sons), qui occupent une position moins visible dans les signes et peuvent être ignorés par les consommateurs. Les signes diffèrent également par l’expression «BY KIM» de la marque antérieure. Toutefois, compte tenu de la position de cette expression à la fin du signe, elle a moins d’impact sur l’impression visuelle d’ensemble.
Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’expression «BY KIM» dans la marque antérieure, comme expliqué ci-dessus, le signe contesté n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante affirme que sa marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque élevé parce qu’elle n’a aucune signification par rapport aux produits pertinents. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne sera pas dotée d’un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013-, 379/12 P, H.EICH/H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71; 19/06/2019, 28/18-, AC MILAN (fig.)/Ac et al., EU:T:2019:436, § 54). Dans sa pratique, l’Office, lorsque la marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas dépourvue de caractère distinctif pour tout autre motif), considère qu’elle ne possède pas plus qu’un caractère distinctif intrinsèque normal. Le degré de caractère distinctif peut être encore accru si des preuves appropriées sont produites démontrant un degré plus élevé de caractère distinctif acquis par l’usage.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits/services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 7 8
pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Les produits sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Les produits identiques et similaires s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les différences entre les signes, à savoir les deuxièmes lettres de leur premier élément verbal ou de leur seul élément verbal, «K» contre «N», qui occupent une position moins visible dans les signes, comme analysé ci-dessus, ainsi que l’expression «BY KIM» placée à la fin de la marque antérieure, sont clairement insuffisantes pour distinguer avec certitude les marques. En outre, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Dès lors, compte tenu du principe du souvenir imparfait, le public pertinent pourrait croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 444 351 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux couverts par la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 568 176 «SKKN BY KIM» (marque verbale); enregistrement international de la marque (Bulgarie, Danemark, Irlande, Espagne, Italie, Suède) no 1 613 648 «SKKN» (marque verbale).
Étant donné que ces marques sont identiques et/ou très similaires à celle qui a été comparée et couvrent une gamme de produits plus restreinte, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 200 420 Page sur 8 8
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Judit CSENKE Alexandra KAYHAN Réka Mészáros
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.