DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 195 439
Homerun Holding II B.V., Laan van Iserlohn 1, 7607 PT Almelo, Pays-Bas (opposante), représentée par INADAY, Piet Heinstraat 12, 7511 JE Enschede, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Moonrocket Holdings Ltd, Lordou Vyronos, 61, Lumiel Building, 4th Floor, 6023 Larnaca, Chypre (demanderesse), représentée par Hernandez-Marti Abogados SLP, C/Convento Santa Clara, 10, 3ª, 46002 Valencia (Espagne).
Le 24/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 195 439 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 824 971 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 09/05/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 824 971 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque nationale Benelux
no 1 451 896 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 2 10
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 9: Logiciels liés aux jeux de hasard; supports d’enregistrement magnétiques préfabriqués, supports audio enregistrés, disques compacts, DVD et autres supports numériques, à savoir CD-ROM dans le domaine des paris, jeux d’argent et paris, poker et autres jeux de cartes et bingo; logiciels de fourniture de produits et de services dans le domaine de la course, des jeux d’argent et de hasard, des paris, du poker et d’autres jeux de cartes.
Classe 41: Activités récréatives et sportives, à savoir fourniture de divertissements en ligne sous forme de jeux tels que des cartes et des jeux de société accessibles à partir d’une base de données informatique ou sur l’internet; divertissement sous forme de jeux d’argent et de hasard dans le domaine des paris, des jeux d’argent et des paris, des jeux de hasard, du bingo, des services de casino, des jeux d’argent et de hasard, des jeux électroniques, des jeux multimédias, des tournois de poker et d’autres tournois impliquant des jeux de cartes, des jeux d’adresse et des loteries, proposés en ligne via une base de données informatique, des télécommunications et via l’internet.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logiciels pour l’envoi d’alertes, notifications et rappels électroniques; logiciels pour la création, la gestion et l’interaction avec une communauté en ligne; logiciels de gestion de contenus de réseautage social dans le domaine des jeux d’argent et de hasard, interagissant avec une communauté virtuelle, et transmission d’images, de contenus audiovisuels et vidéo, de photographies, de vidéos, de données, de textes, de messages, de commentaires, d’annonces publicitaires, de communications et d’informations publicitaires dans les médias; logiciels d’applications pour services de réseautage social via l’internet; logiciels d’applications; logiciels téléchargeables pour trouver du contenu et des éditeurs de contenus et pour souscrire à du contenu; logiciels de moteurs de recherche; logiciels permettant le téléchargement, le téléchargement, l’accès, l’affichage, l’édition, le marquage, le blogage, le streaming, la liaison, le partage ou la fourniture d’informations électroniques ou d’informations par le biais d’ordinateurs et de réseaux de communication; logiciels téléchargeables pour la visualisation d’aliments en direct et pour l’interaction avec un aliment de textes, d’images, de contenus audiovisuels et vidéo et de textes et données connexes.
Classe 41: Mise à disposition de bases de données informatiques, électroniques et en ligne dans le domaine du divertissement; divertissement interactif; services d’édition, à savoir publication de publications électroniques pour le compte de tiers; fourniture de bases de données informatiques, électroniques et en ligne dans le domaine des jeux d’argent et de hasard; publication de journaux électroniques et de blogs contenant du contenu généré ou spécifié par l’utilisateur.
Classe 42: Services informatiques, à savoir création de communautés virtuelles permettant aux utilisateurs de participer à des discussions et de participer à la mise en réseau dans le domaine des jeux d’argent et de hasard; hébergement d’un site web qui permet aux utilisateurs de télécharger, de modifier et de partager des sons, des vidéos, des images photographiques, du texte, des graphiques et des données; services informatiques, à savoir hébergement d’infrastructures électroniques pour le compte de tiers lors de discussions interactives via des réseaux de communication; services informatiques sous forme de pages en ligne personnalisées contenant des informations définies ou spécifiques par l’utilisateur, audio, vidéo, images photographiques, textes,

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 3 10
graphiques et données; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables pour le réseautage social, la création d’une communauté virtuelle et la transmission de sons, de vidéos, d’images photographiques, de textes, de graphiques et de données; fourniture d’informations informatiques à partir d’index et de bases de données explorables d’informations, y compris de textes, de documents électroniques, de bases de données, de graphiques, d’images photographiques et d’informations audiovisuelles, sur des réseaux informatiques et de communications.
Classe 45: Services de réseautage social enligne dans le domaine des jeux d’argent et de hasard; services de réseautage social en ligne.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «tels que» utilisés dans la liste des services de l’opposante et «y compris» dans la liste des services de la demanderesse indiquent que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits et services de la demanderesse et de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Logiciels pour l’envoi d’alertes, notifications et rappels électroniques; logiciels pour la création, la gestion et l’interaction avec une communauté en ligne; logiciels de gestion de contenus de réseautage social dans le domaine des jeux d’argent et de hasard, interagissant avec une communauté virtuelle, et transmission d’images, de contenus audiovisuels et vidéo, de photographies, de vidéos, de données, de textes, de messages, de commentaires, d’annonces publicitaires, de communications et d’informations publicitaires dans les médias; logiciels d’applications pour services de réseautage social via l’internet; logiciels téléchargeables pour trouver du contenu et des éditeurs de contenus et pour souscrire à du contenu; logiciels de moteurs de recherche; logiciels permettant le téléchargement, le téléchargement, l’accès, l’affichage, l’édition, le marquage, le blogage, le streaming, la liaison, le partage ou la fourniture d’informations électroniques ou d’informations par le biais d’ordinateurs et de réseaux de communication; les logiciels téléchargeables permettant de visualiser des aliments en direct et d’interagir avec un aliment de textes, d’images, de contenus audiovisuels et vidéo et de textes et données connexes se chevauchent avec les logiciels de l’opposante pour la fourniture de produits et services de courses, de jeux d’argent et de hasard, de paris, de poker et d’autres jeux de cartes. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 4 10
Les logiciels de la demande contestée sont inclus dans la catégorie générale des logiciels de paris et de jeux de hasard de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services de divertissement interactifs contestés chevauchent les activités récréatives et sportives de l’opposante, à savoir la fourniture de divertissement en ligne sous forme de jeux tels que des cartes et des jeux de société accessibles à partir d’une base de données informatique ou sur l’internet. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits contestés Fourniture de bases de données informatiques, électroniques et en ligne dans le domaine du divertissement; la mise à disposition de bases de données informatiques, électroniques et en ligne dans le domaine des jeux d’argent et de hasard se chevauchent avec les loisirs et les sports de l’opposante, à savoir la fourniture de divertissement en ligne sous forme de jeux tels que des cartes et des jeux de société accessibles à partir d’une base de données informatique ou sur l’internet. Dès lors, ils sont identiques.
La publication contestée de journaux électroniques et de blogs contenant un contenu généré ou spécifié par un utilisateur; lesservices d’édition, à savoir, édition de publications électroniques pour le compte de tiers sont similaires à un faible degré aux supports d’ enregistrement magnétiques préformés, supports audio enregistrés, disques compacts, DVD et autres supports numériques de l’opposante, à savoir CD-ROM dans le domaine des paris, jeux d’argent et paris, poker et autres jeux de cartes et bingo compris dans la classe 9 étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent est généralement le même. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Services contestés compris dans la classe 42
Les services informatiques contestés, à savoir création de communautés virtuelles permettant aux utilisateurs de participer à des discussions et de participer à la mise en réseau dans le domaine des jeux d’argent et de hasard; servicesinformatiques sous forme de pages en ligne personnalisées contenant des informations définies ou spécifiques par l’utilisateur, audio, vidéo, images photographiques, textes, graphiques et données; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables pour le réseautage social, la création d’une communauté virtuelle et la transmission de sons, de vidéos, d’images photographiques, de textes, de graphiques et de données; la mise à disposition d’informations informatiques à partir d’index et de bases de données informatiques d’informations, y compris textes, documents électroniques, bases de données, graphiques, images photographiques et informations audiovisuelles audio, sur des réseaux informatiques et de communication, est similaire aux logiciels de l’opposante liés aux paris et aux jeux de hasard compris dans la classe 9 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur producteur et leur public pertinent. En outre, ils sont complémentaires;
L’ hébergement contesté d’un site web qui permet aux utilisateurs de télécharger, de modifier et de partager des images audio, vidéo, photographiques, du texte, des graphiques et des données; les services informatiques, à savoir hébergement d’infrastructures électroniques pour des tiers pour discussions interactives via des réseaux de communication sont similaires aux logiciels de l’opposante pour la fourniture de produits et services de courses, de jeux d’argent et de hasard, de paris, de poker et d’autres jeux de cartes compris dans la classe 9 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 5 10
Services contestés compris dans la classe 45
Les services de réseautage social en ligne contestés dans le domaine des jeux d’argent et de hasard; les services de réseautage social en ligne sont similaires aux logiciels de l’opposante pour la fourniture de produits et services dans le domaine de la course, des jeux d’argent et de hasard, des paris, du poker et d’autres jeux de cartes compris dans la classe 9 car ils coïncident par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur fabricant/fournisseur.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients professionnels (par exemple, hébergement d’un site web qui permet aux utilisateurs de télécharger, de modifier et de partager des sons, des vidéos, des images photographiques, du texte, des graphiques et des données; services informatiques, à savoir hébergement d’infrastructures électroniques pour des tiers lors de discussions interactives via des réseaux de communication compris dans la classe 42 et possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 6 10
La partie du public du territoire pertinent ayant une bonne maîtrise de l’anglais comprendra les éléments verbaux «BIG WIN» de la marque antérieure comme un succès ou une victoire énorme (marque antérieure) et «BIG WINS» du signe contesté comme étant sa forme plurielle. Étant donné que la plupart des produits et services pertinents sont, ou peuvent potentiellement être, liés au divertissement, aux jeux, aux paris et/ou aux jeux d’argent, ces éléments seront perçus comme faisant référence à leurs caractéristiques ou à leur destination. Dès lors, leur caractère distinctif est faible.
Pour la partie restante du public, ces éléments verbaux, «BIG WIN» (marque antérieure) et «BIG WINS» (signe contesté), sont dépourvus de signification et distinctifs.
Les deux lettres «I» dans le signe contesté sont remplacées par une ligne allant de haut en bas. Les consommateurs ont tendance à reconnaître une lettre dans un mot même si elle est déformée (ou remplacée par un symbole qui lui ressemble), étant donné que les marques déforment souvent des lettres ou les remplacent par des éléments figuratifs par une forme similaire à celle de la lettre, dans le but de créer un effet ou un impact particulier. Contrairement à ce que soutient la demanderesse, les aspects figuratifs, y compris sa police de caractères standard, sa disposition en deux lignes et sa couleur seront perçus comme purement décoratifs et, par conséquent, avec un impact très limité sur le consommateur.
L’élément verbal «NL» de la marque antérieure sera compris comme l’abréviation des Pays-Bas. Il sera très probablement interprété comme une référence au pays d’origine des produits et services pertinents et, par conséquent, il est dépourvu de caractère distinctif. En outre, en raison de sa taille inférieure et de sa position, il joue un rôle secondaire dans le signe.
Le cadre rectangulaire de la marque antérieure, ressemblant à une machine de jeux d’argent utilisée comme fond, les cartes à jouer, dices et jetons de jeu, ont un caractère distinctif très faible, voire inexistant, par rapport aux produits et services pertinents, qui sont tous liés, ou peuvent être, aux jeux, aux compétitions et aux jeux d’argent. La police de caractères légèrement stylisée et les bulles jaunes seront perçus comme purement décoratifs et, avec peu d’importance pour la marque. Dès lors, leur caractère distinctif est faible.
Contrairement aux arguments de la demanderesse, la police de caractères, la couleur et la disposition habituelles du signe contesté seront également perçues comme purement décoratives et avec un impact très limité sur le consommateur.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A- C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
L’élément «BIG WIN», le cadre rectangulaire au fond et les cartes à jouer sont les éléments codominants de la marque antérieure, étant donné qu’ils sont les plus accrocheurs visuellement. Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les éléments verbaux «BIG» et «WIN (*)». Ils coïncident également par leur police de caractères majuscule standard jaune/dorée et leur disposition en deux lignes placée au centre. Ils diffèrent toutefois par la lettre supplémentaire «S» du signe contesté et par l’élément verbal secondaire «NL» de la

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 7 10
marque antérieure. Ils diffèrent également par les éléments figuratifs et aspects supplémentaires des deux signes, qui, comme expliqué ci-dessus, ont moins d’impact.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.

Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «BIG WIN», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par la lettre supplémentaire «S» du signe contesté, placée à la fin.
En ce qui concerne l’élément «NL» de la marque antérieure, compte tenu de sa très petite taille et de sa position secondaire dans le signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés&bra;03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44 &ket;. En outre, les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer des éléments verbaux non distinctifs-&bra; 30/11/2011, 477/10, SE SPORTS EQUIPMENT (fig.)/SE et al., EU:T:2011:707, § 55; 04/02/2013, 159/11,WALICHNOWY MARKO (fig.)/MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à désigner et à mémoriser
&bra;28/09/2016, 539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.)/Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56 &ket;.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré très élevé sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La partie anglophone du public associera les deux signes à la même signification de «BIG WIN» et à sa forme plurielle. Les concepts véhiculés par les éléments verbaux et figuratifs de la marque antérieure sont dépourvus de caractère distinctif ou faibles et, par conséquent, leur impact sur la comparaison conceptuelle est très limité. Par conséquent, pour cette partie du public, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Pour la partie restante du public, bien que les concepts véhiculés par les éléments verbaux et figuratifs de la marque antérieure soient non distinctifs ou faibles et aient une incidence très limitée sur la comparaison, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour la partie du public du territoire pertinent ayant une bonne maîtrise de l’anglais et pour l’ensemble des produits et services en cause. Pour la partie restante du public, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause. Par conséquent, pour cette

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 8 10
partie du public, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs et faibles dans la marque, comme indiqué à la section c) de la présente décision.


e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont identiques et similaires à différents degrés et s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
La marque antérieure possède un caractère distinctif faible pour une partie du public et un degré normal de caractère distinctif pour une autre partie du public. Eneffet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’un signe antérieur à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007,-134/06, PAGESJAUNES.COM/LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70 et jurisprudence citée; 13/09/2010, T-72/08, smartWings (fig.)/EUROWINGS et al., EU:T:2010:395, § 63; 27/02/2014,-25/13, 4711 Aqua Mirabilis/AQUA ADMIRABILIS, EU:T:2014:90, § 38).
Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degré très élevé sur le plan phonétique en raison de leurs éléments/éléments communs «BIG WIN», qui constituent l’élément le plus impactant de la marque antérieure, et de la forme singulière du seul élément verbal du signe contesté. Pour la partie du public qui associera ces éléments à une signification, les signes sont également similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel, tandis que pour la partie restante du public, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. La différence entre les signes, résultant des éléments non distinctifs ou ayant un impact moindre/caractère distinctif et de la lettre supplémentaire «S» du signe contesté à la fin (caractéristique de la forme plurielle), ne suffira pas à neutraliser leurs similitudes.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, malgré le faible caractère distinctif des éléments verbaux communs pour la partie anglophone du public, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002, 104/01,Fifties/Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49 &ket;. C’est d’autant plus vrai pour la partie anglophone du public, pour laquelle les marques en conflit sont toutes deux construites sur la base du concept de victoire ou de succès. Par conséquent, le public pertinent, confronté aux signes par rapport à des produits et services identiques ou similaires (à des degrés divers), est susceptible de penser qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il en va de même pour les produits et services jugés similaires à un faible degré, compte tenu du principe d’interdépendance

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 9 10
expliqué ci-dessus et du degré de similitude entre les signes, en particulier sur le plan phonétique.
La demanderesse renvoie, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la demanderesse &bra; décisions d’opposition 21/11/2023, B 3 176 696 et 20/11/2023, B 3 135 254 et décision de la chambre de recours dans l’affaire 29/11/2023, R 1102/2023-4, RUNNING WORLD CUP (fig.)/Worldrunning et al. &ket; ne sont pas pertinentes pour la présente procédure.
Dans l’affaire B 3 135 254 ( v ), l’élément verbal commun («STAR») est un mot anglais de base, que le Tribunal a jugé à plusieurs reprises comme étant généralement compris par le public de l’ensemble du territoire de l’Union européenne (UE) comme laudatif, soulignant la qualité des produits. Compte tenu du faible degré de caractère distinctif de l’élément verbal commun et des éléments et aspects figuratifs différents, les signes sont jugés faiblement similaires sur le plan visuel. Les signes en
conflit dans l’affaire B 3 176 696 (B , v) se composent de marques figuratives, qui comprennent toutes deux des éléments verbaux courts (en deux lettres), et lorsque l’on compare des signes courts, de petites différences peuvent souvent produire une impression d’ensemble différente. Les signes sont jugés faiblement similaires sur le plan visuel et, en ce qui concerne les produits pertinents (vêtements et chaussures), l’aspect visuel joue un rôle plus important. En ce qui concerne la décision de la chambre de recours dans l’affaire 29/11/2023, R 1102/2023-4, RUNNING WORLD
CUP (fig.)/Worldrunning et al. (Worldrunning, World Running v ), les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique étant donné que les éléments communs (au mieux) faibles sont placés dans un ordre et une position différents dans les signes. En outre, même si les signes coïncident par deux mots qui sont des mots anglais de base compris par les consommateurs de l’ensemble du territoire de l’Union, le degré de similitude conceptuelle est jugé faible. En l’espèce, les signes sont jugés visuellement similaires à un degré moyen en raison des caractéristiques figuratives similaires des éléments verbaux des deux signes. Contrairement aux affaires mentionnées par la demanderesse, les éléments verbaux communs seront dépourvus de signification et distinctifs à un degré normal pour une partie du public pour laquelle les signes ne seront pas similaires sur le plan conceptuel, tandis que pour la partie du public qui associera les signes à une faible signification, les signes présentent un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 195 439 Page sur 10 10
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement no 1 451 896 de la marque Benelux de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandia Irene MARUGÁN Marín Florica RUS SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.