LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 13 février 2024
Dans l’affaire R 919/2023-4
Adam Franko Schaffhauser Weg zur neuen Welt 24
97082 Wuerzburg Demanderesse/requérante
Allemagne représentée par GLEIM Petri PATENT — UND RECHTSANWALTSPARTNERSCHAF T
MBB, Ludwigstrasse 22, 97070 Würzbourg (Allemagne)
contre
Valeria Vittoria
Via di S. Alessio 14
00153 Rome Opposante/défenderesse
Italie représentée par FRANCESCO MUSELLA, Via dei Fiorentini n. 10, 80133 Napoli (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 164 953 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 600 903)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), C. Govers (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 novembre 2021, Adam Franko Schaffhauser (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Señoritas Icon Denim Deluxe
pour les produits suivants:
Classe 18: Parapluies et parasols; cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; malles et valises; trousses de voyage
[maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie].
Classe 24: Matières textiles; produits textiles et substituts de produits textiles; matières filtrantes en matières textiles.
Classe 25: Chapellerie; vêtements; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
2 La demande a été publiée le 30 novembre 2021.
3 Le 28 février 2022, Valeria Vittoria (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), et à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque verbale de l’Union européenne no 18 282 458
ICON DENIM LOS ANGELES
déposée le 4 août 2020 et enregistrée le 4 février 2021 pour les produits et services suivants, sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
Classe 35: Vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de vêtements; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de contenus multimédias; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de divertissement; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de télécommunications; la location de stands de vente services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); services de vente au détail concernant la chapellerie; services
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

3
de vente au détail concernant les fourrages pour animaux; services de vente au détail concernant les aliments; services de vente au détail concernant les produits de l’horticulture; services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; services de vente au détail concernant les tissus; services de vente au détail concernant les litières pour animaux; services de vente au détail concernant les équipements d’assainissement; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail concernant les sacs; services de vente au détail concernant les bagages; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les articles de sport; services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les sacs; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros concernant les fils; services de vente en gros concernant les préparations de parfums; services de vente en gros concernant les articles de sellerie; services de vente en gros concernant les tissus; services de vente en gros concernant les bagages; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant les instruments esthétiques pour les humains; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires; services de vente au détail concernant les accessoires de mode; services de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail par correspondance de vêtements; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services de vente au détail d’articles de sport; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion.
b) L’enregistrement italien no 2 018 000 017 852 de la marque verbale
ICON DENIM LOS ANGELES
déposée le 22 mai 2018 et enregistrée le 11 janvier 2019 pour les produits suivants compris dans la classe 25:
6 Par décision du 31 mars 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, ordonnant que chaque partie supporte ses propres frais. La marque demandée a été refusée pour les produits suivants:
Classe 18: Cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; malles et valises; trousses de voyage [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents
[maroquinerie].
Classe 24: Matières textiles; produits textiles et substituts de produits textiles; matières filtrantes en matières textiles.
Classe 25: Chapellerie; vêtements; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
La demande a été autorisée pour les autres produits contestés compris dans la classe 18 pour les parapluies et parasols. Le raisonnement de la division d’opposition peut être résumé comme suit:
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

4
− Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
− Les produits contestés suivants compris dans la classe 18 cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; malles et valises; trousses de voyage [maroquinerie]; les porte-documents [articles en cuir] sont similaires ou similaires à un faible degré aux services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35. Les autres produits contestés compris dans la classe 18, tels que les parapluies et parasols, sont différents de tous les produits et services antérieurs compris dans les classes 25 et 35. Ils ciblent un public pertinent différent, ayant des besoins différents, ont une utilisation différente et ne sont ni concurrents ni complémentaires.
− Les produits contestés compris dans la classe 24 sont très similaires aux vêtements antérieurs compris dans la classe 25. Ils sont également similaires aux services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35 en rapport avec les tissus. Ils sont très similaires aux tissus, qui englobent le filtre feutre et peuvent être utilisés aux mêmes fins. Ces produits ont une nature similaire et ils peuvent coïncider par leur utilisation. Ils ciblent le même public, proviennent des mêmes producteurs et ont les mêmes canaux de distribution.
− Les vêtements contestés; chaussures; chapellerie; les parties de vêtements, chaussures et chapellerie comprises dans la classe 25 figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
− Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnable me nt attentif et avisé. Les produits et services s’adressent au grand public et à un public plus professionnel. Le niveau d’attention est moyen.
− La division d’opposition a jugé approprié d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public.
− L’élément commun «ICON» sera perçu notamment comme «un signe qui maint ie nt une relation de similitude avec l’objet représenté» (Diccionario de la Real Academia Española). Contrairement à ce que soutient la requérante, dès lors qu’elle n’a aucun rapport direct ou indirect avec les produits et services en cause, elle possède un caractère distinctif normal.
− L’élément commun «DENIM» est un terme anglais basique et fait référence à un «tissu de coton à double port utilisé pour pantalons, vêtements de travail, etc.»
(informations extraites du Collins English Dictionary en ligne le 28/03/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/denim). En raison de son usage répandu sur le marché, il sera compris comme tel dans l’ensemble de l’Union européenne, et compte tenu des produits et services pertinents, il est descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour l’ensemble des produits et services.
− Les éléments «LOS Angeles» de la marque antérieure seront compris comme le nom de la ville américaine connue. Par conséquent, étant donné qu’ils seront perçus comme
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

5
le lieu d’origine des produits et services pertinents, ils sont dépourvus de caractère distinctif.
− Le terme «SEÑORITAS» du signe contesté sera perçu par le public pertinent comme indiquant que les produits s’adressent à un public féminin ou peuvent être utilisés par ces consommateurs. Cet élément est considéré comme non distinctif.
− Sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
− L’opposante n’a pas revendiqué un caractère distinctif particulier en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments non distinctifs dans la marque.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de la marque de l’Union européenne antérieure.
− Le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés identiques et similaires (à différents degrés) à ces produits et services de la marque antérieure. Le degré de similitude constaté entre les signes est clairement suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.
− L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque italienne antérieure no 2018 000 017 852 «ICON DENIM LOS Angeles». Étant donné qu’elle est identique à celle qui a été comparée et couvre une gamme de produits plus restreinte, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.
7 Le 2 mai 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours
a été reçu le 1 juin 2023.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 28 juillet 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− Le signe contesté «Señoritas Icon Denim Deluxe» n’est pas partiellement descriptif. Le mot «Señoritas» n’est pas descriptif des produits revendiqués. Le signe contesté dans son ensemble est distinctif et constitue donc une marque verbale protégeable.
− Les éléments «Señoritas», «Denim» et «Deluxe» du signe contesté ainsi que «Denim» et «Los Angeles» de la marque antérieure doivent être pris en considération dans la comparaison des signes dans leur ensemble, que les éléments eux-mêmes soient purement descriptifs ou non. Il est incorrect de diviser les signes en deux éléments,
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

6
comme l’a fait la division d’opposition. Les signes sont, pour la plupart, différents sur les plans phonétique, visuel et conceptuel. Les deux signes ne sont que faible me nt similaires; leurs impressions globales sont différentes. Si l’on compare les signes dans leur ensemble, il n’existe manifestement pas de risque de confusion.
− Seuls les produits compris dans la classe 25 sont similaires. En outre, la marque contestée revendique des produits compris dans les classes 18 et 24, pour lesquels la marque antérieure n’a pas été enregistrée.
− La demanderesse affirme que la marque antérieure est à peine dépourvue de caractère distinctif. L’élément verbal «Los Angeles» est purement descriptif; il peut être perçu comme une référence à l’origine.
− Il n’existe pas de risque de confusion entre les marques en cause en vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− L’opposition doit être rejetée dans son intégralité.
− Si la chambre de recours ne partage pas ce point de vue, il est demandé que la procédure orale soit programmée.
10 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− Sur le plan visuel, la comparaison entre les signes montre que le «noyau» des marques antérieures, qui signifie les éléments «ICON DENIM», est reproduit à l’identique dans le signe contesté, qui représente également le noyau. Les éléments communs sont identiques. Les élémentstraditionnels «Señoritas» et «Deluxe» sont simple me nt descriptifs/laudatifs/allusifs des produits revendiqués. Il existe un degré élevé de similitude visuelle entre les signes.
− L’élément verbal commun «ICON» est distinctif étant donné qu’il n’a aucune connotation laudative, allusive ou descriptive à l’égard des produits et services.
− Il existe une identité et/ou une grande affinité entre les produits et services des marques antérieures (classes 25 et 35) et les produits contestés (classes 18, 24 et 25). Les produits et services en cause peuvent être liés à la même entreprise ou au même groupe d’entreprises et être commercialisés sous la même marque. Dès lors, le consommateur pourrait être amené à penser qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées.
− Il existe un risque de confusion pour le consommateur pertinent, étant donné que l’élément distinctif des signes est le même dans chaque signe, «ICON DENIM», compte tenu de l’identité et/ou de la forte similitude, ainsi que de la complémentarité et de la concurrence entre les produits et services, qui appartiennent tous au secteur de l’habillement.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

7
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Demande de procédure orale
13 Le demandeur a demandé la tenue d’une procédure orale si la chambre de recours n’entend pas faire droit au recours.
14 Conformément à l’article 96, paragraphe 1, du RMUE, l’Office recourt à la procédure orale, soit d’office, soit sur requête d’une partie à la procédure, à condition qu’il le juge utile.
15 À cet égard, la chambre de recours dispose d’une marge d’appréciation quant à la question de savoir si une procédure orale devant elle est absolument nécessaire (03/02/2011, T- 299/09 indirects T-300/09, Gelb-Grau, EU:T:2011:28, § 34; 20/02/2013, T-378/11,
Medinet, EU:T:2013:83, § 71-72).
16 En l’espèce, la chambre de recours considère qu’elle est en possession de tous les éléments nécessaires au dossier pour rendre une décision dans la présente procédure de recours. La Chambre considère qu’il n’y a pas lieu de recourir à une procédure orale, pour laquelle la demande est rejetée.
Portée du recours
17 Le demandeur a contesté la décision attaquée dans son intégralité, c’est-à-dire qu’il dirige son recours contre tous les produits pour lesquels la décision attaquée a été refusée. Toutefois, la division d’opposition n’a accueilli que partiellement l’opposition et l’a rejetée pour les parapluies et parasols relevant de la classe 18, pour lesquels la demande a été admise.
18 Étant donné qu’aucun recours subsidiaire n’a été formé par l’opposante, la portée du recours est limitée aux produits pour lesquels la division d’opposition a accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
19 La chambre de recours examinera donc si c’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour les produits suivants (ci-après les «produits en cause»):
Classe 18: Cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; malles et valises; trousses de voyage [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents
[maroquinerie].
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

8
Classe 24: Matières textiles; produits textiles et substituts de produits textiles; matières filtrantes en matières textiles.
Classe 25: Chapellerie; vêtements; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
20 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
21 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
22 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY
EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, C-
115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
23 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (14/12/2006,
T-81/03, T-82/03 indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Public pertinent et territoire pertinent
24 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007-,
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

9
25 La chambre de recours souscrit à la conclusion non contestée de la division d’opposition selon laquelle les produits en cause s’adressent au grand public et à un public plus professionnel. Le grand public fera preuve d’un niveau d’attention moyen, tandis que le niveau d’attention du public professionnel est supérieur à la moyenne.
26 Conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, la chambre de recours examinera l’opposition sur la base de la marque de l’Union européenne antérieure et se concentrera sur la partie hispanophone du public pertinent.
Comparaison des produits et services
27 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisat io n ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
28 Les produits et services antérieurs sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
Classe 35: Vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de vêtements; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de contenus multimédias; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de divertissement; vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de télécommunications; la location de stands de vente services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les fourrages pour animaux; services de vente au détail concernant les aliments; services de vente au détail concernant les produits de l’horticulture; services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; services de vente au détail concernant les tissus; services de vente au détail concernant les litières pour animaux; services de vente au détail concernant les équipements d’assainissement; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail concernant les sacs; services de vente au détail concernant les bagages; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente au détail concernant les articles de sport; services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les sacs; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros concernant les fils; services de vente en gros concernant les préparations de parfums; services de vente en gros concernant les articles de sellerie; services de vente en gros concernant les tissus; services de vente en gros concernant les bagages; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant les instruments esthétiques pour les humains; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires; services de vente au détail concernant les accessoires vestimentaires; services de vente au détail concernant les accessoires de mode; services de vente au dét ail en ligne de
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

10
vêtements; services de vente au détail par correspondance de vêtements; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services de vente au détail d’articles de sport; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion.
29 Les produits contestés en cause sont les suivants:
Classe 18: Cannes; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; malles et valises; trousses de voyage [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents [maroquinerie]; porte-documents
[maroquinerie].
Classe 24: Matières textiles; produits textiles et substituts de produits textiles; matières filtrantes en matières textiles.
Classe 25: Chapellerie; vêtements; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
30 La demanderesse conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle il existe une similitude à différents degrés entre les produits et services antérieurs et les produits contestés, sans toutefois fournir aucun argument qui expliquerait la prétendue différe nce entre ces produits concurrents. La chambre de recours ne voit aucune erreur dans les conclusions de la division d’opposition concernant la similitude entre les produits en cause, comme expliqué ci-dessous.
Produits contestés compris dans la classe 18
31 Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similit ude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente (07/10/2015, T-365/14, Trecolore, EU:T:2015:763, § 34-35;
20/03/2018, T-390/16, Dontoro, EU:T:2018:156, § 32-33; 19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, §-35). En outre, ils ciblent le même public.
32 Par conséquent, les bagages contestés; malles et valises; les trousses de voyage
[maroquinerie] sont similaires à un degré moyen aux services de vente au détail de bagages antérieurs.
33 Les sacs et autres objets de transport contestés; les porte-documents [articles en cuir]
(énumérés à trois reprises) sont similaires à un degré moyen aux services de vente au détail de sacs antérieurs.
34 Les cannes contestées présentent un degré moyen de similitude avec les services de vente au détail antérieurs en rapport avec les équipements de sport.
35 Les mêmes principes mentionnés au point 31 ci-dessus s’appliquent à d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur l’internet, les services de catalogue ou de vente par correspondance relevant de la classe 35.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

11
36 Par conséquent, les articles de sellerie contestés présentent un degré moyen de similit ude avec les services de vente en gros antérieurs concernant les articles de sellerie.
37 Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similit ude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommate urs.
38 Par conséquent, les portefeuilles contestés sont similaires à un faible degré aux services de vente au détail de bagages antérieurs. Ils sont proposés dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins. En outre, ils appartiennent au même secteur de marché et ciblent les mêmes consommateurs.
39 Les produits contestés fouets et vêtements pour animaux sont similaires à un faible degré aux services de vente en gros antérieurs concernant les articles de sellerie. Ils appartiennent au même secteur de marché et sont vendus via les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont fabriqués par les mêmes entreprises et ciblent le même public.
Produits contestés compris dans la classe 24
40 Certains produits textiles spécifiques peuvent être jugés similaires à des articles vestimentaires spécifiques. Par exemple, les serviettes de bain comprises dans la classe 24 et les peignoirs de bain compris dans la classe 25 sont similaires étant donné que ces deux ensembles de produits visent à absorber l’humidité de la peau mouillée, qu’ils ont une nature et une destination similaires et qu’ils sont concurrents. En outre, les fabricants, les canaux de distribution et les utilisateurs finaux peuvent être les mêmes [12/07/2019, T- 54/18, 1st AMERICAN (fig.)/DEVICE OF A BIRD (fig.), EU:T:2019:518, § 72-73;
09/09/2020, T-50/19, DAYADAY (fig.)/DAYADAY (fig.) et al., EU:T:2020:407, § 128).
41 Étant donné que les peignoirs de bain sont inclus dans la catégorie générale des vêtements
[09/09/2020, T-50/19, Dayaday (fig.)/DAYADAY (fig.) et al., EU:T:2020:407, § 128] et que les serviettes de bain sont incluses dans la catégorie générale des produits textiles, un degré moyen de similitude doit également être constaté entre les vastes catégories de produits textiles et les substituts de produits textiles compris dans la classe 24 et les vêtements compris dans la classe 25.
42 Les tissus contestés présentent un degré moyen de similitude avec les services de vente au détail de tissus désignés par la marque antérieure.
43 Les matières filtrantes contestées sont similaires à un faible degré aux services de vente au détail de tissus antérieurs. Les matières filtrantes en matières textiles contestées présentent des propriétés spécifiques qui les rendent propres à purifier, à étouper ou à traiter des substances d’une manière ou d’une autre. Ils sont très similaires aux tissus, qui englobent le filtre feutre et peuvent être utilisés aux mêmes fins. Ces produits ont une nature similaire et ils peuvent coïncider par leur utilisation. Ils ciblent le même public, proviennent des mêmes producteurs et ont les mêmes canaux de distribution.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

12
Produits contestés compris dans la classe 25
44 La chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle il existe une identité entre les produits antérieurs et les produits contestés compris dans la classe 25, conclusion qui n’a pas été contestée par les parties.
Comparaison des signes
45 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
46 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel (23/10/2002,
T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen,
EU:C:2004:233; 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power, EU:T:2005:248, § 43; 01/06/2006, C-324/05 P, Turkish Power, EU:C:2006:368; 12/07/2006, T-97/05, Marcorossi, EU:T:2006:203, § 39). La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C- 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).
47 Les signes à comparer sont les suivants:
ICON DENIM LOS ANGELES Señoritas Icon Denim Deluxe
Marque antérieure Signe contesté
48 La marque antérieure est une marque verbale composée de l’expression «ICON DENIM LOS Angeles». Le signe contesté est également une marque verbale composée des mots
«Señoritas Icon Denim Deluxe».
49 Il est rappelé que, dans la mesure où les deux marques ont été enregistrées/demandées en tant que marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite (27/01/2010, T-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16). L’utilisation de lettres minusc ules ou majuscules ou d’une police de caractères spécifique n’est, en principe, pas prise en compte pour déterminer l’étendue de la protection d’une marque verbale (20/04/2005, T- 211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165,
§ 43; 25/06/2013, T-505/11, dialdi, EU:T:2013:332, § 65). Étant donné que les deux marques sont des marques verbales composées d’un seul mot, aucun élément visuelle me nt dominant ne peut être perçu.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

13
50 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèq ues de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée (03/09/2010,
T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47, et la-jurisprudence citée).
51 L’élément commun «ICON», en raison de sa forte ressemblance avec le mot espagnol «icono», sera généralement perçu par le public pertinent comme une «représentat io n religieuse de brosses ou de relief, utilisée dans les églises de l’Est chrétienne», comme une «table peinte avec la technique byzantine», comme un «symbole graphique qui apparaît sur l’écran d’un ordinateur ou d’un autre appareil électronique et qui représente un programme, un système d’exploitation» ou comme un «signe qui maintient une relation avecle Dictionnaire» (Dicciario).
52 S’il est vrai que ce terme, selon ses significations citées ci-dessus, n’a pas de rapport direct ou indirect avec les produits et services en cause et possède donc un caractère distinct if normal, il peut également être utilisé comme synonyme de quelque chose d’emblématiq ue, car son utilisation s’étend de nos jours avec la signification d’une «personne devenue un symbole ou représentant de quelque chose» (Diccionario panhispánico de dudas). Il ne peut donc être totalement exclu qu’une partie du public espagnol percevra une significatio n élogieuse dans le mot «ICON», comme une référence au mot espagnol «icono». Toutefo is, s’il est perçu comme tel, il ne s’agit pas d’une signification généralement utilisée et sa perception par le public pertinent est peu susceptible d’être immédiate. Par conséquent, selon la chambre de recours, le terme possède, dans l’ensemble, un caractère distinct if normal du point de vue du public espagnol, comme l’a conclu à juste titre la divisio n d’opposition.
53 En ce qui concerne le mot commun «DENIM», il sera compris par une partie substantie lle du public pertinent comme faisant référence à un «port dur de tissu en coton utilisé pour pantalons, vêtements de travail, etc.» (Collins English Dictionary), qui est utilisé dans l’industrie de l’habillement. En ce qui concerne les produits et services pertinents, il est considéré comme faible étant donné qu’il fait directement référence à un type de tissu dans lequel les produits sont fabriqués ou à l’objet des services en cause. Il convient toutefois de noter qu’au moins pour une partie du public hispanophone pertinent, le mot «DENIM» est dépourvu de toute signification et possède un degré normal de caractère distinctif.
54 Quant à l’expression «LOS Angeles» de la marque antérieure, elle sera comprise par le public pertinent comme faisant référence à la ville de Los Angeles, ville connue et la plus peuplée de l’État américain de Californie. Par conséquent, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, étant donné que l’expression sera perçue comme le lieu d’origine des produits et services pertinents, elle est dépourvue de caractère distinctif.
55 L’élément «Señoritas» sera compris par le public pertinent comme une «personne, en particulier si elle est jeune, qui est servi par un agent» (Diccionario de la Lengua Española)
(17/01/2019, T-576/17, EL SEÑORITO/SEÑORITA, EU:T:2019:16, § 58). Il peut également servir de courtoie, appliquée à une seule femme (Diccionario de la Lengua
Española). Cet élément est faible, compte tenu des produits pertinents compris dans les classes 18, 24 et 25, étant donné qu’il sera perçu comme indiquant le genre du public ciblé.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

14
56 Enfin, en ce qui concerne l’élément «Deluxe» du signe contesté, il sera perçu par le public pertinent comme faisant référence à une qualité supérieure pour toutes sortes de produits et services en raison de la similitude avec l’expression espagnole «de lujo» (17/12/2014, T-344/14, Deluxe, EU:T:2014:1097, § 24). Compte tenu des produits et services pertinents, il fera référence à leur caractéristique d’être des produits de luxe et exclusifs. Dès lors, l’élément est considéré comme faible tout au plus.
57 En vue d’apprécier l’impression d’ensemble produite par les signes en cause, l’appréciation de la similitude visuelle entre ceux-ci peut tenir compte, s’agissant de marques verbales, d’aspects tels que leur longueur, les lettres qui les composent et l’ordre de ces lettres (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 55; 20/11/2007, T- 149/06, Castellani, EU:T:2007:350, § 54; 25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009 :85,
§ 83).
58 Sur le plan visuel, les signes coïncident par les éléments verbaux «ICON DENIM», qui constituent les premiers éléments de la marque antérieure. Les signes diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires non distinctifs «LOS Angeles» de la marque antérieure et par les éléments verbaux «SEÑORITAS» et «DELUXE» dans le signe contesté. Compte tenu de l’appréciation des éléments distinctifs effectuée ci-dessus, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition.
59 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son des lettres/I-C-O-N-D-E-N-I-M/et diffèrent par le son des éléments verbaux supplémentaires «LOS Angeles »,
«SEÑORITAS» et «DELUXE». Compte tenu du degré de caractère distinctif apprécié ci- dessus, les signes présentent tout au plus un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
60 Sur le plan conceptuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par les concepts «ICON» et «DENIM». Étant donné que les concepts supplémentaires différe nts de chaque signe, à savoir «LOS Angeles», «SEÑORITAS» et «DELUXE», n’ont aucun degré de caractère distinctif, ou tout au plus un faible degré, leur impact est très limité. Dans l’ensemble, les signes sont donc similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.
Sur le caractère distinctif de la marque antérieure
61 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019,-700/18,
DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 57).
62 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

15
63 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, la marque antérieure «ICON DENIM LOS Angeles», considérée dans son ensemble du point de vue du public hispanophone pertinent, possède un caractère distinctif intrinsèque normal. La marque antérieure, considérée dans son ensemble, n’a pas de signification claire en ce qui concerne les produits et services antérieurs, malgré la présence de l’élément «LOS Angeles», compte tenu du fait que les autres mots de la marque antérieure, à savoir «ICON» et
«DENIM», sont distinctifs pour le public pertinent, ou du moins pour de grandes parties de celui-ci.
Appréciation globale du risque de confusion
64 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008, C-16/06 P,
Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, C-766/18 P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
65 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
66 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
67 Les produits contestés sont identiques et similaires à différents degrés aux produits et services antérieurs. Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel. Une partie significative du public pertinent ne fait preuve que d’un niveau d’attention moyen. La marque de l’Union européenne antérieure présente, du point de vue du public pertinent hispanophone, un caractère distinctif moyen par rapport aux produits et services antérieurs.
68 À la lumière de tout ce qui précède, et compte tenu également du principe d’interdépendance, il y a lieu de supposer que le public pertinent peut être amené à croire, à tort, que des produits identiques et similaires portant les signes en conflit simila ir es proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiqueme nt. En particulier, le public hispanophone peut légitimement croire que le signe contesté,
«Señoritas Icon Denim Deluxe», est une nouvelle version ou une variante de la marque antérieure, «ICON DENIM LOS Angeles», provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
69 Dans le secteur de l’habillement/du commerce de détail, il est fréquent que la même marque présente différentes configurations selon le type de produits qu’elle désigne. Il est
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

16
également habituel que la même entreprise de confection utilise des sous-marques, à savoir des signes dérivant d’une marque principale et partageant avec elle un élément dominant commun, pour distinguer les différentes lignes de production. Dans ces conditions, il ne saurait être exclu que le public ciblé puisse considérer les produits désignés par les marques en conflit comme appartenant, certes, à deux gammes de produits distinctes, mais provenant, néanmoins, du même fabricant (24/11/2005, T-346/04, ARTHUR ET
FELICIE, EU:T:2005:420, § 68 et jurisprudence citée). Il en va de même pour les produits compris dans les classes 18 et 24 en cause en l’espèce.
70 Par conséquent, en ce qui concerne les produits contestés jugés similaires à différe nts degrés aux produits et services désignés par la marque de l’Union européenne antérieure, l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait être exclue avec certitude en l’espèce, compte tenu également du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur les similit ud es plutôt que sur les différences; la différence existant au niveau des éléments supplémentaires n’est pas suffisante pour neutraliser leur impression d’ensemble simila ire.
Conclusion
71 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour une partie des produits contestés.
72 En conséquence, le recours doit être rejeté.
Frais
73 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
74 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
75 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.

---

17
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête: 1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal
Romero
13/02/2024, R 919/2023-4, Señoritas Icon Denim Deluxe/ICON DENIM LOS Angeles et al.