EUIPO
31 janvier 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 31 janv. 2024, n° 000043312 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000043312 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 43 312 (REVOCATION)
Arachit App Limited, Acre House 11/15 William Road, NW1 3ER London, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Osborne Clarke LLP, One London Wall, EC2Y 5EB London, Royaume-Uni (mandataire agréé)
un g a i ns t
Anupets Worldwide LLC, 1450 Broadway, 10018 New York, États-Unis (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Maucher Jenkins, Liebigstr. 39, 80538 Munich (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 31/01/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 29/04/2020, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 11 628 161 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classes 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 26 et 32: tous les produits compris dans ces classes.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts et DVD, à l’exception des disques compacts préenregistrés et des DVD préenregistrés; autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels, à l’exception des logiciels de jeux; extincteurs; tonalités de sonnerie; lunettes, lunettes de soleil et leurs accessoires, à savoir cordons, liège et étuis pour goulot; écouteurs, boues d’oreilles, breloques pour téléphones portables, lanières pour téléphones portables, téléphones portables et papiers muraux informatiques et économiseurs d’écran, logiciels téléchargeables, à l’exception des logiciels de jeux; cartouches de jeux vidéo et disques de jeux vidéo; appareils photo; tubas; cartes téléphoniques (codées magnétiquement); casques de cycliste; calculatrices; étuis pour appareils photographiques; minuteries électroniques.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages non compris dans d’autres classes; produits en métaux précieux ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à l’exception des bijoux et des pièces décoratives; pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques, à l’exception des montres; horloges; médailles; boîtes à bijoux.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 2 68
Classe 16: Papier, carton et produits en papier non compris dans d’autres classes; produits en carton, à l’exception des boîtes, non compris dans d’autres classes; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; lithographies; presse-livres, tasses de toilettes, crayons, cache-maillots de bureau, plaquettes de papier hygiénique, marqueurs à sec, cartes à main, carnets vierges, étuis à carnets, bandes adhésives, cachets, cachets en caoutchouc, écorces, marqueurs, carnets, carnets, carnets, blocs-notes, blocs- notes, blocs-notes, bandes adhésives pour la papeterie, bandes adhésives pour la papeterie, bandes adhésives pour la papeterie, bandes en carton, carnets, papier volant, carnets de cartes, sachets de cartouches, carnets de bureau, bandes adhésives en papier pour la papeterie, bandes adhésives en papier hygiénique, bandes en papier mobile, cartonneaux de bureau, cartonneaux en papier, sachets en papier mobile, cartonneaux matériel pour artistes, à savoir stencils, papier et pinceaux; règles.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à l’exception des sacs; peaux d’animaux; malles et valises; parasols; cannes; fouets et sellerie; bagages; sacs de couchette, sacs de couchette, sacs-housses pour vêtements pour le voyage; porte-cartes de visite; sacs pour porter les bébés; porte-clés en cuir; cannes; vêtements pour animaux de compagnie; accessoires pour animaux de compagnie, à savoir laisses, porte- bébés (sacs).
Classe 20: Meubles, miroirs, cadres; produits, non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques (à l’exception des chaises); matelas; plaques d’identité non métalliques; ventilateurs à main; décorations pour gâteaux en matières plastiques; tables; bureaux; bahuts; lits; chaises hautes; lits; berceaux; paniers pour bébé; berceaux; parcs pour bébés; culottes pour bébés; trotteurs pour bébés; coffres à jouets; unités de stockage; porte-vêtements; boîtes à langer; boîtes non métalliques; plaques d’immatriculation décoratives en plastique; sacs de couchage; cadres; sacs de couchage, oreillers gonflables; miroirs, diviseurs de cloisons, à savoir plaques annulaires qui s’adaptent à une tige de cloison pour séparer les vêtements; couchettes pour animaux de compagnie; marchepieds; vêtements et crochets pour chapeaux; cintres pour vêtements; boîtes à outils non métalliques; surmatelas.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménageou la cuisine en matières plastiques, en mélamine, en porcelaine ou en verre; peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); verrerie, porcelaine, à l’exception de vaisselle, faïence non comprise dans d’autres classes; paniers; boîtes à biscuits; diapositives; tirelires en matières plastiques et en pierres; tirelires; plats pour animaux de compagnie; poêles à gâteaux d’aluminium et jeux de pâtisserie pour gâteaux; récipients de stockage en matières plastiques à usage domestique et domestique; boîtes de rangement en tissu, boîtes de rangement en tissu; ronds de serviettes; vaisselle à l’exception de vaisselle; logiciels de service; plats à boire; salières et poivriers; plateaux de service; brocs; carafes; seaux; vases; porte-bougies; accessoires
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 3 68
pour salles de bains, à savoir éponges de bain, paniers à déchets, tasses, porte- tasses, brosses à dents, porte-brosses à dents, supports pour papier hygiénique, pompes à lotion, porte-savon, pompes à savon liquide, boîtes en tissus; seaux à glace; dessous de carafes; assiettes commémoratives en porcelaine; éponges de bain; peignes; brosses à cheveux; récipients pour confiseries; verres à boire; pailles pour boissons; cruches; récipients pour saké; ustensiles de ménage, à savoir râpes, tamis, spatules, tamis, pinces de cuisine; boîtes à casse-croûte; couvercles de tasses; vaisselle jetable, à savoir assiettes, plats et bols; gants de ménage; panier à linge à usage domestique ou domestique; gants de cuisine, coussinets chauffants.
Classe 24: Matières textiles non comprises dans d’autres classes; jetés de lit; tapis de table; linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, baldaquins, édredons, housses de couette, housses d’oreillers, draps, jupes de lit, dessus-de- lit, dessus-de-lit, ruffes de poussière, valances en tissu, draperies, rideaux, rideaux de cloisons de salle; linge de bain, serviettes, serviettes pour la toilette des mains; drapeaux de jardin en matières textiles; bannières en tissu; nappes non en papier, chemins de table en matières textiles; serviettes en tissu; tentures murales en matières textiles; housses en tissu non ajustées pour meubles; torchons de brûlures; graphiques de croissance en matières textiles
Classe 25: Blouses, blouses, lingerie, maillots de bain, tenues d’athlétisme, tenues de fromage, répliques de maillots de sport, maillots de bain, bretelles, costumes de Halloween; tenues portées par le personnel médical.
Classe 27: Tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols; tentures murales non en matières textiles; revêtements muraux; papiers peints.
Classe 28: G purchases purchases purchases purchasespurchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases décorations et ornements pour sapins de Noël; jouets multiactivités pour enfants, puzzles manipulables, poupées, jeux de plateau, cartes à jouer, ballons; patins à roulettes, patins en ligne, patins à glace; figurines de poche en bobines, jouets coulissants; figurines d’action; jouets mécaniques; instruments de musique
[jouets], boîtes à musique et mobiles [jouets]; arbres de Noël [jouets]; Bas de Noël; kits de bricolage, à savoir, kits de couture, kits de peinture, trousses de bijouterie, arts et artisanaux, kits de modèles réduits, rug rug latch-hook, kits d’aiguilles; machines de jeux d’arcade; jouets pour animaux de compagnie; mobiles, jouets à activités multiples pour bébés, hochets, hochets pour enfants équipés d’anneaux de dentition, jouets pour le bain; piscines gonflables et chambres à air gonflables pour loisirs aquatiques; articles de sport, à savoir balles de base-ball, ballons de basket-ball, balles de football, balles de tennis, balles de baseball, gants de baseball, sets de tir à l’arc; planches à roulettes; planches à neige; cartes à jouer.
Classe 35: Tous les services compris dans cette classe.
Classe 41: Éducation; formation; activités sportives; activités culturelles, à l’exception des expositions; services de parcs d’attractions; divertissement sous forme de pièces de théâtre en direct et pièces de théâtre musicales; mise à disposition de publications en ligne (non téléchargeables); mise à disposition de
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 4 68
centres de loisirs en intérieur et en extérieur et d’installations pour aires de jeux.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 9: Disques compacts et DVD, à savoir disques compacts préenregistrés et DVD préenregistrés; Logiciels, à savoir logiciels de jeux; films cinématographiques montrant des divertissements pour adultes et enfants; films cinématographiques et émissions télévisées téléchargeables proposant des divertissements pour adultes et enfants; musique et jeux électroniques téléchargeables via l’internet et les dispositifs sans fil; DVD et CD préenregistrés proposant le divertissement pour adultes et enfants; étuis pour téléphones portables, étuis pour appareils mobiles, peaux d’ordinateurs, housses et étuis, logiciels de jeux informatiques pour ordinateurs, téléphones portables et téléphones portables; logiciels téléchargeables, à savoir logiciels de jeux; logiciels de jeux d’ordinateurs; logiciels pour jeux vidéo; aimants et aimants décoratifs; tapis desouris.
Classe 14: Produits en métaux précieux ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir les bijoux et les pièces décoratives; joaillerie, bijouterie, horlogerie et instruments chronométriques, à savoir montres; montres.
Classe 16: Produits en carton, à savoir boîtes; produits de l’imprimerie; affiches et gravures; effaceurs; bandes dessinées, journaux de bandes dessinées; classeurs; agendas; revues; autocollants; autocollants muraux; calendriers; cartes de souhait; livres contenant des personnages de dessins animés; étuis à crayons.
Classe 18: Produits en ces matières (cuir et imitations du cuir) non compris dans d’autres classes, à savoir sacs; parapluies; sacs, à savoir sacs d’athlétisme, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, cartables, sacs de gymnastique, sacs à provisions, sacs de week-end, sacs d’écoliers, sacs à bandoulière, fourre-tout, sacs de voyage; porte-monnaie; sacs à poignets; sacoches; portefeuilles; mallettes vides pour produits cosmétiques.
Classe 20: Produits en matières plastiques (non compris dans d’autres classes), à savoir chaises; oreillers; chaises; figurines en résine synthétique; sculptures en résine en matières plastiques; sculptures en plâtre.
Classe 21: Porcelaine non comprise dans d’autres classes, à savoir vaisselle; mugs; vaisselle, à savoir vaisselle; tasses; bols; sacs pour déjeuner isolés; bouteilles isothermes; glacières portatives.
Classe 24: Produits textiles non compris dans d’autres classes; taies d’oreillers; jetés; serviettes; placéments en matières textiles et en vinyle; rideaux de douche.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; jeans, chemises, hauts, vestes, manteaux, manteaux de pluie, chandails, gilets, pantalons, pantalons de chandails, sweat-shirts avec capuche, sweat-shirts, survêtements, shorts, robes, jupes, bas, sous-vêtements, chaussettes, gants, mitaines, couvre-oreilles, manchettes, mangeoires, collants, collants, leggins, mangeoires, manches, cravates, ceintures, jupons; souliers, bottes, sandales, pantoufles; ceintures; chapeaux, casquettes, bandanas, bandanas.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 5 68
Classe 27: Nattes.
Classe 28: Jeux, jouets; peluches, puzzles, jeux de cartes, figurines [jouets] pour suspendre un rétroviseur; figurines [jouets] moulées; globes d’eau.
Classe 41: Divertissement; activités culturelles, à savoir expositions; programmes animés continuellement distribués sur la télévision, le satellite, les supports audio, vidéo, l’internet et le Web mondial; fourniture de jeux informatiques (logiciels) par le biais d’un réseau informatique.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 29/04/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 11 628 161 «cacahuètes» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; dentifrices; produits de toilette non médicinaux; crèmes et lotions pour les mains, le corps et le visage; poudres pour bébés, poudres pour le visage; shampooings et après-shampooings; préparations capillaires; parfums, brillants pour les lèvres, baumes à lèvres, vernis à ongles, bains de bouche; parfums d’ambiance, bain moussant; gels pour la douche et le bain; bâtonnets ouatés tous usages à usage personnel; shampooings pour animaux de compagnie et après-shampooings pour animaux de compagnie.
Classe 4: Bougies et mèches pour l’éclairage.
Classe 6: Petite quincaillerie métallique; coffres-forts; produits métalliques, non compris dans d’autres classes; chaînes métalliques pour clés; plaques d’identité métalliques; plaques minéralogiques métalliques; boîtes à barrettes métalliques.
Classe 8: Outils et instruments à main entraînés manuellement; coutellerie; rasoirs; accessoires de cuisine, à savoir fourches, spatules et cuillères à rainures; vaisselle; outils de jardin à main, à savoir cisailles, éclateurs, truelles, forgeuses, pique, trous, transplanteurs, râteaux et cultivateurs; tondeuses électriques pour animaux domestiques; rasoirs électriques et tondeuses à cheveux électriques, nécessaires de rasage, nécessaires de pédicure, trousses de manucure, ouvre-boîtes, casse-noix.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels; extincteurs; films cinématographiques montrant des divertissements pour adultes et enfants; films cinématographiques et émissions télévisées téléchargeables proposant des divertissements pour adultes et enfants; musique, sonneries et jeux électroniques téléchargeables par le biais de l’internet et
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 6 68
des dispositifs sans fil; lunettes, lunettes de soleil et leurs accessoires, à savoir cordons, liège et étuis pour goulot; DVD et CD préenregistrés proposant le divertissement pour adultes et enfants; étuis pour téléphones portables, étuis pour appareils mobiles, peaux d’ordinateurs, housses et étuis, écouteurs, boues d’oreilles, breloques pour téléphones portables, lanières pour téléphones portables, téléphones portables et papiers muraux informatiques et économiseurs d’écran, logiciels de jeux informatiques pour ordinateurs, téléphones portables et téléphones cellulaires; logiciels téléchargeables; logiciels de jeux d’ordinateurs; logiciels de jeux vidéo, cartouches de jeux vidéo et disques de jeux vidéo; aimants et aimants décoratifs; appareils photo; tubas; tapis de souris; cartes téléphoniques (codées magnétiquement); casques de cycliste; calculatrices; étuis pour appareils photographiques; minuteries électroniques.
Classe 10: Appareilset instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires; biberons pour bébés; tétines de biberons; tétines, Attache-tétines; vêtements médicaux, à savoir hauts de chéquiers et couches-culottes; anneaux de dentition.
Classe 11: Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; lampes et appareils d’éclairage électriques; guirlandes électriques pour arbres de Noël; guirlandes électriques; lampes de poche; veilleuses; humidificateurs; bouilloires.
Classe 12: Véhicules; Appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; accessoires automatiques, à savoir housses de ceintures de sécurité, housses de sièges, housses de roue, pare-soleil, couvercles de turne à main, couvercles de volants, housses de vitesses, appuie-têtes de sièges de véhicules, capitonnages de véhicules, housses de rétroviseurs, porte-boissons pour automobiles; landaus; bicyclettes; accessoires de vélos, à savoir sièges, housses de sièges et roues d’entraînement; tricycles; cadres de plaques d’immatriculation fantaisie; sièges auto pour animaux domestiques, sièges auto pour enfants.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques; montres; horloges; médailles; boîtes à bijoux.
Classe 15: Instruments de musique; étuis pour instruments de musique, sacs de transport et sacs de stockage; accessoires de spectacle musicaux, à savoir pieds de cahiers de musique et supports pour instruments de musique; diapasons, tuners pour instruments de musique.
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; affiches, lithographies et épreuves; boîtes à découper en papier, cartonneaux, cartonnettes, cartonnettes en papier mâché, cartonnettes en papier mâché, cartonnettes en papier mâché, cartonnettes en papier mâché, cartonneaux, cartonnettes en papier mâché, cartonnettes en papier mâché, cartonnettes en papier, cartonnettes en papier mâché, cartonnettes en papier, bandes en papier absorbant, bandes en papier absorbant, bandes et bandes en papier absorbant, bandes en papier mâché, bandes en papier mâché, cartonneaux matériel pour artistes, à savoir stencils, papier et pinceaux; règles.
Classe 17: Rubans de canalisation.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 7 68
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; bagages; sacs, à savoir sacs d’athlétisme, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, sacs d’écoliers, sacs de couchette, sacs de paquetage, sacs de gymnastique, sacs à provisions, sacs de week-end, sacs d’écoliers, sacs à bandoulière, fourre-tout, sacs de voyage et sacs à vêtements pour le voyage; porte-monnaie; sacs à poignets; sacoches; portefeuilles; porte-cartes de visite; sacs pour porter les bébés; porte-clés en cuir; mallettes vides pour produits cosmétiques; cannes; vêtements pour animaux de compagnie; accessoires pour animaux de compagnie, à savoir laisses, porte-bébés (sacs).
Classe 20: Meubles, miroirs, cadres; produits non compris dans d’autres classes en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques; oreillers; matelas; plaques d’identité non métalliques; ventilateurs à main; décorations pour gâteaux en matières plastiques; tables; chaises; bureaux; bahuts; lits; chaises hautes; lits; berceaux; paniers pour bébé; berceaux; parcs pour bébés; culottes pour bébés; trotteurs pour bébés; coffres à jouets; unités de stockage; porte-vêtements; boîtes à langer; boîtes non métalliques; figurines en résine synthétique; sculptures en résine en matières plastiques; sculptures en plâtre; plaques d’immatriculation décoratives en plastique; sacs de couchage; cadres; sacs de couchage, oreillers gonflables; miroirs, diviseurs de cloisons, à savoir plaques annulaires qui s’adaptent à une tige de cloison pour séparer les vêtements; couchettes pour animaux de compagnie; marchepieds; vêtements et crochets pour chapeaux; cintres pour vêtements; boîtes à outils non métalliques; surmatelas.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménageou la cuisine en matières plastiques, en mélamine, en porcelaine ou en verre; peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi- ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes; mugs; paniers; boîtes à biscuits; diapositives; tirelires en matières plastiques et en pierres; tirelires; plats pour animaux de compagnie; poêles à gâteaux d’aluminium et jeux de pâtisserie pour gâteaux; récipients de stockage en matières plastiques à usage domestique et domestique; boîtes de rangement en tissu, boîtes de rangement en tissu; ronds de serviettes; vaisselle; logiciels de service; plats à boire; salières et poivriers; plateaux de service; brocs; carafes; seaux; vases; porte-bougies; accessoires pour salles de bains, à savoir éponges de bain, paniers à déchets, tasses, porte-tasses, brosses à dents, porte-brosses à dents, supports pour papier hygiénique, pompes à lotion, porte-savon, pompes à savon liquide, boîtes en tissus; seaux à glace; dessous de carafes; assiettes commémoratives en porcelaine; éponges de bain; peignes; brosses à cheveux; bols; récipients pour confiseries; tasses; verres à boire; pailles pour boissons; cruches; récipients pour saké; ustensiles de ménage, à savoir râpes, tamis, spatules, tamis, pinces de cuisine; boîtes à casse-croûte; sacs pour déjeuner isolés; couvercles de tasses; vaisselle jetable, à savoir assiettes, plats et bols; bouteilles isothermes; glacières portatives; gants de ménage; panier à linge à usage domestique ou domestique; gants de cuisine, coussinets chauffants.
Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; jetés de lit; tapis de table; linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, baldaquins, édredons, housses de couette, housses d’oreillers, housses d’oreillers, draps, jupes de lit, dessus-de-lit, dessus- de-lit, couvre-lits, bâtons de poussière, valances en tissu, draperies, rideaux, rideaux de chambre; serviettes; linge de bain, serviettes, serviettes pour la toilette des mains; drapeaux de jardin en matières textiles; bannières en tissu; placéments en matières textiles et en vinyle; nappes non en papier, chemins de table en matières textiles; serviettes en tissu;
tentures murales en matières textiles; housses en tissu non ajustées pour meubles; rideaux de douche; torchons de brûlures; graphiques de croissance en matières textiles.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 8 68
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; jeans, chemises, hauts, manteaux, manteaux de pluie, chandails, gilets, pantalons, pantalons, pulls, sweat-shirts avec capuchon, sweat-shirts, pulls, shorts, blouses, blouses, robes, jupes, bas, lingerie, maillots de bain, sous-vêtements, chaussettes, gants, mitaines, chancelières, peignoirs, maillots de bain, jambières, jambières de sport, répliques Costumes de Halloween; tenues portées par le personnel médical; souliers, bottes, sandales, pantoufles; ceintures; chapeaux, casquettes, bandanas, bandanas.
Classe 26: Dentelles et broderies, rubans et lacets; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles; cordes de chaussures; rubans pour cheveux, ornements pour cheveux, barrettes, queues de ponte et pinces à cheveux, épingles à cheveux; boutons, badges et épingles ornementaux; agrafes pour chaussures; boucles de souliers; bandeaux pour les cheveux; articles décoratifs pour les cheveux; appliques en tissu.
Classe 27: Tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols; tentures murales non en matières textiles; revêtements muraux; papiers peints.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations et ornements pour sapins de Noël; jouets multiactivités pour enfants, jouets en peluche, puzzles, puzzles manipulables, poupées, jeux de plateau, jeux de cartes, cartes à jouer, ballons; patins à roulettes, patins en ligne, patins à glace; figurines [jouets] moulées, poupées pour têtes de bobines, jouets coulissants; figurines d’action; jouets mécaniques; instruments de musique [jouets], boîtes à musique et mobiles [jouets]; globes d’eau, arbres de Noël [jouets]; Bas de Noël; kits de bricolage, à savoir, kits de couture, kits de peinture, trousses de bijouterie, arts et artisanaux, kits de modèles réduits, rug rug latch- hook, kits d’aiguilles; machines de jeux d’arcade; jouets pour animaux de compagnie; mobiles, jouets à activités multiples pour bébés, hochets, hochets pour enfants équipés d’anneaux de dentition, jouets pour le bain; piscines gonflables et chambres à air gonflables pour loisirs aquatiques; articles de sport, à savoir balles de base-ball, ballons de basket-ball, balles de football, balles de tennis, balles de baseball, gants de baseball, sets de tir à l’arc; planches à roulettes; planches à neige; figurines [jouets] pour suspendre un rétroviseur; cartes à jouer.
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses et autres boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons; eaux en bouteille, boissons de fruits, jus de fruits, eaux minérales, eaux gazeuses; eau aromatisée; jus végétaux; boissons non alcoolisées et sirops et préparations pour faire de telles boissons.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de vente au détail, en ligne et par correspondance, de vêtements et d’accessoires, de produits de soins personnels, d’ustensiles de cuisine, d’électronique grand public, de bijouterie, de produits en papier, de fournitures de bureau, de cartes de vœux, de bagages et de petits articles en cuir, meubles, articles ménagers et boissons.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; services de parcs d’attractions; programmes animés continuellement distribués sur la télévision, le satellite, les supports audio, vidéo, l’internet et le Web mondial; divertissement sous forme de pièces de théâtre en direct et pièces de théâtre musicales; mise à disposition de publications en ligne (non téléchargeables); mise à disposition de jeux informatiques (logiciels) par le biais d’un réseau informatique; mise à disposition de centres de loisirs en intérieur et en extérieur et d’installations pour aires de jeux.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 9 68
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
L’affaire pour le demandeur
La demanderesse fait valoir que la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée dans son intégralité, étant donné qu’elle n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans. Elle demande également une date antérieure de déchéance effective, à savoir le 13/09/2013, le jour suivant l’enregistrement de la marque, étant donné qu’elle affirme qu’aucun usage sérieux n’a jamais été fait de la marque. Elle indique que si cette date antérieure n’est pas acceptée, elle demande la date de la demande en déchéance, 29/04/2020.
Dans sa réponse à la première série d’éléments de preuve, la demanderesse fait tout d’abord remarquer que la pièce 66 n’a pas été incluse dans la première série de preuves et comment elle a eu des problèmes techniques dans l’accès aux éléments de preuve. La demanderesse présente un résumé de la procédure. Elle conteste la preuve de l’usage et conteste qu’ils soient suffisants pour prouver l’usage pour tous les produits et services contestés, que ce soit au Royaume-Uni ou dans l’Union européenne. La demanderesse fait valoir que tout usage de la marque de l’Union européenne était descriptif du contenu et/ou de la nature des produits et services par rapport auxquels elle était utilisée. Elle réitère sa demande visant à obtenir une date antérieure de déchéance pour non-usage depuis l’enregistrement. En particulier, elle fait valoir qu’il n’y a pas de factures ou de pannes financières de ventes ou de preuves de publicité, ni de volumes de vente ni de ventilation des parts de marché détenues par la titulaire. Elle fait également valoir que les éléments de preuve ne démontrent pas un usage en tant que marque, mais qu’ils servent uniquement à indiquer l’objet en question, à savoir une référence à des personnages qui formaient le «Peanuts gang» dans la célèbre bande dessinée du même nom. En tant que tel, la demanderesse affirme que le public percevra le signe comme descriptif desdits caractères et non comme une indication de l’origine. La demanderesse cite la décision de la division d’annulation du 07/12/2018, C 10 191, «ANNE FRANK» à l’appui de cet argument.
La demanderesse fait valoir que la titulaire a une période de référence incorrecte et qu’elle devrait être de 29/04/2015-28/04/2020. La demanderesse affirme que la plupart des éléments de preuve ne démontrent pas l’usage pendant la période pertinente et indique les pièces CD14, CD15, CD18, CD39-CD41, CD44-CD46, CD49-CD51, CD53 et CD66 à cet égard. Elle relève également que le CD37 fait référence à des montres à petite édition produites en 2014 et fait valoir qu’il n’a aucune valeur probante. La requérante souligne que la pièce CD2 ne contient effectivement pas les «revenus bruts générés par la titulaire et ses licenciés», mais qu’elle se borne à énumérer les licenciés pour différents produits sans indication de recettes. Elle indique également que CD3 contient prétendument les revenus générés par les licenciés de la titulaire mais qu’il n’est pas possible d’attribuer un quelconque remboursement revendiqué par la titulaire à des produits et/ou services particuliers, même pris conjointement et lus avec CD2. Bon nombre des licenciés ont des licences pour produire de nombreux types différents de produits ou pour fournir divers services, de sorte que les chiffres des recettes ne peuvent être attribués à des produits et services spécifiques. Elle fournit des exemples spécifiques dans lesquels soit un licencié détient apparemment une licence pour certains produits, mais aucun chiffre d’affaires n’a été fourni, soit d’autres titulaires de licences pour divers produits ou services, mais les chiffres n’ont pas été ventilés. Elle fait valoir que les éléments de preuve produits concernant les licenciés et leurs recettes associées ne prétendent même pas rendre compte de la gamme de produits et services couverts par la marque de l’Union européenne et comme indiqué dans les déclarations de témoin de Mme C.D. Elle fournit des exemples pour étayer ses arguments. Elle prétend ainsi que la titulaire n’a pas non plus prouvé la nature de l’usage tel qu’il a été enregistré.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 10 68
Elle soutient en outre que bon nombre des pièces sont des documents de conception et sont simplement internes, utilisées par la titulaire ou son licencié et ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque et cite des exemples dans les éléments de preuve. Elle affirme que la titulaire cherche également à se prévaloir de nombreuses pièces dans lesquelles aucun usage n’a été démontré pour les produits et services revendiqués. À titre d’exemple, elle renvoie à l’arrêt CD43 et CD44, qui ne contient aucun produit portant le signe (ou qui est daté en dehors de la période pertinente au sens de l’article CD44) et que les «cacahuètes» sont uniquement utilisées pour des «services de vente au détail en ligne liés à» de tels produits. En ce qui concerne les CD5 et CD7, elle affirme que ces longues impressions montrent un grand nombre de produits mais que la plupart ne portent pas la marque de l’Union européenne. Elle fait notamment état du CD7 pour des revues, relevant de la classe 16, qui portent des signes incluant «Snoopy» et d’autres éléments, mais pas des «cacahuètes». Le DMC 63 montre «Marc Jacobs» et inclut «Snoopy» mais ne fait pas référence à la marque de l’Union européenne. Elle conteste que la titulaire ait démontré un quelconque usage en relation avec la publicité en classe 35. Le CD75-CD77 ne démontre pas la fourniture de publicité à des tiers et, par conséquent, un tel usage n’a pas été démontré. En ce qui concerne les logiciels, la demanderesse énumère les applications logicielles revendiquées par la titulaire. Elle renvoie au CD16 et fait valoir que ces demandes contiennent dans le titre «Snoopy» et non pas «cacahuètes». Elle fait uniquement référence, dans la colonne «description», à «Charlie Brown, Snoopy et l’ensemble du patrouille d’arachides», «le rayon d’arachides» ou le «personnage de cacahuètes» pour préciser que les demandes font référence à la série de bandes dessinées qui présente le «gang de Peanuts». En tant que telle, elle conteste que la marque de l’Union européenne soit utilisée en tant que marque. Le CD18 contient une série de commentaires sur l’application «A Charlie Brown Noël» publiés en 2011, qui ne relèvent pas de la période pertinente et ne peuvent démontrer qu’un usage descriptif des «cacahuètes» et non d’un usage en tant que marque. Elle fait également valoir qu’une grande partie des autres éléments de preuve concernant ces produits sont datés en dehors de la période pertinente ou ne montrent pas le pourcentage qui fait référence à la période pertinente ou utilise le signe en tant que descripteur et non en tant que marque dans une position secondaire. Les services de réseautage social sont fournis par Facebook et non par la titulaire ou ses licenciés et la plateforme appartient à Facebook. Elle conteste l’existence d’un quelconque usage pour les classes 35 et 41. Par conséquent, elle demande que la déchéance de la marque de l’Union européenne soit prononcée dans son intégralité.
Lors de la dernière série d’observations, la demanderesse demande à l’Office de ne pas tenir compte des preuves supplémentaires de l’usage produites par la titulaire, étant donné qu’elle ne répond pas simplement aux observations formulées par la demanderesse et ne doit pas être admise. Elle affirme que la titulaire avait déjà prolongé les délais pour produire la principale preuve de l’usage et a finalement produit deux témoignages distincts et que de nombreuses prorogations de délai ont été accordées par l’Office. L’Office n’a pas invité la titulaire à produire d’autres éléments de preuve dans sa communication de mai et la demanderesse n’a connaissance d’aucune lettre du titulaire à l’Office lui demandant d’exercer son pouvoir d’appréciation pour prolonger le délai de présentation de ces preuves. La titulaire a eu suffisamment de temps pour produire des éléments de preuve et, par conséquent, les preuves supplémentaires ne devraient pas être prises en considération. La demanderesse demande également que les déclarations de témoins ainsi que les pièces qui
y sont jointes ne soient pas prises en considération dans la mesure où elles concernent le Royaume-Uni. Les témoignages sont datés du 04/03/2021 et du 04/08/2021. Elle cite l’arrêt du Tribunal du 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (figuratif)/Shopify, ECLI:EU:T:2022:663, dans lequel le Tribunal était «tenu de ne pas tenir compte» des preuves de l’usage au Royaume- Uni (point 102) en raison de l’exigence de «permanence ou de permanence» du droit antérieur, étant donné que l’usage doit toujours pouvoir être invoqué à la date à laquelle la réglementation de l’EUIPO est applicable (points 100 et 104). Par conséquent, elle affirme
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 11 68
que ces éléments de preuve ne devraient pas être pris en considération ou du moins se voir accorder moins d’importance que les éléments de preuve provenant des États membres actuels. La demanderesse attire l’attention sur les déclarations de témoins et sur la manière dont elles mentionnent «et des produits qui leur sont similaires» ou «des produits qui leur sont similaires» et fait valoir qu’il s’agissait d’une manière réfléchie d’écrire une déclaration de véracité, mais elle ne saurait constituer une preuve en ce qui concerne les produits et services eux-mêmes. Elle conteste que les «arachides» soient utilisées en tant que marque maison et insiste sur le fait que l’élément «CD13» ne peut démontrer l’usage pour les produits. L’utilisation de «Peanuts Greats Hits» sur un CD sera à nouveau considérée uniquement comme descriptive et non comme un usage en tant que marque. Elle conteste l’annexe 8 des éléments de preuve supplémentaires, qui est une déclaration d’un licencié fournissant une ventilation des ventes et des informations de téléchargement pour les applications logicielles téléchargeables. La demanderesse souligne la taille du marché pertinent dans l’Union européenne et fait valoir que l’usage dans l’Union est très limité et que les recettes brutes sont indiquées en dollars canadiens et que l’usage au Royaume-Uni devrait être exclu et, en tout état de cause, les chiffres fournis ne sont pas suffisamment importants pour démontrer un usage sérieux.
La demanderesse cite la jurisprudence à l’appui de ses arguments1. Elle résume les conclusions de ces arrêts et les applique au cas d’espèce. Elle conclut que l’usage est purement symbolique compte tenu de la taille de l’industrie des jeux vidéo en Europe, qui représente des dizaines de milliards de dollars et que les recettes les plus importantes ont été réalisées sous la rubrique «A Charlie Brown Noël», avec des recettes brutes au cours de la période de cinq ans au Royaume-Uni et en Allemagne, totalement CAD 3,686. Dès lors, elle ne saurait démontrer un usage sérieux pour ces produits. Elle critique à nouveau la nature de l’usage de la marque en tant que marque et la validité de l’argument de la titulaire selon lequel les «cacahuètes» sont similaires à «Disney» en ce qu’il s’agit d’une marque mère et d’une sous-marque, et la demanderesse conteste qu’elles soient analogues. La demanderesse répète, confirme et développe certains de ses arguments précédents. Elle fait valoir que le CD67 ne démontre aucun usage de la marque et seulement un droit d’auteur, mais pas une marque. CD78 comprend des coupures de presse faisant référence à la même exposition organisée à Londres et elle affirme qu’elle ne devrait pas être prise en considération étant donné qu’elle fait référence au Royaume-Uni. Elle critique également la comparaison faite par la titulaire entre «Marvel Superman» et «The Peanuts Movie», «Peanuts by Shultz», etc. comme dans l’affaire ultérieure «Peanuts» serait analogue à «Superman» et non «Marvel». En outre, «Disney» serait perçu comme une marque mais
«The Jungle Book» en serait les personnages et rejette donc cet argument. Elle critique l’annexe 5 des preuves supplémentaires en ce qu’elle affirme qu’elle fait à nouveau référence aux «arachides» de manière descriptive. La demanderesse répète et développe ses arguments selon lesquels les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver des logiciels informatiques pour les raisons déjà exposées. Elle indique que la notoriété de la marque Facebook suggère que l’élément du jeu est fourni par Facebook et non par le titulaire. En outre, la CD25 contenant «Snoopy’s Town App» montre deux utilisateurs qui sont tous deux employés par le représentant de la titulaire, elle n’est pas datée et elle considère que l’identité des utilisateurs suggère que les exemples ont été préparés spécifiquement aux fins de la procédure après la période pertinente et ne devraient donc pas être pris en considération. Pour des raisons similaires, elle rejette les éléments de preuve présentés dans le document CD24. Elle conteste que la titulaire ait démontré un usage pour des logiciels, des livres interactifs et des bandes dessinées ou des jeux informatiques. La demanderesse cite une affaire britannique qu’elle juge pertinente aux fins de la présente affaire et cite les arguments avancés par Q.C. dans cette affaire (et non
1 11/03/2003, c 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, 11/05/2006, 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310; 09/12/2008, 442/07-, Radetzky, EU:C:2008:696; 15/01/2009, 495/07, Wellness, EU:C:2009:10; 19/12/2012, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816;
26/09/2013, 609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449; 17/07/2014, 141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089; et 08/06/2017,
689/15, Cotton Flower, EU:C:2017:434.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 12 68
l’issue de l’arrêt),2 affirmant que les éléments de preuve devraient être présentés, être clairs et précis et démontrer un usage effectif. La demanderesse conclut que les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage et que la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée dans son intégralité. La requérante produit une annexe en tant qu’impression de globaldata.com démontrant la taille du marché européen des jeux vidéo.
L’affaire concernant la titulaire de la marque de l’Union européenne
La titulaire de la marque de l’Union européenne produit tout d’abord des éléments de preuve visant à prouver l’usage de la marque de l’Union européenne, qui seront énumérés en détail dans la section suivante de la présente décision. Elle a également demandé deux prorogations du délai imparti pour présenter des éléments de preuve en raison de la pandémie de Covid-19 et produit la preuve de l’ordonnance de l’exécutif d’État de New York 202 exigeant de toutes les entreprises de New York qu’elles ferment leurs locaux et que leurs employés travaillent depuis leur domicile. Elle fait valoir que c’est la raison pour laquelle elle a besoin de deux prorogations étant donné qu’elle n’a pas pu localiser les preuves de la procédure en raison de l’impossibilité de se rendre à New York et d’accéder aux locaux. Elle a joint certaines pièces du premier mémoire en réponse ainsi qu’une copie de l’ordonnance susmentionnée et a ensuite produit un nouveau témoignage ainsi que les autres éléments de preuve. La titulaire a appris, en raison des observations de la demanderesse, que la pièce CD66 qu’elle affirme avoir déposée par voie électronique avec les autres éléments de preuve via le portail en ligne de l’Office n’a pas été effectivement reçue et que la titulaire n’a reçu aucun message d’erreur. Par conséquent, elle a de nouveau produit cette pièce. Elle affirme qu’elle n’a pas été déposée hors délai, mais qu’en tout état de cause, elle peut être admise au titre du pouvoir d’appréciation de l’Office en vertu de l’article 95, paragraphe 2,3du RMUE. Elle affirme qu’elle a produit des preuves pertinentes de l’usage pour des jouets en peluche, compris dans la classe 28 dans les éléments de preuve initiaux tels que CD53, ainsi que dans la pièce CD66 qui clarifie, complète et renforce les éléments de preuve initiaux. Elle insiste sur le fait que le CD66 est pertinent pour l’issue de la procédure de déchéance et a été présenté dans un premier temps et doit être pris en considération. Par la suite, la titulaire a contesté le fait que la pièce CD66 n’a pas été transmise immédiatement à la demanderesse et que les parties n’ont pas été informées qu’elle serait prise en considération et permettre ainsi à la demanderesse de répondre à l’ensemble des éléments de preuve en même temps qu’elle ne souhaitait pas retarder la procédure et procéder à des échanges supplémentaires. Elle a demandé cette confirmation et une nouvelle date pour la demanderesse.
Dans la suite des observations, la titulaire conteste les arguments de la demanderesse. En ce qui concerne la durée de l’usage, elle insiste sur le fait que les éléments de preuve produits en dehors de la période pertinente sont toujours probants étant donné qu’ils indiquent que l’usage a été fait au cours de la période pertinente. Les pièces CD14 et CD15 sont postérieures à la période pertinente, mais les détails du produit montrent que les produits ont été mis en libre pratique avant ou pendant la période pertinente et les commentaires des clients Amazon montrent que les produits ont été proposés et achetés et examinés par les clients au cours de la période pertinente. Il s’agit là d’une preuve indirecte concluante qui est acceptable. Elle fait valoir que les commentaires du CD18 datent de 2011, mais qu’ils sont toujours disponibles en ligne pendant la période pertinente. Le CD39 complète les impressions de Wayback Machine dans le document D38 daté du 13/04/2020
2 Awareness Limited/Plymouth City Council, affaire BL O/236/13.
3Elle affirme que cela peut être fait en tenant compte des facteurs résumés dans les Directives, Partie C, Opposition, Section 1, Procédure d’opposition, § 5, procédure relative à la demande de preuve de l’usage, sous-paragraphe 5.3.1, Délai pour fournir la preuve de l’usage (voir également l’arrêt du 29/11/2011, T-415/09, Fishbone, § 31; confirmé par l’arrêt du 18/07/2013, C621/11 P, Fishbone, § 28, 30; et l’arrêt du 26/09/2013, C-610/11 P, «Centrotherm», § 110, en application de la règle 40 (5) du REMC).
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 13 68
et montre des preuves indirectes concluantes de l’usage au cours de la période, étant donné que les produits sont globalement les mêmes. Elle affirme que les détails de la Wayback Machine provenant du site www.bradford.co.uk n’étaient pas disponibles et qu’elle a donc produit ce qu’elle pouvait faire dans les affaires CD40-CD41 et CD44-CD46, CD49-51 et CD53, et qu’elles portent uniquement une date de plusieurs mois après la période pertinente, de sorte qu’elles doivent être considérées comme des preuves indirectes concluantes. Elle fait valoir que le témoignage est une déclaration de vérité juridiquement contraignante et confirme un tel usage, comme si tel n’était pas le cas, la personne pourrait être mise en demeure en vertu de la partie 32.14 (1) des règles de procédure civile en Angleterre et au pays de Galles. En outre, il existe des éléments de preuve concernant certaines des pièces que le titulaire de la licence avait commencé à produire et à vendre les produits au cours de la période pertinente. Le CD66 est daté en dehors de la période pertinente, mais le témoignage indique que les produits visés ont été mis en libre pratique avant ou pendant la période pertinente et les commentaires des clients datés confirment cela, dès lors qu’il s’agit d’éléments de preuve indirects mais concluants.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, elle conteste également les arguments de la demanderesse. Elle produit d’autres éléments de preuve pour confirmer les chiffres des revenus et des ventes des licenciés fournis dans le document CD3 dans les nouvelles annexes 6 à 14. Elle insiste sur le fait que «CD13» montre 25 applications différentes, y compris des jeux, des livres et de la musique disponibles pour télécharger et fournies sous une page web spécifique Google Play boutique Google Play, la marque apparaissant en haut. Même s’il n’est pas apposé sur les produits, il est utilisé en relation avec ceux-ci. Il a été démontré que les produits visés dans le document CD14-CD15 ont été mis en libre pratique avant ou pendant la période pertinente et que les commentaires des clients ont eu lieu au cours de la période pertinente.
En ce qui concerne la nature de l’usage, elle insiste sur le fait que les «arachides» sont utilisées en tant que marque pour indiquer l’origine et non uniquement pour décrire les caractères. Elle admet que la titulaire a utilisé le nom comme une bande très couronnée de succès, publiée pour la première fois en 1950, et qu’elle a depuis concédé une licence pour l’utilisation de la marque pour une large gamme de produits et services. Bien que les personnages soient connus à part entière, les éléments de preuve montrent un usage de la marque et différencient cette affaire de la décision citée de la demanderesse sur «Anne Frank» (ibid.), dans laquelle il était clair qu’elle faisait référence à une personne et non à une marque alors qu’en l’espèce, les «cacahuètes» sont clairement utilisées en tant que marque. Elle souligne qu’il est fréquent, dans le secteur, que des entreprises effectuent des collaborations et donne des exemples tels que Disney collaborant avec Givenchy, Pandora,
Sugarfina, Aldo et Adidas avec des personnages Disney notoirement connus et que le consommateur percevra toujours «Disney» comme une marque dans ces collaborations. Il est également habituel que des marques soient utilisées conjointement avec d’autres marques, telles que «SNOOPY» en combinaison avec des «arachides» en tant que maison et sous-marque (Snoopy étant une sous-marque). Elle donne des exemples de ce type Apple iTunes, Levi Strauss indirects Co et Levi s 501, Christian Dior et Dior Lady D et Ralph
Lauren et Polo by Ralph Lauren, entre autres. En ce qui concerne la critique de la demanderesse à l’égard de l’exposition en ce qu’elle a affirmé qu’elle ne concernait que les personnages «arachides», la titulaire insiste sur le fait que les «arachides» étaient utilisées en tant que marque. CD62 fait référence à des «Peanuates» se rapportant à une gamme de produits de la marque «arachides» disponibles à l’occasion de l’exposition. Un article de la même pièce le décrit comme «The ultimate Peanuts collection». Elle fait également valoir que les CD67 et CD78, ainsi que le CD62, montrent clairement l’usage en tant qu’indication de l’origine. Elle insiste sur le fait que les «cacahuètes» sont utilisées en tant que marque et les compare avec «Marvel», qui est utilisé en tant que marque et fait également référence à des caractères. En voyant des films ou d’autres produits avec des «cacahuètes», le consommateur sait qu’ils sont fournis par la titulaire ou avec son consentement en tant que
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 14 68
marque. Les documents DM5 et CD7 sont des impressions des sites web de l’Union européenne et du Royaume-Uni CafePress et sont fournis sous la page web du magasin «Peanu’s» et montrent un lien entre la marque et les produits. Elle avance des arguments similaires en ce qui concerne les pièces CD16 à CD25 et conteste les arguments de la demanderesse à cet égard. Elle insiste sur le fait que l’emballage montré a été créé par les licenciés avec des images des produits finis à vendre par les licenciés et que la marque est apposée sur les produits, comme le montrent les modèles d’emballage4. L’emballage et les photos des produits lorsqu’ils sont lus à côté du CD3, qui contiennent des chiffres relatifs aux recettes de gros et les déclarations faites sous serment dans les annexes 6 à 14 des éléments de preuve supplémentaires démontrent un usage pour ces produits. Les DMC 43,
CD5 et CD7 montrent une page web spécifique aux arachides et les produits visés dans le document 43 sont désignés comme étant fournis sous licence de «cacahuètes». CD75- CD77 fait état d’activités publicitaires menées sous la marque «cacahuètes» par la titulaire ou par ses licenciés. En ce qui concerne les logiciels, elle renvoie à l’arrêt CD16-CD17 et CD19-CD22 et insiste sur le fait que CD16 montre les applications dans des magasins d’applications et contient la marque de l’Union européenne comme une indication de l’origine. Même si les caractères sont parfois appelés «Peanuts gang», cela ne signifie pas que le signe n’est pas également utilisé en tant que marque. Bien que CD18 ne montre pas l’application disponible pour la vente ou le téléchargement, elle a été fournie pour donner un aperçu de l’application «Charlie Brown Noël» et montre un usage de longue date du logiciel. Elle fait valoir que, bien que certains chiffres mentionnés dans le premier relevé ne relèvent pas de la période pertinente, ils ne peuvent être totalement écartés et les chiffres précis de téléchargement et de recettes ont été fournis dans le deuxième relevé et dans les pièces CD70 et CD71. Les croquis de «Snoopy’s Town App» du CD23-CD24 montrent les «cacahuètes» comme le premier mot dans le mini-disque de l’application et suivi d’une apostrophe pour indiquer qu’elle est possessive. L’application fait également l’objet d’une publicité sous le nom de «cacahuètes: Snoopys Town Tale» sur la boutique d’application de la pomme et sur le site web de Pixowl. En ce qui concerne les médias sociaux, les utilisateurs peuvent se connecter à Facebook par l’intermédiaire de l’application afin de se connecter à Facebook amis qui ont également téléchargé l’application. Une fois connectés, les amis peuvent être visualisés au sein de l’application et les utilisateurs peuvent visiter les «villes» de leur ami et leur envoyer des cadeaux tous les vingt heures. Cette caractéristique est fournie dans l’application et non par Facebook qui, selon elle, est représentée dans le document CD25. Elle affirme que les éléments de preuve montrent que la publicité a eu lieu auprès des consommateurs sur le marché de cette fonction et que la CD24 montre l’existence des fonctionnalités de réseautage social de l’application qui ont été commercialisées auprès des clients. Elle réfute l’argument de la demanderesse selon lequel, si l’usage est démontré, il ne devrait s’agir que de la sous-catégorie des logiciels téléchargeables pour livres et bandes de bandes ou logiciels de jeux informatiques interactifs. Elleaffirme avoir démontré l’usage pour 6 applications logicielles téléchargeables distinctes dans le domaine de l’éducation et des jeux (CD16 et CD25). Elle a également montré des applications logicielles téléchargeables relatives aux livres et à la musique
(CD13). Par conséquent, elle a démontré des logiciels informatiques. Elle renvoie aux directives de l’Office à cet égard et soutient que les catégories générales de produits connexes devraient être autorisées.
En ce qui concerne les classes 35 et 41, la titulaire conteste les arguments de la demanderesse et insiste sur le fait qu’elle a démontré l’usage pour ces services. En ce qui concerne la classe 41, elle fait valoir que les séries et films marqués des «arachides» sont diffusées via Netflix, Amazon Prime et Apple TV + au Royaume-Uni et dans l’UE (CD30 et CD31) et que cela montre des programmes animés continus distribués par le biais de la télévision, du satellite, des supports audio, vidéo, de l’internet et du monde entier»compris
4 Elle cite le 10/06/2022, R 1200/2021-4, U Omegor vitality/Omacor (fig.) et al., 17/06/2020, B 3 066 118; et 12/07/2019, B
3 024 992).
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 15 68
dans la classe 41. La deuxième déclaration atteste de l’usage pour le divertissement, des activités culturelles en classe 41 et les documents d’exposition le confirment. Les «Peanuts Global Artists Collective», «cacahuètes», ont appris des espaces d’art publics, des galeries et des expériences de vente au détail auprès des consommateurs de l’Union européenne et du Royaume-Uni et montrent les services susmentionnés.
Elle décrit la pertinence des éléments de preuve supplémentaires et des produits auxquels elles se rapportent. Elle présente également des déclarations sous serment de ses licenciés pour étayer la prétendue ventilation des ventes et des recettes de la titulaire par rapport à des produits et services spécifiques. Elle fournit à l’annexe 6 des éléments de preuve émanant du groupe Inditex, qui gère un large éventail de marques de vêtements de vente au détail, dont Zara, Pull indirects Bear, Bershka, Stradivarius, Oysho et Lefties, qui auraient tous vendu des produits sous licence de la titulaire au cours de la période pertinente. Des exemples de produits figurent dans le document CD50, le premier relevé et l’annexe 5. L’annexe 6 montre que plus de 4.3 millions d’unités de produits de la marque «arachides» ont été vendues sous licence par les marques susmentionnées dans l’Union européenne et au Royaume-Uni au cours de la période pertinente, générant près de 48 millions d’EUR de ventes. Les éléments de preuve figurant aux annexes 6 à 14 confirment les éléments de preuve produits précédemment et montrent des ventes suffisantes, telles que les «cacahuètes» générant plus de 49 000 000 USD dans l’UE et au Royaume-Uni au cours de la période pertinente, 175,000 unités de foulards, châles, sacs à provisions, sacs à fourche et chapeaux de Codello au cours de la période pertinente, etc. L’annexe 15 contient deux articles de Harpers Bazaar et du journal The Times qui font référence à la collection «arachides» par Zara avec des photos des produits. L’ article Harpers Bazaar est rédigé en espagnol et s’adresse à des clients espagnols, tandis que l’article Times est distribué au Royaume-Uni et mentionne l’annexe en Somerset House. L’annexe 16 contient un article du Wall Street Journal publié le 14/02/2022, en dehors de la période pertinente, mais qui évoque la portée et l’étendue du programme de licences «PEANUTS» et fait référence à certaines sociétés de licence de la titulaire depuis la période pertinente. Bien qu’elle insiste sur le fait que la déclaration «cacahuètes» est connue sous le nom de «Snoopy» dans certaines parties du monde, elle est incorrecte et «SNOOPY» est également une marque enregistrée et un personnage sur la bande dessinée. Par conséquent, la titulaire conclut que la demande en déchéance doit être rejetée.
Dans le dernier tour d’observations, la titulaire confirme, réitère et développe ses arguments précédents et critique les arguments de la demanderesse. Elle insiste sur le fait que les éléments de preuve supplémentaires doivent être pris en considération. Elle affirme également qu’il est indifférent qu’elle ait produit les preuves initiales sous deux déclarations de témoins et après des extensions car elles étaient dûment nécessaires en raison de la pandémie. La titulaire souligne également que l’annexe 5 n’a pas été créée à l’époque des preuves initiales justifiant leur production. Les éléments de preuve initiaux étaient pertinents et les éléments de preuve supplémentaires ne les complètent que. Les annexes 6 à 14 complètent également les éléments de preuve initiaux et constituent une réponse directe aux critiques de la demanderesse. Les annexes 15 à 16 fournissent également des informations complémentaires sur les collaborations avec les licenciés. Par conséquent, les éléments de preuve doivent être pris en considération. La titulaire conteste également le fait que les éléments de preuve britanniques devraient être écartés étant donné que les éléments de preuve se rapportent à la période antérieure à la fin de la période de transition et montrent un usage dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. Elle conteste fermement les arguments de la demanderesse concernant la durée de l’usage et insiste sur le fait qu’elle ne pouvait pas accéder à la machine Wayback machine à ces dates, mais que les informations ont été confirmées dans le témoignage, qui est un document juridiquement valable. En ce qui concerne l’importance de l’usage, tandis que le CD13 n’a pas été étayé par des chiffres de téléchargement ou de recettes, il montre 25 applications mobiles différentes pour des jeux, des livres et de la musique sous la marque de l’Union
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 16 68
européenne. CD14-CD15 le démontre davantage. Elle rejette à nouveau l’allégation selon laquelle le signe est utilisé en tant que descripteur et non comme marque. Elle conteste le fait que les éléments de preuve ne suffisent pas à prouver l’importance de l’usage étant donné qu’ils montrent des milliers de téléchargements de 6 applications dans au moins 13 États membres et le fait que Pixowl et la courbe à loupe continuent d’utiliser des marques «arachides» sous licence pour vendre et diffuser différentes versions de ces applications au cours de la période pertinente montre que la titulaire avait l’intention de maintenir une position commerciale sur le marché pertinent. En tant que telle, elle revendique une importance suffisante de l’usage pour ces produits. La titulaire nie qu’elle prétend que le droit d’auteur démontre l’usage de la marque mais fait valoir qu’elle indique que le public attribuera les «cacahuètes» à la titulaire comme dans le «Peanuts Global Artists Collective». Elle insiste sur le fait que la marque est utilisée et perçue comme une marque pour indiquer l’origine. En réponse à l’argument de la demanderesse selon lequel «THE JUNGLE BOOK» ne sera pas perçu comme une marque, la titulaire souligne qu’elle a été enregistrée par Disney pour un large éventail de classes et non sur la base du caractère distinctif acquis. Elle fait également valoir que, dans son exemple antérieur, et contrairement aux arguments de la demanderesse, les «cacahuètes» seraient synonymes de «marvel» et non de «Spiderman». Elle répète et développe ses arguments concernant la fonction de l’application sur les réseaux sociaux telle qu’elle ressort du document CD25 et conteste les arguments de la requérante sur ce point. Elle insiste également sur le fait qu’elle a démontré une activité très importante dans le domaine des logiciels sous la marque pour les raisons déjà exposées et affirme que l’usage pour 30 applications logicielles téléchargeables différentes au cours de la période pertinente est important. Elle conteste la pertinence de la décision de l’UKIPO invoquée par la requérante. Par conséquent, elle insiste sur le fait que les éléments de preuve sont pertinents et suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne et que la demande en déchéance doit être rejetée dans son intégralité.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 17 68
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 12/09/2013. La demande en déchéance a été déposée le 29/04/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 29/04/2015 au 28/04/2020 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus, comme l’a fait valoir à juste titre la demanderesse.
Le 04/03/2021 et le 05/08/2021 ( dans le délai imparti), la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage.
Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve soient confidentielles vis-à- vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Premièrement, les éléments de preuve produits les 04/03/2021 et 05/08/2021, dans le délai imparti:
Le 04/03/2021:
Annexe A: Copie d’un décret exécutif de l’État de la chambre exécutif de New York no 202.93 qui vérifie que, le 07/03/2020, un décret exécutif déclarant une situation d’urgence en cas de catastrophe pour l’ensemble de l’État de New York en raison de la pandémie 19 et que cette ordonnance a été maintenue jusqu’au 13/03/2021 avec la possibilité de suspensions supplémentaires.
Premier témoignage de Mme C.D., Senior Vice of Legal indirects Business Affairs au titulaire, datée du 04/03/2021. Elle affirme que la titulaire a fait un usage sérieux de la marque de l’Union européenne ou avec son consentement par des licenciés dans l’Union européenne et au Royaume-Uni au cours de la période pertinente pour les produits et services protégés par la marque de l’Union européenne. La titulaire est propriétaire de la bande dessinée mondialement connue «arachides» et de ses personnages créés par Charles M. Schulz dans les 1950», dont Charlie Brown, Snoopy, Linus, Woodstock, Peppermint patty and Lucy. La première bande dessinée a été publiée en octobre 1950 et a été suivie de 17,500 bandes dessinées «arachides» produites et publiées dans le monde entier jusqu’à présent. En 1999, la bande dessinée des «arachides» était enregistrée dans plus de 2,600 journaux à l’échelle mondiale, y compris au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, atteignant plus de 330 millions de lecteurs. Les bandes dessinées «arachides»
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 18 68
ont également été publiées sous forme de livres et ont été traduites dans plus de 25 langues et vendues dans le monde entier, y compris au Royaume-Uni et dans l’UE. La titulaire a concédé une licence sur la marque «arachides» pour une large gamme de produits et de services, y compris au Royaume-Uni et dans l’Union européenne. Au cours de la période pertinente, le site web de la titulaire www.peanuts.com a fourni un lien vers le magasin officiel «cacahuètes» sur les sites web www.cafepress.com (ci-après le «site web de l’UE») et www.cafepress.co.uk (ci-après le «site britannique»). Elle présente ensuite une liste et une explication de la pertinence de toutes les pièces jointes à la déclaration qui, selon elle, prouvent un usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour l’ensemble des produits et services contestés. En outre, elle affirme confirmer les recettes totales tirées des ventes sous licence de produits vendus sur les sites web de l’Union européenne et du Royaume-Uni au cours de la période pertinente.
Pièce CD1: un tableau qui énumère tous les éléments de preuve joints à la déclaration de témoin. Pièce CD2: un tableau résumant les produits et services qui ont été fournis sous la marque «arachides» par les licenciés de la titulaire au cours de la période pertinente, couvrant le Royaume-Uni et les États membres de l’UE dans lesquels ces produits ou services étaient vendus.
Pièce CD3: une feuille de calcul présentant les revenus bruts bruts générés par la titulaire et ses licenciés sous la marque «cacahuètes» au Royaume-Uni et dans l’Union européenne entre le 30/04/2015 et le 29/04/2020. Pièce CD5: extraits de la Wayback Machine datés du 28/04/2018, 27/12/2019 et 16/02/2020 pour le site www.cafepress.com montrant qu’elle a des navires en Autriche, en Belgique, en Norvège, au Danemark, au Portugal, en Finlande, en France, en République d’Irlande, en Allemagne, en Grèce, en Espagne, en Suède, en Italie, aux Pays-Bas, au Luxembourg et au Royaume-Uni. Autres extraits du site web via Wayback Machine, datés du 16/06/2015, montrant des parties de la bande dessinée et des marchandises telles que des tee-shirts, des sacs, des tasses, des griffons, des mouches, des cravates, des sweat-shirts, des carnets, des capots, des serviettes de plage. Une autre capture d’écran de la Wayback Machine datée du 30/01/2015, avant la période pertinente, montrant des produits similaires, mais aussi des pochettes de téléphone, des tasses de voyage, des fourre-tout, des dessous de verre, du bouton de bathmat, et du collier. Une autre capture d’écran de la machine Wayback du site internet datée du 15/03/2015 montrant les mêmes produits, ainsi que des autocollants pour pare-chocs, des carrosseries pour bébés, des aimants, des pochettes téléphoniques et des revues. Une capture d’écran datée du 16/03/2016 montrant des produits identiques ou similaires ainsi que des couvertures, des arts murs, des tasses à café et un sac à main (sac à main). Une autre capture d’écran datée du 26/07/2017 montrant à nouveau des produits identiques ou similaires, ainsi qu’un étui d’oreillers, des chemises de nuit (chemises de nuit). Une autre capture d’écran datée du 27/05/2017 montrant les mêmes produits ainsi qu’un bouchon de baseball, encadré en tile. Autres impressions datées du 28/08/2017, montrant les mêmes produits, ainsi qu’une manchette portable, un calendrier mural, un pejamas, un basket, un sac à cordes tirants («backpack») et un oreiller. Une autre capture d’écran datée du 31/12/2017 et du 01/04/2018 montrant les mêmes produits. Une capture d’écran datée du 06/12/2019 montrant les mêmes produits ainsi qu’une tablette, un bac pour bébés et une empreinte d’une mini-posture. Un autre extrait daté du 28/03/2015, antérieur à la période pertinente, montrant des sacs en toile, des trousses de toilette, des orteils, du sac d’embrayage, de plage. Une autre capture d’écran datée du 01/07/2016 montrant les mêmes produits. Une capture d’écran datée du 29/09/2017 montrant des oreillers. Autres captures d’écran du 22/03/2017 et du 25/11/2017 montrant des couvertures. Une capture d’écran du 04/01/2018 montrant des bouteilles d’eau La titulaire affirme qu’elle montre des produits compris dans les classes 9, 16, 18, 20, 21, 24 et 25 et que 1,070 produits différents étaient
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 19 68
disponibles sous la marque «cacahuètes» sur le site web de l’UE depuis le 16/03/2016.
Pièce CD6: impressions montrant les produits vendus ou des produits similaires sur www.cafepress.com au cours de la période pertinente. La titulaire affirme que cela montre des produits en classes 9, 16, 18, 20, 21, 24 et 25.
Pièce CD7: impressions de la Wayback Machine pour le site web www.cafepress.co.uk montrant les produits proposés sur le site 22/05/2019. Le site web et indique également que l’expédition est effectuée depuis les États-Unis et que des taxes et des frais de douane supplémentaires peuvent s’appliquer, mais les prix des produits sont en livres sterling. Elle montre de nombreux produits également mentionnés dans la pièce CD5, ainsi que des autocollants, des chaînes clés, des rideaux de douche, des dessous de verre, des sacs déjeuners, des boîtes de porte- clés et des tasses de voyage. Autres captures d’écran du même site web via la Wayback Machine datées du 30/09/2015, du 16/05/2016, du 17/06/2017, du
02/02/2018, du 03/08/2019, du 01/03/2018, du 14/10/2018, du 26/06/2017, du 19/11/2015, du 13/10/2016, du 19/07/2017, du 23/06/2017, du 26/06/2017 et du 22/08/2017, montrant d’autres exemples des mêmes produits.
Pièce CD8: impressions de www.cafepress.co.uk montrant les produits proposés sur ce site, datées du 20/11/2020.
Pièce CD9: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour les baumes à lèvres et masques pour le visage proposés sous la marque «cacahuètes».
Pièce CD10: photos d’échantillons de produits pour bougies proposés sous la marque «cacahuètes»;
Pièce CD11: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour chaînes métalliques clés proposés sous la marque «arachides».
Pièce CD12: échantillons de produits et matériel d’emballage pour jeux informatiques et vidéo, casques, étuis pour téléphones portables, peaux d’ordinateurs, housses et étuis et lunettes de soleil proposés sous la marque «cacahuètes».
Pièce CD13: une impression de Google Play du 16/05/2019 montrant une gamme de musique téléchargeable proposée sous la marque «cacahuètes» et une liste de pays disponibles dans lesquels les applications de Google Play sont disponibles.
Pièce CD14-CD15: impressions de www.amazon.co.uk datées du 23/11/2020 montrant des CD et des DVD vendus sous la marque arachides. Les «détails du produit» pour chaque article énuméré indiquent que ces produits ont été mis en libre pratique avant ou pendant la période pertinente, et les commentaires des clients datés indiquent que ces produits ont été proposés aux consommateurs et achetés par ceux-ci au cours de la période pertinente.
Pièce CD16: tableau présentant une vue d’ensemble des applications logicielles téléchargeables, ainsi que des impressions de Google Play et de l’App Store d’Apple daté du 22/05/2019 montrant certaines applications logicielles téléchargeables disponibles à cette date.
Pièce CD17: détails d’une application mobile de 2011 dénommée «A Charlie Brown Noël» (ci-après l’ «application 2011») qui a été créée sous licence par loud crow Interactive Inc. The 2011 application a été vendue sous la marque «cacahuètes» et était disponible sur les magasins Apple, Google Play et Amazon. Les 2011 applications sont énumérées dans les catégories «Games, Family and Editors’ s choice» sur le magasin Google Play, et sont recommandées pour l’âge de 4 ans dans le magasin Apple App. Le public cible est donc les enfants et leurs parents. Il y a 297 évaluations, dont certaines sont datées de la période pertinente, bien qu’il n’y ait aucune indication de l’endroit où les examinateurs étaient situés.
Pièce CD18: publication d’articles de 2011 application au Royaume-Uni.
Pièce CD19: des impressions datées de 2019 de la pomme avice.com concernant les détails d’une application mobile publiée en décembre 2011 sous la marque «My Charlie Brown Noël Tree» et faisant référence à la marque «My Charlie Brown Noël». Il s’agissait d’une application limitée, qui était disponible au cours de la
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 20 68
période pertinente par l’intermédiaire des magasins Apple et Google Play et qui visait à attirer de jeunes enfants et a été commercialisée auprès de jeunes enfants et de leurs parents. L’extrait montre qu’en 2019, il est considéré comme «enlevé» sur le magasin Apple, mais il montre également qu’il existe des modules supplémentaires qui peuvent être achetés sur différents sites. Pièce CD20: des informations détaillées concernant l’application mobile de 2012 «It’ s The Great Pumpkin, Charlie Brown», qui a été publiée sous la marque «cacahuètes» et en se référant à la marque «cacahuètes». Le public cible pour cette demande était de 6 à 12 ans et leurs parents. Il montre la page de 97 pages de revues capturée le 22/05/2019. Quatre commentaires, dont une indique qu’ils l’ont acheté à 1,99 USD, et les autres n’indiquent pas l’UE au Royaume-Uni. Dernière mise à jour 12/10/2018 et elle mentionne «installs» de «1000 +», mais aucun chiffre spécifique ni numéro de l’UE. La titulaire affirme qu’à partir du 26,020 décembre 2016, elle inclut également un extrait d’Amazon.co.uk montrant l’application avec 9 commentaires de la clientèle et la capture date de 2019, bien que les commentaires ne mentionnent pas spécifiquement qu’ils proviennent du Royaume-Uni. En outre, une capture d’écran d’une boutique Apple capturée en 2019 montrant l’application avec une révision de 5 étoiles et un prix en livres sterling (GBP), a montré trois commentaires mentionnant la GBP. Pièce CD21: détails concernant l’application mobile de 2013 «A Charlie Brown Thanksgiving» en référence à la marque «cacahuètes» disponible sur les grands magasins d’applications. Il présente 70 commentaires et un prix en livres sterling. La titulaire affirme qu’elle a été téléchargée 13,943 fois depuis décembre 2016 mais n’a fourni aucune preuve à cet égard. Quatre commentaires ont été présentés, bien qu’il n’y ait aucune indication de leur provenance, installs 1000 + et une capture d’écran Amazon.co.uk de l’application montrant 8 commentaires de la clientèle, mais les commentaires ne sont pas présentés et n’ont pas non plus la même origine, une capture d’écran iTunes montrant 2 notes et un prix en livres sterling, copyright 2017, aucune indication de commentaires dans l’Union européenne. Le public cible était à nouveau composé de familles, d’enfants et de parents. Pièce CD22: des informations détaillées concernant l’application mobile «Charlie Brown s All Stars» de 2013, publiées sous la marque «cacahuètes» et disponibles au Royaume-Uni et dans l’Union européenne. Il y a 63 notations au total et quatre examens, mais aucun ne montre l’origine du réexamen. Dernière mise à jour de 2013 et montrant 1000 + téléchargements, bien que la titulaire affirme qu’elle a été téléchargée 22,825 fois en décembre 2016 pour des kids et des parents. Une capture d’écran amazon.co.uk de 2019 montre également l’application sans commentaires et un prix en livres sterling et une capture d’écran du magasin Apple avec une note de 1 et un prix en livres sterling. Cette application est mentionnée dans les catégories «Games, Family and Editors’ s choice» sur le magasin Google Play et, à l’instar des autres applications susmentionnées, s’adresse aux enfants et à leurs parents.
Pièce CD23: détails concernant l’application mobile de novembre 2015: arachides: Snoopy’s Town Tale» publiée sous la marque «cacahu’s» sous licence à Pixowl Inc. The Snoopy’s Town App est à nouveau désignée dans les catégories de jeux, de famille et de représentants des éditeurs dans le magasin Google Play, et le public visé est à nouveau des enfants et de leurs parents. La titulaire affirme qu’à partir de 2016, l’application Town de Snoopy a été téléchargée à 266,972 reprises au Royaume-Uni et qu’en 2017, l’application Town Snoopy a été téléchargée 237,984 fois au Royaume-Uni. En mai 2019, le total des téléchargements de l’application Town Snoopy, à elle seule au Royaume-Uni, dépassait 550,000. Les éléments de preuve montrent 53,000 classements mais n’indiquent pas où se trouvait l’examinateur et aucun commentaire ou information sur les téléchargements. En 2019, le nombre total de téléchargements effectués au Royaume-Uni à lui seul dépassait 55,000. Il y a également une capture d’écran amazon.co.uk datant de
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 21 68
2019 montrant qu’il y a eu 18 commentaires mais que les commentaires ne sont pas inclus. En outre, le magasin Apple affichant 77 notes et qu’il est gratuit, mais il ne fournit pas de détails sur les téléchargements. Extrait du site www.pixowl.com qui n’est pas daté mais une diapositive mentionne 2019. Pièce CD24: Page Facebook de l’application Town Snoopy créée en novembre 2015 et qui compte, depuis le 22/05/2019, près de 33,000 abonnés et 34,500 abonnés.
Pièce CD25: captures d’écran de l’application Town Snoopy montrant ses caractéristiques de réseautage social et que les utilisateurs peuvent se connecter à Facebook par l’intermédiaire de l’application afin de se connecter à des amis Facebook qui ont téléchargé l’application, puis ils peuvent visiter leurs «villes» et leur envoyer des cadeaux tous les 20 heures. Pièce CD25A: des impressions du «Peanuts Snoopy Channel» sur YouTube, qui comprennent des détails de vidéos téléchargées par la titulaire au cours de la période pertinente.
Pièce CD26: capture d’écran de YouTube pour «Snoopy», qui mentionne des «arachides» et capturées en 2019 et montre des vidéos au cours de la période pertinente avec des milliers de vues. Etun article de 2014 en ligne de France intitulé «The connexion», qui a fait état de la brève série d’animation, donne le droit aux «Peanuts by Schulz», ainsi qu’à un site Wikipédia qui donne une vue d’ensemble d’un spectacle qui indique qu’il a été présenté pour la première fois en France en 2014. Depuis novembre 2015, le film «Snoopy and Charlie Brown: Un film d’arachides» a été publié dans l’UE. Pièce CD27: les dates de sortie et les pays du film «Snoopy and Charlie Brown: A Peanuts Movie».
Pièce CD28: articles faisant référence à la date de sortie du film «Snoopy et Charlie
Brown: A Peanuts Movie».
Pièce CD29: tableau indiquant les dates de sortie du film «Snoopy and Charlie Brown: A Peanuts Movie» au Royaume-Uni et dans les différents pays de l’UE, ainsi que les recettes brutes générées par le film. Ces chiffres proviennent du site www.boxofficemojo.com, qui est la propriété de l’IMDb (la base de données sur Internet Movie). Elle a atteint près de 50 millions d’USD au Royaume-Uni et dans l’UE au cours de la période pertinente.
Pièce CD30: captures d’écran du site www.netflix.com et https://uk.newonnetflix.info/ concernant le film d’arachides et la brève série d’animation «Peanuts by Schulz». Pièce CD31: Premières impressions d’Amazon montrant des commentaires des clients sur le film et les émissions télévisées. Pièce CD31A: des images des titres initiaux montrant la marque «cacahuètes» dans un bref document d’action directe intitulé «Peanuts in Space» pour célébrer le gang «cacahuètes» et la mission NASA Apollo 10. Un article de Yahoo Sport UK fait également référence au lancement du documentaire.
Pièce CD32: impressions du jeu vidéo intitulé «Dessin d’arachides: Snoopy’s Grand Aventure» des sites www.metacritic.com et www.amazon.co.uk. Le jeu a été lancé sur Playstation au Royaume-Uni le 03/11/2015 ainsi que sur Nintendo 3DS Nintendo
Wii, Xbox 360 et Xbox One. Il fait état de commentaires et de notes datant de la période pertinente, mais sur la métacritique, il n’y a pas d’informations sur le pays. Toutefois, Amazon montre bien des évaluations de la part du Royaume-Uni, de la France, de l’Espagne et de l’Italie (1 commentaires chacun). Pièce CD33: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour tétines, emplâtres et nécessaires de premiers soins proposés sous la marque «cacahuètes». Pièce CD34: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour lampes, abat-jour et lampes électriques pour arbres de Noël proposés sous la marque «cacahuètes».
Pièce CD35: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour landaus, sonnettes de bicyclettes et housses pour sièges de bicyclettes proposés sous la marque arachides.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 22 68
Pièce CD36: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour montres, horloges, pièces et bijoux, y compris bracelets, colliers, boucles d’oreilles proposés sous la marque «cacahuètes». Pièce CD37: impressions datées du 22/05/2019 montrant la montre sur le cadran de la montre et la marque «cacahuètes» sur le dos de la montre. Les informations sur la montre datent de 2014 et indiquent simplement «vendu» sans aucun prix, bien que la titulaire affirme qu’elle a vendu 16,500 GBP, mais n’a fourni aucune information indiquant qu’elle a été vendue à ce prix ou pendant la période pertinente. Toutefois, elle montre bien qu’une coopération a eu lieu avec «Rolex» et «The Rodnick Band» et qu’elle a publié 50 montres édition limitée, les montres «Rolex Datejuste» en 2014 et 25 nouvelles montres à petite édition en 2015.
Pièce CD38: un article de RP newswire daté du 30/05/2019 qui confirme, au bas de la page 1, que la collection «Peanuts X The Mark Jacobs» était disponible dans le monde entier dans les magasins Marc Jacob, dans les grands magasins sélectionnés et www.marcjacobs.com en mai 2019. Des impressions des produits d’exposition Wayback Machine proposés sur www.marcjacobs.com le 13/04/2020. Les prix sont affichés en dollars des États-Unis. La titulaire confirme dans sa déclaration de témoin que ces produits ont également été proposés au Royaume-Uni et dans l’Union européenne au cours de la période pertinente, bien que cela ne soit pas démontré en l’espèce. Pièce CD39: impressions de la version britannique du site www.marcjacobs.com tirées le 01/09/2020 montrant des produits proposés sous la marque «arachides» en livres sterling;
Pièce CD40: une impression du site web www.bradford.co.uk, tirée le 12/10/2020, montrant une serrure Illuminée «Halloween Party» et «The Ultimate peanuts Charm
Barcelet» sous la marque «cacahuètes». Les prix sont en GBP et les informations relatives à l’expédition montrent qu’ils sont expédiés vers n’importe quel endroit du Royaume-Uni. Il y a également une indication qu’il existe des sites web spécifiquement destinés aux consommateurs en Allemagne, en Autriche, aux Pays- Bas, en France, en Italie et en Suède.
Pièce CD41: un article de License Global concernant la vente de bijoux de «cacahuètes» par la titulaire de la marque, par l’intermédiaire de son licencié, de Tatty Devine contenant des colliers et des broches. Les produits ont été mis en libre pratique en janvier 2020 sur le site web www.tattydevine.com ainsi que dans ses magasins London Covent Garden et Brick Lane. Il existe des informations sur l’expédition indiquant qu’ils fournissent au Royaume-Uni et dans l’ensemble de l’UE. Un post daté du 28/01/2020 est publié sur le site web annonçant le lancement de la collection «arachides», y compris les colliers et les broches. Une impression du même site web datée du 01/12/2020 montrant toute la gamme de produits proposés et incluant des globes et figurines de neige sur un tracteur et des décorations Halloween.
Pièce CD42:échantillons de conduites et matériaux d’emballage pour livres, boîtes en carton, calendriers, agendas, gommes, classeurs, cartes de vœux, revues, sacs de déjeuner en matières textiles, étuis à crayons, autocollants et bandes proposés sous la marque «cacahuètes».
Pièce CD43: Printacts de la Wayback Machine pour 2017 et 2019 montrant des copies archivées du site internet d’Excelsa, www.excelsa.it, ainsi que des extraits du catalogue d’Excelsa de 2020. Il montre des images de tasses, de assiettes, de bouteilles d’eau, de placettes. Plus tard, elle montre des impressions, qui ne proviennent pas de la Wayback Machine, d’autres produits tels que le café et les bocaux, verres, dessous de verre, thermos, timbreurs, panneaux de cuisine, récipients pour eau chaude, récipients pour aliments, chaises, sacs pliables, sacs à bobines, sacs à dos, boîtes à déjeuner, boîtes en carton, matelas de rangement, chariots d’achat, bol pour chiens, oreillers, et une liste de magasins dans lesquels vous pouvez acheter les produits avec une date d’extraction du 25/11/2020.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 23 68
Pièce CD44: des impressions datées du 12/10/2020 (comme la titulaire affirme que la Wayback Machine n’était pas disponible pour la période pertinente) pour www.wayfair.co.uk et montrent plusieurs des mêmes produits que CD43 et la titulaire affirme que les produits sont les mêmes que ceux vendus au cours de la période pertinente.
Pièce CD45: impressions de produits de la marque «arachides» proposés par John Lewis sur son site internet britannique, www.johnlewis.com, prises les 02/09/2020 et
20/11/2020.
Pièce CD46: des impressions du détaillant portugais Kawaii Panda qui exploite un magasin de vente au Portugal ainsi qu’un magasin en ligne https://kawaii- panda.com, qui expédient également des navires au Royaume-Uni et dans toute l’Union européenne. Il montre des produits de la marque «arachides» proposés sur le site internet, qui datent du 29/09/2020. La titulaire confirme que ces produits ou produits similaires ont été vendus pendant la période pertinente. Pièce CD47: échantillons de produits et matériels d’emballage pour sacs, sacs à dos, sacs à dos, sacs à provisions, sacs de sport, sacs de voyage, parapluies, bourses et portefeuilles proposés sous la marque «cacahuètes».
Pièce CD48: Pronout du site www.fashionunited.uk daté du 05/12/2019 annonçant le lancement de la collection «Cath Kidston X Peanuts», qui comprend des images de certains des produits inclus dans la collection, tels qu’une robe,un sac à dos, un capot, des tasses, des bottes, des orteils, des sacs, des bouteilles d’eau et un bonbon
Pièce CD49: RechercheGoogle sur «cacahuètes Cath kidston» montrant une série de résultats faisant référence à la collection prise le 29/09/2020. Elle comprend également des impressions dewww.cathkidston.com, www.next.co.uk et www.amazon.co.uk prises le 29/09/2020 montrant certains des produits proposés sous la collection sous la marque «cacahuètes». La titulaire confirme que les produits présentés dans cette pièce, ou des produits similaires à ces produits, ont été vendus au Royaume-Uni et dans l’Union européenne depuis le lancement de la collection en décembre 2019.
Pièce CD50: un article de licence de licence daté du 25/04/2017 faisant référence à une collaboration entre les «cacahuètes» et «ZARA0», ainsi que des impressions de www.zara.com tirées le 01/09/2020 montrant une gamme de produits proposés sous la marque «cacahuètes» sur le site internet de Zara, en espagnol et en allemand. La titulaire confirme que les produits présentés dans cette pièce ou des produits similaires à ces produits ont été vendus sur www.zara.com au cours de la période pertinente.
Pièce CD51: un article du site www.highsnobiety.com faisant référence au lancement de la collaboration au printemps 2019, ainsi que des impressions de www.levi.com tirées le 01/09/2020 montrant une gamme de produits proposés sous la marque «cacahuètes» sur la version britannique de son site internet de Levi. La titulaire confirme que les produits présentés dans cette pièce ou des produits similaires à ces produits ont été vendus sur www.levi.com au cours de la période pertinente. Pièce CD52: impressions tirées des versions britanniques, italienne et allemande du site www2.hm.com. Pièce CD53: une impression du site web www.krocoworld.de avec une date d’extraction du 27/10/2020 montrant des prix en EUR et des sacs et jouets en peluche, un jeu
Uno et une figurine. Pièce CD54: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour crochets et chapeaux, berceaux pour bébés, miroirs, oreillers et figurines en résine proposés sous la marque «cacahuètes». Pièce CD55: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour assiettes, tasses et bols, dessous de carafes, sacs de cuisine, brosses à cheveux, bouteilles d’eau, boîtes de déjeuner, plateaux de service et banques proposés sous la marque
«arachides».
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 24 68
Pièce CD56: des échantillons de produits et des matériaux d’emballage pour des étuis d’oreillers, des placards, des rideaux de douche, des couvertures de flèches, des serviettes et des kits de tricot proposés sous la marque «cacahuètes».
Pièce CD57: échantillons de canalisations en P et matériaux d’emballage pour vêtements, chaussures, pantoufles, lingerie, chaussettes, pajamas et bavoirs en tissu proposés sous la marque «cacahuètes». Pièce CD58: impressions de 01/09/2020 d’ASDA en ligne avec des prix en livres sterling et montrant un t-shirt avec 17 notes et quelques commentaires de la période pertinente. Il montre également des tenues pour bébés, des pyjamas et des vêtements avec des notes mais qui ne présentent aucun commentaire.
Pièce CD59: des impressions tirées des versions britannique, espagnole et française du site www.marksandspencer.com montrant des articles de pajamas et de capots dont les prix sont en livres ou en EUR et avec des commentaires de clients datant de la période pertinente au Royaume-Uni;
Pièce CD60: impressions des versions anglaise, espagnole et française du site www.uniqlo.com montrant des produits «arachides».
Pièce CD61: Wayback machine pour «The VANX X PEANTUS COLLECTION» 2017- 2019 montrant des chaussures et des chaussures, veste, tee-shirts, casquettes de baseball, sacs à dos. Www.thedropdate.com également extrait 24/11/2020, mais la pièce est datée du 28/11/2017 montrant des poêles X d’arachides de Noël avec des chaussures, des jantes, des pulls, des tee-shirts, des pulls, des chaussettes, des chapeaux, des capots, des chaussons.
Pièce CD62: des impressions de www.somersethouse.org.uk concernant l’exposition arboraient des dessins d’arachides et des œuvres d’art originales par des artistes contemporains, et la boutique d’exposition vendait une gamme de produits d’arachides, y compris des vêtements, des accessoires, des objets à collectionner, des homards, des jeux, des livres et des articles de papeterie.
Pièce CD63: des échantillons de produits pour la queue et les pinces à cheveux proposés sous la marque «cacahuètes». Pièce CD64: échantillons de produits pour tapis proposés sous la marque
«cacahuètes». Pièce CD65: échantillons de produits et matériaux d’emballage pour décorations et ornements pour arbres de Noël, puzzles et peluches proposés sous la marque
«cacahuètes».
Pièce CD67: Printacts du site www.peanutsglobalartistcollective.com, qui donne un aperçu de l’initiative, y compris des informations détaillées sur les galeries où l’œuvre d’art a été présentée dans chacune de ces villes. Au printemps 2018, la titulaire a lancé le «Peanuts Global Artiste Collective», une initiative mondiale visant à faire connaître aux consommateurs des espaces d’art publics, des galeries et des expériences de vente au détail dans sept villes du monde entier, dont Londres, Berlin et Paris.
Pièce CD68: un exemple de modèle publicitaire utilisé pour des services de divertissement proposés sous la marque «cacahuètes».
Du 05/08/2021:
Deuxième témoignage de Mme C.D., Senior Vice of Legal indirects Business Affairs au titulaire, datée du 04/08/2021. Elle décrit les pièces jointes ainsi que leur pertinence, leurs ventes et leurs activités publicitaires.
Pièce CD69: un tableau qui énumère tous les éléments de preuve de l’usage joints à la déclaration de témoin, ainsi que les facteurs auxquels elle se rapporte et le numéro de la page où il peut être trouvé. Pièce CD70: chiffres de téléchargement spécifiques dans le monde et par pays de l’UE pour l’application mobile «Peanuts: Snoopy’s Tale Tale» de pommes figures.com au
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 25 68
cours de la période pertinente, qui montrent des téléchargements et des recettes nettes quelque peu importants pour certains États membres de l’UE. Pièce CD71: chiffres relatifs au téléchargement mondial de l’application mobile «Peanuts: Snoopy’s Tale». Les données proviennent du fournisseur d’analyses d’applications appfigures.com. Les chiffres concernent le Royaume-Uni et certains États membres de l’UE au cours de la période considérée sont quelque peu importants.
Pièce CD72: un article daté du 08/07/2015 extrait du site www.ign.com, un site web consacré aux actualités pour les jeux vidéo, les interviews, les vidéos et la wikis, annonçant que le jeu vidéo «cacahuètes» devait être publié sur le site PS4, Xbox, One, Wii U, Xbox 360 et 3DS consoles de jeux de novembre 6 (2015) en Europe, et il mentionne également le film «cacahuètes» qui sera publié plus tard cette année (2015).
Pièce CD73: un résumé des redevances perçues de Activision en ce qui concerne le jeu vidéo «cacahuètes». Elle ne fournit que des chiffres mondiaux et ne montre pas de chiffres spécifiques pour le Royaume-Uni ou l’UE. Les chiffres sont relativement importants.
Pièce CD74: des photographies d’annonces publiées par la licenciée de la titulaire Pixowl par rapport à l’ «App Town Snoopy». La titulaire affirme qu’elles datent de 2018, mais elles ne sont pas datées et ne montrent pas où elles apparaissent. La titulaire affirme qu’elles comprennent des publicités générales sur Facebook et d’autres plateformes en ligne ainsi que des publicités relatives à des mises à jour d’applications sur le thème, comme pour Noël.
Pièce CD75: des photographies d’annonces relatives à la mise à niveau d’une application pour la journée de Valentine. La titulaire affirme qu’ils datent de février 2020, mais les éléments de preuve ne contiennent aucune date ni ne montrent où ils ont été publiés. Toutefois, elle montre que l’application pouvait être téléchargée à partir de l’App Store d’Apple et sur Google Play.
Pièce CD76: exemples d’installations publicitaires pour le «Peanuts Global Artists Collective» à Paris en 2019.
Pièce CD77: des exemples de publicités portant la marque «cacahuètes» utilisées par les licenciés de la titulaire McDonald’s, Butlers et Tex-Ass, qui ont été publiées ou présentées au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne, en Autriche, en Pologne et en Croatie au cours de la période pertinente.
Pièce CD78: une série d’articles imprimés, en ligne et de revue faisant référence au «bon griffe, Charlie Brown! Célébration de Snoopy et de la puissance durable de l’exposition de Peanuts tenue à Somerset House, Londres, entre 25/10/2018- 03/03/2019.
En outre, la titulaire a produit d’autres éléments de preuve à un stade ultérieur, à savoir:
Éléments de preuve produits le 18/03/2022:
Pièce CD66: impression du site web www.amazon.co.uk montrant des jouets en peluche. La date d’extraction de la page est le 27/10/2020. Toutefois, dans les rubriques d’information, elle indique que la «date de première disponibilité» était soit le 15/12/2014, soit le 01/04/2012. Un certain nombre d’examens provenant du Royaume-Uni datant de la période pertinente permettent de vérifier qu’ils ont acheté le produit.
Éléments de preuve produits le 08/11/2022:
Annexe 1: une copie de la partie 32 des règles de procédure civile en Angleterre et au pays de Galles.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 26 68
Annexe 2: exemples d’albums de compilation «MTV’ s» et «NOWW’s What I Call Music’ s compilation».
Annexe 3: exemples de collaborations de licences «Disney». Annexe 4: exemples de l’usage complexe de la marque «marvel» en combinaison avec d’autres marques enregistrées «Marvel». Annexe 5: un document intitulé «Peanuts Ethnographie» fournissant un catalogue de l’octroi de licences de «cacahuètes» (édition 2022), mais il présente d’autres dates comprises dans le document relevant de la période pertinente (dans certains cas), des promotions et des expériences de marketing de 1965 à ce jour. Elle montre les différents licenciés et images des produits, la plupart des vêtements, des bijoux, des montres et des sacs portés par des modèles, dans des publicités, des pistes ou des magasins. Elle montre également des parapluies, des chaussures et chapeaux, des livres, des figurines et également des jouets en peluche ainsi que des produits de soins pour bébés. La marque des produits était également utilisée pour promouvoir le film ou la marque «cacahuètes» dans le monde ou au Benelux, en collaboration avec des entreprises d’aliments et de boissons, ainsi que des collaborations supplémentaires avec du dentifrice, des aliments pour animaux de compagnie ou des entreprises automobiles pour faire la publicité du film. Il existe également une collaboration avec des produits tels que les savons pour les mains et les serviettes hygiéniques, la cologne pour bébés, les couches, les lingettes, les soins pour les cheveux et le corps pour bébés datant de 2014 et 1990. Des informations sur la collaboration avec les bougies «Flamingo» montrant des bougies. Des informations sur les godets collaborent pour faire des tasses et des bols, des sièges et des rideaux de douche et la collection Zara, y compris des vêtements, des verres, des pantoufles, des assiettes, des bols, des tasses et des cuillères. Une collaboration avec Deutsche Post montrant des timbres et des boîtes portant le signe. Des informations sont disponibles sur le document intitulé «Emmy wounting Winner
Outstanding Single Camera Editing» du documentaire «Peanuts in Space» disponible sur Apple tv, l’utilisation de «cacahuètes» sur des marchandises pour une équipe de football allemande en 2017/2018. Preuve du parrainage de différentes manifestations sportives et d’un événement pour marquer l’Apollo 50th Anniversary, bien qu’il n’y ait aucune mention (à tout le moins visible) des «arachides», mais uniquement un personnage «Snoopy» présent. Images d’un jeu vidéo d’application mobile, livre d’histoires virtuel, livres, montres et sur un avion, mais encore sans aucune mention des «cacahuètes». Captures d’écran en ligne du jeu vidéo «Snoopy’s Town», qui montre bien les «cacahuètes». Une skateboards sur laquelle figure le signe «cacahuètes». Une exposition «Peanuts» organisée sur le nouveau site phare de Galeries Layfayette en France en 2019, Londres en 2018, Berlin en
2018, Paris en 2018, organisée par Peanuts Global Artist Collective. «Snoopy and Bell in Fashion» et des images d’exposition artistique provenant de différents pays mais sans aucune mention (visible au moins) du signe «arachides». Cette annexe fournit des informations sur les collaborations et la publicité détaillées ci-dessus et les éléments de preuve concernent différents États membres, comme le Royaume- Uni, l’Italie, l’Espagne, la France et l’Allemagne (parfois, ils font simplement référence à l’ «Europe de l’Est» et ne précise pas le pays de l’UE, bien que le titulaire de la licence soit établi en Pologne et dans d’autres pays, même s’ils ne font pas directement apparaître de «cacahuètes») et, dans certains cas, renvoie aux pays
«paneuropéen» ou «global», «Iberia» ou «nordiques».
Annexe 6: une déclaration signée du groupe Inditex présentant le montant total de ses ventes de produits «arachides» sous licence de 2015-2020 dans ses différents magasins de marque («ZARA», «ZARA HOME», «PULL indirects BEAR», «BERSHKA», «STRADIVARIUS», «OYSHO» et «LEFTIES»), en millions d’EUR pour chaque magasin. Elle fournit également une impression détaillée des ventes réalisées entre le 29/04/2015 et le 28/04/2015 pour chaque État membre de l’UE et chaque magasin présentant des ventes pour chacun d’eux.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 27 68
Annexe 7: une déclaration signée de Pixowl Inc. indiquant qu’elle a vendu des «cacahuètes: Snoopy’s Town Tale» sous licence de la titulaire depuis juillet 2016. Elle fournit ensuite une annexe contenant des informations sur les ventes pour l’UE et le Royaume-Uni pour la période pertinente, avec des téléchargements nets au
Royaume-Uni de 110,325 et des ventes nettes en dizaines de milliers de USD et montrant également des détails concernant d’autres États membres de l’Union européenne avec des téléchargements en plusieurs milliers ou dizaines de milliers et des dizaines de milliers de milliers dans certains cas. Annexe 8: une déclaration signée de loud crow Interactive, Inc. indiquant qu’elle-même ou ses distributeurs agréés ont fourni des applications de marque de «cacahuètes» sous licence de la titulaire depuis 2011 et les mentionne comme «A Charlie Brown Noël», «My Charlie Brown Noël Tree», «U’s The Great Pumpkin, Charlie Brown», «A Charlie Brown Thanksgiving», «Charlie Brown all Stars» et «Brown and Bunli’s Brown». Elle affirme que ces produits ont été vendus dans l’ensemble du Royaume- Uni et de l’Union européenne au cours de la période pertinente et fournit une pièce contenant des chiffres de vente et de téléchargement pour les produits ventilés par pays pour la période pertinente. Annexe 9: une déclaration signée de Mme E.B., vice-présidente de Global Fashion, Home indirects collaborations de la titulaire avec des informations sur l’utilisation des «arachides» en collaboration avec des marques de tiers et sur la façon dont elles ont été utilisées sur des vêtements et des accessoires et apparaît sur l’emballage, les étiquettes, les étiquettes et/ou le matériel publicitaire; Les produits ont été vendus au Royaume-Uni sous licence et dans l’ensemble de l’Union européenne au cours de la période pertinente. Il contient une pièce contenant des échantillons de produits et des matériaux d’emballage pour des produits sélectionnés sous licence au Royaume-Uni et dans l’UE au cours de la période pertinente. Cette pièce montre le nom du licencié, les dates de sortie et les images des produits sous licence, à savoir des sacs, des parapluies, des vêtements, des chaussures, des chapeaux, des figurines et des montres et, dans certains cas, montrant des efforts publicitaires, tels que des annonces sur des voitures et des tramways ainsi que des présentoirs de vitrines portant le signe et montrant les produits à vendre. Les noms de collaboration des licenciés avec des «cacahuètes x» sont également visibles sur certains des produits. Annexe 10: une déclaration signée de Butlers GmbH télétravail Co. Kg indiquant qu’elle exploite 143 magasins de détail, entre autres, dans un certain nombre d’États membres de l’UE. Elle indique qu’elle vend une large gamme de produits sous la marque «cacahuètes», tels que des sacs, des parapluies, des tasses, des tasses, des bols, des ronds de vaisselle, des panneaux de petit-déjeuner, des calendriers advent, des serviettes, des bouteilles de boissons, des bouteilles de gaz à vide, des boîtes à biscuits et des bocaux à biscuits, des boîtes à café, des cafés, des figurines (jouets), des mandants, des fées, des kits de premiers secours et des boîtes de musique depuis septembre 2014. Les produits ont été vendus au Royaume-Uni et dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. Il contient une pièce montrant des images des produits ou des emballages sur son site internet, bien que la capture d’écran soit datée du 31/10/2022. Annexe 11: une déclaration signée de Levi Strauss signalisation Co., qui exploite de nombreux magasins de vente au détail de briques et de mortier dans l’ensemble de l’Union, ainsi que les sites web britanniques et ecommerce qui vendent également des produits dans toute l’Union. Elle indique que Levi Strauss signalisation Co. vend des jeans, pantalons, tee-shirts, sweatshirts, shorts, hauts à manches longues, vestes, casquettes, bandanas, portefeuilles, sacs et sacs à dos sous la marque
«cacahuètes» sous licence depuis décembre 2017 au moins. Elle comprend une annexe présentant deux images non datées, l’une d’une veste et une autre de la même étiquette, qui possède un droit d’auteur de 2020, bien qu’elle affirme que les images sont des produits et des matériaux d’emballage pour les collections 2018,
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 28 68
2019 et 2020 dans l’Union européenne et au Royaume-Uni. Elle confirme que les ventes desdits produits ont dépassé 10 millions de dollars au cours de la période pertinente sur ce territoire. Annexe 12: une déclaration signée d’Omega SA. indiquant qu’elle exploite au moins 50 magasins de vente au détail dans l’ensemble de l’Union et au Royaume-Uni et qu’elle vend des montres contenant la marque «cacahuètes» sous licence de la titulaire depuis septembre 2015 au Royaume-Uni et dans l’Union européenne pendant toute la période pertinente. Elle joint une pièce montrant des échantillons de produits et des emballages pour les produits sous licence et indique que les ventes de ces produits dépassent 700 unités de vente. La pièce montre des montres coulissées de la collection. Annexe 13: une déclaration signée de Codello Lifestyle Accessories GmbH. Elle affirme qu’elle vend des produits accessoires, dont des écharpes, des châles, des sacs à provisions, des fourreaux et des chapeaux sous la marque «cacahuètes», sous licence depuis 2012. Les produits ont été vendus au Royaume-Uni ainsi qu’à de nombreux autres États membres de l’UE qu’il énumère. Elle indique qu’elle contient une pièce montrant des échantillons de produits et des emballages mais que cela n’est pas inclus. Elle confirme que les ventes totales de ces produits dans l’Union européenne au cours de la période pertinente s’élevaient à 35,000 pièces par an pour un total de 175,000 unités au cours de la période pertinente. Annexe 14: une déclaration notarisée de Twentieth Century Fox Film Corporation. Elle affirme qu’elle a collaboré avec la titulaire pour rendre le «film des cacahuètes» en novembre 2015, qui a été publié dans le monde entier, y compris au Royaume-Uni et dans l’Union européenne. Elle confirme qu’entre 01/11/2015-28/04/2020, le film a généré plus de 49 millions de films sur le territoire. Un document d’attestation de notaire signé sous serment est joint en annexe. Annexe 15: deux articles publiés par Harpers Bazaar le 25/09/2018 (en anglais et en espagnol) et le Times le 14/11/2018 qui font référence aux «cacahuètes». Le premier article fait référence à la collection «PEANTUS» par la marque de mode «Zara», ainsi qu’à des photographies des étiquettes et des étiquettes de griffes de la marque «arachides» utilisées sur les produits sous licence «Zara». La suite montre également des vêtements des «cacahuètes» de Zara, mais fait également référence à l’exposition «good grief, Charlie Bron! Célébration de Snoopy et de la puissance durable des cacahuètes à Somerset House. Il y a également une photographie d’un poncho et d’un vêtement ornés de marques et/ou d’étiquettes qui montrent des «cacahuètes».
Annexe 16: un article du Wall Street Journal publié le 14/02/2022 intitulé «Selling Snoopy: Comment Peanuts Fashion est devenue Big Business». Elle montre une photo sur la partie supérieure montrant des articles vestimentaires avec une légende
«ressemblant à ces necous Marc Jacobs crewks de 2019 représentent environ un tiers des produits d’arachides vendus aujourd’hui. Elle mentionne que «Gucci, Marc Jacobs, H indirects M, Goyard, Swatch et J.Crew ne sont que quelques-unes des marques qui ont conçu des vêtements avec des articles d’art de la bande dessinée de Charles Schulz. Entre les collaborations vestimentaires et un accord Apple +, la marque doit apprendre à se développer sans sacrifier son esprit d’origine». Elle fait également référence à une série animée, bracelets de charm, cadeaux, pajamas, vêtements, sous-vêtements, fourre-tout, etc. Elle fait référence à des «cacahuètes» qui deviennent «une maison de mode à part entière» en 2020. Elle fait également référence à un accord aérien de 2020 d’Apple + à ses spécialités classiques et crée de nouvelles spectacles et films. Elle affirme qu’en 30/06/2021 (en dehors de la période pertinente), les redevances mondiales pour toutes les «cacahuètes» étaient d’environ 124 millions de dollars sans affacturer les recettes tirées de l’accord sur le contenu télévisé d’Apple +.
Éléments de preuve produits le 27/07/2023:
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 29 68
Informations détaillées sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 837 219 pour «THE JUNGLE BOOK» extraites de eSearch.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Date de prise d’effet antérieure
La demanderesse dans la demande en déchéance demande une date antérieure de prise d’effet de la déchéance. À cet égard, elle avance les arguments suivants:
«En ce qui concerne la date de déchéance, conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la demanderesse en nullité demande une date antérieure à celle de la demande en déchéance. La marque a été enregistrée le 12 septembre 2013. Si elle n’est pas soumise à un usage sérieux de la marque conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), la déchéance de la marque doit être prononcée dans les plus brefs délais. La demanderesse en nullité soutient que la marque n’a jamais fait l’objet d’un usage sérieux en tant que marque dans l’Union européenne. Son utilisation est plutôt descriptive du contenu et/ou de la nature des produits ou services par rapport auxquels il est utilisé. La demanderesse en nullité demande donc la déchéance de la marque pour ce motif avec effet au 13 septembre 2013 ou, au plus tard, à compter de la date de la demande en déchéance, à savoir le 29 avril 2020.»
Elle réitère cette demande dans ses observations du 29/04/2022 en réponse aux preuves de l’usage, dans lesquelles elle fait valoir ce qui suit:
«En ce qui concerne la date de déchéance, conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la requérante soutient que l’enregistrement n’a jamais fait l’objet d’un usage sérieux en tant que marque dans l’Union européenne. Son utilisation est plutôt descriptive du contenu et/ou de la nature des produits ou services par rapport auxquels il est utilisé. La requérante a donc demandé que la déchéance de l’enregistrement soit prononcée pour ce motif avec effet au 13 septembre 2013 ou, au plus tard, à compter de la date de la demande en déchéance, à savoir le 29 avril 2020.»
Une date antérieure à laquelle est survenue l’une des causes de la déchéance peut être fixée par l’Office sur demande d’une partie, à la condition que ladite partie justifie d’un intérêt juridique légitime à cet effet. Sur la base des informations disponibles versées au dossier concerné, il doit être possible de déterminer la date antérieure avec précision. La date antérieure devrait, en tout état de cause, être fixée après le «délai de grâce» de 5 ans dont la titulaire de la MUE dispose après l’enregistrement d’une MUE conformément à l’article 18 du RMUE [28/07/2010, 3 349 C, Alphatrad, confirmé par 08/10/2012, R 444/2011-1, ALPHATRAD (fig.), § 48-50; 16/01/2014, T-538/12, ALPHATRAD, EU:T:2014:9).
Si une date antérieure de prise d’effet de la déchéance est demandée conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, celle-ci ne peut être accordée que si la demanderesse en nullité justifie d’un intérêt légitime. Ce n’est que lorsque l’intérêt légitime a été prouvé que la division d’annulation examinera si l’usage sérieux de la marque contestée a été prouvé tant au cours de la période de 5 ans précédant la date de la demande en déchéance qu’au cours de la période de 5 ans précédant la date d’effet antérieure demandée. Cela découle du libellé de l’article 62, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, qui dispose qu’une date antérieure de prise d’effet de la déchéance peut être fixée si la cause de déchéance «s’est produite» à cette date.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 30 68
Or, en l’espèce, la requérante n’a pas invoqué un intérêt légitime à rechercher cette date antérieure. Elle n’a ni affirmé ni prouvé qu’une telle date pourrait être pertinente dans le cadre d’une procédure pendante ou de demandes reconventionnelles entre les parties ou de tout autre intérêt juridique légitime qu’elle pourrait avoir à obtenir cette date plus tôt. En tant que telle, cette demande est rejetée.
Éléments de preuve et arguments de procédure supplémentaires
Le 18/03/2022, le 08/11/2022 et le 27/07/2023, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires tels qu’énumérés ci-dessus.
La demanderesse fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit certains des éléments de preuve produits tardivement et que, dès lors, ceux-ci ne peuvent être pris en considération. La demanderessesouligne également que la titulaire a eu deux possibilités et plusieurs prorogations unilatérales de son délai pour apporter la preuve de l’usage et qu’elle a présenté deux témoignages accompagnés de nombreuses pièces. Par conséquent, elle affirme que cela était plus que suffisant pour que la titulaire produise les preuves nécessaires de l’usage de la marque de l’Union européenne. Elle souligne également que la pièce CD66 n’a pas été produite en temps utile, mais seulement le 18/03/2022.
La division d’annulation observe que la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des raisons valables justifiant la deuxième prorogation unilatérale du délai le. À cet égard, elle a produit des éléments de preuve les 17/07/2020, 11/12/2020 et 04/03/2021, à savoir des copies du décret exécutif d’État de New York 202 et d’autres ordonnances qui ont limité temporairement les entreprises à travailler à partir de leur bâtiment à la suite de la pandémie de Covid-19. La titulaire n’a pas pu accéder à ses bureaux et recueillir certains éléments de preuve. Il s’agit là d’une preuve suffisante pour démontrer que la deuxième prorogation de délai a été correctement accordée. En effet, la titulaire a bien présenté la demande de prorogation du 04/03/2021, ainsi que les preuves susmentionnées des limitations pandémiques, de nombreux éléments de preuve. La titulaire a ultérieurement produit des éléments de preuve démontrant la levée desdites limitations et a ensuite, dans le délai prorogé, produit les autres éléments de preuve. Dès lors, les éléments de preuve du 04/03/2021 et du 05/08/2021 ont tous deux été produits dans le premier délai imparti à la titulaire pour produire des preuves de l’usage, à savoir au plus tard le 05/08/2021. Le fait qu’il existe deux déclarations de témoins ou d’autres pièces est donc dénué de pertinence étant donné que le délai pour produire ces preuves a été respecté. Par conséquent, l’argument selon lequel la titulaire disposait de deux délais pour produire des preuves et devrait donc se voir interdire de présenter des preuves supplémentaires en réponse aux arguments de la demanderesse doit être rejeté. Il convient de noter que la notification des éléments de preuve à la demanderesse posait de nombreuses questions techniques en raison du grand nombre de preuves produites, mais que le délai de réponse de la demanderesse a également été prolongé. La titulaire a également obtenu une deuxième prorogation unilatérale de son délai pour présenter des observations complémentaires par la communication de l’Office du 02/09/2022. Là encore, la titulaire (située aux États-Unis) avait présenté des raisons valables pour demander cette prorogation, à savoir qu’elle devait rassembler des éléments de preuve auprès de nombreux licenciés en Europe (elle compte 85 licenciés différents), qui détenait ces preuves, et non auprès de la titulaire, et avait donc besoin du temps supplémentaire. La demanderesse a contesté cette extension et a fait valoir qu’elle devait être rejetée et que les preuves et observations de la titulaire ne devaient pas être prises en considération. Toutefois, la titulaire a bien présenté un motif valable pour la deuxième prorogation unilatérale et, par conséquent, la prorogation a été correctement acceptée. Par conséquent, les arguments de la demanderesse à cet égard doivent être rejetés. Toutefois, la question de savoir si la division d’annulation acceptera les autres
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 31 68
éléments de preuve comme étant des preuves supplémentaires ou hors délai sera à présent examinée.
Le 18/03/2022, la titulaire a produit la pièce CD66. Cette pièce figurait dans la première série de preuves, mais n’avait pas été produite avant que la demanderesse n’ait mentionné qu’elle n’avait pas reçu cet élément de preuve dans ses observations du 02/03/2022. La lettre de la demanderesse a été transmise à la titulaire et l’Office a informé les parties que cette pièce n’avait pas été reçue. La titulaire en réponse a présenté une copie de la pièce CD66 le 18/03/2022. La titulaire insiste sur le fait qu’elle a soumis une copie de cette pièce avec les autres éléments de preuve par voie électronique et qu’elle n’a reçu aucun message d’ «erreur» l’informant qu’elle n’avait pas été reçue. Elle a donc demandé à l’Office de prendre en considération les éléments de preuve. Bien qu’à ce stade, la demanderesse disposait d’un délai pour présenter ses observations en réponse aux preuves de la titulaire, l’Office, le 22/04/2022, a ensuite transmis une copie des observations de la titulaire du 18/03/2022 et du 21/04/2022 à la demanderesse en tant que «copie complète» des preuves et a prolongé le délai de la demanderesse pour présenter des observations en réponse aux preuves d’usage. La demanderesse a présenté ses observations en réponse le 29/04/2022 et commenté l’ensemble des éléments de preuve, y compris la pièce CD66. En effet, il est vrai que la demanderesse a énuméré la pièce CD66 dans les preuves initiales présentées par voie électronique et qu’aucun message d’erreur n’a été envoyé à la titulaire pour l’avertir qu’elle n’avait pas été reçue. Il appartient toutefois à la partie de veiller à ce que toutes ses annexes soient produites correctement. Toutefois, il convient de noter que la demanderesse a eu la possibilité de recevoir tous ces éléments de preuve avant de prolonger le délai imparti et de formuler des observations sur tous les éléments de preuve, y compris cette pièce. Dès lors, il peut être considéré que cette pièce peut être considérée comme un élément de preuve supplémentaire.
La titulaire a également produit d’autres éléments de preuve les 08/11/2022 et 27/07/2023.
En ce qui concerne les éléments de preuve datés du 08/11/2022, la division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
Les preuves supplémentaires sont susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de la procédure et le stade auquel elles ont été présentées n’exclut pas la prise en compte des éléments de preuve.
Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection [29/09/2011, T-415/09, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par l’arrêt du 18/07/2013, C- 621/11 P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36].
Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti. En outre, la demanderesse a eu la possibilité de formuler des observations sur ces éléments de preuve.
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits le 08/11/2022.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 32 68
Toutefois, en ce qui concerne les éléments de preuve produits lors de la dernière série d’observations, le 27/07/2023, ces éléments de preuve ne seront pas pris en considération étant donné que la demanderesse n’a pas eu la possibilité de formuler des observations à ce sujet. En outre, après avoir examiné attentivement ces éléments de preuve, la division d’annulation observe qu’ils sont dénués de pertinence aux fins de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne. Il contient simplement une impression tirée d’eSearch concernant la marque de l’Union européenne pour une marque tierce «JUNGLE BOOK» et ne montre donc aucun usage de la marque de l’Union européenne contestée. Dès lors, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire ou opportun de retarder davantage la procédure et de rouvrir la procédure afin de permettre à la demanderesse de formuler des observations à ce sujet. Il n’est pas non plus porté préjudice à la titulaire, étant donné que ces éléments de preuve ont simplement été présentés à l’appui d’un argument qui, comme on le verra lors de l’examen, est déjà démontré dans les éléments de preuve produits. En tant que telles, aucune des parties n’est lésée par le refus d’accepter les éléments de preuve produits dans l’affaire R 27/07/2023 et ces éléments ne seront pas pris en considération.
Éléments de preuve britanniques
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. La majorité de ces éléments de preuve concernent une période antérieure à 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
La demanderesse fait valoir que les déclarations de témoins ainsi que les éléments de preuve qui y sont joints ne devraient pas être pris en considération dans la mesure où ils concernent le Royaume-Uni, étant donné que les déclarations sont datées du 04/03/2021 et du 04/08/2021. Elle ajoute que si elles sont prises en considération, elles devraient se voir accorder moins d’importance que les éléments de preuve se rapportant à d’autres États membres de l’Union.
En effet, il est vrai qu’à la suite de la communication précitée, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE». Toutefois, les déclarations de témoins, bien que postérieures à la fin de la période de transition, ont été établies aux Etats- Unis par la titulaire et présentées par son représentant allemand. En outre, les éléments de preuve qu’ils contiennent et qui montrent un usage au Royaume-Uni sont datés avant la fin de la période de transition. Par conséquent, il ne saurait être considéré que l’une quelconque des preuves produites par le Royaume-Uni est postérieure à la fin de la période de transition.
La demanderesse cite également l’arrêt du Tribunal du 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (figuratif)/Shopify, ECLI:EU:T:2022:663, dans lequel le Tribunal était «tenu de ne pas tenir compte» des preuves de l’usage au Royaume-Uni (point 102) en raison de l’exigence de «permanence ou de permanence» du droit antérieur, étant donné que l’usage doit toujours pouvoir être invoqué à la date à laquelle la réglementation de l’EUIPO est applicable (points
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 33 68
100 et 104). Par conséquent, elle affirme que ces éléments de preuve ne devraient pas être pris en considération ou du moins se voir accorder moins d’importance que les éléments de preuve provenant des États membres actuels.
Toutefois, la division d’annulation note que l’arrêt précité concerne la preuve du caractère distinctif accru et non la preuve de l’usage. L’application de cette interprétation dans les cas de caractère distinctif accru s’explique par le fait qu’un droit doit toujours posséder un caractère distinctif accru au moment où la demande en nullité (ou opposition) est déposée. La distinction entre la situation concernant les conditions relatives au caractère distinctif accru et à la preuve de l’usage est importante. Dans les cas de déchéance (ou les cas d’opposition dans lesquels la preuve de l’usage de la marque antérieure doit être apportée), le titulaire de la MUE (ou l’opposant) doit prouver qu’il a fait un usage sérieux de sa marque de l’Union européenne (ou de sa marque antérieure) dans l’Union européenne (ou dans le pays où le droit antérieur est enregistré dans le cadre d’une procédure d’opposition) pour les produits et services pertinents au cours de la période pertinente. En l’espèce, la période pertinente s’étend du 29/04/2015 au 28/04/2020. Pendant toute la période pertinente, le Royaume-Uni était un État membre de l’Union européenne. Par conséquent, tout élément de preuve faisant référence à l’usage au Royaume-Uni de la MUE est tout aussi valable que l’usage dans n’importe quel autre État membre de l’UE. Par conséquent, les arguments de la demanderesse à cet égard doivent être rejetés.
Déclarations de témoins
En ce qui concerne les déclarations de témoins, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont corroborées ou non par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou d’éléments de preuve provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.
Appréciation individuelle des éléments de preuve
La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 34 68
combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Arguments des parties
Tant la demanderesse que la titulaire ont présenté de longues observations dans la présente affaire, qui ont été détaillées plus tôt dans la présente décision. Même si certains de ces arguments ne sont pas repris dans le corps de la décision, tous les arguments ont été pris en considération aux fins de la présente procédure et ont été dûment pris en considération.
La demanderesse cite la jurisprudence à l’appui de ses arguments5 et la division d’annulation reconnaît et a effectivement appliqué ces principes dans la présente décision, mais relève que les affaires peuvent être distinguées sur la base de leurs faits pour les raisons exposées en détail dans la présente décision.
La demanderesse cite une affaire britannique qu’elle juge pertinente aux fins de la présente affaire et cite les arguments avancés par la Q.C. dans cette affaire (et non l’issue de l’arrêt),6 affirmant que les éléments de preuve devraient être présentés, être clairs et précis et démontrer un usage effectif. La demanderesse conclut que les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage et que la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée dans son intégralité. Toutefois, la division d’annulation n’est pas liée par les décisions des juridictions nationales et, plus important encore, le passage cité ne provient pas de la décision du juge, mais simplement des arguments du Conseil reproducteurs dans lesdites procédures et ne sont donc pas juridiquement contraignants à aucun égard. L’annulation dans le cadre de l’examen suivant appliquera la législation pertinente de l’UE et la pratique de l’Office en matière d’examen des preuves de l’usage.
Usage par le titulaire ou avec son consentement
Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de ses marques par un tiers montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225).
Par conséquent, étant donné qu’il peut être présumé que les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE indiquent implicitement que l’usage a été fait avec son consentement. Au demeurant, la requérante n’a pas contesté ce point.
Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage par ces autres sociétés a eu lieu avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne et, par conséquent, équivaut à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
5 11/03/2003, c 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, 11/05/2006, 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310; 09/12/2008, 442/07-, Radetzky, EU:C:2008:696; 15/01/2009, 495/07, Wellness, EU:C:2009:10; 19/12/2012, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816; 26/09/2013, 609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449; 17/07/2014, 141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089; et 08/06/2017, 689/15, Cotton Flower, EU:C:2017:434.
6 Awareness Limited/Plymouth City Council, affaire BL O/236/13.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 35 68
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente.
La requérante fait valoir que la plupart des éléments de preuve ne concernent pas la période pertinente ou font référence à des montres d’édition limitée produites en 2014, ce qui, selon elle, ne saurait démontrer la durée de l’usage.
Certains des éléments de preuve sont postérieurs à la période pertinente. Comme indiqué précédemment, les témoignages sont datés de 2021. Toutefois, elles se bornent à exposer les détails de l’usage effectué au cours de la période pertinente et à expliquer les pièces qui y sont jointes. Certains éléments de preuve, comme de nombreuses impressions de sites web, sont datés juste après la fin de la période pertinente, de nombreux mois entre septembre et décembre 2020 (entre 5 et 8 mois après la fin de la période pertinente). La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’elle n’a pas pu obtenir de résultats pour Wayback machine pour la période pertinente, mais «confirme» que les produits présentés sur ces pièces, datant seulement de quelques mois après la période pertinente, sont des produits identiques ou similaires à ceux vendus ou promus au cours de la période pertinente sur ces sites internet. La demanderesse conteste cette prémisse et soutient qu’ils ne peuvent être pris en considération.
En ce qui concerne la durée de l’usage, il est important de rappeler que seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période ininterrompue de cinq ans sont soumises aux sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, il suffit pour éviter ces sanctions qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie seulement de cette période [16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52 09/07/2009, R 623/2008-4, Walzer Traum (fig.)/Walzertraum, § 28].
Les preuves relatives à l’usage en dehors de la période pertinente ne sont pas prises en considération, à moins qu’elles ne contiennent des preuves indirectes concluantes démontrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. Les événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou d’apprécier plus précisément la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles du titulaire de la marque de l’Union européenne à l’époque (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).
En l’espèce, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente confirment, pour la plupart, l’usage de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente. En effet, bon nombre de ces extraits de sites internet appartiennent à des tiers qui sont des licenciés de la titulaire de la marque de l’Union européenne ou des détaillants indépendants. Il est prouvé que certaines sociétés ont collaboré avec la titulaire pour utiliser la marque «arachides» en combinaison avec leur propre marque, comme dans les «Peanuts x The Marc Jacobs» ou «Cath Kidston x Peanuts», etc. Même si certains des éléments de preuve montrant les produits produits dans le cadre de cette collaboration sont postérieurs à la période pertinente de quelques mois, il existe au moins quelques références à la collaboration commençant et commençant au cours de la période pertinente.
Ence qui concerne les sites web de vente au détail qui vendaient les produits de la titulaire, tels que Next, Zara ou Krocoworld, etc., bien qu’un grand nombre de ces impressions de sites internet soient datées juste après la période pertinente, cela montre que la titulaire avait cherché ces chaînes afin de créer un marché pour ses produits. Ces types de collaboration ne se produisent généralement pas très rapidement et les dates auxquelles les produits ont été publiés sur ces sites web ne sont que quelques mois après la fin de la
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 36 68
période pertinente. En outre, dans certains cas, d’autres éléments de preuve versés au dossier font référence à des collaborations (voir, par exemple, la pièce CD50 concernant unarticle de la licence de licence no 25/04/2017 faisant référence à une collaboration entre les «cacahuètes» et «ZARA» ou la pièce CD51 concernant un article du site www.highsnobiety.com faisant référence au lancement de la collaboration printemps 2019 de la titulaire et de Levi Straus, ainsi que des impressions de www.levi.com) qui ont été publiées par des parties indépendantes et qui datent de la collaboration entre la titulaire et le détaillant au cours de la période pertinente. Dès lors, cela peut confirmer que cet usage a commencé et a eu lieu avant ou pendant la période pertinente.
Certains des éléments de preuve sont de nouveau datés de quelques mois seulement après la fin de la période pertinente, mais font référence à des produits (applications logicielles, films, séries télévisées, jeux vidéo, etc.) qui ont été créés avant ou pendant la période pertinente. À cet égard, certains de ces éléments de preuve, tels que les impressions tirées du site web www.amazon.co.uk, les divers magasins d’applications, les pages de réseaux sociaux connexes, ou des articles en ligne ultérieurs confirment que l’usage a commencé ou s’est poursuivi au cours de la période pertinente. Par exemple, il existe quelques commentaires sur Amazon émanant de clients britanniques qui datent de la période pertinente et notent comme des achats «vérifiés» et indiquant le taux des produits qu’ils ont achetés au cours de la période pertinente. D’autres sites web ont également des commentaires ou des classements et d’autres articles confirment l’existence et l’utilisation des produits au cours de la période pertinente.
Certains des éléments de preuve ne sont pas datés, mais les photographies des produits montrent, dans certains cas, un droit d’auteur au cours de la période pertinente. Toutefois, la question de savoir si ces éléments de preuve sont suffisants pour prouver l’importance ou le lieu de l’usage, ou tout autre facteur, sera examinée plus en détail ci-dessous.
Enfin, certains éléments de preuve ne sont pas datés et ne peuvent démontrer la durée de l’usage. Toutefois, même s’ils ne peuvent servir à démontrer la durée de l’usage, ils peuvent démontrer d’autres facteurs de l’usage, tels que la manière dont la marque a été effectivement utilisée sur les produits (nature de l’usage du signe tel qu’il a été enregistré) ou d’autres facteurs, et ne doivent donc pas être totalement ignorés.
Toutefois, certains des éléments de preuve datent à juste titre de la période pertinente. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Certains des arguments de la demanderesse concernant le lieu de l’usage ont déjà été traités dans les remarques préliminaires, dans lesquelles elle a contesté l’usage au Royaume-Uni, mais cet argument a été rejeté étant donné que le Royaume-Uni était un État membre de l’Union européenne tout au long de la période pertinente.
Les nombreux extraits de sites web et les articles en ligne montrent que le lieu de l’usage est, entre autres, le Royaume-Uni. Il existe également des éléments de preuve relatifs à certains produits attestant de l’usage en relation avec d’autres États membres de l’UE, comme dans la pièce CD50, qui inclut des extraits des sites web britanniques, espagnols et allemands de Zara, montrant des produits «arachides» et de l’annexe 6 provenant d’Inditex décrivant ses ventes de produits dans l’UE par magasin, pièce CD32, qui montre qu’en
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 37 68
France, en Espagne et en Italie, des consommateurs en France, en Espagne et en Italie ont acheté des produits pendant la période pertinente, la pièce CD40 indiquant qu’il y a eu des sites web destinés à des consommateurs en Allemagne, en France, en Autriche et en Suède. L’annexe 5 de la deuxième série d’éléments de preuve fait également référence à la France, à l’Allemagne, à l’Italie, à l’Espagne et au Royaume-Uni (ainsi qu’au niveau paneuropéen et mondial). La pièce CD77 montre des publicités au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne, en Autriche, en Pologne et en Croatie. Les annexes 7 à 15 fournissent des informations provenant de licenciés ou de collaborateurs de la titulaire et du collaborateur de la titulaire concernant les ventes de produits «cacahuètes» dans chacun ou de nombreux États membres de l’UE. Ces éléments de preuve démontrent un usage au Royaume-Uni ainsi que dans de nombreux et parfois tous les États membres de l’Union, ce qui peut être déduit de la langue des documents (anglais, allemand, français, espagnol ou italien), de la devise mentionnée (GBP, USD ou EUR) ou de certaines adresses (au Royaume-Uni, Paris et Berlin au moins en rapport avec l’exposition), ainsi que des éléments de preuve supplémentaires détaillés ci-dessus. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
«Une dénomination sociale, un nom commercial ou une enseigne n’a pas pour objet, en soi, de distinguer des produits ou des services […]. Une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. En conséquence, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler un fonds de commerce, cet usage ne peut être considéré comme étant 'pour des produits ou des services’ au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive» (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21; 13/05/2009, T-183/08, jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 21). En d’autres termes, un tel usage ne saurait être considéré comme un usage d’une marque.
À l’inverse, il y a usage «pour des produits» lorsqu’un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21-22).
La demanderesse fait valoir que l’usage de la marque de l’Union européenne sert uniquement à décrire les personnages de la bande dessinée, de la bande arachides ou de la bande dessinée et qu’il ne démontre pas l’usage en tant que marque. La titulaire de la marque de l’Union européenne réfute cette affirmation et insiste sur le fait qu’il s’agit d’un usage en tant que marque. Elle fait également valoir que certains des produits portent d’autres marques, et non la marque de l’Union européenne contestée. La demanderesse cite la décision de la division d’annulation 07/12/2018, C 10 191, «ANNE FRANK» à l’appui de cet argument.
La division d’annulation observe que même si la bande dessinée contenant les personnages est mentionnée, entre autres, par «cacahuètes», cela ne signifie pas immédiatement que toute utilisation de ce terme serait descriptive. Après avoir examiné attentivement les éléments de preuve, la division d’annulation considère que le signe «cacahuètes» est effectivement utilisé en tant que marque pour indiquer l’origine commerciale des produits. Le signe est utilisé seul et également en collaboration avec d’autres signes de tiers sur les différentes impressions de sites web pour distinguer les produits de la titulaire et certains
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 38 68
services de ceux d’autres entreprises. Ainsi qu’il ressort clairement de l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, il n’est pas nécessaire que la marque soit apposée sur les produits eux-mêmes (12/12/2014, T-105/13, TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 28-38). Une représentation de la marque sur des emballages, des catalogues, des sites Internet ou du matériel publicitaire concernant les produits et services en cause constitue une preuve directe de l’usage sérieux de la marque. Par conséquent, il n’est pas nécessaire que le signe soit apposé sur les produits eux-mêmes (même si une grande partie des photographies des produits ou des impressions de sites internet montrent que la marque de l’Union européenne a été apposée sur les produits). La titulaire (et par l’intermédiaire de ses licenciés ou de ses collaborateurs) utilise le signe en rapport avec les produits et présente les produits sous la marque aux clients, même si elle est associée à d’autres marques, comme il sera expliqué plus loin dans la section suivante. La division d’annulation note que la décision précitée «ANNE FRANK» se distingue du cas d’espèce. Dans l’affaire citée, la marque est le même nom que la femme célèbre et il existe donc un lien plus immédiat entre le nom et la personne. Or, en l’espèce, la bande dessinée était dénommée «cacahuètes» et il n’y avait pas de caractère appelé «cacahuètes», mais elle était utilisée pour désigner tous les personnages sous le nom de «Peanuts gang» puisqu’ils étaient tous contenus dans la bande dessinée «cacahuètes by Charles Schulz». Le lien n’est pas le même. En outre, pour les raisons exposées ci-dessus, le signe est utilisé en tant que marque pour indiquer l’origine.
Par conséquent, il existe suffisamment d’indications sur la nature de l’usage en tant que marque et les arguments de la demanderesse à cet égard doivent être rejetés.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
La marque de l’Union européenne contestée est une marque verbale contenant le seul mot «cacahuètes».
Les éléments de preuve démontrent que la marque a été utilisée telle qu’enregistrée;
Dans certains cas, les éléments de preuve montrent des versions légèrement figuratives du signe, telles que, par exemple:
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].
La police de caractères légèrement stylisée et l’utilisation du blanc au milieu avec un contour noir ou des lettres blanches sur un fond noir (et, dans certains cas, d’autres couleurs) sont si minimes et purement décoratives qu’elles n’altèrent pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré. Le signe utilisé montre l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme qui est essentiellement la même que la forme enregistrée; cet usage est dès
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 39 68
lors considéré comme un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE;
La demanderesse a fait valoir que certains des produits portent uniquement le signe «SNOOPY», «Charlie Brown» ou d’autres désignations de ce type. Toutefois, la division d’annulation note que, même lorsque les produits portent spécifiquement ou sont décrits comme ayant d’autres signes, tels que ceux ci-dessus, le signe «cacahuètes» figure également sur la même page, souvent dans le titre ou à côté des autres signes ou sur les étiquettes ou emballages des produits et sur les sites web. La demanderesse fait valoir que cela ne saurait démontrer l’usage pour les produits et services. Toutefois, les marques sont souvent utilisées conjointement avec d’autres marques, par exemple, pour indiquer une marque maison et une sous-marque, comme l’a fait valoir à juste titre la titulaire. La requérante conteste que les «arachides» soient utilisées en tant que marque maison et conteste qu’elle soit similaire à «DISNEY» ou «marvel» à cet égard. Toutefois, la division d’annulation ne peut être d’accord avec cette prémisse. Les produits et services présentés (ainsi qu’il sera précisé plus loin dans la décision) ont souvent été utilisés avec des «arachides» ainsi que d’autres indications en fonction de la gamme ou du type de produits et, par conséquent, l’argument de la demanderesse est rejeté étant donné que les «arachides» sont utilisées en relation ou en rapport avec au moins certains des produits et services (comme cela sera expliqué ci-dessous) et sont utilisées dans le sens d’une marque. L’usage de deux marques ensemble constitue un usage d’une marque sous la même forme que celle enregistrée, parallèlement mais indépendamment d’autres marques (usage simultané de marques indépendantes). Cela est différent de l’usage d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 33, 34; 06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 43). Par conséquent, en cas d’utilisation simultanée de marques indépendantes, la question de savoir si le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée a été altéré ne se pose même pas et l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE n’est pas applicable. Par conséquent, l’usage d’une marque sans aucune modification, y compris un usage simultané avec des marques distinctes et indépendantes, est couvert par l’article 18, paragraphe 1, premier alinéa, du RMUE, et non par l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE. En l’espèce, deux signes sont utilisés simultanément, une marque maison «cacahuètes» et ensuite des sous-marques telles que «SNOOPY» ou «CHARLIE BROWN», etc.
Le signe utilisé montre l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme qui est essentiellement la même que la forme enregistrée; cet usage est dès lors considéré comme un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE;
Importance de l’usage et nature de l’usage par rapport aux produits et services
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 40 68
usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services tels que détaillés dans la section «Motifs» de la présente décision. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 41 68
En outre, admettre qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou des services pour laquelle un usage sérieux a été établi […] doit se concilier avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288)
Bien que les éléments de preuve indiquent un volume commercial assez faible de l’usage, ils montrent l’usage de la marque de l’Union européenne dans plusieurs États membres, à savoir la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et le Royaume-Uni. Toutefois, comme indiqué précédemment, la plupart des éléments de preuve concernent le Royaume-Uni.
Pour que l’usage d’une marque de l’Union européenne soit qualifié de sérieux, il n’est pas nécessaire que la marque soit utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. La possibilité qu’elle ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, étant donné qu’il convient d’écarter les frontières des États membres alors que les caractéristiques des produits ou services concernés doivent être prises en considération
[07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 80].
Le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre (par exemple, en Allemagne, en Espagne ou au Royaume-Uni), voire dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne, est suffisant pour satisfaire au critère de portée territoriale [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 81 et jurisprudence citée].
Dès lors, même si l’on ne tient compte que de l’usage au Royaume-Uni, à tout le moins pour certains produits et services, cet usage serait suffisant. Le Royaume-Uni est un grand territoire en termes de taille et de population. Par conséquent, leur usage serait suffisant. En outre, comme indiqué dans la section «Place de l’usage», il existe des éléments de preuve concernant d’autres territoires de l’Union européenne.
La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci soit utilisée publiquement et vers l’extérieur afin de garantir un débouché aux produits ou aux services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/Cocoon, EU:T:2003:68, § 39).
L’usage de la marque doit porter sur des produits ou des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, est imminente (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en compte, notamment, de la nature des produits ou des services, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
La demanderesse a fait valoir que, par exemple, la taille de l’industrie des jeux vidéo en Europe, qui représente des dizaines de milliards de dollars et que les recettes les plus importantes ont été réalisées sous la rubrique «A Charlie Brown Noël», les recettes brutes au cours de la période de cinq ans au Royaume-Uni et en Allemagne s’élèvent à 3,686 CAD. La requérante produit une annexe en tant qu’impression de globaldata.com démontrant la taille du marché européen des jeux vidéo.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 42 68
Toutefois, la division d’annulation observe que la preuve de l’usage ne doit pas démontrer le succès de la marque, mais seulement que la titulaire de la marque de l’Union européenne a tenté de distinguer une partie du marché pertinent pour ses produits et services et que cet usage constitue un usage sérieux et pas seulement symbolique. En outre, la division d’annulation relève également que le Tribunal a conclu que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, sans fournir d’informations directes sur le chiffre d’affaires, peuvent également suffire à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010, T- 30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
Il existe de nombreux produits et services différents pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée est enregistrée et, par conséquent, l’examen suivant sera décomposé en classes. Il convient de noter que, bien que, dans l’ensemble, la titulaire affirme que la demande en déchéance devrait être rejetée dans son intégralité, elle énumère, dans ses observations, les produits et services compris dans chaque classe pour lesquels elle a utilisé la marque de l’Union européenne. Ces produits et services ne couvrent, dans de nombreux cas, qu’une partie des produits et services compris dans chaque classe, de sorte que la titulaire a admis qu’elle ne vendait pas ou ne fournit pas certains produits ou services. La demanderesse avance un argument selon lequel la titulaire a affirmé que certains des éléments de preuve démontrent un usage pour certains produits ou services mais qu’ils ne sont pas présentés dans l’élément de preuve cité. Toutefois, la division d’annulation observe que l’admission ou le refus de l’usage par l’une ou l’autre partie n’est pas pertinent, ou si une partie affirme qu’un élément de preuve démontre un usage, étant donné que la division d’annulation doit examiner les éléments de preuve de manière indépendante et parvenir à sa propre conclusion sur la base des éléments de preuve produits.
Classe 3
Les éléments de preuve relatifs aux produits compris dans cette classe se trouvent dans le document CD9, qui consiste en des photographies de baumes à lèvres et de masques pour le visage. Un hangtag pour un baumon à lèvres dispose d’un droit d’auteur sur une note d’information portant la date de création du 30/04/2015 par le dessin de la lave flop, d’une feuille de facette datée du 13/09/2018 et d’une feuille de baumon à lèvres datée du 03/04/2019. Il est fait mention d’un prix en livres sterling sur certaines images. Cette pièce ne contient aucun élément de preuve en ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe. Les photos ou emballages présentés montrent la marque de l’Union européenne demandée sur l’emballage de produits, tels que des baumes à lèvres ou des masques (ou leurs étiquettes de poche), et un prix en livres sterling. La titulaire a séparé la pièce CD9 en sections relatives à différents licenciés, Amber House Ltd et Kokomo Ltd. deux sont représentées avec leurs produits portant la marque de l’Union européenne, ainsi qu’une indication du nom du licencié au dos de l’emballage. La demanderesse critique une grande partie des éléments de preuve de la titulaire en ce qu’ils ne sont que des documents internes ou des documents design. Même en tenant compte du fait que certains éléments de preuve sont liés à la conception ou proviennent de la partie intéressée elle-même s’il existe d’autres éléments de preuve pour étayer la commercialisation ou la vente des produits ou pour étayer les chiffres ou les informations figurant dans les documents, ils peuvent servir à prouver l’usage.
L’annexe 5 de la deuxième série d’éléments de preuve contient des informations concernant les collaborations relatives aux crèmes de soin de la peau (revendiquées 2 millions vendues depuis 2018, mais aucune preuve en ce sens) par «Bebe» (Allemagne et Autriche), le dentifrice (prétendu 3 millions de produits vendus depuis 2015 en Allemagne et en Autriche, mais aucune preuve en ce sens) par «Signal» pour promouvoir le cinéma «cacahuètes». Il existe d’autres éléments de preuve intitulés «promotions» concernant le savon liquide «Dial»
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 43 68
et les shampooings pour les cheveux et pour le corps et les serviettes hygiéniques «Saba» (où elle affirme que 100,000 morceaux de savon liquide ont été produits et 12,000 pièces de shampooing pour les cheveux et le corps, tandis que les serviettes hygiéniques semblent être données à l’intérieur de Walmart et de Superama). Toutefois, en ce qui concerne ces produits, il ne semble y avoir qu’une image de «Snoopy» sur les produits, mais aucune mention des «cacahuètes». Il est mentionné qu’ils devaient promouvoir le film et qu’ils auraient été vendus en Allemagne et en Autriche. Il existe également des éléments de preuve de l’intitulé «Ativos naturais: Davene» lancée pour la première fois en 1990, puis en 2014, pour bébés cologne, couches, lingettes, soin pour les cheveux et le corps pour bébés, pages datées de 2014 et 1990. Il y a une image de la couleur qui porte le nom «SNOOPY» et l’image de Snoopy, mais il n’est pas fait mention de «cacahuètes» (à tout le moins, elle ne peut être identifiée dans les images) et aucun chiffre n’est fourni pour la période pertinente.
La pièce CD2 contient une liste des licenciés et du territoire sur lequel ils vendent des produits spécifiques. En ce qui concerne la classe 3, il existe 2 licenciés énumérés, Amber House Ltd. et Kokomo Ltd revendiquant un usage pour de nombreux produits compris dans cette classe. CD3 contient un tableau d’origine inconnue, vraisemblablement de la titulaire elle-même qui énumère le nom des différents licenciés et leurs ventes estimées, sans préciser pour quels produits, comme le souligne la demanderesse. Cette liste contient les deux licenciés susmentionnés. Toutefois, elle émane de la partie intéressée elle-même et n’est pas étayée par d’autres éléments de preuve indépendants, tels que des factures ou des accords de licence, concernant ces entreprises et aucune preuve indépendante démontrant qu’elles ont jamais proposé les produits à la vente.
Dans l’ensemble, les éléments de preuve limités tels que les photographies et les détails de l’emballage ou la présentation de marques de la titulaire ou les allégations contenues dans le témoignage et l’absence de toute preuve indépendante pour étayer les ventes revendiquées de crèmes de soin de la peau ou de dentifrice, l’absence du signe «cacahuètes» sur les autres produits susmentionnés et l’absence de preuves démontrant que les produits ont fait l’objet de publicités, de commercialisation ou de ventes par les licenciés revendiqués, sans autres éléments de preuve concrets indépendants, ne sauraient servir à démontrer l’usage sérieux, même pour aucun des produits contestés, contrairement à ce qu’affirme la titulaire. Les photos et images montrant les noms des licenciés sur les produits auraient pu montrer que la titulaire tentait de différencier une partie du marché pertinent en cherchant à vendre les produits. Toutefois, le faible nombre de preuves sans autre preuve indépendante démontrant que de tels produits ont jamais atteint le marché ou le détail de copies d’accords de licence ne suffit pas à prouver même les produits figurant sur les photos ou les images. La division d’annulation ne peut pas se fonder sur des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22). Par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour tous les produits compris dans cette classe.
Classe 4
La titulaire a produit des éléments de preuve concernant les bougies dans la pièce CD10, qui contient deux photos d’une bougie, la première étant du bas de la bougie et la seconde de la vue avant de la bougie. Ils sont fabriqués par la licenciée «Flamingo Candles» et portent le signe «cacahuts X Flamingo bougies». Le bas de la bougie montre un droit d’auteur de 2020. Toutefois, cela ne saurait en soi prouver que la bougie a été produite au cours de la période pertinente (qui a pris fin le 28/04/2020), étant donné qu’elle indique seulement que la bougie a été produite au cours de la période pertinente (qui a pris fin le).
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 44 68
En tant que présentation de marque des produits de la titulaire, l’annexe 5 contient une section relative à sa collaboration avec le «Flamingo Candles» au Royaume-Uni, qui affirme que chaque bougie est «conçue et coulée à la main dans le sud du pays de Galles, en utilisant des cires de soja naturelles, des mèches ouatées et les fragrances les plus odorantes» et est datée de 2020. Il montre deux photographies de différents bougies portant des «cacahuètes».
La pièce CD2 mentionne que la licenciée «Flamingo Candles» vend au Royaume-Uni, en Irlande, en Allemagne et en France et dans le monde entier sur www.flamingocandles.co.uk. Toutefois, elle n’a produit aucune preuve de ce type ni aucune impression du site web montrant que les bougies étaient proposées à la vente sur ce site. La division d’annulation peut uniquement se fonder sur les éléments de preuve produits par les parties, et une simple indication d’un site web au moyen d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. Force est de constater que, par sa nature même, un hyperlien vers un site Internet ne permet pas de copier et de transmettre en tant que document le contenu et les données auxquels il est destiné pour que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage qui permettrait au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. Dès lors, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des éléments de preuve ne sauraient être suffisamment garanties par la simple transmission d’un lien hypertexte vers un site web. Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité d’affaires, comme le prévoit l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, et en particulier en ce qui concerne la justification de droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu de la législation nationale conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Dans tous les autres cas, comme en l’espèce, les éléments de preuve, même s’ils sont disponibles en ligne, doivent être fournis à l’Office sous la forme de documents tels que des impressions/captures d’écran, enregistrées sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée. Par conséquent, la présentation de liens directs vers des sites web ne saurait être considérée comme une preuve valable et ne saurait être prise en considération.
La pièce CD3 contenant les détails des ventes des différents licenciés de la titulaire ne mentionne pas ce licencié ni les prétendus revenus réalisés sous le signe par le licencié et aucun autre élément de preuve indépendant ne vient étayer les allégations contenues dans le témoignage.
Par conséquent, compte tenu de tout ce qui précède, même si les bougies ont été produites au cours de la période pertinente et même si le titulaire avait obtenu un licencié ou un collaborateur pour les produire, rien ne prouve que ces produits ont fait l’objet d’une publicité ou d’une commercialisation et il n’existe aucune preuve de l’accord de licence ou de la portée territoriale de ceux-ci ou du montant du chiffre d’affaires réalisé ou de la publicité réalisée à cet égard. Par conséquent, même pour les bougies, les éléments de preuve concernant l’importance de l’usage sont insuffisants, contrairement à ce qu’affirme la titulaire. En outre, rien ne prouve que la titulaire, ses licenciés ou ses collaborateurs produisent, font la publicité ou vendent des mèches pour l’éclairage séparément (qui ne sont pas déjà comprises dans la bougie et vendues en tant qu’unités) ou une quelconque importance de l’usage à cet égard. Par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour tous les produits compris dans cette classe.
Classe 6
La titulaire a produit dans la pièce CD11 différentes images de porte-clés portant le signe contesté par trois licenciés différents, à savoir «Biembi» (dans la pièce CD2, la titulaire affirme qu’ils vendent en France et en Italie), «Glitter International» (en CD2, il déclare qu’ils vendent au Danemark, en Finlande, en Pologne et en Suède) et «CMP» (en CD2, il déclare qu’ils vendent en France et en Italie). CD11 montre également quelques informations sur
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 45 68
l’emballage ou les étiquettes de poche, deux d’entre elles contenant également le nom des licenciés sur le produit en tant que collaborateurs ou en tant que fabricant. CD3 montre les chiffres d’affaires revendiqués au cours de la période pertinente pour ces licenciés, qui ne sont pas négligeables. En ce qui concerne les chaînes clés, la titulaire a également produit, dans le document CD7, des extraits du licencié de la titulaire au Royaume-Uni CafePress sur son site internet www.cafepress.co.uk, datés du 22/05/2019, montrant, entre autres, qu’un seul anneau clé était proposé à la vente avec un prix de 11.50 GPB. Toutefois, les chaînes motrices, en particulier celles qui apparaissent dans les éléments de preuve (porte- clés), sont correctement classées dans la classe 14 et non dans la classe 6. Même en faisant abstraction de ce point et en supposant (à tort) que les produits relèvent effectivement de cette classe (comme le précise la liste des produits), les éléments de preuve ne montrent que des photographies de clés et des éléments de preuve émanant de la titulaire elle-même, avec un seul clavier, prix à 11.50, qui est proposé à la vente une seule fois au cours de la période pertinente. Ces éléments de preuve sont insuffisants pour prouver qu’un véritable usage sérieux a été fait pour ces produits, même s’ils étaient classés dans cette classe ou dans toute autre classe. La titulaire n’a produit aucun chiffre d’affaires réel, aucune vente n’a été démontrée et la publicité d’un seul clé une fois au cours de la période pertinente ne suffit pas à prouver une importance suffisante de l’usage en rapport avec des porte-clés. En outre, aucune preuve n’a été produite en ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe, ou du moins aucune importance suffisante de l’usage n’a été produite. Par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée dans son intégralité pour tous les produits compris dans cette classe.
Classe 8
La titulaire mentionne dans le premier témoignage que les éléments de preuve concernant cette classe se trouvaient dans le New York Office et qu’ils ne pouvaient pas être consultés, mais qu’ils le seraient ultérieurement. Toutefois, elle n’a pas été présentée ultérieurement. La titulaire n’a revendiqué l’usage (au paragraphe 20 du premier mémoire) que pour des accessoires de cuisine, à savoir des fourches, des spatules et des cuillères à rainures. Toutefois, le deuxième témoignage ne mentionne pas ces produits, ni même la classe 8, et les éléments de preuve qui y sont joints ne montrent pas non plus l’un de ces produits. CD2 mentionne 2 licenciés, Butlers GmbH vendant en Allemagne, Autriche, Belgique, Pays-Bas, Luxembourg et en ligne, et Bergamaschi expirant Vimercati SpA vendant en Italie et à Malte, tous deux revendiquant un usage pour des fourchettes, couteaux, crackers et cuillères. L’annexe 5 montre sous les tasses et bols de «Butlers», des sièges, des rideaux de douche, mais ne montre aucun des produits susmentionnés. La même annexe 5 ne montre qu’une image d’une cuillère dans la section sur Zara, mais il est difficile de savoir si elle était apposée sous des «cacahuètes», étant donné que la titulaire n’a pas affirmé que Zara était une licenciée pour ces produits et que le signe ne peut être vu sur la cuillère. Il n’existe aucune autre preuve que les produits ont été commercialisés ou vendus. Même si l’annexe 10 contient une déclaration de Butlers, un licencié revendiqué des produits, elle ne mentionne pas qu’elle vend aucun de ces produits alors même qu’elle désigne de nombreux autres produits qu’elle vend et que, par conséquent, les chiffres d’affaires contenus dans le DMC 3 ne peuvent pas non plus être attribués à ces produits. Par conséquent, il n’a pas été prouvé que ce licencié fabriquait, produisait ou vendait effectivement ces produits et aucune information concernant l’accord de licence n’a été fournie non plus. Les affirmations contenues dans le témoignage n’ont pas été étayées par des éléments de preuve indépendants, contrairement à ce que prétend la titulaire. Par conséquent, étant donné qu’il n’existe aucune preuve de l’usage, ou du moins une importance suffisante de l’usage, pour aucun des produits compris dans cette classe, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour l’ensemble de la classe.
Classe 9
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 46 68
Il existe de nombreux produits compris dans cette classe et, par conséquent, par souci de clarté, la division d’annulation procédera à une division des produits en plusieurs parties.
Produits comprenant des types de logiciels:
Logiciels; logiciels de jeux informatiques pour ordinateurs, téléphones portables et téléphones portables; logiciels téléchargeables; logiciels de jeux d’ordinateurs; logiciels pour jeux vidéo.
La requérante fait valoir que le CD16 ne montre que des demandes qui comportent dans le titre «Snoopy» et non pas «cacahuètes» ou qu’il ne fait référence, dans la colonne «description», que dans la colonne «Charlie Brown, Snoopy et l’ensemble du paachides», au «Peanuts gang» ou au «caractère arachides» pour préciser que les demandes font référence à la série de bandes dessinées qui figure le «Peanuts gang». En tant que telle, elle conteste que la marque de l’Union européenne soit utilisée en tant que marque.
Toutefois, comme indiqué précédemment, l’usage en rapport avec les produits peut démontrer un usage pour les produits. En outre, les «cacahuètes» apparaissent sur une grande partie des éléments de preuve et en dessous des autres dénominations dans certains cas. Là encore, la question de savoir si la marque est utilisée de manière descriptive telle qu’elle a été traitée précédemment et la division d’annulation doit rejeter cet argument étant donné que l’usage démontré a été utilisé en tant que marque.
Le CD18 contient une série de commentaires sur l’application «A Charlie Brown Noël» publiés en 2011, qui ne relèvent pas de la période pertinente et ne peuvent démontrer qu’un usage descriptif des «cacahuètes» et non d’un usage en tant que marque. Elle fait également valoir qu’une grande partie des autres éléments de preuve concernant ces produits sont datés en dehors de la période pertinente ou ne montrent pas le pourcentage qui fait référence à la période pertinente ou utilise le signe en tant que descripteur et non en tant que marque dans une position secondaire. Lapièce CD2 indique que les licenciés d’applications pour téléphones portables sont Pixowl Inc et Carpcom Co., Ltd et qu’ils fournissent dans le monde entier des «Peanuts: Snoopy’s Tale», «Snoopy Puzzle Journey» et «Snoopy Drops». En outre, elle affirme que la licenciée Activision Publishing Inc. a vendu «The Peanuts Movie» dans le monde entier. Le CD13 contient une impression datée de 2019 de Google Play montrant des «Apps indirects Games» sous lesquels figurent trois applications et le prix est indiqué en livres sterling et elles semblent avoir des notations alors que le nombre de notations ou de commentaires n’est pas visible. Le CD16 contient un tableau présentant une vue d’ensemble des applications logicielles téléchargeables, ainsi que des impressions de Google Play et de l’App Store d’Apple daté du 22/05/2019 montrant certaines applications logicielles téléchargeables disponibles à cette date. Le CD17 présente les détails de l’application mobile 2011 dénommée «A Charlie Brown Noël», qui a été concédée sous licence par une courbe loue Interactive Inc. et disponible sur les magasins Apple, Google Play et Amazon, qui montrent qu’il existe 297 commentaires, dont certaines sont datées de la période pertinente, bien qu’il n’y ait aucune indication de l’endroit où les examinateurs étaient situés. Les CD18, CD19 et CD23 contiennent également certains éléments de preuve concernant les applications logicielles mobiles, bien qu’elles soient datées soit avant la période pertinente, soit qu’en 2019, l’application a été «supprimée» ou fait apparaître des notes ou des commentaires minimes et certains d’entre eux ne montrent pas que les commentaires ont été formulés dans l’UE en particulier, certains sont datés dans la période pertinente et montrent 100 + téléchargements, bien que ne soient pas le numéro spécifique du numéro spécifiquement dans l’UE. Bien que le CD23 contienne également un extrait du site www.pixowl.com qui n’est pas daté, mais une diapositive mentionne 2019, il fournit des informations sur les demandes, mais n’indique pas combien de personnes ont vu la page ou utilisé l’application ou si elles se trouvent dans l’UE. Toutefois, à l’annexe 7, qui est une déclaration de Pixowl, elle fournit le montant des
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 47 68
téléchargements effectués au Royaume-Uni depuis 110,325 au cours de la période pertinente avec des recettes produites en dizaines de milliers de dollars et montre également d’autres téléchargements dans d’autres États membres de l’Union à des dizaines de milliers. La pièce CD32 contient un certain nombre d’impressions de sites internet de tiers datant de la période pertinente en 2015, qui parlent de la diffusion du jeu vidéo «Peanuts Movie: Snoopy’s Grand Adventure» publié en novembre 2015 sur Playstation, Nintendo 3DS Nintendo Wii, Xbox 360 et Xbox One. Il y a quelques commentaires et appréciations datant de la période pertinente, mais sur www.metacritic.com, elle ne fournit pas de commentaires par pays, bien que sur Amazon, elle montre un examen pour chacun pour le Royaume-Uni, la France, l’Espagne et l’Italie. CD72 contient un article daté du 08/07/2015 extrait du sitewww.ign.com, un site web consacré aux actualités pour les jeux vidéo, les interviews, les vidéos et la wikis annonçant que le jeu vidéo «cacahuètes» devait être publié sur le site PS4, Xbox, One, Wii U, Xbox 360 et 3DS consoles de jeux le 6 novembre (2015) en Europe. La demanderesse critique les CD32 et CD72 et fait valoir qu’elles sont insuffisantes pour prouver l’usage. Toutefois, comme indiqué ci-dessus et comme on le verra ci-après, ce n’est pas le seul élément de preuve concernant l’usage de ces produits et, en tout état de cause, les éléments de preuve proviennent de sites tiers, de sorte qu’ils ont une certaine validité à leur égard.
En outre, l’annexe 8 est une déclaration de loud crow Interactive Inc., affirmant qu’elle- même ou ses distributeurs agréés ont fourni des applications portant la marque des «cacahuètes» sous licence de la titulaire depuis 2011 et les énumère comme «A Charlie Brown Noël», «My Charlie Brown Noël Tree», «W’s The Great Pumpkin, Charlie Brown», «A Charlie Brown Thanksli’s Charch’s Brown» et «Sion’s Brown» et «Charli’s Brown». Elle affirme que ces produits ont été vendus dans l’ensemble du Royaume-Uni et de l’Union européenne au cours de la période pertinente et fournit une pièce comportant des chiffres de vente et de téléchargement à la date pour les produits ventilés par pays pour la période pertinente. Bien qu’elles ne soient pas très importantes, elles confirment que les demandes étaient disponibles et téléchargées au cours de la période pertinente. La demanderesse fait valoir que ces montants ne sont pas suffisants pour prouver l’usage sur un marché si important. Toutefois, la titulaire n’a pas à démontrer un grand succès, mais simplement qu’elle tente d’atteindre et de maintenir une partie du marché commercial à cet égard et que l’usage n’est pas purement symbolique.
Le document CD24-CD25 montre des informations sur l’application «Snoopy’s Town App», qui renvoie à une page Facebook créée en novembre 2015 et qui compte environ 33,000 abonnés et 34,500 abonnés. La titulaire affirme que la demande a une fonction de médias sociaux dans laquelle vous pouvez aller de l’application à Facebook pour se connecter à des amis également présents dans la demande et ensuite, dans la demande, envoyer les cadeaux d’amis ou visiter leurs villes. Les éléments de preuve produits à l’annexe 5 concernant les applications mobiles ne mentionnent pas spécifiquement les «arachides». Toutefois, compte tenu de tout ce qui précède, il existe au moins certains éléments de preuve de l’usage pour les logiciels d’applications informatiques et téléphoniques et les logiciels pour jeux vidéo.
Dès lors, contrairement aux arguments de la demanderesse, un usage suffisant a été démontré pour les jeux électroniques via l’internet et les dispositifs sans fil; logiciels de jeux informatiques pour ordinateurs, téléphones portables et téléphones portables; logiciels de jeux d’ordinateurs; logiciels pour jeux vidéo.
La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour un certain nombre de catégories assez larges, telles qu’énumérées dans l’intitulé dont relèvent ces produits. Les éléments de preuve ne sont pas suffisamment larges pour permettre à la titulaire de maintenir les vastes catégories mais sont suffisants pour démontrer l’usage des produits suivants:
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 48 68
Logiciels, à savoir logiciels de jeux; logiciels téléchargeables, à savoir logiciels de jeux.
Aucun usage n’a été démontré en ce qui concerne les autres types de logiciels ou de logiciels destinés à être utilisés sur des ordinateurs, de sorte que la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour ces produits.
Produits pour le divertissement:
Films cinématographiques montrant des divertissements pour adultes et enfants; films cinématographiques et émissions télévisées téléchargeables proposant des divertissements pour adultes et enfants; musique téléchargeable; DVD et CD préenregistrés proposant des divertissements pour adultes et enfants.
La pièce CD25A contient des impressions de Peanuts Snoopy Channel sur YouTube, qui comportent 28,245,527 vues, la date de l’extraction étant postérieure à la période pertinente, à savoir le 03/04/2021. Toutefois, les croisières des vidéos, bien qu’elles ne soient pas datées, indiquent il y a 2/3/4 ans, etc., et certains relèvent donc de la période pertinente. Les vidéos contiennent un grand nombre de vues, même s’il est difficile de savoir où se trouvent les téléspectateurs. Datant de la période pertinente, certaines clips provenant de différents films et salons de télévision et de différentes variétés de «cacahuètes», ainsi que du contenu original. Le CD26 contient une capture d’écran d’YouTube pour la chaîne «Snoopy» avec 93,547 abonnés, mais en haut de la page de la chaîne est une bannière avec des «cacahuètes» clairement représentées et «PEANTUS» est également mentionnée sur les noms des vidéos. La capture d’écran a été capturée en 2019 et montre des vidéos datées de la période pertinente avec des milliers de vues. Cette pièce contient également un article de 2014 en ligne de la publication française «The connexion», qui fait état du spectacle, ainsi qu’un extrait Wikipédia qui donne une vue d’ensemble du spectacle indiquant qu’il a été présenté pour la première fois en France en 2014. Le DMC 27 est une impression datée de 2019 montrant les dates de sortie de «The Peanuts Movie» dans différents pays de l’UE à partir de novembre 2015. La capture d’écran provient de la société indépendante IMDb. Le CD28 contient quelques articles antérieurs à la période pertinente, mais aussi un certain nombre d’articles issus de sites web indépendants datant de la période pertinente en 2015, qui parlent de la prochaine version du film en 2015 et de sa date de lancement. Le CD29 contient un tableau indiquant les dates de sortie du film dans chaque État membre de l’UE et les recettes brutes qui en résultent. La titulaire prétend que ces chiffres sont, selon le site www.boxofficemojo.com, détenus par IMDb mais le document n’en a aucune indication. CD30 contient des captures d’écran de www.netflix.com et https://uk.newonnetflix.info/. Ils montrent que tant le film que la série sont à la disposition de Netflix. La série a été «ajoutée» du 15/07/2019 et le film montre qu’elle a été «ajoutée à Netflix» le 13/02/2018, puis supprimée en août 2018 et disponible à nouveau le 13/08/2020. En tout état de cause, elle a été brièvement disponible au cours de la période pertinente. Ils montrent également certaines notes d’entreprises tierces et Netflix dans des étoiles. Le CD32 contient un extrait du site www.amazon.co.uk daté du 30/10/2020 montrant qu’il est possible d’acheter ou de louer plusieurs films et séries de «cacahuètes» différentes, en dessous desquels figurent plusieurs commentaires de la part des clients du Royaume-Uni au cours de la période pertinente. CD31A contient des informations sur les documentaires «Peanuts in Space» datant de 2019 provenant d’Apple TV et un article de Yahoo Sport UK daté de 2019 faisant référence au lancement du document sur la télévision Apple. L’annexe 5 montre également qu’un certain nombre de collaborations ont été réalisées avec des marques de tiers afin de promouvoir le lancement du film, comme des collaborations avec des marques de dentifrice, des aliments pour animaux domestiques ou des automobiles. En outre, l’annexe 14 contient une déclaration de Twentieth Century Fox Film Corporation. Elle affirme qu’elle a collaboré avec la titulaire pour rendre le «film des cacahuètes» en novembre 2015, qui a été publié dans le monde entier, y compris au Royaume-Uni et dans l’Union européenne. Elle confirme
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 49 68
qu’entre 01/11/2015-28/04/2020, le film a généré plus de 49 millions de films sur le territoire. Enfin, l’annexe 16 contient un article du Wall Street Journal, qui, bien que daté de 2022, fait référence à l’accord de 2020 Apple + à l’air de ses spécialités classiques et crée de nouvelles spectacles et films, bien qu’il soit difficile de savoir si cela a eu lieu au cours de la période pertinente en 2020. Les éléments de preuve décrits ci-dessus montrent des films d’animation et des séries qui s’adressent à la fois aux enfants et à leurs parents qui ont grandi avec la bande dessinée ou qui les regardent avec leurs enfants. En tout état de cause, ainsi qu’il ressort de ce qui précède, et contrairement aux arguments de la demanderesse, il existe suffisamment d’éléments de preuve versés au dossier pour démontrer que la titulaire a utilisé la marque de l’Union européenne dans une mesure suffisante dans l’Union européenne au cours de la période pertinente en lien avec les produits:
Films cinématographiques montrant des divertissements pour adultes et enfants; films cinématographiques et télévisés téléchargeables proposant des divertissements pour adultes et enfants
En ce qui concerne la musique téléchargeable CD13, une impression de Google Play datée de 2019 montre une gamme de musique téléchargeable qui était disponible dans l’UE et au Royaume-Uni. Il montre trois options musicales téléchargeables différentes qui contiennent des classements dans des étoiles, mais pas le nombre de personnes les notées ou des commentaires. Les prix sont indiqués en livres sterling. La demanderesse fait valoir qu’elle nementionne nulle part «Jazz for Peanuts», ce qui ne démontre pas l’usage de la marque pour ces produits et que les documents DM13 et CD14 sont postérieurs à la période pertinente. Toutefois, le CD14 contient des impressions du site www.amazon.co.uk montrant un certain nombre de CD audio contenant de la musique et portant le signe «cacahuètes» à vendre. Les impressions sont datées du 23/11/2020, mais plusieurs commentaires concernant ces produits ont été publiés par des clients au Royaume-Uni au cours de la période pertinente et ont noté les produits et certains décrivent la musique qu’ils contiennent. Par conséquent, contrairement aux arguments de la demanderesse, la titulaire a suffisamment démontré que ces produits étaient offerts et achetés par des clients dans le territoire pertinent et au cours de la période pertinente dans une mesure suffisante.
Les CD14 et CD15 contiennent des extraits de www.amazon.co.uk datés de novembre 2020 mais montrent l’offre à la vente de CD et DVD. Les informations concernant les produits de ces produits montrent qu’elles ont été mises en libre pratique au cours de la période pertinente et qu’un certain nombre d’examens britanniques ont également été réalisés. En outre, il ressort clairement de ce qui précède que la titulaire a réalisé des films et des séries et ces impressions montrent que les produits sont disponibles à la fois sur CD audio ou DVD. La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour la vaste catégorie des disques compacts et DVD, qui comprend les disques compacts et DVD préenregistrés et vierges. Le dossier ne contient aucune preuve de la vente de disques compacts ou DVD vierges et, par conséquent, l’usage ne sera donné que pour la sous-catégorie de la version préenregistrée de ces produits. En tant que tel, il suffit de prouver l’usage pour les produits suivants:
Disques compacts et DVD, à savoir disques compacts préenregistrés et DVD; DVD et CD préenregistrés proposant des divertissements pour adultes et enfants.
Les autres produits compris dans cette classe
En ce qui concerne les lunettes, les lunettes de soleil et leurs accessoires, à savoir, cordons, liège et étuis à ongles, le seul élément de preuve figure dans le clinical 12. Cette pièce contient tout d’abord des éléments de preuve provenant d’un licencié «ABUS» montrant des photographies de casques et leur emballage portant des «cacahuètes». La pièce CD2
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 50 68
indique que ce licencié vend des produits à un certain nombre d’États membres de l’UE. Dans le CD3, ce licencié est mentionné avec un revenu quelque peu important au cours de la période pertinente. Toutefois, il n’existe aucun accord de licence pour indiquer quels produits ont été concédés sous licence à ce licencié, ni une ventilation des ventes revendiquées afin de montrer combien de produits, le cas échéant, ont été attribués à des casques. Aucun des autres éléments de preuve ne montre effectivement des ventes ou des publicités pour ces produits et, dès lors, il n’y a pas suffisamment d’indications quant à l’importance de l’usage pour les casques de cyclisme et la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour ces produits. La pièce CD12 contient également des photographies de l’un des licenciés «WODYS» d’une paire de lunettes de soleil avec une vue latérale montrant également les «cacahuètes x Woodys», une pochette porte-verres, une boîte et un tissu de nettoyage, ainsi que ce qui semble être des autocollants. CD2 indique que Woody’s BCH, SL vend des produits à de nombreux États membres de l’Union européenne. CD3 ne fournit aucun chiffre de vente pour ce licencié et il ne semble y avoir aucune preuve supplémentaire dans le dossier de l’ensemble de ces produits. Les éléments de preuve ne suffisent pas à prouver à tout le moins l’importance de l’usage pour ces produits et doivent donc également être révoqués.
En ce qui concerne les étuis pour téléphones portables, étuis pour appareils mobiles, peaux d’ordinateurs, housses et étuis pour ordinateurs; aimants et aimants décoratifs; tapis de souris, CD12 contient également des photographies de certains étuis téléphoniques, peaux d’ordinateurs portables ou couvertures et emballages montrant la marque de l’Union européenne par le licencié Artesenia Cerda S.L. Bien que la pièce CD3 ne contienne aucun chiffre d’affaires. Dans la pièce 2, le licencié susmentionné est mentionné comme vendant des produits en Espagne et au Portugal et un autre titulaire de licence E-CELL Global est censé vendre ces produits à de nombreux États membres différents en CD3. En effet, E- CELL figure dans la liste des licenciés dont les ventes sont assez importantes. En outre, ces produits apparaissent dans les impressions du site www.cafepress.com en CD5 et dans les impressions de www.cafepress.co.uk en CD7 comme étant proposés à la vente au cours de la période pertinente. La demanderesse critique ces deux pièces en affirmant qu’elles ne démontrent qu’un usage en tant que descripteur et non en tant que marque, mais, comme indiqué ci-dessus, cet argument a été rejeté et les éléments de preuve joints à ces pièces démontrent un usage en tant que marque. Par conséquent, bien que les éléments de preuve ne soient pas massifs, il existe suffisamment d’indications sur l’importance et la nature de l’usage pour ces produits.
En ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe, soit l’usage n’a été démontré, soit il n’est pas suffisant pour l’un de ces produits. La titulaire affirme avoir apporté la preuve de l’existence de casques à écouteurs; les uds auriculaires, mais ils ne figurent sur aucune des captures d’écran, contrairement à ce qu’affirme la titulaire, et la déchéance de la marque de l’Union européenne est déclarée pour ces produits. En outre, il n’existe aucune preuve de l’usage, ou l’importance suffisante de l’usage, pour les autres produits compris dans cette classe, et la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour ces produits.
Classe 10
La pièce CD33 montre des photographies et du matériel d’emballage pour pansements par Johnson èches Johnson et des trousses de premiers secours des Buters, tous deux arborant des «cacahuètes». La titulaire affirme que cette pièce montre également des tétines, mais que la seule photographie restante de la licenciée «Baby Expert» montre ce qui semble être un sac ou un porte-monnaie, mais il n’y a pas de tétines. La pièce CD2 indique les licenciés qui vendent prétendument les produits dans plusieurs pays de l’Union, mais elle n’a aucune mention de Johnson signalisation Johnson. CD3 ne mentionne pas non plus Johnson développant Johnson Johnson, mais indique les revenus réalisés par les deux
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 51 68
autres concessionnaires. Toutefois, aucun des autres éléments de preuve ne démontre la vente ou la publicité de ces produits. L’annexe 10 contient une déclaration des Butlers indiquant le chiffre d’affaires réalisé sous les «arachides», mais elle ne ventile pas la part des ventes, le cas échéant, des produits revendiqués pour les premiers. En outre, aucun accord de licence n’a été produit pour les autres licenciés, ni aucune preuve du nombre de ventes effectives des produits réalisées. Par conséquent, la titulaire n’a pas prouvé à tout le moins l’importance de l’usage pour les produits susmentionnés. En outre, aucun autre élément de preuve n’a été produit pour démontrer la nature de l’usage ou l’importance de l’usage pour les autres produits compris dans cette classe. En tant que telle, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour tous les produits compris dans la classe 10.
Classe 11
La pièce CD34 montre des photographies et un emballage d’une lampe par le licencié Baby Expert, des lampes d’arbre ou des guirlandes «fées» de Buters et d’un hangtag, ainsi qu’une nuance de lampes par CMP, portant toutes le signe «cacahuètes». Le CD2 présente des informations sur les licenciés susmentionnés et qu’ils vendent des produits dans différents pays de l’UE. CD3 mentionne également les revenus réalisés par ces licenciés mais, comme indiqué précédemment, ils ne sont pas ventilés entre les différents produits. Il en va de même pour la déclaration du CD10. L’annexe 10 contient une déclaration de Buters selon laquelle il vend certains produits, dont des «guirlandes fées» depuis novembre 2014 dans l’UE. Toutefois, ce licencié vend de nombreux produits différents et, par conséquent, il est impossible de savoir quelle partie des ventes, le cas échéant, fait référence à ces produits particuliers. La seule image d’une chaîne de lampes qui n’a pas de motif de Noël et pour laquelle aucun chiffre de vente exact n’a été montré ou aucune image des produits faisant l’objet d’une publicité à la vente ne suffit pas à prouver l’usage en rapport avec des guirlandes électriques pour arbres de Noël.
En outre, aucun élément de preuve, ou du moins une importance suffisante, n’a été démontré en ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe. Par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour l’ensemble des produits restants compris dans cette classe.
Classe 12
La titulaire affirme avoir utilisé la marque de l’Union européenne pour les landaus; accessoires pour vélos, sièges pour voitures pour enfants compris dans cette classe. La pièce CD35 montre des photographies d’un transport de bébé et d’une assise pour bébés et de son emballage portant des «cacahuètes» de Baby Expert, ce qui semble être, et est décrit par la titulaire, comme une cloche de bicyclette qui ne contient qu’une image d’oiseau sur une bicyclette et qui ne montre pas de «cacahuètes», des housses de sabots portant le signe «cacahuètes» provenant de poussettes. Comme indiqué dans l’examen ci-dessus, ces deux licenciés sont mentionnés dans les documents 2 et CD3, mais pour des raisons analogues, comme indiqué précédemment, cela ne suffit pas à prouver l’importance de l’usage pour ces produits. La division d’annulation note que la titulaire n’a revendiqué l’usage pour aucun des produits restants. Il existe des éléments de preuve montrant des «arachides» en collaboration avec des entreprises automobiles, mais elles sont simplement destinées à des fins promotionnelles ou pour promouvoir le cinéma. La titulaire n’a ni affirmé ni prouvé qu’elle vendait elle-même des véhicules, ou par l’intermédiaire de ses licenciés, ou vendait tout autre produit compris dans cette classe. Par conséquent, la titulaire n’a pas prouvé à tout le moins l’importance et la nature de l’usage pour les autres produits compris dans cette classe. La déchéance de la marque de l’Union européenne est donc prononcée pour l’ensemble des produits compris dans la classe 12.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 52 68
Classe 14
La pièce CD36 contient des photographies et des emballages de montres portant des «cacahuètes» à l’arrière de la montre et sur la boîte et les détails de l’emballage par le licencié Bamford Watch. Il y a également des photographies d’une brochure pour un bracelet bombé décrit comme étant une «fine bijouterie» et une image de même et d’une horloge portant des «cacahuètes» de la licenciée Bradford Exchange, Ltd. Il y a un emballage, une boîte et une image d’un bracelet doré et/ou d’une poche/necklace, ce qui pourrait être un brochis, une broderie, un broyage par la société Casal y Gallardo, des colliers de Marc Jacobs, des montres décoratives, des tricots et des blaies de Manneau, d’arachides, d’arachides de la licenciée Casal Gallardo, de colliers de Marc de F. et de feuillets. Le DMC 37 contient des impressions de 2019 montrant un personnage «Snoopy» sur une montre de 2014 portant la mention «vendu». La titulaire a collaboré avec Rolex et The Rodnick Band et les montres portent des «cacahuètes» à l’arrière. Le CD38 contient un article de RP newswire www.prnewswire.co.uk daté de 2019 qui confirme que la collection de montres «Peanuts x The Marc Jacobs» était disponible mais ne mentionne pas dans quel pays. Elle mentionne qu’il incorpore les caractères d’arachides sur tout le blason, de sweatshirts à des toiles en toile et Jewly. La machine Wayback montre USD et la titulaire a déclaré qu’elle ne change rien mais confirme qu’ils ont également été vendus au Royaume- Uni et dans l’Union européenne. Le CD39 contient des impressions tirées de la version britannique du site www.marcjacobs.com montrant des prix en livres sterling (GBP) et datées du 01/09/2020 et montrant, entre autres, des montres, des colliers et des breloques.
CD40 contient une impression du site web www.bradford.co.uk du 12/10/2020 (après la période pertinente) faisant la publicité, entre autres, d’une «horloge Halloween Parée lumineuse» et de «The Ultimate peanuts Charm Bracelet». Les prix sont indiqués en livres sterling. Le titulaire affirme qu’il confirme des produits vendus pendant la période pertinente. La page 12 de la pièce montre que la page web des licenciés contient également des sites connexes pour l’Irlande, l’Allemagne, l’Autriche, les Pays-Bas, la France, l’Italie et la Suède. CD41 montre que sa licenciée, la marque de bijouterie Tatty Devine, a publié une collection de bijoux sous la marque «cacahuètes» comprenant des colliers et des broches et l’article de License Global en CD41 indique que la collection a été publiée en janvier 2020 et vendue sur www.tattydevine.com ainsi que dans ses magasins London Covent Garden et Brick Lane et par l’envoi d’informations sur la page qu’elle bat au Royaume-Uni et dans toute l’Europe. L’annexe 5 présente des images de bijoux, tels que des colliers/pendentifs, des broches et également des montres, proposés par différents licenciés. Bien que certains des éléments de preuve soient datés en dehors de la période pertinente, on peut constater que la titulaire cherche activement et établit des relations et collaborations commerciales avec des licenciés et des tiers afin de faire face à une partie du marché pertinent en ce qui concerne certains des produits compris dans cette classe. Afin de mettre les produits sur le marché par l’intermédiaire de licenciés et d’autres parties, la titulaire aurait dû entamer des négociations bien avant et les éléments de preuve qui ne sont postérieurs à la période pertinente que de quelques mois, de sorte que l’on peut supposer que le processus de commercialisation mené par la titulaire a eu lieu au cours de la période pertinente et que certains des licenciés sont effectivement des marques très connues. Par conséquent, bien que les éléments de preuve ne soient pas massifs, il existe suffisamment d’indications pour considérer que l’usage sérieux a été démontré pour des bijoux; montres.
Toutefois, les rares éléments de preuve concernant des horloges, dont certains sont datés en dehors de la période pertinente, ne démontrent pas un usage suffisant pour ces produits et la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour des horloges. La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour les vastes catégories de produits horlogerie et instruments chronométriques. Comme indiqué ci-dessus, les éléments depreuve étaient suffisants pour démontrer l’usage uniquement pour des montres qui relèveraient de cette catégorie générale et, par conséquent, l’usage n’est accordé que pour la sous-catégorie de l’ horlogerie et des instruments chronométriques, à savoir les montres.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 53 68
Le DMC 36 contenait des images de pièces décoratives et des noms de CD2 pour des pièces décoratives uniquement pour des pièces décoratives et le nom de CD3 ne fournit des chiffres d’affaires quelque peu significatifs pour ce dernier au cours de la période pertinente. La déclaration de la titulaire confirme également l’usage pour ces produits. Bien que les éléments de preuve ne soient certainement pas particulièrement solides, ils suffisent à démontrer que le titulaire a recherché un licencié et créé les produits et a ensuite commercialisé ces produits dans une mesure suffisante et qu’un usage sérieux est accordé pour des pièces décoratives.
La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour la catégorie générale des produits en métaux précieux ou en plaqué, non compris dans d’autres classes. Les éléments depreuve mentionnés ci-dessus ont montré des bijoux et des pièces décoratives qui sont en matériaux précieux ou qui y sont plaqués, mais ne peuvent démontrer l’usage pour l’ensemble de la catégorie. Par conséquent, l’usage est fait pour des produits en métaux précieux ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à savoir des bijoux et des pièces décoratives.
Toutefois, rien ne prouve que la titulaire vend des métaux précieux ou leurs alliages qui ne sont pas des produits finis. En outre, il n’existe aucune preuve, ou du moins pas suffisante, de l’importance de l’usage en ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe pour lesquels la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée.
Classe 15
La titulaire n’a produit aucun élément de preuve concernant les produits de cette classe et n’a même pas avancé d’arguments en faveur d’un quelconque usage. Par conséquent, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver à tout le moins la nature et l’importance de tout produit et, par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour l’ensemble des produits compris dans cette classe.
Classe 16
Le CD42 montre des photographies et des emballages de livres, entre autres. Le DMC 13 montre des impressions datées de 2019, dont des «cacahuètes» pour des livres, mais certains d’entre eux sont des livres en ligne dans Google Play et dans des magasins d’applications Apple. Toutefois, les impressions du site web www.amazon.co.uk datant de 2019 également dans la pièce montrent un large éventail de livres proposés sur le site web. En outre, il montre que les livres peuvent être achetés comme rembourrages ou paperback, ainsi que comme des livres audio et des livres d’angles. Certains des exemples sont datés du 22/05/2019 en haut, tandis que d’autres sont des impressions de 23/11/2020. En tout état de cause, ils montrent que les livres sont proposés à la vente et des commentaires du Royaume-Uni au cours de la période pertinente et des prix en GBP, ainsi que les dates auxquelles les livres ont été publiés ou publiés et sont suffisants pour prouver l’usage pour des livres contenant des personnages de dessins animés.
Les éléments de preuve montrent également que les «cacahuètes» ont une longue histoire de production de bandes dessinées et que, selon l’examen susmentionné, bon nombre d’entre elles ont été créées dans des journaux dessinés. Bon nombre des articles faisant référence à la bande dessinée et les preuves des bandes dessinées proposées à la vente sur Amazon, comme indiqué ci-dessus, sont suffisantes pour prouver l’usage de ces produits. La demanderesse ne nie pas que les «cacahuètes» ont fait l’objet d’un usage intensif pour des bandes dessinées étant donné qu’elles font souvent référence au fait que le consommateur percevra le signe uniquement comme décrivant les caractères de ces
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 54 68
bandes. En tant que tel, et en raison des éléments de preuve versés au dossier, l’usage est également accordé pour ces produits.
CD42 montre également des photographies et des emballages de boîtes de carton, calendriers, agendas, gommes, chemises déposées, cartes de vœux, revues, étuis à crayons, autocollants et œuvres d’art mural portant des «cacahuètes». En outre, il ressort de la CD46 que le détaillant Kawaii Panda au Portugal a proposé des produits «cacahuètes» sur son site internet kawaii-panda.com navires au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, bien qu’il soit daté du 29/09/2020, bien qu’il montre qu’il propose des gommes avec des prix en EUR à la page 1 et un dossier index aux pages 2 et 3 et affirme qu’il montre des gommes, des dossiers de fichiers au Royaume-Uni/UE. La demanderesse fait valoir que les «cacahuètes» et les «cacahuètes» et les marques «cacahuètes» ne figurent pas dans les documents DM43 et CD44. Toutefois, la division d’annulation observe que, comme indiqué précédemment, l’usage en rapport avec les produits peut également servir d’usage pour les produits et que ces documents contiennent des «cacahuètes» et que certains des produits sont effectivement revêtus du signe «cacahuètes» et que, dès lors, le signe est utilisé en lien avec les produits ou sur ceux-ci. Premièrement, la CD43 contient des impressions de la Wayback machine datées de 2017 et de 2019 pour le site internet du licencié de la titulaire en Italie www.excelsa.it, qui montre le catalogue d’Excelsa de 2020 et que ses produits sont vendus dans pas moins de 45 magasins de détail en Italie. Toutefois, aucun des produits compris dans cette classe n’apparaît sur ces impressions. Bien qu’il existe d’autres impressions, non de la Wayback Machine, d’autres produits tels que, entre autres, des boîtes d’entreposage en carton et une liste de magasins où vous pouvez acheter les produits. Mais il s’agit d’une date d’extraction du 25/11/2020. CD44 montre également des produits proposés sur le site internet www.wayfair.co.uk des licenciés, qui sont datés du
12/10/2020. Elle présente de nombreux produits identiques à ceux du CD43 et confirme que des produits identiques ou similaires ont été vendus via Wayfair au cours de la période pertinente. La page 14 du CD43 du site web d’Excelsa propose des boîtes de rangement de cartes de carton «scatola In Cartone IV misura» et «scatola In Cartone» dans le catalogue de 2020. Les «cacahuètes» «Carton 4 PiecBox Set» sont également proposées par Wayfair à la page 1 du CD44. L’annexe 5 montre une collaboration avec Deutsche Post présentant des timbres (pas des tampons en caoutchouc, mais des tampons en papier) et des boîtes de cartables. En tant que tel, la titulaire a démontré l’usage pour des boîtes en carton. Ces produits relèveraient de la vaste catégorie du carton et des produits en ces matières compris dans cette classe. Les boîtes en carton ne suffisent pas, en tant que telles, à montrer l’ensemble de la catégorie de produits et, par conséquent, l’usage sérieux n’est reconnu que pour la sous-catégorie de produits en carton, à savoir les boîtes.
La demanderesse fait valoir que les «cacahuètes» et les «cacahuètes» et les marques
«cacahuètes» ne figurent pas dans les documents DM5 et CD7. Toutefois, la division d’annulation observe que, comme indiqué précédemment, l’usage en rapport avec les produits peut également servir d’usage pour les produits et que ces documents contiennent des «cacahuètes» et que certains des produits sont effectivement revêtus du signe «cacahuètes» et que, dès lors, le signe est utilisé en lien avec les produits ou sur ceux-ci.
CD7 comprend des impressions, dont certaines proviennent de la Wayback machine en 2019, tirées du site web britannique www.cafepress.co.uk de la période pertinente, montrant des «cacahuètes» pour des calendriers à la page 25, des revues, aux pages 2, 5, 8, 11 à 16, 29, 32, 4, d’autocollants aux pages 6, 9, 10, 12 à 14 et 13, d’art mural, aux pages 36, 37, 39, 41 et. D’autres impressions (et non de la Wayback Machine) datées du 14/10/2020 montrent certains de ces produits. Le CD5 contient des impressions de la Wayback Machine pour le site web de l’UE www.cafepress.com de la période pertinente montrant des arachides pour calendriers (page 22), des revues (pages 5, 7, 17, 18, 22 et 29) et des articles muraux (pages 13 et 28). L’annexe 10 est une déclaration des détaillants licenciés qui affirme avoir vendu, entre autres, des calendriers d’advent depuis septembre 2014, bien
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 55 68
que les ventes fournies n’aient pas été ventilées par produit. En tout état de cause, il existe suffisamment d’éléments de preuve versés au dossier pour démontrer que la titulaire (et par l’intermédiaire de ses licenciés) a produit et mis en vente des produits au cours de la période pertinente et sur le territoire pertinent et, à ce titre, cela suffit à prouver l’usage sérieux des calendriers, agendas, gommes, dossiers dossiers, cartes de vœux, revues, étuis à crayons, autocollants au Royaume-Uni et dans l’Union européenne.
DMC 45 montre que les produits «cacahuètes» ont également été vendus au Royaume-Uni par le grand détaillant britannique John Lewis, à l’adresse www.johnlewis.com, bien que l’impression soit datée du 20/11/2020. Il montre des œuvres d’art (encadrées), avec une description indiquant qu’elles sont réalisées au Royaume-Uni et montrant également un certain nombre de commentaires de la clientèle datant de la période pertinente et les produits affichent également des classements en étoiles. Le site montre qu’il se rend en Europe et énumère de nombreux États membres différents, en particulier. Le CD8 montre également différents types d’art mural et d’impressions proposés à la vente au Royaume-Uni via www.cafepress.co.uk. Par conséquent, la titulaire a produit suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer l’usage des affiches et des impressions de produits.
En outre, ainsi que les impressions et les livres qui ont été prouvés, la titulaire a démontré l’usage pour la catégorie générale des produits de l’imprimerie.
L’annexe 10 de la déclaration de Butlers indique qu’elle a vendu, entre autres, des serviettes depuis septembre 2014, mais il n’existe aucune autre preuve à l’appui de cette affirmation ni aucune ventilation des chiffres des produits vendus ou des images de ces produits faisant l’objet de publicités à la vente. Par conséquent, aucun usage sérieux n’a été démontré pour les essuie-mains en papier.
La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour des sacs poumonsen matières textiles compris dans la classe 16, bien que ces produits soient naturellement compris dans la classe 21 et que la marque de l’Union européenne soit également enregistrée pour ces produits compris dans la classe 21. Par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne sera prononcée pour ces produits dès lors qu’aucun produit relevant de cette classe n’a été démontré (bien que les produits pertinents aient été prouvés pour la classe 21, comme il ressort de l’examen ci-dessous).
Les seuls éléments de preuve versés au dossier concernant le ruban adhésif figurent dans le document CD42, qui montre des images de ruban «cacahuètes» et de son emballage, mais aucun autre élément de preuve ou argument n’a été présenté à cet égard et, par conséquent, la titulaire n’a pas prouvé l’importance de l’usage pour ces produits.
Les éléments de preuve ne démontrent aucun usage, ou à tout le moins une importance suffisante, de l’usage pour les autres produits compris dans cette classe et, par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour tous les autres produits.
Classe 17
La titulaire n’a avancé aucun argument quant à l’usage qui en aurait été fait. Les seuls éléments de preuve versés au dossier (qu’il puisse être considéré comme une bande canette peuvent être laissés en suspens) sont disponibles dans le document CD42, qui montre des images de «bande d’arachides» et de son emballage, mais aucun autre élément de preuve ou argument n’a été présenté à cet égard. Par conséquent, les éléments de preuve sont insuffisants pour démontrer à tout le moins l’importance des produits compris dans cette classe.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 56 68
Classe 18
CD47 contient des photographies et du matériel d’emballage de sacs «cacahuètes» par des Buters, des sacs à dos (arachides x The Marc Jacobs), des sacs de maquillage, des sacs à provisions (par Cath Kidston), des sacs de sport (secrets de Woman), des sacs de voyage et des parapluies (le concept Factory), des porte-monnaie (Cath Kidston) et des portefeuilles (Marc Jacobs) pour «cacahuts». CD48 contient une impression du site www.fashionunited.uk datée du 05/12/2019 annonçant le lancement de la collection «Cath
Kidston X Peanuts», qui comprend des images de certains des produits inclus dans la collection, tels que des sacs à dos, des portefeuilles, des fourreaux et des sacs. La pièce
CD49 contient un résultat de recherche Google pour «Cath Kidston Peanuts» du 29/09/2020 montrant divers résultats et des images d’un sac d’achat ou d’orteil et d’un sac à dos. Il y a également une impression datée du 29/09/2020 du site www.cathkidston.com montrant la collection «Cath Kidston X Peanuts» en ligne, qui comprend un sac de shopper, une tote déjeuner, une purse/wallet/«poch», un sac cosmétique, un sac cosmétique, un sac, des ortets, des porte-monnaie, des portefeuilles, des sacs à dos et des sacs à main. D’autres éléments de preuve attestent également que les produits susmentionnés ont été vendus sur le site web du grand magasin britannique de NEXT et sur le site web de commerce électronique Amazon. Toutefois, les preuves ne sont que des photographies de produits, un produit Cath Kidston est muni d’une étiquette avec un droit d’auteur non claire, mais apparaît comme 2019, mais d’autres détails de sac ombrageant 01/09/2020 images dont la date de sortie est prévue en 2021. Certaines boîtes portant un droit d’auteur de 2014 ou 2017, une étiquette marc Jacobs datée du 09/01/2019. CD50 contient un article de la société LiceningSource.net daté du 25/04/2017 faisant référence à cette collaboration avec
«ZARA» et des «arachides» en 2017 pour vendre, entre autres, des sacs à dos. Elle contient également des impressions de www.zara.com montrant des produits sur les sites web britanniques, espagnols et allemands de Zara, datés du 01/09/2020, montrant, entre autres, des sacs à fourreaux et des sacs pour chopper. En outre, le CD51 montre que le détaillant LEVI propose des produits portant la marque des arachides depuis le printemps 2019 et comprend un article du site www.highsnobiety.com faisant référence au lancement de la collaboration, ainsi que des impressions du site internet www.levi.com du 01/09/2020 montrant une gamme de produits comprenant des sacs à fourche, un sac de sport. La titulaire confirme dans sa déclaration que ces produits sont identiques ou similaires à ceux vendus sur www.levi.com pendant la période pertinente. Le CD52 est une impression du site www.2.hm.com avec une date d’extraction du 01/09/2020 montrant également un «backpack». Le CD53 est une impression du site web www.krocoworld.de avec une date d’extraction du 27/10/2020 et montrant des sacs à bandoulière dont les prix sont libellés en EUR. Les pièces CD40, CD5 (2015-2020), CD7 (2017, 2019, 2020) CD39, CD43 et CD38 (2019) contiennent également d’autres exemples de sacs fourre-tout, sacs de voyage, sacs à dos, sacs à provisions et sacs à bandoulière. L’annexe 5 montre également des parapluies et des sacs. L’annexe 9 est une déclaration de la titulaire et contient une annexe du nom du licencié, les dates de sortie et les images des produits sous licence tels que les parapluies et les sacs. L’annexe 10 est une déclaration des distributeurs licenciés et atteste de la vente, entre autres, de parapluies et de sacs depuis septembre 2014. Par conséquent, il y a suffisamment d’éléments de preuve versés au dossier pour montrer que la titulaire, par l’intermédiaire de ses licenciés et collaborations, a proposé une large gamme de sacs sous les «cacahuètes» au cours de la période pertinente. Même si certains de ces sites internet sont datés juste après la période pertinente, ils montrent que des tentatives de commercialisation doivent avoir été entreprises au cours de la période pertinente afin de sécuriser ces collaborations et de mettre les produits sur le marché jusqu’alors, quelques mois après la fin de la période pertinente, les proposer à des clients de l’UE. En outre, certains éléments de preuve démontrent un usage pendant la période pertinente. En tant que tel, l’usage sérieux a été démontré pour les produits suivants compris dans cette classe:
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 57 68
Parapluies; sacs, à savoir sacs d’athlétisme, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, cartables, sacs de gymnastique, sacs à provisions, sacs de week-end, sacs d’écoliers, sacs à bandoulière, fourre-tout, sacs de voyage; porte-monnaie; sacs à poignets; sacoches; portefeuilles; mallettes vides pour produits cosmétiques.
La marque de l’Union européenne couvre la large catégorie de produits en ces matières (cuir et imitations du cuir) non compris dans d’autres classes. Les éléments de preuve montrent les différents types de sacs susmentionnés, mais ne peuvent démontrer l’ensemble de la gamme de produits en cuir qui relèveraient de cette classe. Un tel usage n’est démontré que pour les produits susmentionnés qui ont déjà été énumérés et la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour les autres produits.
En outre, aucun élément de preuve ou, à tout le moins, aucune importance suffisante de l’usage n’a été démontré en ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe pour lesquels la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée.
Classe 20
Le CD54 contient des photographies et des matériaux d’emballage pour, entre autres, des figurines en résine sous la rubrique «cacahuètes». Le CD40 contient des impressions datées du 12/10/2020 montrant des produits dénommés «It’ Le Great Pumpkin» Hempeen Tabletop Tree en page 1 et «Great Pumpkin Halloween Tree Sfrture» à la page 4. L’arbre et l’horloge y sont intégrés et la sculpture comporte également des figurines, il y a également un bracelet de neige et un bracelet avec des figurines et une figure de snoopie sur un tracteur qui sont vendus par le biais du site Internet de Bradford Exchange licencié. L’annexe 9 (déclaration de la titulaire) et l’annexe 10 (déclaration des Buters) font référence à la concession de licences et à la vente de figurines. Thus dispose de suffisamment d’éléments de preuve versés au dossier pour démontrer l’usage pour des figurines en résine synthétique; sculptures en résine en matières plastiques; sculptures en plâtre.
Le CD54 contient des photographies et des matériaux d’emballage pour un ruban d’enfant ou de croisement, des berceaux, des miroirs et des oreillers sous les «cacahuètes». Aucun des autres éléments de preuve ne démontre l’usage pour les porte-bébés/cintres, les berceaux ou les miroirs et, par conséquent, aucune importance suffisante de l’usage n’a été démontrée pour ces produits. Toutefois, le document «CD5» du site www.cafepress.com contient une capture d’écran datée du 29/09/2017 montrant des oreillers proposés à la vente. Le CD7 contient une impression du 26/06/2017 montrant différents coussins proposés à la vente à l’adresse www.cafepress.co.uk. Le DMC 43 montre des chaises à la page 10 portant la marque «cacahuètes» extraites du catalogue Excelsa 2020 en Italie. En tant que tels, certains éléments indiquent que ces produits ont effectivement été fabriqués et mis sur le marché pour faire l’objet d’une publicité à la vente. Parconséquent, le dossier contient suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer l’usage en ce qui concerne les coussins et les chaises.
La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour la catégorie générale, entre autres, de produits (non compris dans d’autres classes de matières plastiques). Latitulaire n’a montré que des chaises en plastique et, par conséquent, l’usage n’a été démontré que pour la sous-catégorie de produits (non compris dans d’autres classes en plastique, à savoir les chaises.
Toutefois, les éléments de preuve concernant les autres produits sont au moins insuffisants pour prouver l’importance de l’usage et, par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour ces produits.
Classe 21
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 58 68
Le DMC 55 montre des photographies et des matériaux d’emballage pour des assiettes de bouilloires montrant un droit d’auteur de 14,2019 ou 2020 ou de Cath Kidston montrant un droit d’auteur sur les gobelets de 2019, des tasses de bain, des tasses de bain, des bols, des dessous de verre, des sacs pour cuisinières, des brosses à cheveux, des bouteilles d’eau, des boîtes de déjeuner, des plateaux de service et des banques sous les «arachides». La titulaire prétend vendre une large gamme de produits compris dans cette classe. Elle fait valoir les pièces suivantes pour prouver les produits:
a) Récipients pour le stockage d’aliments figurant dans la pièce CD43 aux pages 8 et 12; b) Bouteilles d’eau figurant dans la pièce CD43 à la page 7, la pièce CD7 aux pages 53 à 59 et la pièce CD5 aux pages 52 à 54;
c) Mugs dans la pièce CD43 (partiellement datée de 2017) aux pages 1 à 3 et 5; Pièce
CD48 à la page 3 et pièce CD49 à la page 3; d) Des assiettes figurant dans la pièce CD43 (partiellement datées de 2017) à la page 6 et à la page 4 de la pièce CD49); e) Sacs isothermes pour déjeuner et refroidisseurs dans la pièce CD43 (Excelsa) aux pages 11 à 12, et la pièce CD44 aux pages 1 à 2 sur www.wayfair.co.uk;
f) Les bols pour animaux de compagnie figurant dans la pièce CD43 à la page 16); g) Verres à boire compris dans la pièce CD43 aux pages 7 et 12;
h) Des bocaux de la pièce jointe CD43 à la page 4;
I) Dessous de carafes dans la pièce CD43 à la page 7; j) Peignes pliables à la pièce CD46 à la page 7.
La division d’annulation note que certains de ces produits compris dans le document CD43 sont indiqués dans un calendrier non daté. Bien que les deux captures d’écran de la Wayback Machine destinées au licencié Excelsa montrent que certains des produits susmentionnés étaient disponibles et faisaient l’objet de publicités en 2017. Un catalogue joint à cette pièce n’est pas daté mais provenant d’Excelsa, ainsi qu’une liste de magasins dans toute l’Italie où Excelsa vend ses produits. Bien qu’aucune preuve n’ait été fournie, les produits restants ont été proposés à la vente par Excelsa au cours de la période pertinente. Le témoignage de la titulaire indique que les produits susmentionnés étaient disponibles tout au long de la période pertinente. L’annexe 10 de Butlers confirme également que ce licencié propose et vendait des tasses, des tasses, des bols et des ensembles de vaisselle depuis septembre 2014 au Royaume-Uni et dans l’UE et contient des chiffres d’affaires provenant de Buters, mais, comme indiqué précédemment, ils ne sont pas ventilés en produits distincts. CD48 contient un article extrait d’un site web de tiers à la mode. uk, datant de 2019, au cours de la période pertinente, qui traite de la collaboration entre les «cacahuètes» et «Cath KIDSTON» et qui montre des images de produits qui ont été proposés à la vente sous la collaboration, qui comprennent des tasses et des bouteilles thermales ou sous vide, et qui parle de la collaboration couvrant les «homeware et accessoires», sans préciser davantage le type de produits. Les CD5 et CD7 montrent des tasses et des tasses thermales/bouteilles, des sacs déjeuners et des sacs de déjeuner isolés proposés à la vente au cours de la période pertinente. Toutefois, il ressort de ce qui précède qu’un certain nombre de licenciés ont inclus ces produits dans leurs catalogues et publicités en ligne et que des déclarations sous serment font également état de la vente de ces produits et de nombreux licenciés différents. Tout cela met en évidence le fait que la titulaire essayait, et l’a fait (à tout le moins en ce qui concerne Cath Kidston) de conquérir des licenciés et des distributeurs afin de commercialiser ses produits au cours de la période pertinente et que ces produits étaient proposés au client final et examinés en ligne. Toutefois, cela ne s’applique pas à tous les produits susmentionnés, étant donné que certains des produits, tels que les récipients pour le stockage d’aliments, les bols pour animaux domestiques, les verres à boire, les bocaux, les dessous de verre et les peignes pliables ne figurent que dans le catalogue du DMC 43 (éléments de preuve qui ne sont pas datés), sans aucune preuve
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 59 68
de ventes, de collaboration ou de publicité et aucun chiffre de vente de ces produits au cours de la période pertinente. Toutefois, en ce qui concerne les bouteilles d’eau (bouteilles à vide), les tasses, les assiettes, les poumons isolés et les sacs de bobol, les éléments de preuve montrent que la titulaire avait commercialisé les produits auprès de ses licenciés et distributeurs qui ont ensuite proposé ces produits à la vente au client final et, par conséquent, les éléments de preuve sont suffisants pour prouver l’usage pour les produits suivants:
mugs; bols; tasses; sacs pour déjeuner isolés; bouteilles isothermes; glacières portatives.
La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour les vastes catégories de porcelaine non comprises dans d’autres classes; vaisselle, mais les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage de ces vastes catégories. La titulaire n’a démontré l’usage que pour des types de vaisselle (tasses, assiettes, bols, tasses) et, par conséquent, l’usage n’est accordé que pour les sous-catégories suivantes:
porcelaine non comprise dans d’autres classes, à savoir vaisselle; vaisselle, à savoir vaisselle,
Les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver un quelconque usage ou, à tout le moins, une importance suffisante de l’usage au cours de la période pertinente pour les autres produits compris dans cette classe.
Classe 24
Le CD56 contient des photographies et des emballages pour des étuis d’oreillers, des placettes, des rideaux de douche, des couvertures de flèches et des serviettes sous les «cacahuètes». Pas de date, ni d’importance, ni de lieu. CD43 est une impression de la licencee Excelsa qui montre qu’elle a proposé des placettes sur son site web entre 2017 et 2019. CD49 montre que la licenciée Cath Kidston vend des serviettes de thé sur son site Internet avec un droit d’auteur prohibé en 2020 et une date d’extraction 29/09/2020. Le CD7 contient des impressions de www.cafepress.co.uk montrant des serviettes de plage aux pages 7, 8 à 9,11,15 et 17, des housses d’oreillers aux pages 4, 6, 9, 11 et 16, des rideaux de douche aux pages 3, 4, 7, 8, 14 et 16 et des couvertures de flèches aux pages 2, 5, 7, 9, 12, 16, 20, 26, 29 à 30 et 34. Le CD48 montre des serviettes de thé à la page 3. Impressions de CD5 du site www.cafepress.com montrant des serviettes de plage à la page 34 et des couvertures de flèches aux pages 13, 33, 46, 47 et 49 à 51.
Parconséquent, il montre l’usagepour des housses, jetés, serviettes; serviettes, placemats en matières textiles et en vinyle; rideaux de douche.
La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour la catégorie générale des produits textiles, non compris dans d’autres classes. Certains des produits susmentionnés, tels que des jetés ou des serviettes, entreraient dans cette catégorie et ne formeraient pas une sous-catégorie cohérente et, par conséquent, l’usage est accordé pour cette large catégorie de produits.
Toutefois, contrairement à ce qu’affirme la titulaire, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver un quelconque usage ou, à tout le moins, une importance suffisante de l’usage pour les autres produits compris dans cette classe.
Classe 25
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 60 68
DMC 57 photographies et emballages de vêtements, chaussures, pantoufles, lingerie, chaussettes, pajamas, bavoirs en tissu (certains des emballages ou des fiches d’information montrent un droit d’auteur sur l’année 2019), des étiquettes de vêtements, des vêtements pour bébés, des chaussettes et des sous-vêtements «Levi X Peanuts». Le CD58 daté du 01/09/2020 d’ASDA en ligne montre des prix en livres sterling, dont un t-shirt avec 17 notes, ainsi que quelques commentaires de la période pertinente. Il existe également des exemples d’outrets, de pajamas et de vêtements avec des notes mais pas de commentaires. Le site web CD59 www.marksandspencer.com britannique avec une date d’extraction du 07/10/2020 montrant des pajamas et des hottes dont les prix sont en livres sterling et la photo d’un jumelage. Le CD60 est une impression du site web britannique www.uniqlo.com, datée du 01/09/2020, dont les prix sont en livres sterling (GBP), ainsi que sur des sites internet français et espagnol affichant des prix en EUR pour pull-overs, matrices et tee-shirts publicitaires. Le CD61 contient des impressions de la Wayback Machine pour «The VANX X PEANTUS COLLECTION» 2017-2019 montrant des chaussures et des chaussures, vestes, tee-shirts, casquettes de baseball, sacs à dos. Www.thedropdate.com également extrait le 24/11/2020, mais l’article est daté du 28/11/2017 montrant des poêles X d’arachides de Noël avec des chaussures, des pajamas, des pulls, des tee-shirts, des sweat-shirts, des chaussettes, des chapeaux, des capuchons, des chaussons. Les CD5 et CD7 montrent de nombreux types de vêtements, chaussures et chapeaux à vendre. D’autres pièces telles que CD38-CD39, CD45, CD48-CD48, CD50-CD52 et CD62 montrent toutes des exemples de vêtements et/ou de vêtements, chaussures et chapellerie. En outre, la déclaration de la titulaire en annexe 9 et celle des Buters en annexe 10, Levi en annexe 11, Codello en annexe 13, les articles en anglais et en espagnol de l’annexe 15 et l’article de l’annexe 16 prouvent également que l’usage réel a été fait au cours de la période pertinente. Les éléments de preuve montrent un large éventail de vêtements, chaussures et articles de chapellerie et peuvent donc montrer l’ensemble des catégories. Bien que tous les produits individuels énumérés n’aient pas été démontrés en référence au troisième paragraphe de l’arrêt Aladin précité, la titulaire a démontré un large éventail de produits qu’elle fabrique et vend, soit elle-même par l’intermédiaire de licenciés et, de ce fait, elle a un intérêt légitime à fabriquer et à vendre également des produits étroitement liés qui relèvent des catégories générales de vêtements, chaussures, chapellerie et pour lesquels un usage, ou une certaine similitude, a été prouvé. Dès lors, la division d’annulation considère que l’usage sérieux a été prouvé pour les produits suivants compris dans cette classe:
Vêtements, chaussures, chapellerie; jeans, chemises, hauts, vestes, manteaux, manteaux de pluie, chandails, gilets, pantalons, pantalons de chandails, sweat-shirts avec capuche, sweat-shirts, survêtements, shorts, robes, jupes, bas, sous-vêtements, chaussettes, gants, mitaines, couvre-oreilles, manchettes, mangeoires, collants, collants, leggins, mangeoires, manches, cravates, ceintures, jupons; souliers, bottes, sandales, pantoufles; ceintures; chapeaux, casquettes, bandanas, bandanas.
Toutefois, aucun usage ou aucune importance suffisante de l’usage n’a été prouvé pour les autres produits compris dans cette classe et ils ne sauraient être considérés comme un domaine d’expansion naturel. En tant que telle, la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour les autres produits compris dans cette classe.
Classe 26
Il existe des boutons «cacahuètes» qui apparaissent proposés à la vente dans les CD5 et CD7 qui font l’objet d’une publicité en ligne. Toutefois, dans le document CD5, les boutons sont pour la plupart (sinon entièrement) datés soit avant, soit après la période pertinente et ne peuvent donc démontrer l’usage pour la période pertinente. Le CD7 montre des boutons qui font l’objet d’une publicité en ligne en 2019. Le témoignage ne mentionne pas ces produits ou les pièces pertinentes ou que les licenciés les vendent; il fait uniquement référence à des «badges et épingles» (entre autres) qui ne sont pas les mêmes que les
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 61 68
boutons. La pièce 1 ne mentionne pas non plus ces produits spécifiques. La pièce 2 fait à nouveau uniquement référence, entre autres, aux «badges et pins», mais pas aux «boutons». En ce qui concerne les «badges et épingles», elle affirme que le seul licencié est Marc Jacobs à travers le monde. Or, aucun des éléments de preuve produits par Marc Jacobs ne montre l’un de ces produits et les produits visés dans les documents DM5 et CD7 ne proviennent ni de Marc Jacobs ni d’un licencié qui les a produits. Le CD3 fournit des chiffres d’affaires pour Marc Jacobs, mais ils ne sont pas ventilés en produits spécifiques et, comme indiqué, il n’existe aucune preuve de l’existence de boutons Marc Jacobs. Par conséquent, les éléments de preuve versés au dossier ne suffisent pas à prouver l’usage en ce qui concerne les boutons.
Le CD63 contient des photographies de pattes de queue et de cheveux en éponge proposés sous «MARC JACOBS X peanuts». Toutefois, il n’y a qu’une seule image non datée. Bien que le CD1 fasse référence aux produits, il n’indique que les éléments de preuve produits dans le document CD63, qui, comme indiqué ci-dessus, ne sont pas datés. Le CD3 fournit des chiffres d’affaires pour Marc Jacobs, mais il n’est pas ventilé en produits spécifiques et, ainsi qu’il ressort d’autres éléments de preuve, les produits compris dans cette classe ne sont pas les seuls produits vendus grâce à la collaboration et il est donc impossible de savoir combien, le cas échéant, ces ventes revendiquées ont été réalisées en rapport avec les produits susmentionnés. Aucun autre élément de preuve n’a été produit à cet égard. Par conséquent, les éléments de preuve ne permettent pas de prouver au moins l’importance de l’usage pour ces produits. En outre, il n’y a pas d’usage suffisant, ou du moins pas suffisamment, pour l’un des autres produits compris dans cette classe, de sorte que la déchéance de la marque de l’Union européenne doit être prononcée pour l’ensemble des produits compris dans cette classe.
Classe 27
Le CD64 montre des photographies de tapis du licencié Grupo Erik portant une étiquette avec des «cacahuètes», mais il n’est pas daté. Ce licencié apparaît dans la pièce CD2 comme vendant des paillassons en Espagne et au Portugal. Ils apparaissent également dans la CD3 avec des chiffres d’affaires qui indiqueraient que les chiffres indiqués ne concernent que des paillassons au sens du CD2. Dans le document CD43, le licencié Excelsa fait la publicité de doormats mats mats mats à la page 14, bien qu’il figure sur une partie non datée de la pièce et que le document portable 44 montre ces produits à la page 1, bien que, là encore, la date d’extraction de cette impression soit le 12/10/2020. Toutefois, si l’on considère les éléments de preuve dans leur ensemble, ils apporteront au moins des preuves indirectes indirectes que la titulaire a commercialisé la marque de l’Union européenne auprès de licenciés afin de produire des tapis de doorts et que ces produits sont arrivés sur le marché et qu’il existe des preuves indirectes des revenus générés par ces produits. Dès lors, la division d’annulation estime qu’il existe suffisamment d’éléments de preuve en ce qui concerne les tapis.
Toutefois, contrairement aux arguments de la titulaire, il n’existe pas, ou du moins pas suffisamment d’importance, d’importance de l’usage pour les autres produits compris dans cette classe. Par conséquent, la marque de l’Union européenne doit être rejetée pour les autres produits.
Classe 28
La titulaire prétend que le CD65 contient des photographies et des matériels d’emballage pour décorations et ornements pour arbres de Noël. Toutefois, il n’y a qu’une étiquette hang qui n’est pas datée et n’a pas d’image réelle des produits. Elle montre bien des images de puzzles sous la rubrique «cacahuètes» et un jouet en peluche de «BUILD-A-BEAR» avec des «cacahuètes», une fiche d’information sur les «cacahuètes portant 2015 figures avec
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 62 68
une carte blister d’accessoires» datée du 13/04/2015 et certaines des étiquettes ont une adresse en Espagne (collaboration avec «Famosa») et différentes langues sur les étiquettes de hangtate. Le CD46 contient des impressions de la licencee Kawaii Panda du 29/09/2020, qui montrent aux pages 4 à 6 et 8 à 11 «Snoopy Head Bread Squish» et Snoopy «Re-ment» contenant des figures miniatures. La «Data Sheet» montre que la marque est «PEANTUS» et montre qu’elle expédie au Royaume-Uni et dans l’Union européenne, comme indiqué précédemment. La titulaire affirme que cela démontre l’usage pour des figurines de jeu pour coller à partir d’une figurines de jeu de miroir arrière et moulée, ce que la division d’annulation approuve et accepte l’usage pour de tels produits.
Les impressions de CD53 tirées du site www.krocoworld.de 27/10/2020 montrant des jouets en peluche et une édition spéciale du jeu de cartes Uno (arachides) et la titulaire dans sa déclaration confirment qu’il s’agit de produits identiques ou similaires à ceux vendus sur le site web au cours de la période pertinente. CD66 contient des impressions de www.amazon.co.uk datées du 27/10/2020 montrant des jouets en peluche proposés par la carte et le détaillant de cadeaux Hallmark. Les «détails du produit» montrent qu’ils ont été publiés avant la période pertinente et que les commentaires des clients indiquent avoir été proposés et vendus au Royaume-Uni. L’annexe 10 indique également qu’elle a utilisé les produits pour des figurines de jeu au cours de la période pertinente. La division d’annulation considère que l’usage susmentionné montre que la titulaire a commercialisé ces produits pour essayer et actionner une partie des marques pertinentes au moins pour des jouets en peluche; puzzles, jeux de cartes. La marque de l’Union européenne est également enregistrée pour la catégorie générale des jeux et jouets. La titulaire a démontré l’usage pour un puzzle et un jeu de cartes ainsi que pour différents types de pastilles et jouets antistress, ainsi que pour des figurines, de sorte que l’usage est accepté pour ces catégories, étant donné qu’aucune sous-catégorie claire ne peut être formée.
CD40 contient une impression du titulaire de la licence The Bradford Exchange datée du 12/10/2020, qui, à la page 5, montre des «cacahuètes», dont le prix est de GBP159.95 et, là encore, aux pages 12 à 13 pour 149,85 GBP. Dès lors, il existe au moins quelques indices démontrant que la commercialisation de ces produits afin de permettre à la titulaire de conquérir des clients finaux, à savoir des licenciés, de fabriquer et de vendre les produits aurait très probablement eu lieu au cours de la période pertinente et que l’usage est démontré peu après. Par conséquent, l’usage est accepté pour les produits globes d’eau.
Toutefois, contrairement aux arguments de la titulaire, aucun élément de preuve, ou aucune preuve suffisante de l’importance, n’a été produit en ce qui concerne les autres produits compris dans cette classe.
Classe 32
La titulaire n’a produit aucun élément de preuve concernant les produits de cette classe et n’a même pas avancé d’arguments en faveur d’un quelconque usage. La division d’annulation note que l’annexe 5 présente quelques exemples de «cacahuètes» utilisées en collaboration avec certaines entreprises d’aliments et de boissons, mais uniquement dans le cadre d’une publicité ou pour promouvoir son cinéma. En outre, les éléments de preuve ne démontrent pas que des produits ont été mis sur le marché sous les «arachides». Par conséquent, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver à tout le moins la nature et l’importance des produits compris dans cette classe.
Classe 35
La requérante fait valoir que le CD75-CD77 ne démontre pas la fourniture de publicité à des tiers et qu’un tel usage n’a donc pas été démontré. La division d’annulation convient à tout le moins en ce qui concerne les CD75 et CD76, qui ne portent pas de date ou d’information
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 63 68
quant au lieu ou à la date à laquelle elles ont fait l’objet d’une publicité, et n’attestent pas non plus d’un usage à des fins publicitaires pour des tiers. Toutefois, il n’en va pas de même pour le CD77.
La titulaire prétend que la CD68 contient des exemples de ce qu’elle qualifie de modèle publicitaire utilisé pour des services de divertissement offerts sous les «cacahuètes». Toutefois, il s’agit simplement de faire la publicité de sa propre exposition et ne saurait être considéré comme des services de publicité. L’annexe 5 présente des exemples de publicité de «cacahuètes» à côté de différentes marques, où les produits sont commercialisés sous des marques de tiers, mais il existe une collaboration avec la marque de l’Union européenne utilisée pour stimuler les ventes de la marque tierce, bien qu’elle puisse également stimuler les ventes d’autres produits ou services de la titulaire, en particulier le film. Cela est confirmé dans le document CD77, qui montre de telles publicités pour des marques de tiers en utilisant le signe «arachides» et des images pour stimuler la vente de leurs produits, par exemple par McDonald’s. En tout état de cause, les éléments de preuve versés au dossier montrent que des publicités sont réalisées sous les «arachides» ou avec des «arachides», soit en assurant la promotion des produits «cacahuètes», soit grâce à des collaborations payantes. Le CD78 contient une liste interne des articles imprimés, en ligne et de révision faisant référence au «Bonne grief, Charlie Brown! Célébration de Snoopy et du pouvoir durable de l’exposition de Peanuts à Somerset House, Londres, à partir du 25/10/2018- 03/03/2019. Une fois encore, cette pièce est une pièce «cacahuètes». La titulaire a démontré qu’elle fait la publicité de ses propres produits et services, qu’elle soit elle-même ou par le biais de collaborations avec des tiers. Elle n’a toutefois pas démontré qu’elle fournit des services de publicité indépendante à des tiers pour promouvoir des marques de tiers sans collaborer avec des «arachides». La promotion de ses propres produits ou services ne saurait démontrer des services de publicité à des tiers. Par conséquent, la titulaire n’a pas produit suffisamment de preuves de l’usage ou de l’importance de l’usage pour des services publicitaires.
Toutefois, en ce qui concerne les services de vente au détail, la titulaire n’a pas démontré qu’elle fournissait elle-même de tels services. Elle a peut-être fourni des services de vente en gros aux détaillants qui vendent ses produits par la suite, mais elle n’a pas fourni ces services elle-même, ou du moins les éléments de preuve font défaut à cet égard. En outre, bien que la titulaire puisse diriger ses propres activités et disposer de ses propres services d’administration commerciale, elle n’a produit aucune preuve qu’elle propose ces produits à des tiers. Par conséquent, la titulaire n’a produit aucune preuve, ou du moins une importance suffisante de l’usage, également en ce qui concerne les autres services compris dans cette classe.
Classe 41
La demanderesse fait valoir que les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage de ces services et a initialement reproché aux éléments de preuve de ne faire référence qu’à une exposition dans un seul lieu. Toutefois, la titulaire a répondu en présentant des preuves supplémentaires d’expositions supplémentaires, comme cela sera expliqué ci-dessous.
La requérante fait valoir que le CD67 ne montre qu’un droit d’auteur inconditionnel et n’a pas fait l’objet d’un usage en tant que marque. Toutefois, la division d’annulation ne peut être d’accord avec cet argument. Bon nombre des affiches figurant dans la pièce portent des «cacahuètes» ainsi que la déclaration relative aux droits d’auteur et la titulaire a produit d’autres éléments de preuve, tels que le CD62 et l’annexe 15, qui mentionnent également, en tout état de cause, les «arachides», ainsi que cela sera expliqué ci-après.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 64 68
Des impressions de la Wayback Machine pour www.peanutsglobalartistcollective.com datant de la période pertinente. Il présente des publicités ainsi que des images de l’exposition et donne un aperçu de l’initiative, y compris des informations détaillées sur les galeries où l’œuvre d’art a été présentée dans chacune de ces villes. Dans le cadre de l’initiative, une exposition intitulée «Bon grief, Charlie Brown! Célébration de Snoopy et du pouvoir durable de Peanuts» s’est tenue à Somerset House, Londres entre le 25 octobre 2018 et le 3 mars 2019. Comme le montrent les impressions du site web www.somersethouse.org.uk figurant dans la pièce CD62, l’exposition comportait des dessins animés d’arachides et des œuvres d’art originales par des artistes contemporains, et la boutique d’exposition vendait une gamme de produits d’arachides, y compris des vêtements, des accessoires, des objets à collectionner, des homards, des jeux, des livres et des articles de papeterie avec des prix en livres sterling. L’annexe 5 contient quelques détails sur l’exposition «Peanuts» qui s’est tenue sur le nouveau lieu phare de Galeries Layfayette en France en 2019, à Londres en
2018, à Berlin en 2018, et à Paris en 2018 par Peanuts Global Artist Collective. «Snoopy and Bell in Fashion» et exposition artistique avec des images des différents événements. L’annexe 15 mentionne l’exposition «Bon grief, Charlie Brown! Célébration de Snoopy et du pouvoir durable du Peanu’s en Somerset House, à l’article du Times de 2018. En outre, les films et les spectacles de télévision animés de la titulaire sont présentés sur Netflix, Amazon Prime et Apple TV + au Royaume-Uni et dans toute l’Union européenne. Les éléments de preuve déjà détaillés dans la classe 9 ci-dessus montrent que la titulaire fabrique et publie des films, des livres, de la musique et des jeux vidéo à des fins de divertissement. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent un usage suffisant pour les services de divertissement. Ence qui concerne les activités culturelles, il s’agit d’une catégorie générale dans laquelle de nombreuses activités différentes pourraient tomber. La titulaire n’a démontré l’usage que pour des expositions mais pas d’autres types d’activités culturelles et, par conséquent, l’usage est donné pour la sous-catégorie des activités culturelles, à savoir les expositions. Enoutre, il ressort également des éléments de preuve susmentionnés que l’usage a également été démontré pour des programmes animés continus distribués à la télévision, par satellite, sur supports audio, vidéo, sur l’internet et sur l’internet dans le monde entier.
CD24 contient des informations détaillées sur la page Facebook de l’application Town Snoopy créée en novembre 2015 et qui compte, depuis le 22/05/2019, près de 33,000 abonnés et 34,500 abonnés.
La demanderesse a également fait valoir que les services de réseautage social sont fournis par Facebook et non par la titulaire ou ses licenciés et que la plateforme appartient à Facebook.
CD25 contient des captures d’écran de l’application Town Snoopy afin de montrer ses caractéristiques de réseautage social et que les utilisateurs peuvent se connecter à Facebook par l’intermédiaire de l’application afin de se connecter à des amis Facebook qui ont téléchargé l’application, puis ils peuvent visiter leurs «villes» de leurs amis au sein de l’application et non sur Facebook, comme le prétend la demanderesse, puis leur envoyer des cadeaux tous les 20 heures. La demanderesse conteste les éléments de preuve produits dans les documents DM24 et CD25 et affirme que les utilisateurs représentés dans les pièces sont en réalité des employés du représentant légal de la titulaire, de sorte qu’ils doivent avoir été en dehors de la période pertinente. Même si tel était le cas, les éléments de preuve peuvent montrer les caractéristiques de l’intérieur du jeu telles que présentées aux clients. En outre, les DMC 70 et CD71 fournissent des chiffres de téléchargement à l’échelle mondiale pour les cacahuètes mobiles: Snoopy’s Tale» à partir de chiffres d’applications montrant des téléchargements et des chiffres de recettes relativement importants en USD par pays. Les éléments de preuve montrent effectivement que les consommateurs peuvent télécharger des jeux par l’intermédiaire de magasins d’applications de tiers. Les consommateurs peuvent ensuite utiliser les logiciels de la titulaire pour se
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 65 68
connecter à la page Facebook de la titulaire pour établir un lien avec des amis qui se connectent ensuite au sein de la demande elle-même (pas sur la plateforme Facebook). La titulaire a donc également démontré l’usage des services suivants: fourniture de jeux informatiques (logiciels) par le biais d’un réseau informatique.
Toutefois, aucun élément de preuve, ou du moins aucune preuve suffisante de l’importance de l’usage, n’a été démontré pour aucun des autres services compris dans cette classe et la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour ces autres services.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents de la durée, du lieu, de la nature et de l’importance de l’usage uniquement pour certains des produits contestés, comme indiqué ci-dessus.
Une appréciation globale des éléments de preuve ne permet pas de conclure, sans recourir à des probabilités et à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pendant la période pertinente pour les produits et services restants (15/09/2011, T-427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 43).
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classes 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 26 et 32: tous les produits compris dans ces classes.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts et DVD, à l’exception des disques compacts préenregistrés et des DVD préenregistrés; autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; logiciels, à l’exception des logiciels de jeux; extincteurs; tonalités de sonnerie; lunettes, lunettes de soleil et leurs accessoires, à savoir cordons, liège et étuis pour goulot; écouteurs, boues d’oreilles, breloques pour téléphones portables, lanières pour téléphones portables, téléphones portables et papiers muraux informatiques et économiseurs d’écran, logiciels téléchargeables, à l’exception des logiciels de jeux; cartouches de jeux vidéo et disques de jeux vidéo;
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 66 68
appareils photo; tubas; cartes téléphoniques (codées magnétiquement); casques de cycliste; calculatrices; étuis pour appareils photographiques; minuteries électroniques.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages non compris dans d’autres classes; produits en métaux précieux ou en plaqué non compris dans d’autres classes, à l’exception des bijoux et des pièces décoratives; pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques, à l’exception des montres; horloges; médailles; boîtes à bijoux.
Classe 16: Papier, carton et produits en papier et produits en carton, à l’exception des boîtes, non compris dans d’autres classes; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; lithographies; presse-livres, tasses de toilettes, crayons, cache-maillots de bureau, plaquettes de papier hygiénique, marqueurs à sec, cartes à main, carnets vierges, étuis à carnets, bandes adhésives, cachets, cachets en caoutchouc, écorces, marqueurs, carnets, carnets, carnets, blocs-notes, blocs-notes, blocs-notes, bandes adhésives pour la papeterie, bandes adhésives pour la papeterie, bandes adhésives pour la papeterie, bandes en carton, carnets, papier volant, carnets de cartes, sachets de cartouches, carnets de bureau, bandes adhésives en papier pour la papeterie, bandes adhésives en papier hygiénique, bandes en papier mobile, cartonneaux de bureau, cartonneaux en papier, sachets en papier mobile, cartonneaux matériel pour artistes, à savoir stencils, papier et pinceaux; règles.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à l’exception des sacs; peaux d’animaux; malles et valises; parasols; cannes; fouets et sellerie; bagages; sacs de couchette, sacs de couchette, sacs- housses pour vêtements pour le voyage; porte-cartes de visite; sacs pour porter les bébés; porte-clés en cuir; cannes; vêtements pour animaux de compagnie; accessoires pour animaux de compagnie, à savoir laisses, porte-bébés (sacs).
Classe 20: Meubles, miroirs, cadres; produits, non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques (à l’exception des chaises); matelas; plaques d’identité non métalliques; ventilateurs à main; décorations pour gâteaux en matières plastiques; tables; bureaux; bahuts; lits; chaises hautes; lits; berceaux; paniers pour bébé; berceaux; parcs pour bébés; culottes pour bébés; trotteurs pour bébés; coffres à jouets; unités de stockage; porte- vêtements; boîtes à langer; boîtes non métalliques; plaques d’immatriculation décoratives en plastique; sacs de couchage; cadres; sacs de couchage, oreillers gonflables; miroirs, diviseurs de cloisons, à savoir plaques annulaires qui s’adaptent à une tige de cloison pour séparer les vêtements; couchettes pour animaux de compagnie; marchepieds; vêtements et crochets pour chapeaux; cintres pour vêtements; boîtes à outils non métalliques; surmatelas.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménageou la cuisine en matières plastiques, en mélamine, en porcelaine ou en verre; peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); verrerie, porcelaine, à l’exception de vaisselle, faïence non comprise dans d’autres classes; paniers; boîtes à biscuits; diapositives; tirelires en matières plastiques et en pierres; tirelires; plats pour animaux de compagnie; poêles à gâteaux d’aluminium et
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 67 68
jeux de pâtisserie pour gâteaux; récipients de stockage en matières plastiques à usage domestique et domestique; boîtes de rangement en tissu, boîtes de rangement en tissu; ronds de serviettes; vaisselle à l’exception de vaisselle; logiciels de service; plats à boire; salières et poivriers; plateaux de service; brocs; carafes; seaux; vases;
porte-bougies; accessoires pour salles de bains, à savoir éponges de bain, paniers à déchets, tasses, porte-tasses, brosses à dents, porte-brosses à dents, supports pour papier hygiénique, pompes à lotion, porte-savon, pompes à savon liquide, boîtes en tissus; seaux à glace; dessous de carafes; assiettes commémoratives en porcelaine; éponges de bain; peignes; brosses à cheveux; récipients pour confiseries; verres à boire; pailles pour boissons; cruches; récipients pour saké; ustensiles de ménage, à savoir râpes, tamis, spatules, tamis, pinces de cuisine; boîtes à casse-croûte; couvercles de tasses; vaisselle jetable, à savoir assiettes, plats et bols; gants de ménage; panier à linge à usage domestique ou domestique; gants de cuisine, coussinets chauffants.
Classe 24: Matières textiles non comprises dans d’autres classes; jetés de lit; tapis de table; linge de lit, couvertures de lit, couvertures de lit, baldaquins, édredons, housses de couette, housses d’oreillers, draps, jupes de lit, dessus-de-lit, dessus-de-lit, ruffes de poussière, valances en tissu, draperies, rideaux, rideaux de cloisons de salle; linge de bain, serviettes, serviettes pour la toilette des mains; drapeaux de jardin en matières textiles; bannières en tissu; nappes non en papier, chemins de table en matières textiles; serviettes en tissu; tentures murales en matières textiles; housses en tissu non ajustées pour meubles; torchons de brûlures; graphiques de croissance en matières textiles
Classe 25: Blouses, blouses, lingerie, maillots de bain, tenues d’athlétisme, tenues de fromage, répliques de maillots de sport, maillots de bain, bretelles, costumes de Halloween; tenues portées par le personnel médical.
Classe 27: Tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols; tentures murales non en matières textiles; revêtements muraux; papiers peints.
Classe 28: G purchases purchases purchases purchasespurchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases
purchases purchases purchases purchases purchases purchases purchases décorations et ornements pour sapins de Noël; jouets multiactivités pour enfants, puzzles manipulables, poupées, jeux de plateau, cartes à jouer, ballons; patins à roulettes, patins en ligne, patins à glace; figurines de poche en bobines, jouets coulissants; figurines d’action; jouets mécaniques; instruments de musique [jouets], boîtes à musique et mobiles [jouets]; arbres de Noël [jouets]; Bas de Noël; kits de bricolage, à savoir, kits de couture, kits de peinture, trousses de bijouterie, arts et artisanaux, kits de modèles réduits, rug rug latch-hook, kits d’aiguilles; machines de jeux d’arcade; jouets pour animaux de compagnie; mobiles, jouets à activités multiples pour bébés, hochets, hochets pour enfants équipés d’anneaux de dentition, jouets pour le bain; piscines gonflables et chambres à air gonflables pour loisirs aquatiques; articles de sport, à savoir balles de base-ball, ballons de basket-ball, balles de football, balles de tennis, balles de baseball, gants de baseball, sets de tir à l’arc; planches à roulettes; planches à neige; cartes à jouer.
Classe 35: Tous les services compris dans cette classe.
Décision sur la demande d’annulation no C 43 312 Page sur 68 68
Classe 41: Éducation; formation; activités sportives; activités culturelles, à l’exception des expositions; services de parcs d’attractions; divertissement sous forme de pièces de théâtre en direct et pièces de théâtre musicales; mise à disposition de publications en ligne (non téléchargeables); mise à disposition de centres de loisirs en intérieur et en extérieur et d’installations pour aires de jeux.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits et services contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 29/04/2020. Une date antérieure, à laquelle est survenue l’une des causes de la déchéance, peut être fixée sur demande d’une partie. En l’espèce, comme déjà indiqué dans la remarque liminaire, la demanderesse a demandé une date antérieure. Toutefois, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation à cet égard, la division d’annulation considère qu’il n’est pas utile en l’espèce de faire droit à cette demande, étant donné que la demanderesse n’a pas démontré un intérêt juridique suffisant pour la justifier pour les raisons déjà exposées ci-dessus.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Zuzanna STOJKOWICZ Nicole CLARKE Vít MAHELKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Produit laitier ·
- Emballage ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Plastique ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- International ·
- Sac ·
- Film
- Marque ·
- Union européenne ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Banque de données ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Scientifique ·
- Données
- Marque ·
- Compléments alimentaires ·
- Cosmétique ·
- Animal de compagnie ·
- Insecticide ·
- Crème ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Refus
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Gin ·
- Vin ·
- Union européenne ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Annulation ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Demande ·
- Comparaison
- Service ·
- Enseignement ·
- Marque ·
- Publication ·
- Formation ·
- Matériel éducatif ·
- Education ·
- Santé mentale ·
- Caractère distinctif ·
- Classes
- Union européenne ·
- Nullité ·
- Chine ·
- Hong kong ·
- Enregistrement ·
- Marque antérieure ·
- Thé ·
- Mauvaise foi ·
- Contrat de licence ·
- Monde
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Logiciel ·
- Base de données ·
- Informatique ·
- Service ·
- Marque ·
- Web ·
- Gestion ·
- Produit ·
- Classes ·
- Caractère descriptif
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Confusion ·
- Degré
- Vente ·
- Marque ·
- Produit ·
- Usage sérieux ·
- Classes ·
- Éléments de preuve ·
- Prix unitaire ·
- Arôme ·
- Cigarette ·
- Huile essentielle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Fromage ·
- Chypre ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Certification ·
- Opposition ·
- Service ·
- Vente en gros
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Union européenne ·
- Classes ·
- Procuration ·
- Public
- Cuivre ·
- Enregistrement ·
- International ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Marque antérieure ·
- Confusion ·
- Similitude
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.