LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 28 mars 2025
Dans l’affaire R 1149/2024-4
Olimp LABORATORIES Sp. z o.o. Pustynia 84 F 39-200 Dębica Pologne Demanderesse en nullité/requérante
représentée par Kondrat indirects Partners, Al. Niepodległości 223/1, 02-087 Warszawa (Pologne)
contre
Łukasz Andrzejewski Hierowskiego 8/9 43-100 Type Pologne Titulaire de la MUE/défenderesse
Recours concernant la procédure d’annulation no 59 011 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 172 001)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), C. Govers (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 27 décembre 2019, Łukasz Andrzejewski (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
QUEENFIT
(ci-après la «marque de l’Union européenne contestée») en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, tels que limités dans le cadre de la procédure d’opposition:
Classe 28: Protège-poignets pour la pratique du cyclisme; gilets de protection pour arts martiaux; équipement d’entraînement aux arts martiaux; cages pour arts martiaux mixtes; appareils d’entraînement corporel illimitée; appareils pour le culturisme; boules en caoutchouc; coudières pour articles de sport survient; ceintures dorsales pour haltérophiles (articles de sport); mannequins pour briser; tapis de fléchettes; bancs de gymnastique; poids pour les poignets pour l’exercice physique; balles de handball; haltères; tapis roulants pour exercice physique; bancs d’haltérophilie; supports de protection pour épaules et coudes d’articles de sport survient; coudières pour la pratique de la pratique de la pratique de la pratique employée manuellement; anneaux actionnés manuellement pour exercices de résistance du corps inférieur et supérieur; tiges d’haltères courts interrogé pour l’haltérophilie interrogé; bancs d’exercice physique; poignées de poussette; anneaux de sport; équipements de sport; protège-poignets pour la pratique de la planche à roulettes; poignées pour cordes de ski nautique; fléchettes; coussinets pour arts martiaux; ballons (de jeu); coudières pour la pratique du cyclisme interrompu; tapis de golf; articles de gymnastique; articles de gymnastique et de sport; ceintures dorsales pour haltérophiles (articles de sport); cônes de football; balles de baseball en caoutchouc; haies destinées à l’athlétisme; protecteurs pour les genoux destinées à la pratique de la pratique de la pratique employée manuellement; sacs à roulettes pour matériel de golf; punching-balls; rouleaux pour bicyclettes fixes d’entraînement; barres d’exercice physique; balles de béquille sous forme de boules en caoutchouc pour exercices manuels; haltères courts interviendra pour l’haltérophilie interrogé; Luds observateurs articles de sport interviendra; porte-squats; étuis pour raquettes inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted housses pour têtes de raquettes de squash; cordes pour la gymnastique rythmique; bancs à usage sportif; perches de saut &bra; équipements de sport &ket;; chest expanders indirects exerciseurs; sacs de cricket; Lance-pierres encouru articles de sport survient; présenter des bancs de haut niveau; appareils pour exercices stomach; anneaux de gymnastique; appareils pour exercices manuels de jambes; protège- poignets à usage sportif; poids pour les jambes à exercer; trampolines d’exercice.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente en gros concernant les articles
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

3
de sport; services de commande en ligne; services de vente en gros concernant les articles de sport; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services de vente en gros concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente au détail d’articles de sport; fourniture d’informations sur les produits de consommation; services de vente au détail concernant les articles de sport.
2 La demande a été publiée le 23 janvier 2020 et la marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 1 juillet 2022.
3 Le 28 février 2023, Olimp LABORATORIES Sp. z o.o. (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque de l’Union européenne contestée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), et l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque verbale de l’Union européenne no 13 518 485 (ci-après la «marque antérieure no 1»)
QUEEN FIT
déposée le 2 décembre 2014 et enregistrée le 19 mai 2015 pour des produits compris dans les classes 3, 5, 29, 30, 32 et les services suivants compris dans la classe 35:
Classe 35: Commercialisation et promotion de produits et services; services de vente en gros, au détail et en ligne des produits suivants: cosmétiques pour les êtres humains, y compris en particulier les cosmétiques pour les athlètes, les cosmétiques pour l’amincissement et les soins quotidiens de la peau, les parfums et les parfums, l’eau de toilette, l’eau de Cologne, les déodorants, les produits contre la transpiration, les huiles essentielles, les crèmes, les onguents, les masques de beauté, le lait de toilette, la poudre de talc, les savons, les pots-pourris (parfums), les produits de rasage et d’épilation, shampooings, sels de bain, cosmétiques pour le soin des cheveux, dentifrices, produits pharmaceutiques et vétérinaires, y compris en particulier les médicaments pour êtres humains, adjuvants à usage médical, médicaments liquides, onguents à usage pharmaceutique, médicaments contre la constipation, sédatifs, laxatifs, analgésiques, préparations médicinales de croissance capillaire, herbes médicinales, hormones à usage médical, matériel pour pansements, bandages hygiéniques, bandes pour pansements, gazes pour pansements, gaz à usage médical, éponges éponges, emplâtres à usage médical, baumes à usage médical, produits thérapeutiques pour le bain, produits chimiques et pharmaceutiques, produits bactériologiques, bactériens et biologiques à usage médical, ferments à usage pharmaceutique et médical, sels pour bains d’eaux minérales, substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés, désinfectants, produits hygiéniques à usage médical, compléments fortifiants contenant des produits parapharmaceutiques utilisés en prophylaxie et par convalescence à usage médical,
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

4
compléments alimentaires pour accroître l’efficacité des traitements, journaux, périodiques, catalogues, livres, albums, brochures, affiches, prospectus, dépliants, sels de protéines, concentrés et compléments protéinés, enrichis en vitamines, sels minéraux et acides aminés, produits laitiers, lait, yaourts, kéfir, fromages, protéines de lait, boissons lactées ou boissons lactées, lait ou œufs à haute teneur en protéines, protéines pour la consommation humaine, vitamines, extraits de viande, fruits et graisses minérales, fruits et légumes, huiles comestibles et huiles comestibles; muesli, flocons de maïs, flocons d’avoine et bras, aliments farineux, préparations faites de céréales, boissons à base de café et de chocolat, boissons sans alcool, apéritifs non alcooliques, extraits de fruits non alcooliques, extraits de fruits non alcooliques, eaux minérales et gazeuses, jus, sirops pour faire des boissons, boissons à base de petit- lait, boissons aux fruits, nectars de fruits, protéines et boissons carbohydrates, boissons non alcoolisées enrichies en vitamines et sels minéraux, boissons énergétiques, jus de fruits et de légumes.
b) La marque de l’Union européenne figurative no 15 640 601 (ci-après la «marque antérieure no 2»)

déposée le 11 juillet 2016 et enregistrée le 23 février 2017 pour des produits compris dans les classes 18, 21, 25 et 28.
6 La demanderesse en nullité a fondé la demande en nullité sur tous les produits couverts par les marques antérieures.
7 Par décision du 16 avril 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services suivants et a condamné chaque partie à supporter ses propres frais:
Classe 28: Protège-poignets pour la pratique du cyclisme; gilets de protection pour arts martiaux; équipement d’entraînement aux arts martiaux; cages pour arts martiaux mixtes; appareils d’entraînement corporel illimitée; appareils pour le culturisme; boules en caoutchouc; coudières pour articles de sport survient; ceintures dorsales pour haltérophiles (articles de sport); mannequins pour briser; tapis de fléchettes; bancs de gymnastique; poids pour les poignets pour l’exercice physique; balles de handball; haltères; tapis roulants pour exercice physique; bancs d’haltérophilie; supports de protection pour épaules et coudes d’articles de sport survient; coudières pour la pratique de la pratique de la pratique de la pratique employée manuellement; anneaux actionnés manuellement pour exercices de résistance du corps inférieur et supérieur; tiges d’haltères courts interrogé pour l’haltérophilie interrogé; bancs d’exercice physique; poignées de poussette; anneaux de sport; équipements de sport; protège-poignets pour la pratique de la planche à roulettes; poignées pour cordes de ski nautique; fléchettes; coussinets pour arts martiaux; ballons (de jeu); coudières pour la pratique du cyclisme interrompu; tapis
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

5
de golf; articles de gymnastique; articles de gymnastique et de sport; ceintures dorsales pour haltérophiles (articles de sport); cônes de football; balles de baseball en caoutchouc; haies destinées à l’athlétisme; protecteurs pour les genoux destinées à la pratique de la pratique de la pratique employée manuellement; sacs à roulettes pour matériel de golf; punching-balls; rouleaux pour bicyclettes fixes d’entraînement; barres d’exercice physique; balles de béquille sous forme de boules en caoutchouc pour exercices manuels; haltères courts interviendra pour l’haltérophilie interrogé; Luds observateurs articles de sport interviendra; porte-squats; étuis pour raquettes inserted inserted inserted inserted
inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted
inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted
inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted inserted
inserted inserted inserted inserted housses pour têtes de raquettes de squash; cordes pour la gymnastique rythmique; bancs à usage sportif; perches de saut &bra; équipements de sport &ket;; chest expanders indirects exerciseurs; sacs de cricket; Lance-pierres encouru articles de sport survient; présenter des bancs de haut niveau; appareils pour exercices stomach; anneaux de gymnastique; appareils pour exercices manuels de jambes; protège- poignets à usage sportif; poids pour les jambes à exercer; trampolines d’exercice.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de vente au détail concernant les vêtements; services de vente en gros concernant les articles de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services de vente en gros concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente au détail d’articles de sport; fourniture d’informations sur les produits de consommation; services de vente au détail concernant les articles de sport.
8 La marque de l’Union européenne contestée est restée valide pour les services suivants:
Classe 35: Services de commande en ligne.
9 La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
− Dans ses observations du 5 mai 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé une limitation de la portée de la marque de l’Union européenne contestée. La demande de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’ayant pas été présentée séparément, elle a été rejetée.
Risque de confusion
− Tous les produits contestés compris dans la classe 28 sont au moins similaires aux articles de gymnastique et de sport de la demanderesse en nullité compris dans la classe 28 sous la marque antérieure 2, étant donné qu’ils coïncident généralement au moins par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
− Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. Ils ciblent le même public. Le même principe s’applique aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

6
consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur l’internet compris dans la classe 35.
− Les services de vente au détail concernant les équipements de sport contestés; services de vente en gros concernant les articles de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; services de vente en gros concernant les équipements de sport; services de vente au détail d’articles de sport; les services de vente au détail concernant les articles de sport sont similaires aux articles de gymnastique et de sport de la demanderesse en nullité compris dans la classe 28 sous la marque antérieure 2.
− Les services de vente au détail concernant les vêtements contestés; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; les services de vente en gros concernant les vêtements sont similaires aux vêtements de gymnastique de la demanderesse en nullité compris dans la classe 25 sous la marque antérieure 2.
− Les services d’information sur les produits de consommation contestés sont similaires aux services de vente en gros, au détail et à la vente en ligne des produits suivants de la demanderesse en nullité: cosmétiques pour les êtres humains, y compris en particulier les cosmétiques pour sportifs compris dans la classe 35 sous la marque antérieure 1. Les services d’information des consommateurs concernent directement les activités entourant la vente effective de produits, y compris des informations sur les produits eux-mêmes, incitant un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. Ces services sont souvent fournis par le détaillant lui-même dans un bureau d’information ou un bureau à la clientèle dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne, où les services de vente au détail sont également proposés au même consommateur.
− Les services de commande en ligne contestés sont différents des produits et services de la demanderesse en nullité. Les services contestés sont des services d’intermédiaires commerciaux, qui sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. Par rapport aux services de vente au détail ou en gros de la demanderesse en nullité qui consistent en des activités entourant la vente effective de produits, il existe une différence significative entre leurs finalités, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs habituels. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. De même, ces services contestés sont également différents des autres produits et services de la demanderesse en nullité, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ont également des fabricants/fournisseurs, des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
− Les produits et services jugés (à tout le moins) similaires s’adressent au grand public et à desclients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques, tels que ceux du domaine de la vente en gros. Le niveau d’attention du public pertinent est moyen, y compris pour les services de vente au détail et en gros. Le fait que les services de vente en gros s’adressent aux détaillants et aux propriétaires professionnels de magasins ne présuppose pas un niveau d’attention plus élevé de leur part. Étant donné que les produits couverts par les
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

7
services de vente au détail et en gros sont, en l’espèce, des produits de grande consommation, le niveau d’attention du public pertinent est considéré comme moyen.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− La marque antérieure no 1 et la marque de l’Union européenne contestée sont identiques, étant donné que l’utilisation d’un espace entre les mots «QUEEN» et «FIT» dans le droit antérieur introduit une différence si insignifiante par rapport à la marque de l’Union européenne contestée qu’elle peut passer inaperçue aux yeux du consommateur (20/03/2003-, 291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, §-50).
− Sur le plan visuel, la marque antérieure no 2 et la marque de l’Union européenne contestée présentent un degré moyen de similitude.
− Sur le plan phonétique, la marque antérieure no 2 et la marque de l’Union européenne contestée présentent un degré de similitude supérieur à la-moyenne.
− Sur le plan conceptuel, la marque antérieure no 2 et la marque de l’Union européenne contestée sont fortement similaires.
− Selon la demanderesse en nullité, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité à l’appui de cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble sont dépourvues de signification en ce qui concerne les produits et services en qu, dupointde vue du public pertinent faisant l’objet de l’appréciation. Le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal.
− Les produits et services sont en partie (au moins) similaires et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public pertinent est moyen. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal. La marque antérieure no 1 est identique à la marque de l’Union européenne contestée. La marque antérieure no 2 et la marque de l’Union européenne contestée sont similairesà un degré moyen sur le plan visuel, similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel. Les signes coïncident par l’élément verbal «QUEEN», qui constitue cinq des six lettres du premier élément verbal de la marque antérieure et le premier composant entier de la marque de l’Union européenne contestée. La lettre finale supplémentaire «S» de «Queens» de la marque antérieure est insuffisante pour neutraliser avec certitude les similitudes proéminentes entre les éléments verbaux «Queens» et «QUEEN». L’élément figuratif, bien qu’il soit placé au début de la marque antérieure, est subordonné à l’élément verbal du signe. Lefait que les deux signes contiennent des éléments verbaux supplémentaires n’invalide pas l’effet de la coïncidence de «QUEEN», étant donné qu’ils ont tous deux une importance secondaire en raison de la taille plus petite («GANG») ou du faible degré de caractère distinctif («FIT»). Par conséquent, les consommateurs concentreront leur attention sur «Queens»/«QUEEN», car ils le percevront comme le principal indicateur de l’origine commerciale des signes.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

8
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit d’au moins une partie substantielle du public bulgare, roumain et espagnol dans la mesure où le public a été limité pour la marque antérieure no 2 et, par conséquent, la demande est partiellement fondée sur la base des marques antérieures. La demande en nullité est rejetée pour les services différents au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Il n’existe pas non plus de preuve d’une intention malhonnête de la part de la titulaire de la MUE au moment du dépôt de la marque contestée. Lademande en nullité est rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
10 Le 5 juin 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours, demandant que la décision attaquée soit partiellement annulée (c’est-à-dire dans la mesure où la marque de l’Union européenne contestée demeurait valide pour les services compris dans la classe 35, à savoir les services de commande en ligne).
11 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 14 août 2024.
12 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de la demanderesse en nullité
13 Les arguments soulevés par la demanderesse en nullité dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’annulation a conclu à juste titre qu’il existait un risque de confusion pour une partie substantielle du public en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 28 et 35.
− Toutefois, la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les autres services compris dans la classe 35 (à savoir les services de commande en ligne) sont différents des produits et services des marques antérieures est incorrecte. L’interprétation des services de commande en ligne contestés par la division d’annulation comme étant de simples fonctions d’intermédiaire commercial, axée sur la facilitation des transactions interentreprises ou de la vente en gros, est indûment étroite et ne reflète pas exactement la compréhension et la portée actuelles de ces services.
− La portée des services de commande en ligne est beaucoup plus large et signifie soumettre une commande d’articles physiques (par exemple, des aliments ou des vêtements) sur l’internet avant de les recevoir. Cela peut se faire sur un smartphone ou un ordinateur, dans une application ou un navigateur. Les articles demandés peuvent être expédiés à l’acheteur, livrés par un service de messagerie, déposés en personne ou déposés dans un lieu déterminé. Les services de commande en ligne — en raison de leur signification large — font également référence à la vente effective de produits et, partant, aux services liés aux activités commerciales de la demanderesse en nullité. La division d’annulation n’a pas expliqué pourquoi elle
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

9
restreint le champ d’application de ces services aux seules transactions entre entreprises et exclut du champ d’application de ce concept toutes les activités extérieures qui impliquent le consommateur direct des produits et une activité commerciale axée sur la réception de commandes passées par des consommateurs dans le système en ligne prévu pour la vente des produits.
− La division d’annulation ne tient pas compte de la réalité selon laquelle les services de commande en ligne impliquent souvent des interactions directes avec les consommateurs, ce qui permet aux consommateurs de passer commande des produits par l’intermédiaire de plateformes en ligne, une fonction faisant partie intégrante des opérations de vente au détail modernes. Cette interprétation plus large de ces services est d’autant plus pertinente que la marque antérieure no 1 de la demanderesse en nullité couvre explicitement les services de vente en gros, au détail et en ligne des produits suivants: (…) relevant de la classe 35. Par conséquent, les services de commande en ligne fournis sous la marque contestée devraient être reconnus comme étant non seulement complémentaires des services de la demanderesse en nullité, mais également potentiellement concurrents de ceux-ci.
− Cette interprétation restrictive de la division d’annulation va à l’encontre de l’approche plus large de la Cour de justice (22/09/2011-, 323/09, Interflora, EU:C:2011:604). La Cour a souligné qu’une question essentielle dans le secteur des services en ligne est le risque de confusion, en particulier lorsque les services proposés en ligne sous une marque similaire ou identique sont susceptibles d’amener les consommateurs à les confondre avec une marque antérieure. Cela est particulièrement pertinent pour les services de vente au détail en ligne, où l’étendue du service implique une interaction directe avec les consommateurs, ce qui accroît considérablement le risque de confusion.
− Le fait que la division d’annulation n’a pas pleinement apprécié la nature étendue des services de commande en ligne pourrait, par inadvertance, permettre à la titulaire de la marque de l’Union européenne de se livrer à des activités de vente en ligne qui concurrencent directement les services de la demanderesse en nullité. Ce jugement erroné est trouble dans la mesure où il crée un risque important de confusion sur le marché, ce qui pourrait amener les consommateurs à associer par erreur la marque contestée à la marque notoirement connue «QUEEN FIT» de la demanderesse en nullité, ce qui porte atteinte au caractère distinctif ainsi qu’à la présence sur le marché de la marque de la demanderesse en nullité.
− Le Tribunal a souligné l’importance d’évaluer le contexte spécifique du marché et le point de vue du consommateur moyen &bra; 26/03/2015-, 581/13, ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB (fig.)/BEVERLY HILLS POLO CLUB et al., EU:T:2015:192 &ket;.
− En l’espèce, le maintien de la validité de la MUE contestée, même pour un seul service, ayant une portée si large, peut conférer à la titulaire de la marque de l’Union européenne le droit de l’utiliser dans un secteur similaire et concurrentiel que la demanderesse en nullité, ce qui constitue une violation des marques antérieures de cette dernière. L’inclusion des services de commande en ligne sous la MUE contestée peut facilement amener les consommateurs à croire que ces services constituent une extension de la gamme de produits et services existante de la demanderesse en nullité,
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

10
en particulier à la lumière de la renommée bien établie et de la présence sur le marché de la marque «QUEEN FIT» dans les secteurs des articles de sport et de la nutrition. La titulaire de la marque de l’Union européenne exerce des activités commerciales par l’intermédiaire du site web https://www.sport-shop.pl/. Ils continuent à proposer des produits sous le nom «QUEENFIT», tels que des bandes d’exercice et des haltères d’exercice. Il s’agit donc de produits et services du même secteur que ceux proposés par la demanderesse en nullité. Le maintien de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée pour les services de commande en ligne compris dans la classe 35 permet à la titulaire de la marque de l’Union européenne contestée de commercialiser des produits sous la marque «QUEENFIT» en les mettant à disposition pour la vente en ligne (ce qui inclut la commande en ligne), ce qui porte atteinte aux marques antérieures.
− La division d’annulation n’a pas examiné correctement la relation de concurrence entre les parties. Le chevauchement de la clientèle, des utilisateurs finaux et de l’intention commerciale entre les services de commande en ligne contestés compris dans la classe 35 et les services de la demanderesse en nullité ne saurait être ignoré. Selon une jurisprudence constante, lorsque les services ou les produits sont en concurrence directe, le risque de confusion est considérablement accru, étant donné que les consommateurs sont plus susceptibles de rencontrer les marques en conflit dans des contextes similaires et d’envisager une association entre elles. Cela est d’autant plus important que la présente affaire concerne les marques identiques «QUEENFIT» contre «QUEEN FIT».
− Il existe des preuves substantielles démontrant l’existence d’une relation entre les parties et la mauvaise foi de la titulaire de la MUE au moment du dépôt de la demande. Le fait que la division d’annulation n’a pas tenu compte de ce facteur a conduit à la conclusion erronée que les allégations de mauvaise foi ne sont pas fondées.
− La demanderesse en nullité a joint au mémoire exposant les motifs du recours une impression du site web: https://www.sport-shop.pl/?q=queenfit en tant qu’annexe no 1.
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
15 Le recours est également fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Portée du recours
16 La demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la division d’annulation a ordonné que la marque de l’Union européenne contestée reste valide en ce qui concerne les services de commande en ligne compris dans la classe 35.
17 La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas formé de recours ni de recours incident contre la partie de la décision attaquée qui a déclaré la nullité de la MUE contestée pour les produits et services compris dans les classes 28 et 35. Cette partie de la décision attaquée est devenue définitive.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

11
18 Par conséquent, la portée du recours est limitée aux services pour lesquels la MUE contestée est restée valide, à savoir les services de commande en ligne compris dans la classe 35 (ci-après les «services contestés»).
19 La chambre de recours axera son analyse de l’application de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, premièrement, sur la marque antérieure no 1, qui est enregistrée pour divers services compris dans la classe 35. La chambre de recours procédera ensuite, le cas échéant, à l’examen de ce motif fondé sur la marque antérieure no 2 et sur les autres motifs invoqués, à savoir l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours
20 La demanderesse en nullité a produit pour la première fois devant la chambre de recours, avec son mémoire exposant les motifs du recours, l’annexe no 1, qui consiste en une impression du site web https://www.sport-shop.pl/?q=queenfit en complément des éléments de preuve déjà produits devant la division d’annulation.
21 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
22 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont soumis pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
23 Conformément à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, les faits ou preuves présentés pour la première fois devant les chambres de recours ne sont pas pris en considération par la chambre de recours, à moins que ces faits ou preuves ne soient, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et: a) se limitent à compléter des faits ou des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile; b) sont soumis pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours; (c) ou n’étaient pas disponibles avant ou au moment de l’adoption de la décision attaquée; ou d) sont justifiés par tout autre motif valable.
24 La demanderesse en nullité avait déjà produit des éléments de preuve devant la division d’annulation. Les éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire étant donné qu’ils peuvent compléter les éléments de preuve produits en première instance. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a eu la possibilité de formuler des observations sur les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité au cours de la procédure de recours. Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours décide d’admettre l’annexe no 1 en tant que preuve supplémentaire.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

12
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
25 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur demande présentée par le titulaire d’une marque antérieure, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle lorsqu’en raison de l’identité ou de la similitude des signes et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
26 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
27 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
Public et territoire pertinents
28 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42).
29 Le public commun aux produits et/ou services en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et/ou services visés par la marque antérieure que les services visés par le signe contesté (19/07/2016,-742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, 792/17-, Mando, EU:T:2019:533, § 29).
30 Les services de vente en gros, au détail et en ligne de la demanderesse en nullité compris dans la classe 35 concernant divers produits, tels que des cosmétiques, des substances diététiques, des aliments, des boissons, etc., sous la marque antérieure no 1, ainsi que les services de commande en ligne contestés, ciblent le grand public et les professionnels.
31 Dans l’hypothèse où les services visés par les marques en cause s’adressent au même public pertinent, composé à la fois du grand public et des professionnels, le public ayant
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

13
le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (20/05/2014,-247/12, ARIS/ARISA ASSURANCES SA, EU:T:2014:258, § 27, 29).
32 Selon une jurisprudence constante, dans le cas de services de vente au détail ou en gros, le niveau d’attention du grand public et du public spécialisé varie en fonction de la nature et du prix des produits concernés (08/10/2015,-547/13, FORMA UNEI CUTII, EU:T:2015:769, § 42).
33 En l’espèce, la plupart des produits visés par les services de vente en gros et au détail désignés par la marque antérieure 1 sont des produits de consommation courante. Par conséquent, le niveau d’attention des consommateurs pertinents est considéré comme moyen (26/10/2021, R 471/2021-4, Teo/Theo, § 15; 25/04/2022, R 1678/2021-5, WTA Watch Trader Association, § 15).
34 En ce qui concerne les services de vente en gros et au détail de produits pharmaceutiques et de compléments diététiques, le consommateur devrait être bien informé et mener une analyse approfondie avant de procéder à un achat, garantissant ainsi un niveau d’attention généralement élevé. En ce qui concerne spécifiquement les produits pharmaceutiques, la jurisprudence démontre clairement que, en raison de leur incidence directe sur la santé de l’utilisateur et de la nature unique des conditions qu’ils visent à soigner, les consommateurs sont présumés être non seulement bien informés, mais aussi particulièrement attentifs et avisés. Par conséquent, tant le grand public que les professionnels sont censés faire preuve d’un niveau d’attention accru &bra; 20/09/2018-, 266/17, UROAKUT/UroCys (fig.) et al., EU:T:2018:569, § 29; 19/09/2019, 176/17-, VEGA ONE (fig.)/VEGAS et al., EU:T:2019:625, § 34).
35 Étant donné que les services proposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont liés à aucun produit spécifique, le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction des produits commandés en ligne.
36 La marque antérieure no 1 étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent aux fins de l’analyse du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne prévu à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE qu’une marque enregistrée peut être déclarée nulle si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne &bra;-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03, 82/03-indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).
Comparaison des produits et services
37 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018,-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
38 La similitude entre les produits ou services en cause est appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, par exemple, les canaux de distribution des
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

14
produits concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
39 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/07/2007-, 443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 48).
40 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
41 Il convient de noter que la comparaison des produits et services doit être fondée sur le libellé indiqué dans les listes respectives de produits et services. L’usage réel ou prévu non précisé dans la liste des produits et services n’est pas pertinent aux fins de la présente comparaison en l’absence d’une demande valable de preuve de l’usage de la marque antérieure. Le Tribunal a confirmé que, pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte des produits et services protégés par les marques en conflit et non des produits et services effectivement commercialisés sous ces marques (16/06/2010, 487/08,-KREMEZIN/KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71).
42 L’élément déterminant est de savoir si le public pertinent peut avoir l’impression que les produits ou services en cause sont susceptibles d’avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, 85/02-, Castillo, EU:T:2003:288, § 36) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
43 Les services contestés qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 35: Servicesde commande en ligne.
44 La marque antérieure no 1 est enregistrée pour, entre autres, les services suivants:
Classe 35: Commercialisation et promotion de produits et services; services de vente en gros, au détail et en ligne des produits suivants: cosmétiques pour les êtres humains, y compris en particulier les cosmétiques pour les athlètes, les cosmétiques pour l’amincissement et les soins quotidiens de la peau, les parfums et les parfums, l’eau de toilette, l’eau de Cologne, les déodorants, les produits contre la transpiration, les huiles essentielles, les crèmes, les onguents, les masques de beauté, le lait de toilette, la poudre de talc, les savons, les pots-pourris (parfums), les produits de rasage et d’épilation, shampooings, sels de bain, cosmétiques pour le soin des cheveux, dentifrices, produits pharmaceutiques et vétérinaires, y compris en particulier les médicaments pour êtres humains, adjuvants à usage médical, médicaments liquides, onguents à usage pharmaceutique, médicaments contre la constipation, sédatifs, laxatifs, analgésiques, préparations médicinales de croissance capillaire, herbes médicinales, hormones à usage médical, matériel pour pansements, bandages hygiéniques, bandes pour pansements, gazes pour pansements, gaz à usage médical, éponges éponges, emplâtres à usage médical, baumes à usage médical, produits thérapeutiques pour le bain, produits
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

15
chimiques et pharmaceutiques, produits bactériologiques, bactériens et biologiques à usage médical, ferments à usage pharmaceutique et médical, sels pour bains d’eaux minérales, substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés, désinfectants, produits hygiéniques à usage médical, compléments fortifiants contenant des produits parapharmaceutiques utilisés en prophylaxie et par convalescence à usage médical, compléments alimentaires pour accroître l’efficacité des traitements, journaux, périodiques, catalogues, livres, albums, brochures, affiches, prospectus, dépliants, sels de protéines, concentrés et compléments protéinés, enrichis en vitamines, sels minéraux et acides aminés, produits laitiers, lait, yaourts, kéfir, fromages, protéines de lait, boissons lactées ou boissons lactées, lait ou œufs à haute teneur en protéines, protéines pour la consommation humaine, vitamines, extraits de viande, fruits et graisses minérales, fruits et légumes, huiles comestibles et huiles comestibles; muesli, flocons de maïs, flocons d’avoine et bras, aliments farineux, préparations faites de céréales, boissons à base de café et de chocolat, boissons sans alcool, apéritifs non alcooliques, extraits de fruits non alcooliques, extraits de fruits non alcooliques, eaux minérales et gazeuses, jus, sirops pour faire des boissons, boissons à base de petit-lait, boissons aux fruits, nectars de fruits, protéines et boissons carbohydrates, boissons non alcoolisées enrichies en vitamines et sels minéraux, boissons énergétiques, jus de fruits et de légumes.
45 La division d’annulation a conclu que les services contestés étaient différents de tous les produits et services protégés par la marque antérieure no 1. Toutefois, la demanderesse en nullité conteste cette conclusion et a reproché à la division d’annulation d’avoir fondé ses conclusions sur une interprétation trop étroite des services contestés.
46 Selon la base de données harmonisée, qui inclut la liste commune de l’UE des termes de produits et services, les services de commande en ligne contestés sont un terme indépendant relevant de la catégorie plus large des services de négociations commerciales et d’information de la clientèle( https://euipo.europa.eu/ec2/search/find;jsessionid=22324B400D7331248D6F6C56508C
monised=true&searchMode=WORDSPREFIX&sortBy=relevance, consulté le 17 mars 2025). Les services de vente en gros, au détail et en ligne de la demanderesse en nullité concernant divers produits relèvent également de la catégorie plus large des services de négociations commerciales et d’information de la clientèle compris dans la classe 35. Par conséquent, les services comparés relèvent de la même catégorie plus large de services compris dans la classe 35.
47 Selon le dictionnaire Cambridge Dictionary, le terme «commande» est défini comme «l’activité de demander des produits ou services à une entreprise, un magasin ou un fabricant» (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/ordering, consulté le 17 mars 2025).
48 Les chambres de recours ont considéré que la finalité des «services de commande» est d’acquérir la propriété ou la disposition des produits qui font l’objet des services de commande (13/05/2021, R-1469/2020 4, COBI.Bike/COBO, § 21).
49 Une interprétation littérale des services de commande en ligne contestés fait référence à des services fournis par l’internet qui permettent aux consommateurs de parcourir, de sélectionner, de commander et de payer des produits ou des services par l’intermédiaire d’une plateforme numérique. En particulier, ces services englobent des plateformes, des sites web ou des applications qui facilitent le placement de commandes de produits ou de
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

16
services en ligne. Ils permettent généralement aux utilisateurs de parcourir et de sélectionner des éléments, de réexaminer leurs ordres et d’effectuer des transactions à l’aide de méthodes de paiement numériques. Cette interprétation est également étayée par des décisions antérieures des chambres de recours, qui, bien que rendues dans le cadre de motifs absolus de refus, ont néanmoins affirmé que les services de commande en ligne permettent au public pertinent de parcourir, d’acheter, d’organiser la livraison ou d’obtenir des informations sur une gamme de produits (par exemple, 12/01/2023, R 1571/2022-1, Neighborhood FARMSTAND, § 35).
50 La nature des services comparés, à savoir les services de commande en ligne contestés et les services de vente en gros, au détail et en ligne de la demanderesse en nullité concernant divers produits, est étroitement liée, étant donné que tous ces services concernent la distribution commerciale de produits, que ce soit par le biais de ventes directes, de transactions en vrac ou de plateformes numériques.
51 Leur destination est alignée puisqu’elles visent à faciliter l’approvisionnement et la disponibilité de produits pour les consommateurs et les entreprises. Les chambres de recours ont précédemment conclu que les services de commande en ligne et l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec les ventes en gros, au détail ou via des réseaux informatiques mondiaux, et l’importation et l’exportation de vêtements, chaussures et chapeaux avaient la même destination, à savoir faciliter la vente de produits de tiers &bra; 25/09/2023,-R 2185/2022 2, Carmen Says/del Carmen (fig.), § 6, 15 &ket;.
52 Les ventes en ligne de divers produits de la demanderesse en nullité et les services contestés comprennent la sélection, l’achat et la livraison de produits, souvent soutenus par des infrastructures numériques, ce qui rend leur utilisation similaire.
53 Bien que les services contestés ne soient pas toujours en concurrence avec les services de la demanderesse en nullité, ils peuvent être complémentaires, étant donné que les services de commande en ligne permettent et améliorent l’accessibilité des produits vendus par l’intermédiaire de canaux de vente en gros, de vente au détail et de commerce électronique.
54 Les chambres de recours ont également conclu que les services de commande peuvent être fournis par des détaillants et des grossistes, qui se font concurrence en ce qui concerne la vente du même type de produits (13/05/2021, R-1469/2020 4, COBI.Bike/COBO, § 28).
55 Les chambres de recours ont précédemment classé les services de commande en ligne ainsi que les services de vente au détail, en gros et via l’internet dans la même catégorie homogène que les «services de vente et services connexes» &bra; 28/11/2024, R 66/2024-5, Mallorca gusto (fig.)/GUSTO MUNDIAL BALEARIDES (fig.), § 42 &ket;. De même, il a été constaté que les services de commande en ligne et les services de vente au détail ou en gros de produits relèvent de la même catégorie homogène de la classe 35, sur la base du raisonnement selon lequel ils représentent simplement des méthodes différentes de vente de produits aux consommateurs &bra; 10/05/2021, R 2082/2020-5, Buffalo beef (fig.), § 43 &ket;. Cela reflète le point de vue de la chambre de recours selon lequel les services de commande en ligne et les services de vente en gros et au détail de produits présentent un lien suffisamment direct et concret. Si cet argument est invoqué à titre subsidiaire, il renforce néanmoins l’interprétation de la chambre de recours selon laquelle les services de commande en ligne contestés appartiennent à la catégorie plus large des services liés aux ventes et partagent donc des similitudes avec les services de la demanderesse en nullité.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

17
56 Compte tenu des facteurs susmentionnés, les services de commande en ligne contestés ont un lien pertinent avec les services antérieurs de vente en gros, au détail et en ligne de divers produits. Ils fonctionnent au sein du même écosystème commercial dans le but de fournir aux consommateurs et aux entreprises une disponibilité de produits. La chambre de recours considère que les services sont au moins similaires à un faible degré &bra; 25/09/2023, R-2185/2022 2, Carmen Says/del Carmen (fig.), § 6, 15 &ket;.
Comparaison des signes
57 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35; 09/11/2022, T-610/21, K WATER (fig.)/K (fig.), EU:T:2022:700, § 18).
58 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel &bra; 23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
59 Les signes à comparer sont les suivants:
QUEEN FIT QUEENFIT
Marque antérieure 1 Signe contesté
60 Sur le plan visuel, la seule différence entre les signes réside dans la présence ou l’absence d’espace, ce qui ne modifie pas de manière significative l’impression d’ensemble. Par conséquent, les signes sont quasi identiques sur le plan visuel.
61 Sur le plan phonétique, la prononciation des deux signes est identique, étant donné que l’espace de «QUEEN FIT» n’a pas d’incidence sur la prononciation des mots.
62 Sur le plan conceptuel, les deux signes véhiculent la même signification, en combinant «QUEEN», qui évoque la royauté, l’excellence ou la supériorité, et «FIT», qui peut faire référence à la forme ou au-bien-être. Les deux signes, pris dans leur ensemble, font référence à quelque chose qui est physiquement adapté ou adapté à une queine ou ferait référence à quelque chose ou à une personne qui satisfait à la norme ou à l’attente liée à la royauté, à l’élégance ou au pouvoir. Les signes créent une perception conceptuelle identique pour au moins les consommateurs anglophones de l’Union européenne.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

18
Appréciation globale du risque de confusion
63 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services en cause. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
64 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différents signes et ne garde généralement en mémoire qu’une image imparfaite de ceux-ci (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 26/04/2007, 412/05-P, Travatan, EU:C:2007:252, § 60). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605,
§ 54).
65 Si, conformément à la jurisprudence de la Cour, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, le contraire est également vrai. S’agissant d’une marque à faible caractère distinctif et ayant ainsi une aptitude réduite à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, le degré de similitude entre les signes devrait, en principe, être élevé pour justifier l’existence d’un risque de confusion, ou cela risquerait d’accorder une protection excessive à cette marque et à son titulaire (05/10/2020, 602/19-, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:463, § 56; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:633, § 125).
66 Selon la demanderesse en nullité, la marque antérieure no 1 a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’annulation n’a pas apprécié les éléments de preuve produits à l’appui de cette allégation. La chambre de recours adoptera la même approche.
67 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure no 1 reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Aucune des parties n’a formulé d’observations sur le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure no 1. Contrairement aux conclusions de la division d’annulation, la chambre de recours considère que le caractère distinctif de la marque antérieure no 1 est inférieur à la moyenne par rapport aux services de la demanderesse en nullité. En effet, la marque antérieure no 1 pourrait être perçue comme faisant référence à quelque chose qui est physiquement adapté ou adapté à une queine ou ferait référence à quelque chose ou à quelqu’un qui satisfait à la norme ou à l’attente liée à la royauté, à l’élégance ou au pouvoir. En tant que tel, il peut être considéré comme laudatif en ce qui concerne les services de la demanderesse en nullité, tels que les cosmétiques pour les athlètes, les cosmétiques pour l’amincissement et les soins quotidiens de la peau, les compléments et les préparations pharmaceutiques.
68 À cet égard, la division d’annulation a conclu à juste titre que le terme «FIT» est compris sur l’ensemble du territoire pertinent, en raison de la popularité mondiale des activités de maintien en forme et fitness, qui sont communément désignées en anglais, de sorte que le mot «fit» est devenu généralement connu. Le terme «FIT» pourrait être associé à des produits de santé, de bien-être ou de beauté, qui sont des caractéristiques essentielles des
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

19
produits commercialisés sous les services de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Par conséquent, ce terme possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne par rapport aux services en cause &bra; par analogie, 11/11/2020, R-2473/2019 1, Fit Solution (fig.)/FitLine et al., § 45 46 &ket;.
69 La division d’annulation a également conclu à juste titre que le mot «QUEEN» sera compris comme signifiant «une femme qui règle un pays comme son monarch» (informations extraites du Collins Dictionary le 25 mars 2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/queen). Ainsi que l’a jugé le Tribunal, l’élément verbal «Queen» est un terme anglais de base qui est compris par la partie hispanophone du public pertinent comme se rapportant à la monarchie perçue comme une aristocre et correspondant à un statut social élevé. Ce terme a été jugé laudatif et faiblement distinctif &bra; 29/05/2024, 79/23, Chiquita-QUEEN/Red Queen (fig.), EU:T:2024:327, § 54, 77 &ket;. Étant donné que ce terme est considéré comme un terme anglais de base, la partie restante du public pertinent de l’UE le comprendra également comme ayant un caractère laudatif et un caractère distinctif plus faible par rapport aux services en cause &bra; 15/01/2025, R 1811/2021-4, Chiquita QUEEN/Red Queen (fig.),
§ 38 &ket;.
70 L’appréciation globale du risque de confusion reposera sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure no 1, qui est considérée comme inférieure à la moyenne.
71 Le public des services antérieurs et des services contestés compris dans la classe 35, qu’il soit professionnel ou grand public, fera preuve d’un niveau d’attention variant de moyen à élevé. Les services contestés sont similaires aux services de vente en gros, au détail et en ligne de divers produits de la demanderesse en nullité au moins à un faible degré. Les signes sont quasi identiques sur le plan visuel et-identiques sur les plans phonétique et conceptuel.
72 Malgré le caractère distinctif inférieur à la moyenne de la marque antérieure no 1, il existe un risque de confusion. En substance, les deux signes sont quasi identiques. Sur les plans conceptuel et phonétique, ils sont identiques. Sur le plan visuel, ils sont presque identiques, ne différant que par un espace entre les termes «QUEEN» et «FIT» de la marque antérieure 1. Cette différence est susceptible d’être ignorée en raison de sa position au sein du signe contesté. Étant donné que les consommateurs doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont rencontrés, il est évident qu’il existe un risque de confusion (par analogie, 27/05/2024, R-2087/2021 1, Greenly/Greenely, § 39).
73 À la lumière de ce qui précède et conformément au principe d’interdépendance, la chambre de recours considère que la possibilité pour le public de croire que les services contestés en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement ne peut être exclue, malgré le fait que les services soient similaires à tout le moins à un faible degré. Compte tenu de la quasi-identité des signes comparés, il ne peut être exclu que les consommateurs pertinents perçoivent les services contestés comme étant fournis sous la marque de la demanderesse en nullité.
74 En conclusion, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les services contestés.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

20
75 Étant donné que la demande en nullité fondée sur la marque antérieure no 1 est accueillie, il n’y a pas lieu d’examiner davantage le recours au regard de la marque antérieure no 2 ou des autres motifs invoqués.
Conclusion
76 C’est à tort que la division d’annulation a maintenu la validité de la marque de l’Union européenne contestée pour les services de commande en ligne compris dans la classe 35.
77 Le recours est dès lors accueilli et la décision attaquée est annulée dans la mesure où la MUE contestée a été condamnée à rester valide.
Frais
78 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
79 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité de 550 EUR.
80 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. La marque de l’Union européenne étant déclarée nulle pour le surplus, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit supporter l’intégralité des frais exposés par la demanderesse en nullité (à savoir la taxe d’annulation de 630 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité de 450 EUR). Le montant total pour les deux procédures s’élève à 2 350 EUR.
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée en ce qu’elle a rejeté la demande en nullité pour les services suivants:
Classe 35: Services de commande en ligne.
2. Déclare également la nullité de la marque de l’Union européenne no 18 172 001 pour les services susmentionnés;
3. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures de recours et de nullité, fixés à 2 350 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza
Alm
28/03/2024, R-1149/2024 4, QUEENFIT/QUEEN FIT e.a.