LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 18 mai 2026
Dans l’affaire R 1577/2025-4
Maison de Fraser Brands Limited Unité A, Brook Park East NG20 8RY Shirebrook Royaume-Uni Opposante/requérante
représentée par LANE IP LIMITED, The Forum, St Paul, 33 Gutter Lane, EC2V 8AS Londres (Royaume-Uni)
V
Biba B.V. Hofdwarsweg 42 6161 DD Geleen Pays-Bas Demanderesse/défenderesse
représentée par Cornelia Geerdina Catharina Veldman, Kapellerweg 13, 6132 AT Sittard- Geleen (Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 114 390 (demande de marque de l’Union européenne no 18 161 341)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (présidente), C. Govers (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 décembre 2019, Biba B.V. (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BIBA
(le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour les produits suivants:
Classe 14: Bijoux; bijous; bijoux.
2 La demande a été publiée le 18 décembre 2019.
3 Le 18 mars 2020, House of Fraser Brands Limited (l’ «opposante») a formé une opposition contre tous les produits précités (les «produits contestés»).
4 À la suite de la limitation des motifs du recours par l’opposante, les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et l’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La MUE no 17 868 945 (la «marque antérieure no 1») pour la marque verbale
BIBA
déposée le 6 mars 2018 et enregistrée le 2 septembre 2024 pour les produits et services suivants, à la suite de ses rejets partiels:
Classe 3: Cire pour tailleurs et pour cordonniers.
Classe 18: Manteaux pour animaux; pièces et parties constitutives des produits suivants, compris dans la classe [fouets, harnais, sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, étuis à musique].
Classe 20: Meubles, glaces (miroirs), cadres; armoires pour salles de bain; étagères (meubles); étagères de meubles; écrans (meubles); figurines [statuettes] en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; divans; coffres à tiroirs; lits; placards; oreillers; planches de bord; sofas; tableaux; Stores pour fenêtres; nuances; matériel décoratif pour rideaux; fauteuils; chaises; tabourets; armoires; objets d’art en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; bancs; coffres non métalliques; crochets pour rideaux; rails de rideaux; anneaux de rideaux; baguettes de rideaux; bacs à rideaux; coussins; bureaux; garnitures de meubles non métalliques; footstools; porte-chapeaux; râteliers pour magazines; carreaux à miroir; écrans de meubles; supports pour parapluies; meubles et articles d’ameublement; pieds de literie en bois; tables d’habillage; et pièces et parties constitutives de tous les produits précités, compris dans la classe.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

3
Classe 35: Services de vente au détail et services de magasins de vente au détail en ligne de meubles, glaces (miroirs), cadres, armoires pour salles de bain, étagères (meubles), étagères de meubles, écrans (meubles), figurines [statuettes] en bois, cire, plâtre ou plastique, divans, commodes, lits, placards, oreillers, planches, sofas, tables, stores de fenêtres, nuances, matériel décoratif de rideaux, fauteuils, chaises, tabourets, armoires; services de vente au détail et services d’un magasin de vente au détail en ligne concernant des œuvres d’art en bois, cire, plâtre ou en matières plastiques, bancs, coffres non métalliques, crochets pour rideaux, rails à rideaux, anneaux pour rideaux, bâtons de rideaux, bacs à rideaux, coussins, bureaux, garnitures de meubles non métalliques, toits, porte-chapeaux, rayonnages pour magazines, tuiles à miroir, écrans de meubles, supports pour parapluies, meubles et articles d’ameublement, literie en bois, tables pour pansements; services de vente au détail et services d’un magasin de vente au détail en ligne concernant les ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine, verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction), verrerie, porcelaine et faïence, vases, ornements en Chine, bocaux en verre, seaux à glace, shakers pour cocktails, agitateurs pour cocktails, cristaux [verrerie], porte-bougies; services de vente au détail et services de magasins de vente au détail en ligne concernant les tasses, bouteilles d’eau, tasses de fruits, plats à base de légumes, ustensiles à usage domestique, récipients pour le ménage ou la cuisine, mélangeurs, non- électriques, à usage domestique, moulins à usage domestique, récipients actionnés manuellement, récipients à boire, pots de fleurs, paniers pour fleurs, gants de jardinage, vases en verre, canettes d’arrosage; services de vente au détail et services de magasins de vente au détail en ligne concernant verres à boire, décanteurs, ouvre-bouteilles, flacons, carafes, doublures, baignoires pour bébés, lavabos, vaisselle, vaisselle et récipients, textiles et succédanés de textiles, couvertures de lit, tapis de table; services de vente au détail et services d’un magasin de vente au détail en ligne concernant linge de lit, tissus en coton, couvertures de lit, rideaux en matières textiles ou en matières plastiques, taies d’oreillers, couettes, linge de cuisine, linge de table, nappes, rideaux, dessous de bobines, bannières, drapeaux, pennants, tissus, brasseries, feutre, linge de maison, tissus d’ameublement, tissus d’ameublement, dessous de places non en papier, dessous de tissus en tissu, tentures murales en matières textiles manuelles, tentures murales en matières textiles, tentures murales en matières textiles, tissus tricotés.
b) La marque britannique no UK 00 003 235 684 (la «marque antérieure no 2») pour la marque figurative

déposée le 6 juin 2017 et enregistrée le 25 août 2017 pour des produits et services compris dans les classes 3, 4, 18, 20, 21, 24, 25 et 35.
c) L’enregistrement de la marque nationale britannique no UK 00 003 081 547 (la «marque antérieure no 3») pour la marque verbale
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

4
BIBA
déposée le 14 novembre 2014 et enregistrée le 27 mars 2015 pour des produits compris dans les classes 3 et 25.
5 Par décision du 2 juillet 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité. Elle a condamné l’opposante aux dépens et a notamment motivé sa décision comme suit:
− Le 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition allant jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 1 janvier 2021, les droits du Royaume-Uni ont cessé ex lege d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, (4) et (5) du RMUE, libellées au présent, doivent également être remplies au moment de la prise de décision. Il s’ensuit que les marques antérieures no 2 et 3 ne constituent plus une base valable de l’opposition. L’opposition doit donc être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ces droits britanniques antérieurs.
− Par conséquent, l’opposition sera examinée par rapport à la seule marque restante, à savoir la marque antérieure no 1.
− Les produits contestés compris dans la classe 14 sont différents de tous les produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée compris dans les classes 3, 18, 20 et 35, étant donné qu’ils ne présentent aucun point commun pertinent susceptible de justifier la constatation d’un niveau de similitude entre eux. Ils n’ont pas la même nature, la même destination et la même utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont pas vendus par les mêmes entreprises par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution.
− À cet égard, les produits contestés sont essentiellement des articles décoratifs portés sur le corps à des fins d’ornement personnel. Alors que: La cire pour tailleurs et la cire pour cordonniers comprises dans la classe 3 sont toutes deux des types de cire utilisées dans l’artisanat traditionnel, en particulier dans la confection et la vannerie, avec des modes d’utilisation différents et des canaux de distribution distincts.
− Manteaux pour animaux; les pièces et parties constitutives des produits suivants, compris dans la classe 18 [fouets et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, étuis pour musique] compris dans la classe 14, ont des fonctions, des matériaux, des modes d’utilisation et des points de vente au détail différents de ceux des produits contestés compris dans la classe.
− Les produits compris dans la classe 20 sont principalement des meubles et des articles d’ameublement ménagers utilisés à des fins pratiques ou décoratives dans des espaces de vie, impliquant différents matériaux, utilisations et canaux de vente.
− Les services antérieurs compris dans la classe 35 sont également différents des produits contestés. Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

5 désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même segment de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. Outre leur différence de nature, étant donné que les services sont immatériels alors que les produits sont matériels, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Ce n’est pas la finalité des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, étant donné qu’il s’agit de services de vente au détail ou similaires, la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins en matière d’achat, et la même utilisation. Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des segments de marché concernés. Par conséquent, étant donné que les produits contestés compris dans la classe 14 sont différents de tous les produits de l’opposante, ils sont également différents de la vente au détail de ces produits.
− Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Les produits et les services en cause étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
− Cette conclusion resterait valable même si la marque antérieure devait être considérée comme possédant un caractère distinctif élevé. Étant donné que la différence entre les produits et services ne saurait être compensée par le caractère distinctif élevé de la marque antérieure, les éléments de preuve produits par l’opposante à cet égard ne modifient en rien la conclusion formulée ci-dessus.
6 Le 2 septembre 2025, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 novembre 2025, accompagné des annexes 1 et 2.
7 Dans son mémoire en réponse reçu le 10 décembre 2025, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
8 Les arguments présentés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

6
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que les articles de bijouterie contestés; bijous; les bijoux compris dans la classe 14 sont différents de tous les produits et services pour lesquels la marque antérieure no 1 est enregistrée dans les classes 3, 18, 20 et 35.
− Il est de pratique commerciale courante pour les marques de style de vie et de mode (y compris «BIBA») de fonctionner comme des marques ombrelles couvrant les bijoux, les décor à domicile, les accessoires de mode et les articles d’ameublement dans le cadre d’une identité de vente au détail unifiée. La conclusion de la division d’opposition selon laquelle il n’existe «aucun point commun pertinent» entre ces produits est donc incompatible avec la réalité du marché.
− En particulier, les bijoux et les produits de mode/style de vie (tels que les meubles, les décor à domicile et les accessoires) sont fréquemment commercialisés ensemble sous une cohérence esthétique et stylistique, en particulier dans le contexte de grands magasins, tels que ceux exploités par l’opposante.
− Si les produits couverts par la classe 3 présentent tout au plus un faible degré de similitude avec les produits en cause, les produits compris dans la classe 18 de la même marque présentent en réalité au moins un certain degré de similitude avec les produits en cause. Après tout, harnais et sellerie, les colliers et les laisses pour animaux sont essentiellement des bijoux pour animaux, étant utilisés pour parer des êtres vivants avec des breloques décoratifs, ce qui corrobore l’idée que les produits ont la même nature. En outre, les produits sont souvent fabriqués par la même marque (annexe 1) Shinola, une grande marque de bijouterie, vend à la fois des colliers pour animaux et des bijoux sur son site internet, tous deux sous leur marque maison. Il en ressort clairement que les produits ont la même origine commerciale et les mêmes canaux de distribution. Nous renvoyons à l’annexe 1 et au site web sparkpaws.co.uk, qui est un détaillant en ligne de bijoux pour animaux. Ce site web illustre clairement la nature complémentaire et quelque peu interdépendante de la relation entre les produits: en confirmant l’affirmation selon laquelle les bijoux, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux sont en fait, souvent, le même produit.
− Il ressort de ces éléments de preuve qu’il existe au moins un certain degré de similitude entre les produits respectifs, étant donné qu’ils ont la même destination, les mêmes canaux de distribution, la même nature et la même origine commerciale. En outre, les produits relevant de la classe 20 couverts par la marque antérieure no 1 et les produits en cause partagent un chevauchement notable dans leur finalité décorative et esthétique: tous deux servent à exprimer le goût personnel, le style de vie et les préférences en matière de design, et tous deux sont couramment commercialisés en tant qu’articles de luxe plutôt que comme produits purement fonctionnels. Dans cette mesure, il est ensuite démontré qu’ils présentent au moins un certain degré de complémentarité.
− Les produits compris dans la classe 20, tels que ceux contenus dans la spécification de la marque antérieure no 1, sont fréquemment positionnés sous la même identité de marque que les bijoux: par exemple, les maisons de luxe et les marques de design développent des bijoux ou des accessoires en pièces intérieures. Ainsi, les deux
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

7 catégories opèrent dans le secteur plus large des produits de décoration, qui attirent les mêmes sensibilités de style, d’artisanat et de qualité matérielle.
− Comme indiqué dans les autres faits et éléments de preuve de l’opposante, les bijoux et les produits compris dans la classe 20 sont couramment disponibles dans les mêmes canaux commerciaux. En outre, les «bijoux» et les articles d’ameublement décoratifs sont souvent conçus, conçus et marqués par les mêmes sources créatives. Les fabricants de produits de luxe se diversifient fréquemment dans les deux secteurs. Par exemple, et ainsi qu’il ressort de l’annexe 2, Swarovski (initialement un fabricant de bijoux) commercialise des figurines en cristal, des cadres d’image et des ornements intérieurs. Cette convergence d’origine renforce l’impression que les consommateurs pourraient attribuer les deux types de produits aux mêmes entreprises ou à des entreprises affiliées.
− La marque antérieure no 1 couvre des termes de vente au détail englobant des produits qui incluent des meubles, des glaces (miroirs), des cadres, des articles de décoration et des accessoires ménagers compris dans la classe 35. Les produits contestés sont généralement vendus dans les mêmes paramètres de vente au détail, y compris dans les grands magasins et points de vente exploités par des marques telles que «BIBA», comme l’a démontré l’opposante, dans ses observations antérieures en réponse à la procédure.
− Si l’opposante comprend l’affirmation de la division d’opposition selon laquelle «le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs», l’opposante a démontré qu’en fait, les produits spécifiques en cause apparaissent effectivement côte à côte, de sorte que l’opposante soutient qu’il existe un degré de similitude.
− À la lumière de ce qui précède, et en particulier en ce qui concerne les produits compris dans les classes 18, 20 et 35 désignés par la marque antérieure no 1, le consommateur moyen pourrait croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
− Par conséquent, un degré de similitude faible à moyen entre les produits et services devrait être reconnu, suffisant pour conclure à l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE lorsque les marques en cause sont identiques, comme c’est le cas en l’espèce, et que le critère de l’appréciation globale/le principe d’interdépendance est appliqué.
− Les éléments de preuve suivants sont joints au mémoire exposant les motifs du recours:
• Annexe 1: Extraits des sites web de Shinola et Spark Paws; les extraits de Shinola montrent la vente d’un collier pour chiens et d’un liash pour chien, ainsi que de bijoux; les extraits de Spark Paws montrent à la vente de bijoux pour chiens.
• Annexe 2: Extraits de listes de sites web Swarovski pour la bijouterie et la maison; les extraits montrent à la vente des colliers et pendentifs et des articles
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

8 de «décor à domicile» (supports lumineux, montures, verres, mugs, bols, assiettes, etc.).
9 Les arguments avancés par la demanderesse en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante n’a pas justifié la présentation tardive de ses annexes 1 et 2. Elles ne devraient pas être recevables.
− Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, il n’existe pas un faible degré de similitude, mais aucune similitude entre les produits de la marque antérieure compris dans la classe 3 pour tailleurs et pour cordonniers et les articles de bijouterie contestés; bijous; bijoux. La cire pour tailleurs et la cire pour cordonniers sont utilisées dans la confection et la présentation, qui n’ont aucun lien avec les produits contestés et ont des canaux de distribution complètement différents.
− Les produits de la marque antérieure compris dans la classe 18 ne présentent aucune similitude avec les produits contestés, qui sont des articles décoratifs portés sur le corps d’une personne pour parer et ayant des canaux de distribution complètement différents. Les autres produits de la marque antérieure relevant de la classe 18 concernent les pièces et parties constitutives des produits suivants, compris dans la classe [fouets, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, étuis à musique]. Ces produits sont donc essentiellement liés aux pièces et parties constitutives des produits spécifiés, fouets et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, étuis pour musique, et non aux produits fouets, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, étuis à musique en tant que tels.
− Selon l’opposante, les produits de la marque antérieure, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux, sont essentiellement des bijoux pour animaux. La requérante ne partage pas cet avis.
− Les pièces et accessoires sont des éléments fonctionnels de fouets, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux et boîtes à musique. Ces pièces et accessoires seront mis sur le marché par l’intermédiaire de canaux de distribution similaires aux produits des animaux tels que les fouets, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, distribution de musique ou canaux de distribution pour réparer ces articles. Il s’agit de canaux de distribution complètement différents étant donné que les canaux de distribution des bijoux, des bijous et des bijoux sont utilisés par des personnes à des fins d’ornement personnel.
− À l’annexe 1, produite trop tard, l’opposante fait référence au site web de Shinola https://www.shinola.com, qui est un site web proposant tous types de produits.
− Le simple fait que, sur ce site web, des produits tels que des laisses et des bijoux soient proposés ne signifie pas qu’il existe un degré élevé de similitude entre ces produits. Les boutiques en ligne modernes agrégent généralement des produits non liés; cela ne crée pas automatiquement un lien commercial, fonctionnel ou complémentaire entre eux.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

9
− Le public pertinent à la recherche d’un produit pratique tel qu’un liash pour un chien est un public différent dans la mesure où le public qui recherche des produits d’ornement personnel tels que des bijoux, des bijous et des bijoux est utilisé par des personnes.
− L’opposante fait également référence, dans l’annexe 1, au site web de sparkpaws.co.uk, qui est un site web proposant tous types de produits pour chiens, notamment des «bijoux» pour chiens.
− Ce site web ne sera certainement pas visité par des personnes souhaitant acheter des bijoux, des bijous et des bijoux destinés à être utilisés pour l’ornement personnel. Toutefois, dans le cas peu probable où la chambre de recours considérerait qu’il existe un chevauchement potentiel pour les accessoires pour animaux de compagnie, la requérante est disposée, si nécessaire, à limiter les produits compris dans la classe 14 en ajoutant «tous pour l’ornement d’êtres humains» afin de supprimer toute association hypothétique.
− En ce qui concerne les produits de la marque antérieure compris dans la classe 20, comme l’a indiqué à juste titre l’EUIPO, principalement les meubles et les articles d’ameublement ménagers utilisés à des fins pratiques ou décoratives dans les espaces de vie.
− Les produits contestés, tels que les bijoux, font référence à des articles décoratifs portés à des fins d’ornement personnel. Ces articles sont généralement fabriqués à partir de métaux précieux, de pierres précieuses ou d’autres matériaux attrayants et comprennent des articles tels que des bagues, des colliers, des bracelets, des boucles d’oreilles, des broches et des gilets. Les bijoux sont utilisés pour exprimer un style ou une identité personnel, servir une signification culturelle ou religieuse, symboliser le statut, l’amour ou l’engagement (par exemple, anneaux de mariage), marquer des occasions ou réalisations spéciales. Les bijoux sont des décorations portables conçues pour améliorer l’apparence ou véhiculer une signification.
− Les produits compris dans les classes 20 et 14 ne sont pas similaires étant donné que leur nature, leur destination et leur utilisation sont assez différentes (utilitaires ou ornementales).
− L’opposante divulgue à l’annexe 2 des produits de Swarovski. L’annexe 2 n’est pas datée et la source de ce document n’est pas mentionnée. Comme indiqué ci-dessus, l’annexe 2 a été introduite trop tard. Si l’annexe 2 était autorisée, le simple fait que les bijoux et certains autres produits soient vendus sous la même marque Swarovski ne les rend pas automatiquement similaires. Ce qui importe, c’est la manière dont les consommateurs perçoivent les produits: ils ne sont PAS utilisés à des fins similaires. Les bijoux sont utilisés à des fins d’ornement personnel, tandis que les autres produits de Swarovski sont utilisés à des fins décoratives dans les espaces de vie.
− En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, étant donné que les produits contestés compris dans la classe 14 sont différents de tous les produits de l’opposante, ils sont également différents de la vente au détail de ces produits.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

10
Raisons
10 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 La division d’opposition a rejeté l’opposition dans la mesure où elle était fondée sur des droits britanniques antérieurs (marques antérieures no 2 et no 3), étant donné qu’ils ne constituent plus une base valable pour l’opposition à la suite de la fin de la période de transition, le 1 janvier 2021. L’opposante n’a pas contesté ce point devant la chambre de recours.
13 Par conséquent, la chambre de recours examinera l’opposition dans la mesure où elle était fondée sur l’autre marque antérieure invoquée, à savoir la marque antérieure no 1 (la «marque antérieure»).
Recevabilité des documents produits dans le cadre du recours
14 L’opposante a produit les annexes 1 et 2 avec son mémoire exposant les motifs du recours, comme indiqué ci-dessus au paragraphe 8.
15 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et s’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
16 Ces mêmes principes sont réaffirmés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel ces faits ou preuves ne peuvent pas non plus être ignorés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment de l’adoption de la décision attaquée ou s’ils sont justifiés par tout autre motif valable.
17 Les éléments de preuve produits en tant qu’annexes 1 et 2 visent à étayer l’argumentation de l’opposante contestant les conclusions de la division d’opposition concernant la différence entre certains des produits en cause. Par conséquent, sa présentation pour la première fois devant la chambre de recours est justifiée. En outre, ils peuvent être pertinents à première vue pour l’issue de l’affaire et compléter les éléments de preuve déjà produits par l’opposante en première instance. Enfin, la requérante a eu la possibilité de formuler des observations sur ces éléments de preuve, ce qu’elle a fait dans son mémoire en réponse.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

11
18 Par conséquent, la chambre de recours décide d’admettre ces documents dans le cadre de la procédure de recours. Toutefois, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie des éléments de preuve supplémentaires ne signifie pas qu’ils sont déterminants pour l’issue de l’espèce.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
20 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion s’entend comme étant le risque que le public puisse croire que les produits ou services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18- P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020, c- 115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
21 Ces facteurs incluent notamment le degré de similitude entre les signes en conflit, les produits ou les services en cause ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011,- 552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, C-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
22 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42).
La comparaison des produits et services
23 Pour apprécier la similitude entre les produits et les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon, 39/97,- EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005,- 164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
24 Selon la jurisprudence, la notion de «complémentarité» ne s’étend pas à toute situation dans laquelle deux produits peuvent être utilisés conjointement, mais exige l’existence d’un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

12 fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (07/02/2006, T-202/03, Comp USA, EU:T:2006:44, § 46; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM diseño original, EU:T:2007:219, § 48; 26/07/2023, T-562/21 & T-590/21, CAMEL CROWN/camel active (fig.), EU:T:2023:440, § 37; 27/02/2014, T-509/12, TEEN Vogue, EU:T:2014:89, § 31- 33).
25 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005, T-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM diseño original, EU:T:2007:219, § 37), l’origine habituelle des produits et services en cause (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) ou la circonstance que ces produits ou services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise. Il a été jugé que la circonstance que les produits en cause sont promus par les mêmes magazines spécialisés est également un facteur de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 44-45).
26 Le critère de la pratique commerciale a également été pris en compte pour apprécier la similitude des produits ou services contestés. Ainsi, par exemple, le fait que les produits ou services en cause soient souvent vendus ensemble a été pris en considération pour conclure à la similitude desdits produits et services (04/06/2015, T-562/14, YOO/YO, EU:T:2015:363, § 27). Il a également été souligné qu’il importe d’apprécier si les consommateurs considéreraient comme habituel que les produits en cause soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits soient les mêmes (01/03/2005, T-169/03, SISSI ROSSI/MISS ROSSI, EU:T:2005:72, § 63; 02/06/2021, T- 177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 51).
27 Chaque critère élaboré par la jurisprudence, qu’il s’agisse de l’un des critères originaires de l’arrêt Canon ou des critères supplémentaires, n’est qu’un critère parmi d’autres, les critères sont autonomes et la similitude entre les produits ou services en cause peut être fondée sur un seul critère. En outre, si l’Office est tenu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits concernés, il peut ne pas tenir compte de facteurs non pertinents pour le rapport entre eux. Il ressort également des directives de l’Office relatives à l’examen des marques de l’Union européenne, qui ne lient pas les chambres de recours, que la pratique commerciale établie, par exemple lorsque les fabricants étendent leurs activités à des marchés adjacents, est particulièrement importante pour déterminer si des produits ou des services de nature différente ont la même origine. Conformément à ces lignes directrices, dans de telles situations, il convient de déterminer si une telle expansion est courante dans le secteur (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 53-54).
28 Il s’ensuit que l’existence d’une certaine pratique commerciale peut constituer un critère pertinent aux fins de l’examen de la similitude entre des produits ou des services dans le cadre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 55).
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

13
29 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice, et ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de cette classification.
30 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes en vertu de l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RMUE (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).
31 Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 14: Bijoux; bijous; bijoux.
32 Les produits et services de la marque antérieure sont les suivants:
Classe 3: Cire pour tailleurs et pour cordonniers.
Classe 18: Manteaux pour animaux; pièces et parties constitutives des produits suivants, compris dans la classe [fouets, harnais, sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, étuis à musique].
Classe 20: Meubles, glaces (miroirs), cadres; armoires pour salles de bain; étagères (meubles); étagères de meubles; écrans (meubles); figurines [statuettes] en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; divans; coffres à tiroirs; lits; placards; oreillers; planches de bord; sofas; tableaux; Stores pour fenêtres; nuances; matériel décoratif pour rideaux; fauteuils; chaises; tabourets; armoires; objets d’art en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; bancs; coffres non métalliques; crochets pour rideaux; rails de rideaux; anneaux de rideaux; baguettes de rideaux; bacs à rideaux; coussins; bureaux; garnitures de meubles non métalliques; footstools; porte-chapeaux; râteliers pour magazines; carreaux à miroir; écrans de meubles; supports pour parapluies; meubles et articles d’ameublement; pieds de literie en bois; tables d’habillage; et pièces et parties constitutives de tous les produits précités, compris dans la classe.
Classe 35: Services de vente au détail et services de magasins de vente au détail en ligne de meubles, glaces (miroirs), cadres, armoires pour salles de bain, étagères (meubles), étagères de meubles, écrans (meubles), figurines [statuettes] en bois, cire, plâtre ou plastique, divans, commodes, lits, placards, oreillers, planches, sofas, tables, stores de fenêtres, nuances, matériel décoratif de rideaux, fauteuils, chaises, tabourets, armoires; services de vente au détail et services d’un magasin de vente au détail en ligne concernant des œuvres d’art en bois, cire, plâtre ou en matières plastiques, bancs, coffres non métalliques, crochets pour rideaux, rails à rideaux, anneaux pour rideaux, bâtons de rideaux, bacs à rideaux, coussins, bureaux, garnitures de meubles non métalliques, toits, porte-chapeaux, rayonnages pour magazines, tuiles à miroir, écrans de meubles, supports pour parapluies, meubles et articles d’ameublement, literie en bois, tables pour pansements; services de vente au détail et services d’un magasin de vente au détail en ligne concernant les ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine, verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction), verrerie, porcelaine et faïence, vases, ornements en Chine, bocaux en verre, seaux à glace, shakers pour cocktails, agitateurs pour cocktails, cristaux [verrerie], porte-bougies; services de vente au détail et services
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

14 de magasins de vente au détail en ligne concernant les tasses, bouteilles d’eau, tasses de fruits, plats à base de légumes, ustensiles à usage domestique, récipients pour le ménage ou la cuisine, mélangeurs, non- électriques, à usage domestique, moulins à usage domestique, récipients actionnés manuellement, récipients à boire, pots de fleurs, paniers pour fleurs, gants de jardinage, vases en verre, canettes d’arrosage; services de vente au détail et services de magasins de vente au détail en ligne concernant verres à boire, décanteurs, ouvre-bouteilles, flacons, carafes, doublures, baignoires pour bébés, lavabos, vaisselle, vaisselle et récipients, textiles et succédanés de textiles, couvertures de lit, tapis de table; services de vente au détail et services d’un magasin de vente au détail en ligne concernant linge de lit, tissus en coton, couvertures de lit, rideaux en matières textiles ou en matières plastiques, taies d’oreillers, couettes, linge de cuisine, linge de table, nappes, rideaux, dessous de bobines, bannières, drapeaux, pennants, tissus, brasseries, feutre, linge de maison, tissus d’ameublement, tissus d’ameublement, dessous de places non en papier, dessous de tissus en tissu, tentures murales en matières textiles manuelles, tentures murales en matières textiles, tentures murales en matières textiles, tissus tricotés.
33 Les produits contestés consistent en des articles de bijouterie. Il s’agit d’objets décoratifs portés sur le corps pour remplir une fonction purement ornementale.
34 La marque antérieure en cause est enregistrée pour une série de produits et services, essentiellement les suivants: cire pour la fabrication et la réparation de chaussures comprises dans la classe 3, vêtements pour animaux domestiques, garnitures et accessoires de harnais, sellerie, etc. pour animaux et boîtes à musique compris dans la classe 18, meubles et articles de décoration compris dans la classe 20, et services de vente au détail en rapport avec des meubles, des articles de décoration, des appareils et accessoires ménagers, du linge et des textiles compris dans la classe 35.
35 La chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’opposition selon lesquelles les produits et services en conflit sont tous différents. Bien qu’ils puissent coïncider au niveau des publics dans la mesure où ils s’adressent au grand public, cela ne suffit pas à établir leur similitude (20/09/2012, T-445/10, Eco-pack, EU:T:2012:454, § 23; 04/06/2013, T-514/11, BETWIN, EU:T:2013:291, § 34; 23/03/2022, T-465/21, AION/Ionfarma et al., EU:T:2022:153, § 35). Il n’existe aucun point de similitude entre les produits contestés et l’un quelconque des produits et services de la marque antérieure. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs producteurs habituels ou leurs fabricants. Ils ne sont pas complémentaires ni concurrents.
36 L’opposante fait valoir, en substance, qu’il serait de pratique commerciale courante pour les marques de style de vie et de mode, y compris elle-même, de proposer des bijoux, des articles de décoration intérieure, des accessoires de mode et des meubles. En outre, elle fait valoir que les bijoux et les meubles, les décorations pour la maison et les accessoires pour la maison seraient fréquemment commercialisés ensemble à la suite d’une cohérence esthétique et stylistique et que les harnais et la sellerie, les colliers et les laisses pour animaux de la marque antérieure seraient essentiellement des bijoux pour animaux. À l’appui de son argumentation, elle renvoie à l’annexe 2 précédente produite devant la division d’opposition et présente les annexes 1 et 2 supplémentaires.
37 La chambre de recours observe tout d’abord que l’opposante n’avance aucun argument expliquant pourquoi il convient de conclure à tout le moins à un faible degré de similitude
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

15 entre les produits de la marque antérieure compris dans la classe 3 et les produits contestés. Par conséquent, il est confirmé qu’ils sont différents.
38 Deuxièmement, il convient de rappeler que le simple fait que des produits puissent être trouvés dans les mêmes grands magasins n’est pas particulièrement significatif, étant donné que des types de produits très différents peuvent être trouvés dans ces magasins, sans que les consommateurs leur attribuent automatiquement une même origine (02/07/2015, T-657/13, ALEX/ALEX et al., EU:T:2015:449, § 83). Par conséquent, le simple fait que certains détaillants, tels que l’opposante, puissent proposer des bijoux et une gamme de produits différents ne suffit pas pour conclure que ces produits sont similaires. En effet, il est courant de nos jours de pouvoir acheter une grande variété de produits, en particulier dans des magasins en ligne et dans des grands magasins modernes présentant différents rayons (23/03/2022, T-465/21, Aion/Ionfarma et al., EU:T:2022:153, § 40-41). En outre, la chambre de recours observe que les extraits du site web de l’opposante ne font pas référence aux produits de la marque antérieure, mais à des ceintures, écharpes et parapluies. Il en va de même pour les extraits de Stradivarius.com et de H & M qui ne concernent que des sacs, des foulards, des ceintures et des bijoux (annexe 2 produite devant la division d’opposition). Par conséquent, l’argumentation de l’opposante relative aux canaux de distribution doit être rejetée comme non fondée.
39 S’agissant des produits relevant de la classe 18, ainsi que le relève la requérante, la marque antérieure ne couvre pas les harnais et sellerie, les colliers et laisses pour animaux, mais les pièces et parties constitutives de ces produits. Ces pièces et accessoires ne sont pas des produits finaux. Ils sont achetés par les fabricants pour la fabrication des produits finaux. Ils sont vendus à un public professionnel et ne sont pas proposés par les mêmes canaux de distribution que les produits finaux. Par conséquent, l’argumentation de l’opposante relative aux produits finaux est dénuée de pertinence. En tout état de cause, la fourniture d’extraits de deux sites web proposant à la vente des colliers pour chiens et des laisses, ou des bijoux pour chiens, ainsi que des bijoux (humains), ne saurait suffire à démontrer qu’il serait de pratique générale pour les mêmes entreprises d’offrir à la vente ces produits avec des bijoux. Par conséquent, il est confirmé que les pièces et parties constitutives des produits suivants de la marque antérieure, compris dans la classe [fouets, harnais et sellerie, colliers et laisses pour animaux, manteaux pour animaux, boîtes à musique], sont différentes des produits contestés.
40 En ce qui concerne les produits de la marque antérieure compris dans la classe 20, la chambre de recours confirme qu’ ils sont différents des produits contestés. Ils sont de nature différente (principalement en bois, en textile/articles en métaux précieux et en pierres précédentes), ont une destination (ameublement et décoration d’une maison/des ornements pour le corps), leur utilisation, leurs canaux de distribution habituels (meubles et magasins de décoration/bijoux) et leurs producteurs, et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
41 La chambre de recours ne saurait souscrire à l’affirmation de l’opposante selon laquelle les meubles et les articles de décoration seraient similaires aux bijoux en raison d’une complémentarité esthétique. Il n’est pas notoire qu’il existerait une complémentarité esthétique entre ces produits, pas plus que l’opposante ne le démontre. En règle générale, ces produits ne sont pas coordonnés par les consommateurs, ni fabriqués par les mêmes entreprises.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

16
42 Les différentes catégories de produits qui, en règle générale, sont produites par des entreprises distinctes et spécialisées ne sauraient être considérées comme ayant une origine commerciale commune simplement parce qu’elles peuvent être proposées par des marques très connues, ces affaires étant marginales (02/07/2015, T-657/13, ALEX/ALEX et al., EU:T:2015:449, § 87). Le seul fait que certains fabricants produisent deux catégories différentes de produits ne suffit pas à démontrer qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits sont les mêmes (23/01/2014, T- 221/12, Sun fresh, EU:T:2014:25, § 91). Il s’ensuit que l’exemple donné par l’opposante de «marques de luxe et de maisons de design», telles que Swarovski, proposant à la fois des bijoux et des articles de décoration, ne saurait suffire à établir une tendance générale conduisant les consommateurs à supposer qu’ils proviennent des mêmes entreprises au sens indiqué aux paragraphes 25 à 26 ci-dessus.
43 En tout état de cause, la chambre de recours observe que l’existence alléguée d’une complémentarité esthétique ne suffirait pas pour conclure à l’existence d’une similitude entre les produits de la marque antérieure et les produits contestés (27/09/2012, T-357/09, Emidio Tucci, EU:T:2012:499, § 52; 23/09/2020, T-608/19, Veronese (fig.)/Veronese, EU:T:2020:423, § 47-48).
44 Enfin, en ce qui concerne les services de vente au détail compris dans la classe 35, il est de jurisprudence constante qu’il existe un degré moyen de similitude entre des produits et les services de vente au détail qui portent sur ces mêmes produits (20/03/2018, T- 390/16, Dontoro dog friendship, EU:T:2018:156, § 29-33; 05/07/2012, T-466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 24; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE, EU:T:2015:763,
§ 34-35) et les produits très similaires (26/06/2014, T-372/11, Basic, EU:T:2014:585, § 57), principalement en raison de leur caractère complémentaire. Il existe également une similitude moyenne lorsque les produits vendus au détail sont similaires à un degré moyen et que, si les services de vente au détail des produits ne sont que faiblement similaires aux produits de l’autre marque, ces services doivent être considérés comme étant faiblement similaires à ces produits (28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 90-91).
45 En l’espèce, les produits faisant l’objet des services de vente au détail de la marque antérieure sont différents des produits contestés. Les considérations qui précèdent concernant les meubles et les articles de décoration s’appliquent également aux accessoires de cuisine et de salle de bain, du linge et du textile, qui n’ont aucun lien pertinent avec la bijouterie. Par conséquent, les services de la marque antérieure compris dans la classe 35 sont tous différents des produits contestés.
Conclusion
46 Les produits contestés sont différents de tous les produits et services désignés par la marque antérieure. Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité.
47 Il n’est pas nécessaire d’analyser les signes étant donné que la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
48 Le pourvoi est rejeté.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

17
Coûts
49 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.
50 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, de 550 EUR.
51 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais, fixés à 300 EUR. Cette décision reste inchangée.
52 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.

---

18 Ordre Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne: 1. Rejette le recours.
2. Condamne l’opposante à supporter les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante s’élève à 850 EUR.
Signé Signé Signé
N. Korjus C. Govers A. Kralik
Greffier:
Signé
K. Zajfert
18/05/2026, R 1577/2025-4, BIBA/BIBA (fig.) et al.