LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 14 mai 2026
Dans l’affaire R 1840/2025-5
Contre Società Benefit
Via Giovanni Porzio 4, Isola B2
80143 Naples
Italie Demanderesse/requérante
Représentée par Studio Legale DGRS, Via Lentasio 9, 20122 Milan (Italie)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 955 806
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Effaceurs: K. Zajfert
rend le présent
Langue de procédure: Italien
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 24 novembre 2023, UNOBRAVO S.r.l., devenue UNOBRAVO S.r.l. Società Benefit (la «demanderesse»), a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
unobravo
(ci-après la «demande de marque») pour les produits et services suivants, tels que limités le 24 avril 2025:
Classe 9: Bases de données; contenu médiatique; contenu téléchargeable et enregistré; matériel de cours éducatif téléchargeable; podcasts; publications électroniques téléchargeables; publications sous format électronique; publications téléchargeables; enregistrements audio; enregistrements audiovisuels; enregistrements multimédias; enregistrements vidéo; vidéos préenregistrées; plates-formes logicielles; plates-formes logicielles, enregistrables ou téléchargeables; programmes de traitement de données; de programmes d’ordinateur, programmes pour smartphones; logiciels; logiciels; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; logiciels pour applications web et serveurs web; logiciels pour dispositifs électroniques numériques portables et autres articles électroniques grand public; logiciels pour smartphones; logiciels pour tablettes; logiciels [programmes]; logiciels liés aux dispositifs électroniques numériques portables; logiciels spécialisés; applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations; services de messagerie électronique et logiciels de transmission de messages; plates-formes logicielles de connexion sur les réseaux sociaux; logiciels de communication, réseaux et réseaux sociaux; logiciels de traitement des communications; logiciels de partage de fichiers; logiciels de communication; logiciels de serveur de communication; programmes de stockage de données; programmes utilitaires pour la gestion de fichiers; logiciels de gestion de bases de données; logiciels de gestion de documents; logiciels de gestion de données et de fichiers et de bases de données; logiciels de publication; logiciels pour la création et la conception de sites web; logiciels multimédias; logiciels pour médias et publications; les demandes de bureaux et d’entreprises; logiciels commerciaux; logiciel de gestion des relations avec la clientèle [CRM]; logiciels pour systèmes de réservation; logiciels d’applications web; logiciels de commerce électronique et de paiement électronique; logiciels permettant la transmission d’informations via des réseaux de communication.
Classe 16: Brochures d’information imprimées; papier à en-tête; affiches; fiches d’information; formulaires non remplis; formulaires imprimés pour la réponse aux questionnaires; livres, magazines, journaux imprimés et autres supports sur papier; manuels imprimés; matériel de formation imprimé; matériel éducatif et éducatif; matériel d’enseignement imprimé; formulaires; dépliants; publications éducatives; dépliants; livres.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

3
Classe 38: L’ exploitation de systèmes de communications électroniques; transmission de messages, de données et de contenus via l’internet et d’autres réseaux de communication; transmission d’enregistrements sonores ou vidéo sur des réseaux; boîtes aux lettres électroniques; communication électronique par le biais de discussions et forums; communication par ordinateurs; distribution de données et d’images audiovisuelles via un réseau informatique mondial ou l’internet; fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture de services de communication en ligne; transmission électronique de messages; envoi de messages par l’intermédiaire d’un site web; l’envoi, la réception et l’envoi de messages électroniques; l’accès aux sites électroniques; liens vidéo électroniques; fourniture d’accès à des contenus multimédias en ligne; fourniture d’accès à des pages web; mise à disposition de forums de discussion dans des environnements virtuels; fourniture d’accès à des portails sur l’internet.
Classe 41: Création [écriture] de podcasts; édition multimédia; fourniture de publications électroniques en ligne; publication, communication et rédaction de textes; publication des résultats d’études cliniques; publication de documents relatifs à la formation, à la science, au droit public et aux affaires sociales; publication de livres; publication de livres éducatifs; publication de livres et de magazines; publication de matériel multimédia en ligne; publication de brochures; publication de périodiques, de livres et de manuels dans le domaine de la médecine; publication de réexamens; publication de textes; publication de textes éducatifs; rédaction de textes; activités culturelles; éducation et formation; mise à disposition de contenu audio en ligne, non téléchargeable; organisation de conférences, expositions et compétitions; organisation de congrès et conférences à des fins culturelles et éducatives; organisation de manifestations culturelles communautaires; organisation de séminaires en ligne; organisation et tenue de foires à des fins culturelles et éducatives; production de contenus audiovisuels et multimédias, et photographie; services d’éducation et de formation; services d’éducation et d’éducation; services d’éducation, de divertissement et de sport; conduite de conférences éducatives; services d’expositions à des fins éducatives; organisation d’expositions à des fins éducatives; organisation de conférences; organisation de conférences en matière de formation; organisation de conférences à des fins éducatives; organisation de conférences en matière d’éducation; organisation de conférences à des fins éducatives; organisation de conférences et de symposiums dans le domaine des sciences médicales; organisation de conventions à des fins éducatives; organisation de conventions à des fins de formation; organisation de conventions à des fins éducatives; organisation d’événements à des fins éducatives; organisation d’expositions à des fins de formation; organisation d’expositions à des fins éducatives; organisation de réunions et de conférences; organisation de séminaires éducatifs; organisation de spectacles à des fins éducatives; organisation et conduite de conférences et séminaires; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers; planification de cours à des fins éducatives; planification de séminaires à des fins éducatives; planification de conférences à des fins éducatives; conduite d’expositions à des fins éducatives; séminaires; services de conférence; fourniture d’enregistrements sonores numériques, non téléchargeables, via l’internet; production de podcasts; production d’enregistrements audio et vidéo à des fins éducatives; production vidéo; production de vidéos de formation; productions audio et vidéo et photographies; assistance personnelle [formation]; assistance professionnelle (coaching); activités de formation; activités récréatives et de formation; conduite de cours, séminaires et ateliers; réalisation de programmes de soutien pédagogique pour les patients; conduite
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

4 de séminaires éducatifs en matière médicale; la conduite et l’organisation d’ateliers; services de conseil en matière d’éducation; cours éducatifs concernant le secteur de la santé; cours de formation; diffusion de matériel pédagogique; éducation; éducation en matière de santé; développement de manuels éducatifs; formation; formation éducative; formation et éducation; formation médicale; mise à disposition de cours d’instruction; mise à disposition de cours de formation en ligne; fourniture de cours de formation; formation, enseignement et classes; fourniture d’informations en matière d’éducation; prestation de services de formation; fourniture de services de formation en ligne; mise à disposition de vidéos en ligne non téléchargeables; gestion de services éducatifs; informations relatives à la formation; éducation; éducation et formation; éducation et formation médicales; l’éducation et la formation dans le secteur de la santé; fourniture de cours de formation; prestation de services de formation; organisation d’activités éducatives; organisation d’activités de formation; organisation de cours d’instruction; organisation de cours de formation; organisation de présentations à des fins éducatives; organisation de présentations à des fins de formation; organisation de séminaires à des fins éducatives; organisation de séminaires en matière de formation; organisation d’ateliers et de séminaires; organisation et conduite d’ateliers de formation; organisation et conduite d’ateliers et de séminaires en matière de conscience de soi; organisation et conduite de cours de formation; orientation professionnelle et accompagnement [conseils en formation et en éducation]; production et location de matériel pédagogique et éducatif; conduite d’événements éducatifs; services d’éducation; services éducatifs sous forme de coaching; développement de matériel pédagogique; ateliers à des fins éducatives; ateliers de formation.
Classe 44: Soins de santé; conseils et informations en matière de santé; conseils en matière de santé; fourniture d’informations sur la santé; gestion des services de santé; informations en matière de santé; surveillance des patients; services de soins de santé; les services de soins de santé proposés par l’intermédiaire d’un réseau de prestataires de soins de santé sur une base contractuelle; services de soins de santé pour les personnes; services de conseil en matière de santé; services de conseil en matière de soins de santé; services de soins mentaux; services d’évaluation de la santé; services médicaux et de soins de santé; services de santé; services de santé mentale; assistance médicale; préparation de rapports relatifs à des questions médicales; conseils médicaux; soins médicaux; fourniture d’une assistance médicale; fourniture de soins médicaux; mise à disposition d’informations médicales; prestation de services médicaux; informations médicales; organisation de soins médicaux; services cliniques
(médicaux); services de conseils médicaux; services médicaux de traitement et d’analyse en rapport avec le traitement des patients; services d’informations médicales; services de télémédecine; services médicaux; services psychologiques; télécompte [services médicaux]; visite médicale; visites médicales de personnes
(fourniture de rapports relatifs à -); analyse comportementale à usage médical; tests de personnalité [services de santé mentale]; conseils psychologiques; conseils psychologiques; conseils psychologiques; examen psychologique; fourniture d’informations en matière de psychologie; fourniture de services de traitement psychologique; préparation de rapports psychologiques; Psichiatria; psychologue
(services de -); psychothérapie; la réalisation d’évaluations et d’examens psychologiques; services de soins psychologiques; services de diagnostic psychologique; services d’examen psychologique; services de psychologie; services de psychologie individuelle et de groupe; services de psychologue; services de
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

5
psychothérapie; services de psychothérapeutes; services de traitement psychologique; services d’évaluation de la personnalité [services de santé mentale]; services d’évaluation psychologique et d’examen; services d’évaluation psychologique; rédaction de profils psychologiques; préparation de profils psychologiques à usage médical; profils psychologiques à usage médical (préparation de -); services de conseil en psychologie intégrale; conseils relatifs au traitement psychologique des troubles médicaux; conseils en matière de soulagement psychologique des troubles médicaux.
2 Le 9 janvier 2024, l’examinateur a émis d’office un refus provisoire total de la demande de marque, au motif qu’elle était irrecevable à l’enregistrement.
3 Par une réponse datée du 8 mars 2024, la requérante a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections soulevées par l’examinateur et a revendiqué, à titre subsidiaire, le caractère distinctif acquis par la marque demandée du fait de l’usage qui en a été fait.
4 Le 18 novembre 2024, l’examinateur a rendu une décision (la «première décision») rejetant la demande de marque dans son intégralité sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du
RMUE.
5 Le 26 février 2025, une fois la première décision devenue définitive, l’examinateur a accordé à la demanderesse un délai de deux mois pour produire les éléments de preuve à l’appui de l’allégation selon laquelle la demande de marque avait acquis un caractère distinctif par l’usage, en indiquant que l’Office ne prendrait une décision que conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
6 Le 24 avril 2025, la requérante a présenté un mémoire et ses annexes à l’appui de l’acquisition du caractère distinctif de la requête en cause.
7 Le 12 août 2025, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la demande de marque dans son intégralité. La décision était fondée sur les motifs suivants:
− Parmi les éléments de preuve présentés par la requérante à l’appui de sa revendication de caractère distinctif acquis par la marque par l’usage, il est tenu compte des éléments suivants:
• Document 2: Des articles couvrant la période allant du 23 mars 2021 au 9 avril 2025, qui mentionnent l’origine de la société et des détails de son objet social, ses développements et ses informations sur des aspects tels que l’organisation d’événements et de campagnes visant à promouvoir l’importance de la santé mentale et psychologique, des campagnes de radio, de télévision et de publicité sociale. La plupart des articles sont rédigés en italien. Seuls quelques articles indiquent le nombre de publics atteints.
• Document 3: des informations provenant du site Internet de la requérante contenant, notamment, des informations sur cette dernière et sur son activité axée sur la santé mentale et la thérapie.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

6
• Document 4: une déclaration sous serment du fondateur de la requérante, datée du 24 avril 2025, contenant (i) un détail schématique des investissements promotionnels réalisés pour plusieurs chaînes entre 2022 et 2024 et ceux budgétaires pour 2025; II) un accès multiple au site web www.unobravo.com; IV) utilisateurs italiens du 1 janvier 2021 au 31 décembre 2024 (pour un total de plus de 301 utilisateurs entre 2021 et
2024); v) professionnels exerçant, entre autres, en Italie, en Espagne et en France; VI) recettes brutes massives pour la société requérante.
• Documents 5, 7, 8 et 10: des extraits relatifs à la marque, pris ensemble du site Internet www.unobravo.com ( via Wayback Machine), du site
Internet www.academy.unobravo.com et sur la page Facebook de la requérante, de diverses publications sectorielles et de moteurs de recherche principaux, relatifs à la période allant du 19 avril 2021 au 15 avril 2025 et datent, pour la plupart, de 2021 à 2022.
• Document 6: Réception de l’enregistrement par SIAE de la version avant du logiciel «unobravo.backend», version avant 1.11.0 3;
• Document 9: des extraits relatifs au livre «Dentro a, en dehors du taboo» rédigé par le fondateur du requérant, psychologue, publié en 2024.
• Documents 11 à 13: extraits des pages du réseau social de la demanderesse, par exemple, extraits: Instagram; LinkedIn; Facebook et YouTube et un podcasts.
• Document 14: critiques sur les produits et services couverts par la marque «unobravo» extraites de Trustpilote.
• Documents 15 à 18: revue de presse des collaborations, partenariats, contrats et certains événements de la requérante. Ces éléments de preuve se rapportent à la période allant du 17 octobre 2022 au 6 février 2025.
• Document 19: extraits de contrats relatifs à des collaborations avec certains influenceurs italiens.
− La documentation fournie par la requérante ne suffirait pas à prouver qu’au moins une partie significative du public cible italophone de l’Union européenne serait en mesure d’identifier les produits et services de la requérante comme provenant d’une entreprise déterminée, à la suite de l’usage de la marque demandée.
− S’agissant des revues de presse (par exemple, document 2, document 15-17) et des extraits relatifs à la marque «unobravo» (documents 5, 7, 8, 10), bien que la plupart des éléments de preuve concernent la période pertinente, la demande de marque et font référence, dans une certaine mesure, à certains des produits et services pertinents (par exemple, les logiciels spécialisés compris dans la classe 9, l’organisation de congrès et conférences à des fins culturelles et éducatives compris dans la classe 41 et les services d’assistance mentale; conseils psychologiques; en ce qui concerne la fourniture d’informations relatives à la psychologie comprises dans la classe 44), il n’est pas possible de déterminer, en ce qui concerne la plupart de ces articles de presse et documents, le pourcentage
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

7 du public pertinent qui a pris contact avec ces informations. Ce type d’article ne démontre pas que le public auquel les produits et services sont destinés percevra le signe comme «une indication de l’origine commerciale».
− En ce qui concerne les extraits du site web de la requérante (document 3), ils ne portent aucune date ni ne portent la date d’extraction du 14 avril 2025, de sorte qu’il est impossible d’établir avec certitude que cette date est antérieure à la date de dépôt de la demande de marque.
− En ce qui concerne la déclaration sous serment du fondateur de la requérante (document 4), elle fournit une image détaillée des investissements promotionnels réalisés par la requérante entre 2022 et 2024, de plus de 14 millions d’euros au total, des chiffres de vente pour 2025, ainsi que d’importantes données relatives au trafic sur le site Internet, sur l’expansion de la base des utilisateurs en Italie (plus de 301.000 utilisateurs de 2021 à 2024) et sur la croissance du nombre de professionnels travaillant notamment en Italie. Elle a également souligné l’augmentation importante des recettes brutes de l’entreprise, qui est passée d’environ 126 000 EUR en 2020 à plus de 77 millions d’euros en 2023, avec des bénéfices nets en augmentation constante.
− Nous prenons acte des efforts déployés par la requérante pour investir dans la promotion de son signe, comme le montre le tableau exposant les coûts de publicité par année et par chaîne publicitaire. Toutefois, une telle tentative de démontrer le caractère distinctif acquis par l’usage n’est pas suffisante, étant donné que les preuves fournies ne sont pas suffisantes pour démontrer le lien entre, d’une part, la part de marché (non identifiée) et la publicité et, d’autre part, la perception du consommateur.
− En ce qui concerne les recettes brutes divisées par année entre 2020 et 2023, et exprimées en euros, la déclaration susmentionnée avec les états financiers pour chaque année n’a pas une valeur probante suffisante, et ce pour diverses raisons. Premièrement, ces déclarations ne permettent pas de déterminer si les données fournies par la demanderesse concernent le signe tel que demandé ou (également) d’autres marques. En outre, la déclaration n’aurait pas été étayée par d’autres documents, tels que des factures.
− Compte tenu de la nature des produits et services en cause, ces factures, prises dans leur ensemble, pourraient tout au plus suffire à démontrer l’usage sérieux du signe de la demanderesse, mais ne suffisent pas en elles-mêmes à prouver l’usage qualifié nécessaire au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
− En ce qui concerne les extraits des médias sociaux (documents 11 et 23), bien que les chiffres ne soient pas nécessairement faibles (par exemple, Facebook
«Unobravo»: près de 60 000 abonnés le 15 avril 2025), ces chiffres sont très faibles par rapport à la population du territoire examiné et le fait que plusieurs utilisateurs ont démontré que les produits et services de la demanderesse sont connus et appréciés ne dit rien sur la perception du signe «unobravo» par le public pertinent.
− En ce qui concerne les vues de la page Instagram et des podcasts «Due chiacchere con Unobravo» depuis 2022, avec près de 2,7 millions de vues le 25 mars 2025, il
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

8 convient de noter qu’il n’est pas possible d’établir avec certitude si les informations qui y sont contenues sont parvenues au public pertinent au cours de la période pertinente, c’est-à-dire avant la date de la demande d’enregistrement. Le nombre de visiteurs sur les réseaux sociaux ne saurait prouver en soi comment le signe est utilisé, et encore moins comment il est perçu par le public pertinent. Le nombre d’abonnés n’indique pas de manière spécifique et précise quels produits des personnes faisant l’objet de la demande ont affecté le consommateur.
− En ce qui concerne les critiques relatives aux produits et services portant la marque «unobravo» extraites du site web Trustpilote (doc. 14), le nombre de revues effectuées le 15 mars 2025 s’élevait à 7 264, avec une évaluation de 4,7 sur 5. Ce document ne montre pas le nombre de personnes qui sont entrées en contact avec ces informations, ni si ces informations ont été consultées au cours de la période pertinente (c’est-à-dire avant la date de la demande d’enregistrement) ni le nombre de revues qui existaient avant cette période.
− En ce qui concerne les prix et récompenses (document 18), ceux-ci révèlent un certain nombre d’aspects qualitatifs des produits et services de la demanderesse, mais ne suffisent pas à eux seuls à établir que le signe demandé a acquis un caractère distinctif. Les prix ne fournissent pas d’informations directes sur la connaissance de la marque par les consommateurs pertinents sur le territoire pertinent.
− En ce qui concerne les contrats de coopération avec les principaux influenceurs italiens (doc. 19): un seul contrat (SW S.r.l. et Unobravo S.r.l. SB) date de la période pertinente, à savoir le 21 novembre 2023, et l’influenceur, athleta Gianmarco Tamberi, a publié une publication sur Instagram dans le cadre du contrat en janvier 2024. Même si les autres contrats ne sont pas couverts par la période pertinente et restent d’une certaine pertinence, il n’est pas possible de calculer le pourcentage du public qui est entré en contact avec les informations partagées sur les réseaux sociaux par les influenceurs et les produits et services exacts auxquels ils se rapportent.
− Les éléments de preuve ne démontrent donc pas comment les consommateurs perçoivent le signe en cause et, en particulier, ne fournissent pas d’indications précises et précises quant à la perception du signe en tant qu’indicateur d’origine.
− En effet, il n’existe pas de parts de marché, d’études de marché et d’études de marché, de déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles, ni d’autres éléments de preuve de la perception du signe par le public pertinent, qui ne peuvent être remplacés par des articles de presse, la présence sur les médias sociaux, des revues ou des contrats collaboratifs, etc. qui, en eux-mêmes, ne suffisent pas à prouver que les consommateurs perçoivent le signe comme un signe distinctif de la demanderesse.
− Sur la base des documents produits, il est impossible de conclure avec un degré raisonnable de certitude qu’une partie significative du public italien a effectivement été «exposée» à la demande de marque au point de la percevoir
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

9 comme une indication claire d’une origine commerciale spécifique et non comme une indication d’une caractéristique des produits et services.
8 Le 10 octobre 2025, la demanderesse a formé un recours demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 décembre 2025.
Observations et arguments de la requérante
10 Les arguments invoqués à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
− Ainsi qu’il ressort de la déclaration sous serment constituant le document 4, la requérante promeut son activité de marque «unobravo» notamment sur le site
Internet www.unobravo.com, site Internet disponible en italien, en espagnol et en français, dont le nom de domaine a été enregistré en novembre 2015 (document 4 et annexe 3 s’y rapportant).
− Ainsi qu’il ressort des captures d’écran tirées de la Wayback Machine, le signe «unobravo» a été et a été constamment utilisé sur le site Internet de la demanderesse depuis l’enregistrement de cette dernière (doc. 5).
− L’activité d’UNOBRAVO fait également l’objet d’une promotion au moyen d’une application spécifique, disponible pour les appareils et tablettes mobiles, téléchargeable dans les principaux magasins APPP depuis plus de trois ans
(téléchargée pour plus de 100 personnes uniquement sur Google Play et qui compte des milliers de commentaires sur Google Play et Apple Store; Doc. 4 et son annexe 4). Les utilisateurs, après l’enregistrement, peuvent remplir un questionnaire et, sur la base des réponses données, être contactés plus étroitement avec le professionnel que leurs propres besoins.
− En réalité, le propriétaire du logiciel innovant, logiciel qui, le 21 juin 2022, a été dûment enregistré par la requérante auprès de la SIAE (Società Italiana Autori ed Editori, doc. 6), la marque «unobravo», offrira aux utilisateurs le meilleur opérateur économique pour leurs besoins dans lesquels, par le biais d’une pratique de discussion, ils seront en mesure de fixer le premier entretien d’information et, s’il est considéré comme satisfait, de commencer la voie thérapeutique (document 4, point 5).
− Outre les services de soins psychologiques, la demanderesse soutient également les employés des entreprises («B2B») en fournissant, entre autres, des webinaires
(doc. 4 et annexe 5 à celui-ci; Doc. 3).
− Les activités d’UNOBRAVO n’arrêtent pas de simples soins de santé. Grâce à la plateforme disponible sur le site https://academy.unobravo.com/, la requérante fournit des services continus de formation et d’information psychologiques (doc. 7; Doc. 4 et son annexe 6). En particulier, depuis mai 2023, grâce au projet intitulé «Auditorium», également désigné par la marque «unobravo», la requérante a commencé à fournir aux professionnels du secteur concerné des
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

10
personnalités de premier plan dans le domaine de la psychologie et de la psychothérapie (document 7).
− La connaissance et la renommée indéniables des activités de la requérante sous la marque «unobravo» ressortent, notamment, de la référence fréquente à cette marque sur les pages des principaux quotidiens et magazines italiens, tels que, à titre purement illustratif, Corriere della Sera, Vogue, ole 24 ORE, Forbes (doc. 2;
Doc. 3).
− Il ressort clairement des extraits des journaux produits, qui représentent un pourcentage minimal des journaux produits, que le signe est connu depuis plusieurs années et à grande échelle dans toute l’Italie. En conséquence, le terme
«unobravo» est indéniablement associé de manière unique aux produits et services proposés par la demanderesse et non, comme le soutient l’Office, à la notion de «qui peut être une valeur ou un honesto».
− Sans parler des nombreuses publications sectorielles qui ont analysé le phénomène de la marque «unobravo» et de sa plateforme (doc. 8).
− Le fait que de nombreuses impressions nationales et internationales, ainsi que diverses publications scientifiques, réservent un large espace aux informations relatives à la marque «unobravo» et à la requérante démontre que la requérante elle-même et, surtout, les produits et services qu’elle propose sont non seulement très connus, mais aussi largement appréciés par un large éventail de consommateurs et d’experts du secteur italien et non.
− Toujours dans le contexte rédactionnel, nous relevons, entre autres, que le «unobravo» a également été utilisé pour distinguer le livre du titre «Dentro pies, en dehors des arts» publié par la maison d’édition Sperling & Kupfer et rédigé par Danila De Stefano, psychologue, PDG et fondateur d’UNOBRAVO (doc. 9; Doc. 3).
− La renommée et la connaissance manifeste de la marque «unobravo» seraient également attestées par les résultats de la recherche de cette marque sur Google où, en tapant «unobravo», le premier résultat ne serait rien d’autre que le site Internet de la requérante.
− Les deux résultats de la marque «unobravo» et du site Internet de la requérante seraient dus au fait que le premier des deux résultats, à savoir le contenu
«sponsorisé», ne serait que le résultat des investissements promotionnels importants réalisés quotidiennement par la requérante. Il en va de même, par ailleurs, en tapant le terme «unobravo» sur d’autres moteurs de recherche et différents moteurs de recherche tels que Bing ou Brave (doc. 10).
− Seuls les éléments précédemment décrits sont incontestablement de nature à démontrer que le consommateur moyen italien associe la marque «unobravo» aux produits et services proposés par la requérante.
− Le succès et la connaissance indéniables de la marque «unobravo» sont également confirmés par le nombre considérable d’abonnés dont UNOBRAVO dispose sur ses pages sociales, qui portent tous la marque «unobravo» et sont
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

11
destinés non seulement au public italien, mais aussi au public européen
(document 11).
− Vidéos promotionnelles de la campagne «Tous peuvent écouter. Toutefois, une chanson se produit réellement comme une aide», publiée par la demanderesse sur YouTube, datant d’avant le dépôt de la marque unobravo, et la reproduction de la marque «unobravo» avec une prééminence absolue a reçu des milliers de vues
(document 12).
− Depuis juillet 2022, la requérante enregistre et diffuse un podcasts intitulé «Due chiacchere con Unobravo» (doc. 13).
− Le nombre d’utilisateurs qui ont consulté le site internet de la requérante au fil des ans et qui ont complété le questionnaire préliminaire au début du traitement est encore plus pertinent (doc. 4).
− Tout ce qui précède a été traduit en: plus de 301 milliers d’utilisateurs qui, uniquement en Italie, ont enregistré sur la plateforme de la requérante pour bénéficier des produits et services de la requérante (document 4, point 11); plus de 8 milliers de professionnels opérant, entre autres, en Italie, en Espagne et en France, offrant leurs services par l’intermédiaire d’UNOBRAVO (doc. 4).
− Le grand nombre d’utilisateurs qui ont décidé de s’appuyer sur UNOBRAVO ressort, entre autres, du nombre d’avis extrêmement positifs reçus sur le site web bien connu d’avis Trustpilote (et sur lesquels les entreprises ne peuvent pas proposer d’incitations ou de payer pour dissimuler des avis). Elle fait référence à plus de 7 milliers de revues en italien, en anglais, en espagnol et en français, provenant d’utilisateurs du monde entier (doc. 14).
− Une très grande série de collaborations ont encore consolidé le rôle de la requérante et surtout de la marque «unobravo», en tant que leader du marché, ce qui en fait une référence dans le domaine de la santé et du bien-être numérique
(doc. 15).
− L’association immédiate de la marque «unobravo» avec les produits et services de la requérante est également démontrée par le nombre important de contrats
B2B signés par la requérante et plusieurs sociétés (IKEA, UniCredit, DHL Group, BIP, Facile.it et Publicis Groupe), qui ont décidé de s’en prévaloir pour le soutien psychologique de ses employés (doc. 16; Doc. 2). Pour de plus amples preuves de collaborations multiples, voir plusieurs contrats B2B conclus par la requérante (document 16; Doc. 2), en vertu duquel la requérante a mis ses services à la disposition de plus de 250 milliers de personnes. Toutefois, ce nombre augmente
à plusieurs millions si l’on considère le très grand nombre de collaborations actives dans le domaine du bien-être et des partenariats spéciaux (doc. 4; Doc. 2).
− L’activité d’UNOBRAVO va également au-delà des soins psychologiques. En fait, la requérante traite également de l’organisation de webinaires, de pourparlers thématiques et de cours de formation et de prévention relatifs à des questions qui guident le bien-être personnel et commercial et pour fournir un soutien aux équipes de RH d’entreprises individuelles (doc. 16; Doc. 2; Doc. 2). Dans ce
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

12
contexte, UNOBRAVO a coopéré avec, entre autres, United Parcel Service (UPS) et Heineken Italia.
− Au fil des ans, la requérante a participé à de nombreux salons professionnels et a organisé et/ou parrainé divers événements et/ou initiatives sous la marque
«unobravo» (document 17, document 2, document 5).
− Les nombreux prix décernés par la requérante sont d’autant plus pertinents (document 18, document 2). Lors de l’attribution de ces récompenses, la requérante a seulement été identifiée par la marque «unobravo».
− Si ce qui a été démontré jusqu’à présent est insuffisant, la requérante a investi des centaines de milliers d’euros de 2021 à ce jour dans des activités promotionnelles et de communication. Les opérations commerciales axées sur la marque en cause ont été très répandues. Il suffit de penser que la seule campagne «être mieux placée au début d’Unobravo»: I) depuis le 10 septembre 2023, elle est répartie sur les principaux réseaux de télévision italiens tels que Mediaset18, Discovery19 et
Sky20 et ii) depuis le 24 septembre 2023, elle est répartie sur les principaux radiodiffuseurs de radio italiens tels que Radio 10521, Virgin22, RDS10123, Radio Deejay24, M25O2 et Radio Capital26 (doc. 27, parties 2 et 4).
− En outre, les activités de marketing ont également été menées par le biais de collaborations avec des influenceurs et des personnages bien connus, dont Aurora
Ramazzotti, un influenceur italien bien connu, qui compte plus de 2,6 millions d’abonnés sur Instagram uniquement; Gianmarco Tamberi, échantillon d’athlète italien et olympique, d’un million d’abonnés sur le seul profil Instagram; Belen Rodriguez avec 10,4 millions d’abonnés sur Instagram; White Balti, note modal italienne, avec 1,8 millions d’abonnés sur Instagram; Le jackal, célèbre groupe comique italien, avec 2,2 millions d’abonnés uniquement sur Instagram (doc. 19).
− Il suffit de se pencher rapidement sur les budgets de la requérante pour comprendre la croissance continue de la part de la requérante liée, indéniablement, à une prise de conscience accrue sur le marché. Ainsi qu’il ressort des déclarations faites dans la déclaration sous serment, la marque
«unobravo» a généré des recettes égales à: 126.629 EUR en 2020, avec un bénéfice net de 25.663 EUR; 5 919 060 EUR en 2021, avec un bénéfice net de
625.600 EUR; 34 989 104 EUR en 2022, avec un bénéfice net de 497.584 EUR;
77 713 048 EUR en 2023, avec un bénéfice net de 1 706 963 EUR (document 4 et annexes correspondantes 8 à 10). Les chiffres d’affaires relatifs à une telle importance ne peuvent que servir à prouver que la marque «unobravo» est immédiatement reconnaissable et surtout associée aux produits et services proposés par la requérante.
− L’Office a examiné de manière sommaire, incorrecte et contradictoire les arguments et les éléments de preuve présentés par la requérante, en ne prenant pas en considération de nombreux documents et en n’en a analysé que partiellement.
− La prétendue insuffisance de preuve a été justifiée en soulignant que «les parts de marché, les études de marché et les études de marché, les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles,
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

13 ou d’autres preuves de la perception du signe par le public pertinent», ou les soi- disant «preuves directes» de l’acquisition d’un caractère distinctif, font défaut.
− Il semble évident que, par un usage intensif et continu, la marque en cause a acquis un caractère distinctif de manière claire et non équivoque. En effet, les éléments de preuve fournis démontrent qu’une partie significative du public pertinent associe immédiatement le signe à la demanderesse, le reconnaissant comme un indicateur de l’origine commerciale.
− La décision attaquée serait donc entachée d’une appréciation erronée et incomplète en ce qu’elle aurait omis d’apprécier les documents pertinents et les multiples éléments de preuve produits auraient été examinés et appréciés individuellement sans tenir compte du principe d’appréciation globale.
La revue de presse
− Même en supposant qu’aucune donnée analytique n’ait été fournie sur chaque lecteur individuel, il a été possible d’évaluer la portée de ces publications sur la base des informations figurant à la page 8 des arguments (document A). En effet, il ne s’agirait pas de journaux locaux ou de magazines de frappe provinciale, mais de têtes majeures, telles que Corriere della Sera, Il Sole 24 Ore, Elle, Vanity Fair, connues dans le monde entier ou, en tout état de cause, distribuées et lues dans toute l’Italie. La simple présence du signe dans ces contextes est un indicateur sans équivoque d’une large exposition médiatique.
− En outre, il est souligné que dans les notes de bas de page 8 des arguments (doc. A), la pertinence des documents avait été clairement précisée, indiquant pour chaque témoin les données de diffusion et/ou l’autorévocabilité. Ces informations auraient permis d’apprécier la portée des publications et leur impact sur le public pertinent, et elles auraient été plus que suffisantes pour démontrer la pertinence médiatique du signe. Toutefois, l’Office les a complètement ignorés, en se limitant à une appréciation partielle et en n’examinant pas les preuves d’une importance primordiale.
− En tout état de cause, afin de dissiper tout doute quant à la pertinence de la revue de presse produite et, surtout, de répondre à ce qui a été souligné dans la décision concernant l’absence de données relatives au «pourcentage du public pertinent qui est entré en contact avec» la revue de presse, le détail spécifique du nombre de lecteurs de certains des titres journalistiques mentionnés dans le doc. 2, obtenu par l’intermédiaire d’Audipress, une société qui enregistre et distribue les données de lecture pour la presse quotidienne et périodique en Italie, ainsi que des informations sociodémographiques sur les lecteurs, est joint en annexe.
− En particulier, les données trouvées concernent des «lecteurs»:
• «Charte», ceux qui lisent ou mènent la version papier des testés au moins une fois au cours de la période pertinente;
• «Réponse», c’est-à-dire ceux qui lisent ou conduisent la version numérique des tests au moins une fois au cours de la période pertinente;
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

14
• «Papier et/ou Replica», c’est-à-dire ceux qui lisent ou mènent au moins une des deux versions (copie papier ou copie numérique réplique) de l’essai pendant la période pertinente.
− Les conclusions de l’Audipress sont divisées en trois rapports annuels et les chiffres qui y sont indiqués sont exprimés en valeurs absolues pour des milliers de lecteurs.
− Pour confirmer ce qui précède, je résumerai ci-après, à titre d’exemple simplement à titre d’exemple, certaines des données trouvées par rapport au total des lecteurs (doc. 20):
• La République: moyenne des lecteurs quotidiens de la version papier de 1 167 000 lecteurs quotidiens. La version dite «réplique» compte 376 000 lecteurs. Le total journalier moyen est donc de 1 543 000 lecteurs; Elle: moyenne hebdomadaire des lecteurs de papier de 435 000 lecteurs et moyenne pour la version «réplique» de 52 000 lecteurs. Le montant hebdomadaire total est donc de 487 000 lecteurs;
• Le Sole 24 Ore: moyenne des lecteurs de la version papier de 517 000, tandis que la version «réplique» compte 242 000 lecteurs. Le total journalier moyen est donc de 715 000 lecteurs;
• Service de messagerie: la moyenne quotidienne de la version papier/réplique est de 1 750 000 lecteurs, dont 1 247 000 pour la version papier et 553 000 pour la réponse; Salon de la vanité: le papier et la réponse moyens hebdomadaires sont 718 000 lecteurs, dont 647 000 imprimés et 95 000 pour la réponse.
− Une lecture et une analyse détaillées des documents déjà produits permettront à la chambre de recours de comprendre la portée médiatique et la diffusion du signe en cause, afin de comprendre et de déterminer qu’il a acquis un caractère distinctif par l’usage.
Extraits du site Internet de la requérante
− En ce qui concerne le document 3, la décision attaquée considère que «l’extrait n’est pas daté et que «unobravo» apparaît principalement sous une forme stylisée». Toutefois, cette appréciation est erronée et résulte d’une analyse superficielle et incohérente des éléments de preuve produits, étant donné que chaque page du document susmentionné porte la date d’extraction dans le coin supérieur droit. La date est immédiatement visible et dépourvue d’ambiguïté.
− De même, il existe de nombreux exemples dans le document où la marque «unobravo» est reproduite de manière verbale. En tout état de cause, il convient de rappeler que, par définition, une marque verbale protège les mots qui la composent indépendamment de la forme graphique dans laquelle ils sont reproduits. Par conséquent, l’utilisation de la marque «unobravo» dans une version stylisée ou figurative n’a aucune incidence sur la validité des éléments de preuve, étant donné que la protection s’étend à tous les modes de représentation
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

15 qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque. Par conséquent, la présence de la marque «unobravo», même sous une forme stylisée, dans le contenu du document 3 constitue une preuve complète de l’usage, susceptible de démontrer un usage sérieux et qualifié de la marque au cours de la période pertinente.
− L’appréciation de ce document par l’examinateur est incorrecte et incohérente et surtout entachée d’erreur d’emblée. L’erreur a été constatée depuis la description préliminaire des éléments présentés par la requérante dans le résumé des arguments.
− Si les différents éléments de preuve objectifs contenus dans le document n’ont pas été pris en compte, tels que la présence de la date sur chaque page et l’usage verbal de la marque, en revanche, le document no 3 dans son ensemble n’a pas été lu et analysé conjointement avec le document 5, que l’examinateur a erronément attribué aux «extraits relatifs à la marque unobravo». Or, ce dernier document contient plus de 20 captures d’écran provenant de la Wayback Machine, qui font toutes clairement référence à des dates antérieures au dépôt de la demande, qui visent à démontrer un usage constant et significatif de la marque sur le site web officiel.
− Si les données contenues dans les documents 3 et 5 sont lues conjointement avec le document 4, le cadre probatoire devient encore plus solide: le site Internet de la requérante sur lequel la marque unobravo est présente en plusieurs points a effectivement enregistré des volumes de trafic extraordinaires (plus de 670 000 visites en 2022; plus de 1 200 000 visites en 2023; plus de 1 700 000 visites en
2024; plus de 260 000 billets ne sont parvenus qu’en janvier, février et mars
2025). Ces chiffres montrent que le public est entré en contact avec le signe de manière massive et continue, tant avant qu’après la date de dépôt.
− Les trois documents, lus ensemble, montrent non seulement un usage constant et significatif de la marque, mais aussi son usage répandu au sein du public pertinent.
La déclaration sous serment
− En ce qui concerne le document 4, il est indéniable que des investissements de plus de 15 millions d’euros, et non de 14 millions d’euros, comme l’a fait valoir l’examinateur, entre 2022 et 2024, avec des sommes supplémentaires déjà allouées pour l’année 2025, ont inévitablement entraîné une croissance exponentielle de la renommée du signe et, par conséquent, leur connaissance.
− En outre, il ne s’agit pas de chiffres génériques, mais de postes de dépenses détaillés qui sont séparés entre: les performances marketing (SEM Brand, Paid Social Prospecting), le marketing d’influenceur & de partenariat (collaborations avec les influenceurs, événements et affiliations pertinents), la sensibilisation à la marque numérique (social et PR organique) et la publicité sur les médias de masse (télévision, radio, OOH — hors publicité à domicile).
− En particulier, les chiffres indiqués au point 8 du document 4 sont impressionnants et démontrent des investissements ciblés et continus. Il est clair
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

16 que ces ressources n’étaient pas restées inactives: une analyse conjointe des documents présentés montre un retour concret, confirmé par des campagnes publicitaires dans le domaine de la télévision et de la radio, des événements sectoriels et non de l’impact majeur des médias, ainsi que par des collaborations avec des influenceurs de prestige nationaux et internationaux.
− Il convient également de noter que la seule campagne «À mieux démarrer avec Unobravo», lancée en septembre 2023, a été diffusée sur les principaux réseaux de télévision italiens (Mediaset, Discovery, Sky) et les principaux radiodiffuseurs de radio nationaux (Radio 105, Virgin, R101, RDS, Radio Deejay, M2o, Radio Capital). Une telle exposition médiatique, sur les canaux d’importance primordiale, est un indicateur sans équivoque de la réalisation du public au niveau national et de la connaissance effective du signe.
− Ces investissements ont également généré l’augmentation exponentielle des utilisateurs enregistrés par la requérante au fil des ans pour un total de plus de
300.000 utilisateurs en seulement 4 ans.
− Force est de constater que les investissements ont permis à la requérante, à savoir la marque «unobravo», et, par conséquent, aux produits et aux services qu’elle désigne, d’être de plus en plus connus et répandus sur le marché italien, ce qui en fait le leader sur le marché italien.
− L’argument fondé sur l’absence de factures soulevées dans la décision est tout à fait concluant. Les budgets d’entreprise attestent sans équivoque les recettes et les dépenses engagées. En outre, ce serait la même décision qui reconnaîtrait que les factures, même si elles le font, «pourraient tout au plus suffire à démontrer un usage sérieux».
− La décision attaquée indique qu’il n’est pas possible, au moyen de la documentation produite, de «déterminer si les données fournies par la demanderesse concernent la marque telle que demandée ou (également) d’autres marques». Cette conclusion n’est pas fondée. En analysant les éléments de preuve dans leur ensemble, force est de constater que les données se réfèrent exclusivement à la marque «unobravo», sous sa forme verbale, dont l’enregistrement est demandé. Ce fait ressort clairement de la déclaration sous serment (document 4), qui précise que les investissements promotionnels, les campagnes publicitaires et les activités de marketing analysées ont été réalisés par rapport à la marque «unobravo». Tous les documents présentés portent la marque «unobravo» en tant qu’élément central et l’identifient.
− En fait, l’examinateur n’a apprécié le document no 4 qu’au regard des données économiques, ignorant totalement les données supplémentaires contenues dans le document et/ou ses annexes. Ces données n’ont été, en partie, mentionnées que de manière extrêmement générale et n’ont par ailleurs pas été évaluées.
− Parmi les éléments inattendus figurent les annexes relatives à l’application de marque «unobravo» qui, si elles sont analysées, permettent de comprendre combien de fois cette application a été téléchargée à partir des différentes boutiques d’applications, en plus du nombre de critiques qui y sont liées.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

17
− Les jalons, les campagnes publicitaires dans les médias nationaux, les collaborations avec d’importants influenceurs et la croissance exponentielle des utilisateurs constituent des preuves concrètes et convergentes du caractère distinctif acquis par l’usage. Il ne s’agit pas de simples déclarations: les chiffres, les états financiers et les preuves documentaires montrent que la marque
«unobravo» est largement connue et reconnue par le public pertinent, à savoir le public italien.
Publications sectorielles
− Le document 8 est particulièrement pertinent dans la mesure où il contient des publications scientifiques et sectorielles analysant le phénomène de «unobravo».
− Il est clair que si une marque n’était pas connue, personne ne la consacrerait aux produits/services qu’elle désigne, aux articles universitaires et aux études sectorielles. Or, dans le document 8, nous trouvons les contributions qui parlent de «unobravo» comme «un cas particulièrement typique […] qui a obtenu un succès extraordinaire dans un court laps de temps». Cela met en évidence le
«succès de la communication Effort… unobravo selon lequel vous obtenez une stratégie de communication Focused sur des questions proches des citoyens et
EVERYDAY life and Delivered via des médias populaires», ce qui permet de reconnaître que «le unobravo a été en mesure d’amortir considérablement sa visibilité et son nombre de clients».
− Les publications mettent en évidence la «croissance REMARKABLE» de la marque «unobravo» et la capacité de créer une «communauté via [ses] produits/services proposant gratuitement l’utilisation des réseaux sociaux». Elle fait même référence à une «méthode unobravo», signe que la marque «unobravo» est devenue un modèle de référence dans le secteur.
− Ces articles proviennent de sources tierces et faisant autorité, à des fins scientifiques. Il ne s’agit pas d’études matérielles autoproduites, mais d’études indépendantes confirmant la reconnaissance et la pertinence de la marque «unobravo» sur le marché. L’absence de prise en compte de ces éléments de preuve implique de ne pas tenir compte de l’un des multiples indicateurs du caractère distinctif acquis. reconnaissance par la communauté scientifique et professionnelle.
− Bien que le document 8 ne montre pas que le public atteint au sens strict, il prouve que «unobravo» est perçu comme une affaire couronnée de succès, analysée et citée dans des contextes universitaires et professionnels. Il s’agit d’un signe sans équivoque d’une renommée bien établie et d’une association sans équivoque entre la marque «unobravo» et les produits/services qu’elle propose. Le fait que l’examinateur n’ait pas tenu compte de ces éléments constitue une erreur méthodologique qui compromet l’exactitude de l’appréciation globale.
Extraits des réseaux sociaux de la demanderesse
− En ce qui concerne les documents 11 à 13 concernant le nombre prétendument faible d’abonnés, il est souligné que cette circonstance est dénuée de fondement
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

18
car elle ignore le type de services proposés par la demanderesse et, surtout, le public pertinent. Les services psychologiques en ligne et le bien-être mental ciblent une cible spécifique et consciente, et non pas des consommateurs indiscriminés de biens de masse. Ainsi, en comparant les données avec le public concerné par ces services, les chiffres sont loin d’être faibles.
− En ce qui concerne YouTube (document 12), les vidéos promotionnelles de la campagne «All can listen to. Or, une chanson se produit réellement comme une aide», publiée par la requérante sur sa propre chaîne YouTube, toutes antérieures au dépôt de la demande d’enregistrement de la marque «unobravo» et la reproduisant avec une prééminence absolue. Ce contenu a enregistré des milliers de vues.
− Les données fournies, appréciées par rapport au public pertinent pour les produits et services en cause, démontrent une connaissance extraordinaire et un affichage non obravo de la marque «unobravo» auprès du public.
− La question n’est pas de savoir quel produit et/ou service spécifique a été couvert par le contenu, mais si la marque «unobravo» est perçue ou non comme une indication de l’origine commerciale. Il est contradictoire d’affirmer que «[…] différents utilisateurs ont montré qu’ils connaissent et apprécient les produits de la requérante» et d’affirmer ensuite que cette circonstance ne dit rien «de la perception du signe 'unobravo’ par le public»: si les utilisateurs connaissent et apprécient les produits et services proposés, ils reconnaissent également la marque qui les désigne, faute de quoi il n’y aurait aucune raison de les apprécier.
− La présence de la marque «unobravo» dans les noms d’utilisateurs de profils sur les réseaux sociaux, à l’intérieur du contenu publié et dans les campagnes sociales atteste non seulement d’une exposition large et constante de la marque «unobravo» au public, mais démontre également sa capacité à établir une association et une association immédiates avec les produits et services proposés.
Considérées conjointement avec les autres indications (revue de presse, investissements publicitaires, trafic web, podcasts, événements), ces données confirment que la demande de marque a acquis un caractère distinctif par l’usage.
Avis publiés en ligne
− En ce qui concerne les avis publiés sur Trustpilote (document 14), il est clair que chaque examen nécessite une interaction directe avec le service et, par conséquent, avec la marque «unobravo»: personne n’écrit une recension sans avoir connu et utilisé le produit ou le service couvert par: le fait que plus de 7264 utilisateurs aient quitté une revue montre que des milliers de personnes sont entrées en contact avec la marque «unobravo» et l’ont reconnue comme identifiant les services proposés par la requérante.
− En outre, le document 14 contient des captures d’écran d' évaluations clairement antérieures à la date de dépôt (mai 2022, juillet 2022, octobre 2022, décembre
2022, mars 2023 et juillet 2023). De toute évidence, de par leur taille, seuls quelques exemples ont été fournis, mais la présence d’évaluations datant de plus
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

19
d’un an avant le dépôt est incontestable et confirme l’usage continu et significatif de la marque «unobravo» au cours de la période pertinente.
− Le nombre élevé d’évaluations, leur diffusion dans le temps et leur évaluation moyenne élevée (4,7 sur 5) sont des indicateurs clairs de reconnaissance et d’association sans équivoque entre la marque «unobravo» et les produits et services proposés par la demanderesse.
Les partenariats de la requérante
− S’agissant du document no 16, elle recueille les multiples collaborations faites par la requérante avec des sociétés multinationales et nationales primaires (IKEA,
UniCredit, DHL Group, BIP, Facile.it, Publicis Groupe, Axa Assicurazioni,
Randstad Italia, Nestlé, Perfetti Van Melle, Gucci et Heineken Italia), étayées par des contrats et des articles de presse.
− Dans le cadre de ces contrats B2B, plus de 250.000 personnes ont été placées en mesure de bénéficier des services offerts par la requérante sous la marque
«unobravo». Ce nombre augmente toutefois à un certain nombre de millions compte tenu des partenariats actifs avec les plateformes de bien-être et des accords spéciaux.
− En vertu des contrats susmentionnés, les services proposés par la demanderesse ne se limitent pas à une simple assistance psychologique, mais comprennent des webinaires, des ateliers et des programmes de formation, tous fournis par les professionnels de la demanderesse.
− Il semble donc incompréhensible de comprendre comment un document comme significatif a été complètement ignoré, surtout si l’on considère que: I) de nombreux contrats remontent avant le dépôt de la marque, prouvant ainsi l’usage du signe au cours de la période pertinente; II) les partenariats sont corroborés par des articles de presse; III) le choix d’entreprises jouissant d’un tel prestige de se fonder sur UNOBRAVO rend peu plausible et totalement déraisonnable d’affirmer que la marque «unobravo» n’est pas connue du public et qu’elle est immédiatement associée aux produits et services de la requérante.
− Toutefois, l’absence d’évaluation du document 16 constitue un grave vice dans l’appréciation effectuée par la décision.
Collaborations avec des influenceurs
− S’il est vrai que la plupart des collaborations susmentionnées apparaissent après la date de dépôt de la marque «unobravo», cela ne justifie pas leur exclusion automatique. Les contrats produits concernent autre chose que des caractères marginaux. Ces contrats ont été signés avec la personnalité de millions d’abonnés (Aurora Ramazzotti, Bianca Balti, Gianmarco Tamberi).
− Dans le document 19, ainsi que dans le texte des arguments (document A), le nombre d’abonnés à ces caractères a été prouvé, ce qui permet de comprendre la portée potentielle des campagnes menées. Il s’agit de profils avec des tiges qui,
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

20
une fois ajoutées, atteignent des dizaines de millions d’utilisateurs, et donc même
à supposer que tous les abonnés de ces influenceurs n’aient pas affiché le contenu, il est raisonnable de supposer qu’une proportion significative de l’audience réelle donne lieu à des millions de vues réelles.
− Ces chiffres ne sont pas de simples données théoriques, mais constituent un indicateur concret de la capacité de la marque «unobravo» à pénétrer le marché et à être connue d’un très large public. En outre, le choix de coopérer avec des influenceurs de ce champ d’application n’est pas fortuit: il s’agit de chiffres présentant une grande crédibilité et un engagement fort, ce qui amplifie davantage l’impact des campagnes.
− Même en l’ absence de vue analytique, il est clair que l’ampleur des campagnes de marketing menées de cette manière est énorme et a inévitablement atteint des centaines de milliers, voire de millions de personnes. Cette exposition médiatique, combinée à d’autres initiatives de marketing documentées, constitue une preuve supplémentaire de la renommée du «unobravo» et de sa capacité à distinguer les produits et services proposés par la requérante.
Remarques de clôture
− La décision attaquée est fondée sur une appréciation gravement erronée, contradictoire et méthodologique des nombreux éléments de preuve produits par la requérante: I), d’une part, reconnaît que les investissements publicitaires sont massifs et que les recettes ont augmenté de manière exponentielle, d’autre part, elle affirme que ces chiffres ne démontrent pas la perception de la marque par le public, sans expliquer quel autre lien de causalité justifierait une telle croissance;
II) reconnaît que les éléments de preuve sont abondants et se rapportent à la période pertinente, mais les juge insuffisants et iii) exigent des «preuves directes», même s’il n’est pas contesté que des preuves indirectes, si importantes et cohérentes, sont susceptibles de démontrer l’acquisition d’un caractère distinctif.
− Le principal vice de la décision est qu’elle a examiné chaque élément de preuve de manière isolée et parfois partielle, sans appliquer le principe fondamental de l’appréciation globale. Cette approche fragmentée a conduit l’examinateur à: I) écrire systématiquement chaque test individuel comme «insuffisant»; II) en ignorant l’effet cumulé des preuves et, à certaines occasions, en ignorant les documents entiers; III) l’absence de prise en considération du fait que la «somme» des documents, appréciée dans son ensemble, constitue une preuve complète de l’acquisition du caractère distinctif.
− Les données fournies ne sont pas de simples statistiques, mais elles montrent que des centaines de milliers de personnes sont entrées en contact avec la marque, l’ont utilisée, l’ont vue de manière positive et l’associent sans équivoque aux produits et services de la demanderesse. Tous ces éléments, appréciés globalement, démontrent que, en raison de son usage intensif et prolongé, le signe a acquis auprès du public la capacité d’identifier les produits et services de la demanderesse.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

21
− La seule explication rationnelle de ces résultats est que le public reconnaît dans la marque «unobravo» une indication de l’origine commerciale, l’associant immédiatement et sans équivoque aux produits et services de la requérante. L’appréciation effectuée dans la décision attaquée, outre la violation du principe d’appréciation globale des éléments de preuve et la présentation de contradictions logiques, contient de graves erreurs dans l’appréciation de la documentation et ignore la convergence non équivoque des éléments de preuve.
L’enquête de marché
− Sans préjudice de ce qui a été observé ci-dessus, la présente déclaration considère qu’il convient de joindre une étude de marché visant à confirmer que le signe avait acquis un caractère distinctif et surtout de fournir à la chambre de recours le document qui, selon la décision attaquée, représente «la forme de preuve directe par excellence».
− En particulier, le document 21 est produit en tant que document: le résultat de l’étude de marché, commandée par la demanderesse à la société Metron S.r.l., visant à démontrer que la marque «unobravo» était reconnue sur le marché, ainsi qu’à prouver la part de marché détenue par la demanderesse. Ce document fournira des informations précises et précises sur la perception de la marque
«unobravo».
− Il est important de rappeler que, même en l’absence d’une telle enquête, tous les éléments de preuve indirects dans leur ensemble suffisaient, à eux seuls, à prouver l’acquisition d’un caractère distinctif. La documentation constitue un ensemble d’éléments convergents qui, appréciés globalement, donnent une image claire et non équivoque de la connaissance de la marque «unobravo».
− Ainsi qu’ il ressort du document 21, l’étude de marché réalisée concernait un échantillon de 1005 personnes âgées de 18 à 55 ans, 50,6 % d’hommes et 49,4 % de femmes. Les données ont été collectées au moyen d’un questionnaire en ligne auquel un pool diffusé au niveau national (sans limites territoriales de régions, de provinces ou de municipalités) a participé. L’échantillon, ainsi qu’il est indiqué dans le rapport sur l’étude de marché, «est représentatif de la population italienne par sexe, groupe d’âge et zone géographique», de sorte que «les données collectées peuvent […] être considérées comme une estimation exacte et fiable de la réalité».
− La séquence de questions soulevées dans le questionnaire a été élaborée pour permettre de détecter les informations suivantes sans aucun type d’emballage:
− La sensibilisation des personnes à l’offre de services psychologiques en ligne («Hai a déjà entendu parler des services psychologiques en ligne?»).
− Connaissance spontanée des noms des plateformes proposant des services psychologiques en ligne (Qu’est-ce qui vient à l’esprit d’un nom de site ou d’une plateforme proposant des services psychologiques en ligne? Bien que vous ne soyez pas certain, vous souhaitez vous rappeler les noms que vous êtes dans votre esprit).
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

22
− La connaissance suggérée des noms des plateformes proposant des services psychologiques en ligne («Guarda cette liste» et indique les sites de services psychologiques en ligne qui ne connaissent que le nom.
Veuillez également sélectionner ceux que vous pourriez avoir déjà indiqués sur la demande précédente.»).
− Parmi les différents opérateurs du secteur, il a été jugé approprié de procéder à une comparaison directe entre la requérante et Serenis (Serenis Health S.r.l.), étant donné que cette dernière représente le principal concurrent d' UNOBRAVO dans le contexte des services de psychologie en ligne. Ce choix met en évidence que la marque «unobravo» a joué une position significative sur le marché, non seulement en termes de renommée, mais également en termes de perception de la qualité par le public.
− Tout d’abord, la connaissance soi-disant spontanée de la marque a fait l’objet d’une enquête. Pour ce faire, la question suivante a été posée: «Voyez-vous un nom de site ou de plateforme offrant des services psychologiques en ligne? Bien que vous ne soyez pas sûr de se souvenir d’un bien, écrivez des noms qui viennent à l’esprit.»
− Le questionnaire comportait des espaces vides, de sorte que les personnes interrogées pouvaient indiquer librement les noms rappelés. Toutefois, 36,7 % des répondants ont indiqué UNOBRAVO parmi les réponses et, sur ces 36,7 %, 32,4 % l’ont placée comme une première réponse. Cela est d’autant plus pertinent que le prénom cité est ce que l’on appelle la «connaissance de premier plan», c’est-à-dire la marque qui est la première associée à la catégorie pertinente. Ce pourcentage est beaucoup plus élevé que celui de tout autre opérateur du secteur et, comme le montre le rapport de recherche, «cette supériorité évidente de 'unobravo’ se retrouve dans tous les genres, groupes d’âge et zones géographiques».
− Le concurrent direct, Serenis Health S.r.l., n’a été mentionné que par 16,1 % des personnes interrogées, seuls 8,7 % des personnes interrogées l’ont indiqué comme première réponse.
− Le questionnaire a ensuite testé ce que l’on appelle les connaissances suggérées. En particulier, les personnes interrogées ont reçu une liste de noms représentatifs des sociétés opérant dans le secteur, ainsi que leurs marques respectives, et elles ont été invitées à indiquer celles connues. Là encore, les données confirment le leadership d’UNOBRAVO: 28,2 % des répondants l’ont sélectionné.
− En ajoutant des connaissances spontanées (36,7 %) et celle suggérée (28,2 %), on obtient un chiffre impressionnant: 64,9 % des répondants connaissent la marque
«unobravo». Ce pourcentage diffère sensiblement du concurrent direct, qui n’atteint que 37 %.
− Les données analysées à ce jour permettent également d’estimer la part de marché détenue par la requérante, étant donné que le secteur se caractérise par un nombre limité d’opérateurs, y compris les principaux opérateurs, UNOBRAVO et le concurrent direct déjà mentionné, Serenis.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

23
− Cela est également étayé par les évaluations fournies par Metron S.r.l., la troisième et la société indépendante qui a mené les recherches.
− UNOBRAVO est le premier leader de la marque dans le secteur de référence, avec une notoriété globale de 64,9 %, presque deux fois par rapport au principal concurrent. Ces éléments de preuve, combinés aux investissements publicitaires déjà documentés par la déclaration sous serment, démontrent sans équivoque le lien entre les activités promotionnelles et la perception de la marque «unobravo» par le public.
− L’étude de marché fournit des éléments de preuve clairs et presque non contestables: «unobravo» est non seulement largement connu, mais est perçu comme la marque de référence pour la thérapie psychologique en ligne et les services qui y sont associés en Italie.
− La législation n’indique pas de seuil minimal précis de reconnaissance par le public, car il n’est pas possible d’identifier dans les pourcentages minimaux abstraits valables pour chaque secteur. Toutefois, il ressort clairement de la jurisprudence qu’il est nécessaire qu’un signe soit perçu comme une indication d’origine pour au moins une fraction significative du public concerné. Les pourcentages qui ressortent de la recherche montrent bien plus qu’une connaissance répandue à une fraction significative: ces chiffres ne sont guère surprenants, comme l’a souligné Metron S.r.l. elle-même dans le résumé final.
− Il est donc évident que la force de la marque «unobravo», son stockage immédiat et son association spontanée avec la catégorie pertinente constituent une preuve claire et incontestable du caractère distinctif acquis.
− Les documents démontrent sans équivoque que le signe a fait l’objet d’un usage intensif, systématique et continu pour prouver que le caractère distinctif a été acquis au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
− L’usage susmentionné de la marque «unobravo» a été intégré dans une vaste stratégie de communication et de marketing, articulée sur de multiples niveaux et canaux: des campagnes publicitaires pour la télévision nationale et radiophonique primaire, des investissements importants dans les performances marketing et la notoriété de la marque, des collaborations avec des influenceurs de prestige nationaux et internationaux, ainsi qu’une présence constante sur les plateformes numériques et de médias sociaux.
− Méconnaître le cadre des preuves produites reviendrait à méconnaître le principe de l’appréciation globale, qui exige que toutes les circonstances soient prises en compte pour établir le caractère distinctif acquis et ne se limitent pas à des éléments individuels pris ensemble.
Motivation
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

24
Portée du recours
12 Comme nous l’avons vu, dans la première décision, l’examinateur a rejeté la demande de marque dans son intégralité conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, dans la mesure où il a conclu que la demande de marque était dépourvue de caractère distinctif en Italie pour tous les produits et services visés par la demande.
13 La requérante avait fait valoir, à titre subsidiaire, que la demande de marque en cause avait acquis un caractère distinctif par l’usage, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
14 Une fois la première décision concernant le caractère distinctif intrinsèque de la demande de marque devenue définitive, l’examinatrice s’est prononcée sur l’allégation selon laquelle le signe demandé avait acquis un caractère distinctif et, le 12 août 2025, par la décision attaquée, elle a rejeté la demande de marque dans son intégralité conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
15 La requérante a contesté cette décision, qui indiquait, dans son mémoire exposant les motifs du recours, que le recours était dirigé contre la décision attaquée dans son intégralité.
16 La chambre de recours doit donc décider si le rejet de la demande de marque au sens de l’ article 7, paragraphe 3, du RMUE est correct dans son intégralité.
Sur la recevabilité des éléments de preuve présentés devant la chambre de recours
17 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a produit les documents suivants: Doc. A, documents 2 à 21.
18 À titre liminaire, la chambre de recours observe que le document A consiste en les observations présentées par la demanderesse à l’examinateur le 24 avril 2025.
19 En ce qui concerne les documents 2 à 19, la chambre de recours observe qu’ils consistent en des annexes aux observations susmentionnées, qui ont également été présentées le 24 avril.
20 Il résulte de ce qui précède que les documents produits au stade du recours font nécessairement partie du dossier relatif à la présente affaire et, à ce titre, seront nécessairement pris en considération dans les appréciations qui suivent.
21 En ce qui concerne les documents 20 et 21, ils consistent en:
− Document 20: des extraits du site web www.audipress.it, relatifs au nombre de lecteurs moyens de: Sera mail, la République, Il Sole 24 Ore;
− Document 21: Étude de marché réalisée par la société Metron S.r.l. concernant la «marque unobravo».
22 En ce qui concerne ces documents, la Commission fait observer ce qui suit.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

25
23 En règle générale, les preuves doivent être produites par les parties dans les délais impartis par l’EUIPO. Toutefois, selon la jurisprudence de la Cour, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation.
24 En particulier, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. En précisant que l’EUIPO «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, le législateur de l’Union lui a conféré un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C- 29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone,
EU:C:2013:484, § 23; 03/10/2013, C-122/12 P, Protiactive, EU:C:2013:628, § 24).
25 Il est rappelé à cet effet que, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves répondent aux conditions suivantes: a) peut, lors d’un premier examen, revêtir une pertinence pour l’issue de l’affaire; et b) n’ont pas été soumis en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
26 Plus en détail, en ce qui concerne le libellé de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE, cette exigence est remplie lorsque les faits et preuves sont présentés à un stade ultérieur afin de réfuter les conclusions émises en première instance par l’instance dont la décision fait l’objet du recours.
27 La chambre de recours doit également examiner si les preuves produites pour la première fois devant elle sont supplémentaires et visent à renforcer ou à clarifier le contenu des éléments de preuve initiaux (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 51) et si le stade de la procédure auquel intervient cette production tardive et les circonstances qui l’entourent ne s’opposent pas à la prise en compte de ces questions (13/03/2007, 29/05- P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 44; 28/03/2012,
T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 55).
28 La chambre de recours considère que les documents fournis dans le cadre des documents 20 et 21 sont, à première vue, pertinents pour la résolution de l’espèce. Elle complète ce qui a déjà été présenté au premier stade de la procédure et est de nature à remettre en cause les conclusions de la décision attaquée.
29 Par conséquent, compte tenu de tous les faits relatifs à la production tardive d’éléments de preuve, la chambre de recours considère qu’il est juste d’exercer son pouvoir d’appréciation en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et de l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours et conclut que les éléments de preuve supplémentaires produits par la demanderesse pour la première fois au stade du recours sont recevables.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

26
30 Toutefois, il convient de souligner que la pertinence prima facie des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la Commission ne signifie pas qu’ils soient concluants ou déterminants pour l’issue de la présente procédure.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
31 Conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, les motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE ne s’opposent pas à l’enregistrement d’une marque si celle-ci a acquis pour les produits ou services pour lesquels est demandé l’enregistrement un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 36; 26/06/2019, T-
117/18, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 72).
32 Dans l’hypothèse visée à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, le fait que le signe constituant la marque en cause est effectivement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service est le résultat d’un effort économique du demandeur. Cette circonstance justifie l’exclusion des considérations d’intérêt général sous-jacentes à l’article 7, paragraphe 1, point b) à d), du RMUE, selon lesquelles les signes visés par ces dispositions doivent pouvoir être librement utilisés par tous afin d’éviter de conférer un avantage concurrentiel illégitime
à un seul opérateur économique (24/09/2019,- 492/18, Scanner Pro, EU:T:2019:667, § 28).
33 Cette disposition constitue une exception aux motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE. Son champ d’application doit donc être interprété à la lumière de ces motifs de refus [21/04/2015, T-359/12, Device of a checked pattern (marron & beige), EU:T:2015:215, § 83; 17/05/2011, T-7/10, υγεία, EU:T:2011:221, § 39).
34 Un signe ne peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE que si la preuve est rapportée qu’il a acquis, par l’usage qui en a été fait, un caractère distinctif dans la partie de l’Union dans laquelle il n’avait pas ab initio un tel caractère, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 38;
30/06/2021, T-290/20, goclean (fig.), EU:T:2021:405, § 68).
35 Pour déterminer si une marque a acquis un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait, l’autorité compétente doit apprécier globalement les éléments qui peuvent démontrer que la marque est devenue apte à identifier le produit ou le service concerné comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises [29/11/2023, T-19/22, Scooter (3D), EU:T:2023:763, § 79; 22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 40;
30/06/2021, T-290/20, goclean (fig.), EU:T:2021:405, § 65; 26/06/2019, T-117/18, 200
PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 75).
36 Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 3, du RMUE doit être interprété en ce sens que le caractère distinctif d’une marque doit avoir été acquis par un usage antérieur à la date de dépôt de la demande [29/11/2023, T-19/22, Scooter
(3D), EU:T:2023:763, § 90; 22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 39). Il s’ensuit que des éléments postérieurs à la date de dépôt de la demande ne peuvent être pris en considération que dans la mesure où ils permettent de tirer des
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

27 conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait au moment du dépôt de la demande [29/11/2023, T-19/22, Scooter (3D), EU:T:2023:763, § 90; 14/12/2022, T-
526/20, Devin, EU:T:2022:816, § 136; 26/06/2019, T-117/18, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 73).
37 En outre, il ressort de la jurisprudence que l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage de la marque exige qu’au moins une fraction significative du public pertinent identifie grâce à la marque les produits ou services concernés comme provenant d’une entreprise déterminée (22/03/2023, T-750/21, BIO-BEAUTÉ, EU:T:2023:147, § 37; 30/06/2021, T-290/20, goclean (fig.), EU:T:2021:405, § 67; 26/06/2019, T-117/18, 200
PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447, § 74). À cet égard, il convient de prendre en considération, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque, l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir, la proportion des milieux intéressés qui identifie le produit comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque, les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ainsi que les sondages d’opinion [29/11/2023, 19/22-,
Scooter (3D), EU:T:2023:763, § 80; 10/06/2020, 105/19-, device OF A
CHEQUERBOARD PATTERN (fig.), EU:T:2020:258, § 63).
La présente affaire
38 La demande de marque est dépourvue de caractère distinctif pour l’ensemble des produits et services contestés compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et 44, au moins pour une partie significative du public italophone de l’Union européenne, comme établi dans la première décision de l’examinateur. Par conséquent, une telle marque ne peut être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE que s’il est démontré qu’elle a acquis un caractère distinctif par l’usage en Italie.
39 C’est à la lumière des considérations qui précèdent qu’il convient d’apprécier, en l’espèce, si les éléments de preuve produits par la requérante démontrent que, avant le dépôt de la demande d’enregistrement (à savoir le 24 novembre 2023), au moins une partie significative du public italien percevait effectivement les produits et services désignés par le signe comme provenant d’une entreprise déterminée.
40 L’examinateur a rejeté l’allégation de la requérante en indiquant que les preuves produites ne permettaient pas de démontrer que le signe avait acquis un caractère distinctif après l’usage qui en avait été fait.
41 La requérante conteste les arguments et les conclusions de la décision attaquée en faisant valoir qu’elle est entachée d’une appréciation erronée et incomplète, pour diverses raisons. En particulier, selon la requérante, l’examinateur n’aurait pas apprécié les documents pertinents et aurait, en outre, examiné et apprécié les nombreux éléments de preuve produits individuellement, sans tenir compte du principe d’appréciation globale.
42 Sur la base d’une appréciation globale de tous les éléments de preuve produits par la demanderesse, y compris ceux produits pour la première fois au stade du recours, la chambre de recours considère qu’il a été prouvé que la demande de marque a acquis un caractère distinctif par l’usage sur le marché au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE pour les services suivants:
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

28
Classe 44: Services de santé mentale; tests de personnalité [services de santé mentale]; conseils psychologiques; conseils psychologiques; examen psychologique; fourniture d’informations en matière de psychologie; fourniture de services de traitement psychologique; préparation de rapports psychologiques; psychologue (services de -); psychothérapie; la réalisation d’évaluations et d’examens psychologiques; services de soins psychologiques; services de diagnostic psychologique; services d’examen psychologique; services de psychologie; services de psychologie individuelle et de groupe; services de psychologue; services de psychothérapie; services de psychothérapeutes; services de traitement psychologique; services d’évaluation de la personnalité [services de santé mentale]; services d’évaluation psychologique et d’examen; services d’évaluation psychologique; services de conseil en psychologie intégrale; conseils relatifs au traitement psychologique des troubles médicaux; conseils en matière de soulagement psychologique des troubles médicaux; rédaction de profils psychologiques; préparation de profils psychologiques à usage médical; profils psychologiques à usage médical (préparation de -).
43 En ce qui concerne les autres produits et services, la chambre de recours considère, au contraire, que c’est à bon droit que l’examinateur a conclu que la demanderesse n’a pas prouvé que la demande de marque a acquis un caractère distinctif par l’usage sur le marché au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
44 Tout cela pour les raisons suivantes.
Éléments de preuve versés au dossier
45 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse fait valoir que l’examinateur a fondé la décision attaquée sur une appréciation illogique et erronée des éléments de preuve. En particulier, elle reproche à l’existence d’une prise en compte insuffisante de facteurs tels que l’investissement publicitaire substantiel et la croissance des revenus, qui ne seraient pas considérés comme révélateurs de la perception du signe sans juste motif. Elle conteste également le prétendu caractère injustifié des preuves directes, à l’encontre d’un cadre circonstanciel large, cohérent et non ambigu. En outre, la requérante critique l’approche fragmentaire adoptée par l’examinateur en faisant valoir que les éléments de preuve ont été examinés isolément et non appréciés, sans tenir compte de leur effet cumulatif, en violation du principe d’appréciation globale.
46 Compte tenu des griefs de la demanderesse concernant l’appréciation erronée par l’examinateur des éléments de preuve, qui seraient parfois entachés d’erreur dès le départ, une fois que les éléments de preuve produits (erronés, imprécis ou fragmentaires) ont été résumés ci-dessus, la chambre de recours estime qu’il convient de présenter ci-dessous la liste détaillée des documents produits à l’appui du caractère distinctif acquis par l’usage du signe contesté, avant d’examiner leur valeur probante.
47 Devant l’examinateur, la demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:
• Document 2: Articles couvrant la période allant du 23 mars 2021 au 9 avril 2025, extraits de pages web, magazines et journaux, y compris: Forbes Italia («La startup qui a démocratisé l’accès aux soins psychologiques par des moyens numériques»; «Unobravo entre sur le marché B2B pour promouvoir le bien-être psychologique des employés et des employés»; «Danila De Stefano, Unobravo:
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

29
Nous devons s’abstenir du patrimoine culturel»); la République («Unobravo, nouvelle psychothérapie avec sièges à distance»); Communiqué de presse d’ANSA («Unobravo: psychologue quand et où vous souhaitez»); Sera — Economy/Entreprise mail («psychologues en ligne, cress d’Unobravo et souhaite l’atterrissage en Europe»); Sole 24 Ore («Psychologie, le diplôme devient en mesure de permettre la profession»); Messaggero (article consacré à la startup innovante italienne faisant référence à Unobravo); Milan Finanza («Che paura la felicity»); Engage.it («Unobravo debutta à la radio avec une nouvelle campagne publicitaire. Plan Wavemaker»; «Unobravo a lancé la campagne de
#PensatiGiusto»); Youmark («Le service de psychologie en ligne Unobravo debutta à Milan avec la première campagne DOOH en collaboration avec
Mediamond»); VOGUE Italia («Unobravo Lancia undwed, la campagne visant à parler de blessures au bien-être psychologique»); ildenaro.it («Fmts, écoute d’entreprise Tello. Compréhension avec Unobravo»); et des rapports de spécialistes relatifs à la marque «Unobravo».
• Document 3: pages du site web et captures d’écran du site web de la société UNOBRAVO http://www.unobravo.com/, mises à jour jusqu’en avril 2023, puis consultées/imprimées le 9 avril 2025, contenant la présentation commerciale et institutionnelle de la société, y compris: page d’accueil de l' affirmation «psychologue en ligne que les cercles ici» et «to be better placer au début d’Unobravo»; sections consacrées aux prix et tarifs pour les sièges en ligne psychologiques; description du système de mise en correspondance entre les utilisateurs et les cheveux; commentaires des clients par l’intermédiaire de Trustpilote; promotion du volume «Dentro pies, en dehors du tableau: le premier livre d’Unobravo»; blogs d’affaires avec divulgations en matière psychologique; liste des principaux titres de marque (République, Forbes, Il Sole 24 Ore, Corriere della Sera, ANSA, Sky TG24, Startupitalia, Wired, Digital Health Italia); pages «Chi we are», «Mission», «Visione» et «Valori»; Section sur la psychologie en ligne dans le cadre des discussions; indication des données de taille de la plateforme (millions de sièges livrés, milliers de psychologues sélectionnés, examens vérifiés); ainsi que la page sur le financement public POR Campania
ERDF 2014-2020 pour la création de la plateforme propriétaire «unobravo».
• Document 4: déclaration sous serment signée par Danila De Stefano (le fondateur de la requérante), datée du 24 avril 2025, accompagnée d’annexes documentaires se rapportant à la période 2015-2025. La déclaration sous serment contient, en particulier, des déclarations sur le fondement et les activités d’UNOBRAVO S.r.l.; l’usage continu de la marque et du domaine www.unobravo.com (créé en novembre 2015); le fonctionnement de la plateforme et des applications sur la boutique d’applications principale, sur l’extension des services offerts (psychologie en ligne, B2B, webinaires et projet «Auditorium»); ainsi que les données économiques et commerciales relatives à l’usage généralisé de la marque, y compris de multiples investissements publicitaires au cours des années 2022 à 2025, l’accès au site web, le nombre d’utilisateurs enregistrés, les professionnels associés et les recettes d’entreprise. Le document comprend également des annexes consistant en un certificat de constitution, un extrait du nom de domaine de Whois, des extraits de Google Play et d’Apple App Store, des pages de la société et du site financier de la société
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

30
relatifs aux exercices 2021, 2022 et 2023. Ces informations figurent dans la déclaration sous serment et les annexes:
− Annexe 1: document d’identité et code fiscal du déclarant, Danila De Stefano.
− Annexe 2: avis et données de chambre d’Unobravo S.r.l. Società Benefit;
− Annexe 3: des extraits de Whois montrant l’enregistrement, l’ancienneté et la propriété du domaine www.unobravo.com;
− Annexe 4: captures d’écran d’applications Unobravo — clogologie en ligne sur Google Play et Apple App Store avec des commentaires, des évaluations et des données de diffusion;
− Annexe 5: des extraits du site commercial relatif à la société/B2B, au bien-être des sociétés et au partenariat avec des entreprises nationales et internationales;
− Annexe 6: extrait du portail académy.unobravo.com relatif au projet de formation «Auditorium»;
− Annexe 7: budget financier 2021;
− Annexe 8: budget financier 2022;
− Annexe 9: budget financier 2023, y compris le statut des actifs, le compte économique, les actifs nets et les données économiques et financières de l’entreprise.
• Document 5: pages web et captures d’écran du site web officiel www.unobravo.com, faisant référence à la période 2022-2023, puis consultées/imprimées le 9 avril 2025, contenant des sections promotionnelles, informatives et institutionnelles relatives aux services proposés sous la marque
«unobravo», dont: pages «How works Unobravo?» avec une description du questionnaire initial, du système de mise en correspondance entre le patient et le chaud et du premier entretien «fact-to-face gratuit»; Section FAQ contenant des réponses sur la nature du service, l’équipe clinique, les types de thérapie et les modalités d’accès; des pages consacrées aux «psychologues en Azienda» et aux services de bien-être des entreprises, avec présentation de solutions de soutien psychologique aux entreprises et aux salariés; contenu promotionnel portant l’ allégation «psychologue en ligne pour les cercles? C’est ici’ et «Empatia and technology: la méthode Unobravo»; Section consacrée à Gift Card Unobravo; page relative à l’événement «Felicittà — Festival della Salute», Milan, 21 mai 2022; Section «parcours d’Unobravo» avec des références à des publications sur Wired, Forbes, Il Sole 24 Ore, Vanity Fair et Digital Health Italia; pages «Your Unobravo», «Chi we are» et présentation de l’équipe; page consacrée aux psychologues en ligne de la plateforme et section supplémentaire FAQ sur les services proposés;
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

31
• Document 6: un certificat délivré par la SIAE (Società Italiana degli Autori ed Editori, registre public spécial des programmes d’ordinateur) daté du 15 mai 2023 concernant l’enregistrement, à la demande d’Unobravo S.r.l., du programme d’ordinateur no D000016662 intitulé «UNOBRAVO.BACKEND version 1.11.0
— FrontEnd version 1.13.3», enregistré le 21 juin 2022. Le document indique quels auteurs du programme Danila De Stefano et Alberto Pacini décrivent le logiciel comme un programme d’application utile sur une plateforme en nuage, le système d’exploitation Linux, les langues TypeScript/Javascript;
• Document 7: pages web et captures d’écran tirées du portail officiel académy.unobravo.com et des réseaux sociaux, consultées/imprimées en mai
2025, concernant des projets de formation Academy Unobravo et Auditorium Unobravo. Le document présente des sections connues sous le nom de
«Continuous psychostraining of value», «The Unobravo educational methol» et
«Entra nel Auditorium Unobravo»;
• Document 8: Un article publié dans le magazine Counsell and Psychotherapy Research, intitulé «Lorsque l’algorithme «Matches» nous: Les experts des psychologues de carrière professionnelle sur des services de plateforme en ligne pour la psychothérapie et le conseil en Italie»; Article intitulé «Platform
Professionistes»; Article «Ouverture de la boîte noire de piratage de croissance:
Aperçu des microfondations de Lean Startup Capability»; Article «Impact
INVESTING: finance pour changement réel».
• Document 9: pages web et captures d’écran promotionnelles, consultées/imprimées le 15 avril 2025, relatives au lancement et à la promotion du livre du fondateur de la requérante, Danila De Stefano, intitulé «Dentro a, out of the tabengesetz». Les captures d’écran montrent du contenu sur le site web officiel d’UNOBRAVO, sur le site web de l’éditeur Sperling & Kupfer et Amazon, avec des descriptions de l’œuvre, la présentation de l’auteur, comme le PDG et le psychologue fondateur d’UNOBRAVO, et des références commerciales à la publication et à la distribution éditoriale;
• Document 10: des captures d’écran de résultats de recherches sur l’internet réalisées sur les moteurs Google, Brave et Bing pour le terme «unobravo», consultés/imprimés le 15 avril 2025, qui révèlent des liens vers le site web officiel, des sections d’information («How works», «FAQ», «psychologues», «Aziende»), des revues en ligne, des applications mobiles et d’autres contenus promotionnels faisant référence au service de psychologie en ligne proposé;
• Document 11: captures d’écran de profils officiels de médias sociaux faisant référence à UNOBRAVO, consultés/imprimés le 15 avril 2025, couvrant notamment les profils Instagram italiens et espagnols, les pages d’entreprise LinkedIn et la page Facebook;
• Document 12: des captures d’écran de vidéos publiées sur la chaîne YouTube faisant référence à UNOBRAVO, contenant du contenu daté de 2022, vues/imprimées entre mars et avril 2025, avec l' allégation publicitaire «À mieux commencer par Unobravo» et d’autres messages promotionnels relatifs à des services d’assistance psychologique en ligne. Les pages montrent des données
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

32 visuelles, des dates de publication et l’usage de la marque dans le cadre de campagnes audiovisuelles numériques;
• Document 13: pages web et captures d’écran relatives aux podcasts «Due chiacchiere with Unobravo», dont le contenu est daté de 2022, disponible sur Spotified et sur le site web officiel d’Unobravo. Le contenu promeut un podcasts psychologique consacré au bien-être mental, à la croissance personnelle et à la divulgation psychologique, avec des épisodes sur leur propre perception, leurs vacances et leur stress, leurs fobies, leurs rapports toxicologiques, leur négociation et d’autres sujets psychologiques;
• Document 14: captures d’écran du portail Trustpilote relatives aux avis d’utilisateurs à Unobravo, consultées/imprimées en mars 2025 avec une évaluation globale du 4 mars 7/5 et de nombreux avis sur la qualité des services, le professionnalisme des psychologues, l’efficacité du support reçu et la facilité d’utilisation de la plateforme;
• Document 15: collection d’articles en ligne et de contenus éditoriaux publiés sur des sites web tels que www.unobravo.comm, www.nestle.it, www.sivola.it, www.tinderpressroom.com, ainsi que sur de plus amples informations et portails de marketing et de communication en ligne, faisant référence à des collaborations commerciales et à des initiatives promotionnelles d’UNOBRAVO, consultées/imprimées en 2024 et 2025, y compris: projet avec Nestlé intitulé
«genres for first step» (genres pour les premières étapes); initiative avec SiVola sur les effets bénéfiques du voyage; des orientations sur le Dating conscient réalisé avec Tinder; d’autres campagnes de comarquage et de partenariat avec des tiers;
• Document 16: documentation contractuelle et matériel commercial lié à UNOBRAVO concernant les services de bien-être psychologique commercial
(voies psychologiques et psychothérapeutiques par l’intermédiaire d’une plateforme spécifique, y compris par l’intermédiaire de bons d’entreprise), y compris des accords avec des entreprises et des entités morales, datés de septembre 2023, mars 2024, septembre 2024 et septembre 2025. Il existe une indication de partenaires commerciaux tels que DHL, UniCredit, Publicis Groupe, Facile.it, IKEA, IFIS Bank, ainsi que de contrats avec d’autres entités telles que Randstad et autres;
• Document 17: revue de presse sur les collaborations, partenariats, contrats et certains événements de la requérante, couvrant la période du 17 octobre 2022 au 6 février 2025. Les événements comprennent «Don’t Esof Room» organisé au Mondiale de la santé et collaborations avec la marque Aparto du groupe Hines, visant à promouvoir le bien-être psychologique et la santé mentale;
• Document 18: Un article publié par Startupitalia le 14 décembre 2020, intitulé «SIOS20 | Unobravo, la startup of online psychology a remporté le prix communautaire», qui tient compte de la reconnaissance obtenue par l’UNOBRAVO chez Startupitalia Open Summit 2020, décrivant la société comme startup fondée par Danila De Stefano et active dans les services psychologiques en ligne;
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

33
• Document 19: des extraits de contrats relatifs à des collaborations avec certains influenceurs italiens, relatifs à l’année 2024, concernant la promotion des services de psychologie en ligne proposés via la plateforme UNOBRAVO.
48 Devant la chambre de recours, la requérante a produit les documents suivants aux mêmes fins:
• Document 20: extraits du site web www.audipress.it, consulté/imprimé le 27 novembre 2025, contenant des données statistiques et des critères méthodologiques pour l’établissement de rapports de lecture d’informations quotidiennes et périodiques en Italie. Le document illustre le système
Audipress/Audicom pour mesurer les lecteurs de journaux (dont Sera Corriere della Sera, La Repubblica, Il Sole 24 Ore), hebdomadaire et périodiques, avec des définitions de «papier», de «répliques» et de «papier et/ou répliques», ainsi que des tableaux comparatifs pour les années 2021 et 2022;
• Document 21: une étude de marché réalisée par la société Metron S.r.l. concernant la marque «unobravo», réalisée entre le 30 octobre et le 3 novembre 2025, au moyen d’un questionnaire en ligne, administré à un échantillon de 1 005 personnes âgées de 18 à 55 ans, distribuées par sexe, MOG et zone géographique.
49 À titre liminaire, la chambre de recours rappelle que, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, il ressort de la jurisprudence que certains éléments de preuve du caractère distinctif acquis par l’usage sont considérés comme ayant une valeur probante supérieure à celle des autres [06/03/2024, T-652/22, Orange (color), EU:T:2024:152, § 100; 22/03/2023, T-650/21, Casa (fig.), EU:T:2023:155, § 88; 09/09/2020, T-187/19, color Purple-2587C (col.), EU:T:2020:405, § 94).
50 En particulier, les études de marché concernant le niveau de reconnaissance de la marque par le public pertinent sur le marché en cause, si elles sont correctement réalisées, constituent la forme de preuve directe par excellence, dès lors qu’elles peuvent démontrer la perception effective du public pertinent. Il s’agit donc des moyens de preuve les plus appropriés pour prouver l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage, pour lesquels d’autres types d’éléments de preuve, tels que des factures, des dépenses publicitaires, des magazines et des catalogues, sont des preuves secondaires qui peuvent aider à corroborer de tels éléments de preuve directs [06/03/2024, T- 652/22, Orange (color), EU:T:2024:152, § 100; 29/01/13, 25/11-, Cortadora de cerámica, EU:T:2013:40, § 74).
Appréciation des éléments de preuve
Preuves directes
I. L’étude de marché
51 Dans la décision attaquée, l’examinateur a conclu que la requérante n’était pas parvenue à démontrer le caractère distinctif acquis par l’usage de la demande de marque, dans la mesure, notamment, où la requérante n’avait pas présenté d’éléments de preuve dits «directs», tels que les parts de marché, les études de marché et les études de marché, les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

34 associations professionnelles, ou d’autres preuves de la perception du signe par le public pertinent.
52 La demanderesse affirme à plusieurs reprises dans son mémoire exposant les motifs du recours que l’élément de preuve contenu dans les documents, consistant en des preuves dites indirectes, est en soi suffisant pour conclure à l’application de l’exception prévue à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
53 Cela étant, la requérante a déposé, au stade du recours, une étude de marché réalisée par la société Metron S.r.l., doc. 21. Ce document, sous réserve de ce qui sera exposé ci- après, serait de nature, de l’avis de la requérante, à s’écarter des affirmations de l’examinateur concernant l’absence de preuves directes, même si cela n’est pas nécessaire.
54 La chambre de recours considère que les éléments de preuve produits par la demanderesse au stade du recours sont d’une importance significative aux fins d’établir les conditions préalables visées à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, à tout le moins pour certains des services pour lesquels la protection est demandée.
55 La requérante indique que l’étude de marché a été commandée à Metron S.r.l. et vise à démontrer la connaissance de la demande de marque «unobravo» sur le marché, ainsi qu’à prouver la part de marché détenue par la requérante.
56 La chambre de recours observe que le dossier ne contient aucun élément de preuve susceptible d’indiquer des doutes quant à la question de savoir s’il s’agit d’une entreprise tierce et indépendante de la demanderesse.
57 Ainsi qu’il ressort du document produit, l’enquête s’adresse à un échantillon de 1 005 personnes sur le territoire italien âgées de 18 à 55 ans, jusqu’à 50,6 % des hommes et 49,4 % par les femmes. L’enquête montre le nombre, le sexe, la tranche d’âge et l’aire géographique (nord-ouest, nord-Est, centre et sud de l’Italie) d’origine de l’échantillon analysé, comme indiqué ci-dessous.
58 Sur la base d’une analyse globale de l’enquête, lue conjointement avec les arguments de la demanderesse, la chambre de recours considère que les informations qu’elle contient sont suffisantes pour affirmer que l’échantillon choisi est représentatif du consommateur pertinent en tant que partie du grand public.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

35
59 En ce qui concerne la méthode utilisée, l’enquête elle-même précise que i) l’analyse a été réalisée en ligne et le questionnaire a été envoyé par hyperlien; II) le questionnaire a été structuré de manière à ce qu’une seule question puisse être affichée et répondu aux répondants une seule fois, dans un ordre prédéterminé. En outre, l’enquête mentionne que iii) les personnes interrogées n’avaient pas connaissance du développeur ou des objectifs spécifiques de la recherche, qui a été effectuée de manière anonyme. Enfin, il est précisé que iv) au début du questionnaire, des informations statistiques de classification (telles que le sexe, l’âge et la zone de résidence) ont été collectées, tandis qu’une question a finalement été posée au sujet de toute expérience de soutien psychologique personnelle ou familiale au cours des deux ou trois dernières années.
60 Sur la base de ce qui précède, la Commission considère que l’enquête montre clairement comment elle a été menée et a été menée selon une méthode solide.
61 En ce qui concerne la forme des questions soulevées, la Commission considère qu’elles ont été structurées et posées de manière suffisamment ouverte et non assistée, comme le montrent les exemples suivants: «Avez-vous déjà entendu parler des services de psychologie en ligne?»; «Voyez-vous un nom de site ou de plateforme offrant des services psychologiques en ligne?»; «Regardez cette liste [serenis, unobravo, thérapie, inthérapie, guides, psychologues, sygmund, mindwork] et fait référence à des sites de services psychologiques en ligne qui ne connaissent que des noms»; «Comme vous avez eu connaissance du unobravo/serenis». En particulier, veuillez noter que les premières questions visant les personnes interrogées «n’ont jamais entendu parler de services psychologiques en ligne?»; «Nous voyez-vous n’importe quel nom de site web ou de plateforme proposant des services psychologiques en ligne?»; ils sont clairs et simples, et stimulent les réponses spontanées du public. En outre, l’enquête indique comment les questions ont été posées et commandées.
62 Le but de l’étude de marché est également clairement indiqué, lorsqu’il est indiqué, par exemple, que celle-ci a été réalisée afin de «déceler le niveau de connaissance atteint par la marque 'unobravo’ sur le marché italien».
63 En ce qui concerne l’analyse des résultats de l’enquête, ce que l’on appelle la «connaissance spontanée de 'unobravo'» montre que 36,7 % des personnes interrogées seraient en mesure de se souvenir du signe sans aucune suggestion, avec une part significative de 32,4 % l’indiquant comme première réponse, constituant un niveau élevé de «plus de connaissance», à savoir la marque qui est d’abord associée à la catégorie pertinente, ainsi que le relève la requérante. En outre, même du point de vue des connaissances suggérées, le terme «unobravo» est reconnu par 28,2 % des répondants. La combinaison de ces données conduit à une connaissance globale de
64,9 %.
64 La chambre de recours considère que les chiffres susmentionnés démontrent une certaine connaissance de «unravo» auprès du public pertinent et, s’ils sont lus conjointement avec les conclusions de l’enquête de marché (exposées ci-dessous), fournissent également des informations pertinentes sur la part de marché détenue par la demanderesse:
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

36
65 En outre, l’enquête montre comment le signe «unobravo» semble d’abord être classé en tant que marque dans le domaine des services psychologiques en ligne lorsqu’on demande aux personnes interrogées, de manière ouverte, «Quel que vous voyez n’importe quel nom de site ou de plateforme proposant des services psychologiques en ligne?»
66 Cela étant, s’agissant de la date de l’enquête de marché, elle indique la période pendant laquelle elle a été menée, à savoir entre le 30 octobre et le 3 novembre 2025.
67 À cet égard, la chambre de recours rappelle que, comme l’affirme la demanderesse, la preuve (qualifiée) de l’usage de la marque après la date pertinente (24 novembre 2023) ne doit pas être automatiquement ignorée, dans la mesure où elle peut fournir des informations indicatives concernant la situation avant la date de dépôt de la demande
(28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 49).
68 Il résulte de ce qui précède que, si l’étude de marché fait référence à la demande de marque à une date postérieure à la date pertinente, elle peut, en tout état de cause, fournir des indications sur la situation antérieure à la date de dépôt de la demande.
69 Toutefois, la chambre de recours observe que l’étude de marché ne fait référence qu’à une partie des services pour lesquels l’enregistrement de la marque demandée est demandé.
70 En particulier, il s’agit de «services psychologiques en ligne», à des «services psychologiques», à la «plateforme de services psychologiques en ligne» à une «expérience psychologique». La chambre de recours observe qu’aucun autre produit ou service n’est mentionné dans l’enquête, pas plus que d’autres données ou informations les concernant.
II. Conclusion sur l’enquête de marché
71 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours considère que l’étude de marché réalisée par un tiers et impartial a été réalisée selon une méthodologie solide et ciblée, assortie de questions structurées et ciblées, avec des questions suffisamment ouvertes et non assistées, et montre une certaine connaissance de la demande de marque auprès du public pertinent pour certains des services visés par la demande de marque, qui peuvent être identifiés dans des services de soutien psychologique et psychologique.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

37
72 La chambre de recours observe que l’enquête est postérieure à la date de dépôt de la demande de marque. Toutefois, ainsi qu’il a déjà été souligné, l’appréciation du caractère distinctif acquis n’exige pas nécessairement que tous les éléments de preuve soient antérieurs à la date de dépôt, pour autant qu’ils permettent de corroborer les éléments de preuve indirects déjà existants.
73 Les preuves directes fournies par la requérante lors de la procédure de recours contribuent donc de manière significative à l’appréciation du caractère distinctif du signe en cause, en apportant la preuve de la connaissance de la demande de marque par rapport à certains services, qui peuvent être utilisés en combinaison avec les preuves indirectes.
74 Il convient donc d’examiner si l’ensemble des éléments de preuve supplémentaires présentés par la requérante sont de nature à corroborer les informations fournies par l’étude de marché concernant les services pour lesquels il existe un principe de preuve.
75 En ce qui concerne les autres produits et services, il convient, en revanche, d’examiner s’il peut être conclu, sur la seule base d’éléments de preuve secondaires, que la demande de marque a acquis un caractère distinctif par l’usage.
Éléments de preuve indirects
76 Comme l’a indiqué l’examinateur, et non contesté par la requérante, seuls des éléments de preuve secondaires ou indirects ont été produits à l’appui de l’allégation selon laquelle la demande de marque avait acquis un caractère distinctif en raison de son usage en première instance. En particulier, les éléments de preuve présentés devant l’examinateur sont ceux indiqués au point 46 de la présente décision.
77 Comme indiqué, la requérante fait valoir que ces éléments de preuve seraient susceptibles, à eux seuls, d’être appréciés dans leur ensemble, de prouver le caractère distinctif acquis du signe en cause pour l’ensemble des produits et des services visés par la demande de marque.
78 La chambre de recours considère que les éléments de preuve secondaires ou indirects produits par la demanderesse sont effectivement de nature à prouver, dans le cadre d’une appréciation globale et combinée des éléments de preuve directs, le caractère distinctif acquis de la demande de marque, mais uniquement pour certains des services compris dans la classe 44 pour lesquels l’enregistrement est demandé: en particulier, pour les services pour lesquels l’étude de marché Document 21 a fourni des preuves directes (principe de).
79 Toutefois, comme nous le verrons ci-dessous, en ce qui concerne les autres produits et services revendiqués, les éléments de preuve secondaires ne contiennent pas suffisamment d’éléments de preuve pour parvenir à la même conclusion.
80 Les motifs exposés dans les conclusions exposées ci-dessus, qui font l’objet d’une appréciation analytique, en tant qu’éléments de preuve, en suivant l’ordre des arguments de la requérante et la décision attaquée, sont exposés ci-après.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

38
I. Analyses de presse (doc. 2, documents 15 à 17 et doc. 20)
81 L’examinateur a conclu que les revues de presse, extraits et autres éléments de preuve des documents susvisés ne sont pas susceptibles de contribuer à la reconnaissance du caractère distinctif acquis de la demande de marque, étant donné qu’il n’est pas possible de déterminer le pourcentage du public pertinent qui était entré en contact avec ces informations.
82 La requérante conteste cette conclusion en faisant valoir que les informations relatives, par exemple, à la portée des publications avaient déjà été indiquées dans ses arguments en réponse, où il est clairement indiqué la pertinence de ces documents, en indiquant pour chaque témoin les données de diffusion et/ou leur autorévocabilité. En tout état de cause, selon la requérante, ces informations ont été clarifiées par le document 20, déposé au stade du recours, relatif aux données statistiques et aux critères méthodologiques d’Audipress.
83 La Commission souligne ce qui suit.
84 La requérante a déposé, avec le document 2 (divisé en huit parties), des articles, des extraits de pages web, des magazines et des journaux, presque entièrement en italien, relatifs à la période allant du 23 mars 2021 au 9 avril 2025.
85 Les articles font principalement référence à des services de soutien psychologique et psychologique et psychothérapeutique, à des programmes de bien-être des entreprises axés sur le bien-être mental, à des divulgations dans le domaine de la santé psychologique et à des produits éditoriaux/communicatifs sur le même sujet. Dans une mesure limitée, les articles font référence à certaines informations sur l’organisation d’événements et de campagnes visant à promouvoir l’importance de la santé mentale et de la thérapie psychologique, des campagnes de publicité radiophonique, de la télévision et des réseaux sociaux.
86 Les extraits tirés de l’internet (sites web www.unobravo.com, www.nestle.it, www.sivola.it), joints en doc. 15, sont en italien et font référence à des collaborations commerciales en février et mars 2024. Il n’y a aucune indication quant aux numéros d’accès aux extraits. Les extraits couvrent, en particulier, les services de conseil psychologique et psychothérapie, les voies de soutien émotionnel et le bien-être mental fournis par l’intermédiaire d’une plateforme numérique, ainsi qu’un minimum de produits éditoriaux et divulgués sur les mêmes sujets.
87 Avec les documents 16 et 17, la requérante a produit des articles tirés de l’internet, des contrats de collaboration avec diverses sociétés tierces et des extraits de pages web, en italien, relatifs à la période allant de novembre 2022 à février 2025. Le document 16 fait référence à des programmes de bien-être psychologique des entreprises (par exemple, des voies psychologiques et psychothérapeutiques en ligne via une plateforme spécifique, des bons pour des sièges gratuits ou facilités, des webinaires de santé mentale et des ateliers) destinés aux employés et aux employés. Le document 17 fait référence à des services promotionnels, à des événements et à des campagnes de sensibilisation liés à la santé mentale. Toutefois, là encore, il n’y a aucune indication quant au nombre d’accècements aux articles et aux extraits produits, de sorte qu’il n’est pas possible de déterminer le pourcentage du public pertinent qui est entré en contact avec ces informations.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

39
88 La requérante a ensuite produit devant la chambre de recours le document 20, relatif à des extraits du site Internet «Audipress», une société qui note et distribue des informations provenant de la presse quotidienne et périodique en Italie, ainsi que des informations sociologiques sur les lecteurs. Il ressort de ces extraits que, notamment, comme le prétend la requérante, la République italienne atteint environ 1,54 millions d’acteurs quotidiens au total, tandis que le Sole 24 Ore s’élève à 715 000. Sera Corriere enregistre le chiffre le plus élevé, avec environ 1,75 millions de lecteurs par jour. Parmi les périodiques, Elle compte 487 000 lecteurs hebdomadaires et Vanity Fair environ 718 000.
89 Les éléments de preuve produits par les documents 2 et 20 montrent un flux constant d’informations et d’articles relatifs aux services psychologiques et au soutien psychologique, proposés par la requérante et désignés par la demande de marque. Les éléments de preuve démontrent la présence du signe dans des articles de presse, des entretiens et du contenu éditorial publiés sur des têtes nationales et sur des plateformes d’information largement diffusées et fournissent des éléments de preuve détaillés et pertinents concernant la connaissance de la demande de marque les concernant. Même s’ils ont une valeur probante limitée, étant donné qu’il n’est pas possible de trouver combien de consommateurs ont pris contact avec les informations contenues dans les documents 15 à 17, ils contribuent en partie à fournir des informations sur ces connaissances.
90 En ce qui concerne les références à d’autres produits ou services, tels que l’organisation d’événements, les campagnes publicitaires, la rédaction et la divulgation de produits et les services promotionnels, la chambre de recours observe qu’elles sont beaucoup marginales dans les éléments de preuve consistant en des revues de presse. Les références à ces services n’apparaissent, en réalité, que dans une faible mesure dans les documents 2 et 15 à 17, qui, comme nous l’avons indiqué, n’ont qu’une valeur probante limitée.
II. Les extraits du site web de la requérante (documents 3 et 5) et la déclaration sous serment signée par le fondateur de la requérante avec ses annexes (document 4 et annexes 1 à 9)
91 L’examinateur a conclu que l’extrait du document 3 n’était pas daté et n’était donc pas en mesure de prouver que le signe avait acquis un caractère distinctif. La demanderesse conteste ces conclusions et affirme, entre autres, que ce document, lu conjointement avec les documents 4 et 5, crée des éléments de preuve solides étayant le caractère distinctif acquis du signe en cause.
92 La chambre de recours observe que le document 3 consiste en une capture d’écran, tirée d’avril 2025, du site web officiel de la plateforme désignée par le signe faisant l’objet de la demande de marque, qui contient un contenu informatif, promotionnel et institutionnel relatif à des services psychologiques et à un soutien psychologique. Le document reproduit plusieurs sections du site web accessibles au public, dont la page d’accueil, les pages descriptives des services proposés, le blog d’information, les commentaires des utilisateurs, ainsi que les sections consacrées à la mission commerciale et au fonctionnement de la plateforme numérique.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

40
93 Les captures d’écran montrent la présentation du service au moyen de messages adressés directement au consommateur, tels qu’ «un psychologue en ligne que les cercles ici» et «être mieux placé par Unobravo», accompagnés d’indications sur la disponibilité de milliers de professionnels et de nombreux sièges psychologiques déjà effectués. Le signe, tant dans sa version enregistrée que dans sa version stylisée
, apparaît dans une position centrale et constante en tant que nom de la plateforme et de référence pour les services.
94 D’autres pages expliquent en détail le modèle organisationnel du service, décrit comme une plateforme psychologique en ligne basée sur un système de mise en correspondance entre les utilisateurs et les professionnels, ainsi que la manière de réserver les sièges et les voies thérapeutiques. Le site présente également des données telles que les sièges payés (en millions), ainsi que des milliers de psychologues sélectionnés et des examens vérifiés. Le document présente également des sections consacrées à la mission, à la vision et aux valeurs commerciales, ainsi que des références à des projets financés dans le cadre du programme «POR Campania ERDF
2014-2020» pour le développement de la plateforme numérique. Le site web contient des logos téstationnels et des sources d’information tels que La République, Forbes, ANSA, Sky TG24, Startupitalia, WIRED et Digital Health Italia.
95 Le document 4 consiste en une déclaration sous serment (et ses annexes) fournie par le fondateur de la demanderesse, contenant des informations détaillées et détaillées concernant l’usage du signe sur le marché des services de psychologie et du soutien psychologique et, à tout le moins, des services de formation psychologique. Cette déclaration illustre l’émergence et le développement progressif de la plateforme désignée par le signe, ainsi que la manière dont les services psychologiques et le soutien psychologique sont fournis au moyen d’infrastructures numériques organisées.
96 La déclaration sous serment décrit l’extension de l’activité dans le temps et sur les territoires, en indiquant des données sur le nombre d’utilisateurs atteints et les sièges psychologiques réalisés, ainsi que les investissements réalisés pour les activités de promotion et de communication et la couverture médiatique obtenue. En particulier, ces documents fournissent une image des investissements promotionnels réalisés par la requérante entre 2022 et 2024, pour un montant total supérieur à 14 millions d’euros; et ceux prévus pour 2025, outre les données significatives relatives au trafic sur le site web, sur l’expansion de la base d’utilisateurs en Italie (plus de 301 000 utilisateurs de 2021 à 2024) et sur la croissance du nombre de collaborateurs, notamment en Italie. Elle a également souligné l’augmentation importante des recettes brutes de l’entreprise, qui est passée d’environ 126 000 EUR en 2020 à plus de 77 millions d’euros en 2023, avec des bénéfices nets en augmentation constante.
97 Le document 5 consiste en des extraits du site Internet de la requérante, tirés du site Internet de la requérante, d’avril 2021 à septembre 2023, en italien, indiquant la marque
dans sa version verbale et stylisée , en rapport avec des services de santé mentale et de thérapie en ligne.
98 Lus conjointement, comme le suggère la demanderesse, ces documents sont en mesure de fournir des preuves pertinentes de la connaissance du signe en ce qui concerne les services liés à la psychologie, à la santé mentale et à la thérapie en ligne, contrairement
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

41
à ce qu’affirme l’examinateur. En particulier, il convient de noter que le site web de la requérante (document 3) a enregistré des volumes élevés de trafic, tant avant la date pertinente que les années suivantes, comme le démontre le document 4 (plus de 670 000 visites en 2022; plus de 1 200 000 visites en 2023; plus de 1 700 000 visites en
2024; plus de 260 000 billets n’ont eu lieu qu’en janvier, février et mars 2025), comme l’a indiqué la requérante. Les extraits du document 5 permettent ensuite d’examiner et de vérifier le contenu de plusieurs pages web de la requérante au cours des mêmes années.
99 Les documents indiqués font également référence à des activités de formation, à des webinaires, à des événements spécialisés et à des contenus éducatifs, toujours liés à des services psychologiques et à un soutien psychologique. Toutefois, ces références sont indiquées dans une très large mesure dans les éléments de preuve examinés.
III. Publications sectorielles (doc. 8)
100 La chambre de recours observe que le document 8 recueille des articles et des analyses universitaires relatifs au domaine des services psychologiques et du soutien psychologique fournis par l’intermédiaire de plateformes numériques, avec une référence spécifique au marché italien, à l’italien et à l’anglais.
101 En particulier, la contribution italienne «Platform Professionistes» est consacrée à la
«piattaformisation» des domaines professionnels dans les domaines médical et psychologique. L’extrait, daté de 2024, fait référence à «unobravo» en tant que «cas d’étude» en rapport avec des services de psychologie en ligne. Il n’y a aucune indication sur les lecteurs ou les ventes des volumes dans lesquels ils ont été publiés ou en rapport avec l’accès en ligne s’ils ont été publiés en ligne. Il n’est donc pas possible de déterminer, à son égard, le pourcentage du public pertinent entré en contact avec cette information. Les autres pièces du dossier ne sont pas non plus utiles en ce sens.
102 Les documents présentés dans le document 8 n’ont donc que peu ou pas de valeur probante.
103 Par souci d’exhaustivité, il convient de noter qu’en tout état de cause, cet extrait, comme les autres articles énumérés dans le doc. 8, ne fait pas référence à des produits ou services autres que des services d’assistance psychologique et psychologique.
IV. Extraits des réseaux sociaux de la demanderesse (documents 11 à 13)
104 Le document 11 consiste en des captures d’écran de pages Instagram officielles,
LinkedIn, Facebook et YouTube portant le signe «unobravo», dans lesquelles le signe apparaît comme le nom du profil ou de la chaîne et en tant qu’élément d’identification. En particulier, les captures d’écran Instagram comprennent un profil italien «unobravo_net», affichant environ 140 000 abonnés le 15 avril 2025 (et un profil espagnol «unobravo_es» avec plus de 5 500 abonnés); les captures d’écran de LinkedIn tiennent compte de la présence de la société et de son activité dans le domaine de la santé mentale, tandis que la page italienne montre que, depuis 2019, la société est active dans l’innovation de la santé mentale en Europe et affirme qu’elle a déjà soutenu plus de 260 000 personnes, avec plus de 7 200 psychologues spécialisés et une équipe croissante; la documentation présente également une page Facebook officielle avec
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

42
60 000 abonnés le 15 avril 2025 et une chaîne YouTube active depuis 2021, également intitulée «unobravo».
105 Le document 12 contient des captures d’écran de trois vidéos YouTube publiées sous le nom «unobravo» en 2022, montrant que le slogan «To better start with Unobravo»
(mieux démarrer avec Unobravo). Ces captures d’écran présentent un nombre de vues particulièrement élevé, respectivement d’environ 64 292, 113 653 et 2 606 299, et montrent également que le contenu est présenté comme faisant référence à un service de psychologie en ligne, en faisant expressément référence au fait qu’il est possible de parler avec leur psychologue en ligne par l’intermédiaire de «unobravo».
106 Le document 13 fournit une preuve documentaire de l’existence des podcasts «Due chiacchiere con Unobravo», disponibles sur Spotified et sur le unobravo.comwebsite. Les captures d’écran montrent que ces podcasts sont expressément présentés comme «nos podcasts psychologiques», qui visent à traiter des questions de bien-être mental commun et des préoccupations psychologiques, et qu’ils portent systématiquement le signe en question tant dans le titre du programme que dans la description éditoriale. Les pages suivantes du document illustrent également une multitude d’incidents consacrés à des questions typiques des services de soutien psychologique avec la participation de psychohone «unobravo». Les podcasts sont en vague depuis 2022 (comme le montrent les extraits) avec près de 2,7 millions de vues le 25 mars 2025.
107 Les données figurant dans les profils de médias sociaux «unobravo», la chaîne YouTube et les podcasts sur Spotified, bien qu’elles ne soient pas toutes antérieures à la date pertinente et, par exemple, le nombre de visiteurs sur les réseaux sociaux, ne sauraient démontrer en soi comment le signe est utilisé, ni comment il serait perçu par le public pertinent, comme indiqué dans la décision attaquée, comme indiqué dans la décision attaquée, et une certaine connaissance du signe par rapport aux services en cause dans ces extraits, à savoir des services d’assistance psychologique.
108 D’autre part, la chambre de recours observe que, selon la jurisprudence de l’Union, les éléments de preuve susceptibles de démontrer l’usage de la marque peuvent inclure, par exemple, des extraits de sites web de tiers tels que Facebook (24/10/2017, T-202/16, coffee inn, § 45, 62-66). Conformément à la jurisprudence de la Cour, les preuves de l’usage provenant de comptes de médias sociaux (tels que Facebook, LinkedIn, Instagram, Youtube, etc.) ne peuvent être automatiquement ignorées dans leur intégralité. Au contraire, il est notoire qu’une partie importante des informations est créée par Facebook elle-même et ne peut pas être contrôlée ou modifiée par le titulaire du site, comme, par exemple, la date de création du compte Facebook, les statistiques Facebook sur le nombre de visiteurs, le nombre de «j’aime», la date de publication d’une publication, etc. En l’espèce, si le contenu sur les réseaux sociaux de la demanderesse est créé par la demanderesse elle-même, les impressions produites contiennent également des informations qui doivent être considérées comme provenant d’un tiers [par analogie, 15/12/2017, R 1850/2016-1 — 3, NATURLIES (fig.), § 58].
109 À un autre égard, il convient de noter que la documentation citée ci-dessus fait référence, dans une très petite partie, à des produits éditoriaux et de divulgation (tels que les podcasts); toutefois, comme nous le verrons ci-dessous, il reste des éléments de preuve presque isolés relatifs à ces produits.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

43
V. Les revues publiées en ligne (doc. 14)
110 Le document 14 consiste en un ensemble de captures d’écran provenant de la plateforme d’examen Trustpilote, faisant référence au profil de «unobravo».
111 Le profil «unobravo» inclus dans la catégorie «psychologue» apparaît sur l’écran initial, avec une évaluation globale de 4,7 sur 5, qualifiée d’ «excellente», sur la base d’environ 7 236 revues. Ces données montrent un nombre particulièrement élevé de retours d’information émis par les utilisateurs de plateformes.
112 Les pages suivantes portent de nombreuses évaluations individuelles de différents utilisateurs rédigées dans plusieurs langues, dont l’italien, l’espagnol et l’anglais. Les revues sont distribuées sur une période pluriannuelle. Pour plus de certitude, les services pour lesquels les utilisateurs ont émis des avis concernent exclusivement des services de soutien psychologique. En particulier, des observations ont été visibles le 5 mai 2022, le 10 juin 2022, le 15 octobre 2022, le 29 décembre 2022, le 13 septembre 2023, le 11 janvier 2024, le 5 octobre 2024 et le 14 novembre 2024. Contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, ces informations contiennent des informations sur le nombre de personnes qui entrent en contact avec les informations qui y sont contenues, lesquelles, même si elles ne sont pas des éléments de preuve d’une valeur probante élevée, peuvent être prises en considération aux fins d’une analyse globale, qui sera examinée ci-après.
VI. Les partenariats de la requérante (doc. 16)
113 Le document consiste en un recueil de documents commerciaux, contractuels et journalistiques relatifs à l’activité exercée par le requérant dans le domaine du bien-être psychologique commercial et des services de soutien psychologique aux entreprises. Les premières pages montrent des captures d’écran du site web unobravo.com, une section traitant d’entreprises, dans laquelle le signe «unobravo» est utilisé pour promouvoir des services de conseil psychologique commercial, des webinaires, des reportages RH et une plateforme en ligne dédiée. Le site web indique également des collaborations avec des marques telles que DHL Group, UniCredit, Publicis Groupe, BIP, Facile.it et IKEA, ainsi que la disponibilité de plus de 7 000 professionnels sélectionnés.
114 Le document comprend également des documents relatifs à des partenariats spécifiques,
y compris une page du site de la Bank IFIS consacrée au projet «Unobravo» pour le bien-être d’IFIS People. Des accords commerciaux ont également été signés avec Randstad Italia S.p.A. le 16 novembre 2022, ainsi que des contrats avec Publicis Value Services S.r.l. du 2 octobre 2024 concernant l’accès de 1 450 employés à des voies de soutien psychologique par l’intermédiaire de la plateforme «unobravo», et des documents contractuels avec RIPAMONTI S.r.l. du 26 septembre 2023.
115 Enfin, des articles de presse sur de nouvelles collaborations avec de grandes entreprises, dont Perfetti Van Melle (20 mai 2024), Everli (24 novembre 2023), GE
Healthcare Italia (2 juin 2023) et Jakala (23 avril 2024), concernent tous des programmes de bien-être des entreprises et un soutien psychologique.
116 Toutefois, au-delà de l’aspect temporel (seuls certains articles sont antérieurs à la date pertinente), la valeur probante de ce document semble limitée. La documentation
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

44 montre principalement l’activité commerciale de la demanderesse dans le segment B2B et l’usage du signe «unobravo» dans ses relations avec des entreprises clientes.
117 Toutefois, ces éléments démontrent avant tout l’existence de collaborations commerciales et d’initiatives promotionnelles visant les entreprises, sans fournir d’indications précises quant à la perception du public pertinent dans son ensemble ou quant au degré de reconnaissance du signe par les utilisateurs finaux de services psychologiques et psychologiques. Les contrats produits démontrent également des négociations avec des contreparties individuelles, mais pas le fait que le signe est perçu comme une marque distinctive sur le marché.
118 Ce document peut donc être pris en compte en tant qu’indication de la présence commerciale et de la distribution du service de la requérante dans la chaîne «Corporate», mais n’est pas susceptible d’avoir une valeur probante plus importante qu’elle ne l’est aux fins de démontrer que la requérante a acquis un caractère distinctif par l’usage, pour l’un quelconque des services qui y sont mentionnés.
VII. Collaborations avec des influenceurs (doc. 19)
119 Le document 19 représente un ensemble unique de contrats commerciaux, d’annexes opérationnelles et de captures d’écran sociales relatives à des campagnes d’influenceur marketing promues par la demanderesse pour promouvoir des services de psychologie offerts par «unobravo».
120 Les premières pages contiennent des contrats signés avec des agences spécialisées et des influenceurs, dans lesquels la requérante fournit des tâches visant à promouvoir le service au moyen de contenus publicitaires sur les réseaux sociaux. En particulier, des accords ont été conclus avec Show Reel Agency S.r.l. le 5 décembre 2023 pour une campagne avec Aurora Ramazzotti, avec des publications prévues en décembre 2023, avec The jackal S.r.l., le 8 avril 2024, pour des contenus à distribuer en avril 2024, avec
Bianca Balti, par contrat signé le 17 janvier 2024 et avec SW S.r.l. le 21 novembre
2023, pour une campagne avec Gianmarco Tamberi prévue en décembre 2023.
121 Le document comprend également un autre contrat avec Show Reel Agency S.r.l., daté du 24 avril 2024, portant sur une campagne multi-influençant avec de nombreux témoignages, dont Belen Rodriguez, Aurora Ramazzotti, Dana McDanald’s, Emma Mezzadri, Valentina TRIDENTE, Giovanni Arena, Greta Volpi et un autre créateur numérique, avec des publications prévues entre avril et juin 2024 sur Instagram, TikTok et des bulletins d’information du requérant.
122 Les annexes des contrats précisent la mise en œuvre de bobines et d’histoires sur Instagram, vidéo sur la vidéo TikTok, codes de réduction personnalisés, collaborations entre profils et bulletins d’information, tandis que les pages finales montrent des captures d’écran des profils sociaux des influenceurs concernés, indiquant le nombre d’abonnés.
123 Toutefois, le document atteste principalement de l’investissement promotionnel et de la planification de campagnes publicitaires, plutôt que de la perception réelle du public pertinent. En effet, il n’existe pas de données concernant l’affichage de contenus publiés en ligne par ceux ayant fait l’objet d’un contrat pour une activité promotionnelle. Les contrats démontrent l’intention de diffuser le signe et l’utilisation
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

45
de canaux de grande visibilité, mais ne contiennent pas de données spécifiques sur les résultats obtenus, le nombre réel de vues, le niveau d’engagement ou le degré de reconnaissance du signe par les consommateurs.
124 De même, la réputation des influenceurs concernés et l’ampleur potentielle de la visualisation de ces influences peuvent constituer des indicateurs d’exposition du public au signe, mais, contrairement à ce que soutient la requérante, ne permettent pas, à elle seule, de conclure que le public pertinent perçoit «unobravo» comme un indicateur de l’origine commerciale des produits et des services revendiqués.
IX. Les autres éléments de preuve (documents 6, 7, 9, 10 et 18)
125 En ce qui concerne les autres documents du dossier et, en particulier, le document 6, il consiste en un certificat SIAE relatif à l’enregistrement du logiciel dénommé «UNOBRAVO.BACKEND version 1.11.0 — FrontEnd version 1.13.3», enregistré le
21 février 2022 et délivré le 15 mai 2023. Le document indique la propriété du programme, des auteurs et de certaines données techniques.
126 Ce document prouverait l’existence et l’enregistrement de logiciels et non la perception du signe en tant que marque par le public. En outre, elle ne contient pas de données sur la diffusion commerciale, les utilisateurs ou les biens ou les services effectivement fournis. En tout état de cause, étant donné qu’il s’agit d’un document presque isolé relatif aux logiciels, il n’est pas, en tout état de cause, en soi de nature à prouver que le signe a acquis un caractère distinctif pour des logiciels.
127 Le document 7 consiste en des captures d’écran du site web académy.unobravo.com, dédiées aux cours, webinaires, Auditorium Unobravo et initiatives continues de formation psychologique. La documentation montre l’usage du signe pour des services de formation. Toutefois, il n’y a pas de date certaine des captures d’écran: en fait, seule la date d’extraction apparaît dans les extraits (mai 2025). En outre, il n’y a pas de supports de données spécifiques affichant le site.
128 Le document comprend également trois captures d’écran provenant de Facebook, sur lesquelles figurent deux des dates (le 18 mai et le 8 juin 2023). À cet égard, elle renvoie aux affirmations relatives aux extraits de réseaux sociaux (points 103 et suivants).
129 Le document 9 concerne le livre «Dentro pies, hors des produits du tabac», présenté comme un livre d’UNOBRAVO, avec des captures d’écran du site web, de l’éditeur et d’Amazon de la société. La date de publication est indiquée le 8 octobre 2024. Le document concerne principalement un produit éditorial et la figure du fondateur, plutôt que les produits ou services proposés par le demandeur. En outre, aucune donnée sur les ventes, la diffusion ou l’impact pour son public n’est trouvée.
130 Le document 10 consiste en des captures d’écran de recherches du terme «unobravo» sur les moteurs Google, Brave et Bing, qui montrent des liens vers le site web officiel et d’autres pages connexes. Ces éléments montrent que le signe est disponible en ligne. Toutefois, ils ne fournissent pas de données sur le volume de recherches, le trafic généré ou le degré de reconnaissance du signe par le public.
131 En ce qui concerne le document 18, elle recueille des articles et des communiqués de presse publiés entre 2020 et 2023 concernant les prix et récompenses décernés à
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

46
UNOBRAVO, y compris Startupitalia, ANGI et Great Place to Work. Le document montre une certaine réputation entrepreneuriale et une certaine visibilité médiatique.
Toutefois, certains du matériel sont de nature promotionnelle et les prix se rapportent avant tout à l’innovation commerciale ou à l’environnement de travail de la demanderesse, et non au caractère distinctif du signe par rapport aux produits ou services, comme indiqué dans la décision attaquée.
132 Il résulte de ce qui précède que les documents énumérés ci-dessus apportent la preuve d’une présence commerciale, mais qu’ils ont une valeur probante limitée ou presque rien pour démontrer qu’au moins une partie significative du public pertinent perçoit le signe comme un indicateur de l’origine des produits et services pour lesquels la protection est demandée.
II. Conclusion sur les éléments de preuve secondaires
133 La chambre de recours considère que, en ce qui concerne les services d’assistance psychologique et psychologique, les éléments de preuve secondaires produits sont de nature à corroborer les conclusions de l’étude de marché, qui montre qu’une partie importante du public italien pertinent connaît le signe.
134 Pour les autres produits et services revendiqués compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et
44, les éléments de preuve secondaires, appréciés individuellement et ensemble (comme nous le verrons ci-dessous), même s’ils démontrent un certain usage du signe, ne suffisent pas en soi à démontrer que la demande de marque a acquis un caractère distinctif par l’usage.
135 Il convient de noter que, outre ce qui a déjà été établi au point 49 de la présente décision, les articles de presse, la présence en matière de sécurité sociale, les revues, les contrats de collaboration, etc. peuvent être considérés comme des indices susceptibles, le cas échéant, de corroborer les preuves directes du caractère distinctif acquis par l’usage. Comme l’a indiqué l’examinateur, des preuves directes sont nécessaires pour démontrer qu’une marque a acquis un caractère distinctif par l’usage (voir, par analogie, 06/03/2024, T-652/22, ORANGE, EU:T:2024:152, § 100-102; 15/10/2025, T 381/24, Frutaria. (fig.), EU:T:2025:960, § 74- 77).
136 Il convient de rappeler qu’il convient d’établir une distinction entre la simple preuve de l’usage du signe et la démonstration d’un usage qualifié au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. Si les éléments de preuve versés au dossier montrent que le signe «unobravo» a fait l’objet d’un usage réel et répandu sur le marché, cela ne suffit pas en soi. Aux fins de l’enregistrement, il doit être démontré que, du fait de cet usage, le public pertinent perçoit le signe comme un indicateur de l’origine commerciale des produits ou services, et non comme une simple expression ou désignation descriptive du service. En l’absence d’une telle perception, l’usage, à le supposer établi, ne saurait être considéré comme ayant été qualifié.
Conclusion globale sur les éléments de preuve
137 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours, sur la base d’une appréciation globale et intégrée des éléments de preuve directs et secondaires fournis, considère qu’elle a démontré que la demande de marque «unobravo» a acquis un caractère
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

47 distinctif par l’usage, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, pour certains des services compris dans la classe 44 visés par la demande de marque.
138 Même si l’étude de marché porte sur une période postérieure à la date de dépôt de la demande de marque, elle est susceptible de fournir des informations fiables lors du dépôt de la demande de marque, car elle est cohérente et étayée par les éléments de preuve supplémentaires versés au dossier. Les éléments de preuve secondaires, considérés dans leur ensemble et en rapport avec l’étude de marché, constituent une contribution pertinente à l’appréciation du caractère distinctif acquis du signe. Ils confirment que le signe «unobravo» est perçu par les consommateurs pertinents comme un signe distinctif, et non comme une simple expression élogieuse de services de psychologie et de soutien psychologique.
139 En particulier, la revue de presse et les autres éléments de preuve contenus dans les documents 2, 15 à 17 et 20, lus ensemble, au cours des années 2021 et 2025, montrent un flux constant d’informations et d’articles en rapport avec les services liés à la psychologie proposés par la requérante et désignés par la demande de marque. Les éléments de preuve montrent la présence répétée du signe au sein d’articles journalistiques, d’entretiens et de contenus éditoriaux publiés sur des chefs nationaux et sur de vastes plateformes d’information.
140 Plusieurs documents attestent de la publication d’articles relatifs au phénomène de la psychologie numérique et des services de soutien psychologique fournis par l’intermédiaire de plateformes en ligne, dans lesquels le signe est mentionné non pas dans un sens laudatif, mais comme nom d’identification d’un opérateur économique spécifique. À titre d’exemple, on peut citer des articles tels que «la psychologie en ligne a augmenté après la pandémie», publiés sur un test économique national, «Il travaille la thérapie psychologique par l’intermédiaire du web», paru dans un journal généraliste, ainsi que «Startup italiana qui innover mental bien-être», diffusé par l’intermédiaire de revues d’innovation numérique et de santé.
141 Ces articles présentent une caractéristique commune: le signe est systématiquement associé à une plateforme organisée, à une équipe professionnelle et à un modèle spécifique de fourniture de services psychologiques et de soutien psychologique.
142 Certains documents déposés comprennent directement des données relatives au public des lecteurs, à la dactylographie ou au trafic en ligne des têtes concernées, permettant d’évaluer l’exposition effective du public aux informations contenant le signe; d’autres informations ressortent de l’article d’Audipress, présenté par la requérante document 20. Ces données montrent qu’un platea numérique significatif de lecteurs et d’utilisateurs numériques est entré en contact avec des contenus d’information sur les services de psychologie et le soutien psychologique.
143 Les éléments de preuve ne se limitent donc pas à prouver une présence sporadique sur les réseaux sociaux. Au contraire, la pluralité des sources journalistiques, y compris les journaux nationaux, les portails d’information économique, les magazines spécialisés en matière d’innovation et de santé et les plateformes en ligne à haut trafic, montre une couverture médiatique continue et convergente. Une telle convergence est un facteur particulièrement pertinent, puisqu’elle indique que le public sera confronté au signe par des canaux indépendants en renforçant l’association avec une origine commerciale donnée.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

48
144 Il est également significatif que de nombreux articles ne soient pas publicitaires, mais éditoriaux. Le fait que le signe soit mentionné dans le contexte d’analyses journalistiques sur le marché numérique de la santé mentale, sur de nouvelles façons d’accéder à une thérapie psychologique ou sur le développement du bien-être psychologique (par exemple, après la pandémie) lui confère une plus grande crédibilité aux yeux du consommateur. Dans ces contextes d’information, le public aurait tendance à percevoir le signe comme identifiant un opérateur spécifique actif dans le secteur, et non comme une simple indication élogieuse des services offerts.
145 S’agissant des documents 3, 4 et 5, si, comme le suggère la requérante, ils sont lus ensemble, ils fournissent des informations sur le fait que le signe est devenu apte à identifier l’origine commerciale des services de psychologie et de soutien psychologique. Les captures d’écran du site Internet de la requérante révèlent, premièrement, un usage direct et continu du signe en relation avec des consommateurs qui entrent en contact avec celle-ci au moment où ils accèdent à la plateforme, sélectionnent des professionnels, organisent leurs sièges psychologiques et consultent des informations sur la santé mentale. Le signe apparaît systématiquement comme le nom de la plateforme et au cœur de l’expérience du service, ce qui est susceptible de le percevoir par le public comme identifiant l’opérateur économique offrant ces services et non simplement comme une indication élogieuse du secteur.
146 Cette perception est en outre confirmée par les informations fournies dans la déclaration sous serment déposée en tant que document 4, qui fournit une description de l’activité économique, de la croissance de la plateforme, du nombre d’utilisateurs atteints et de l’intensité des activités de promotion et de communication menées au fil du temps. Toutefois, les déclarations faites ne restent pas isolées ou simplement solennelles, mais sont corroborées par les éléments objectifs produits dans le dossier, y compris la présence en ligne documentée dans le document 3 et la couverture médiatique indépendante attestée par le doc. 5. La déclaration sous serment, étayée par des preuves externes convergentes, aurait donc une certaine valeur probante en contribuant à démontrer la pénétration réelle du signe sur le marché et l’exposition effective du public aux services psychologiques et de soutien psychologique visés par la demande de marque.
147 Les extraits contenus dans le document 5 confirment également que le public rencontre également le signe sur des tests et portails nationaux consacrés à l’innovation et à la santé mentale, dans lesquels la plateforme est présentée comme un exemple concret de service psychologique en ligne. Le fait que ces termes interviennent dans des contextes rédactionnels indépendants, et donc en dehors du contrôle direct de la requérante, renforce la crédibilité de l’association entre le signe et l’entreprise aux yeux du public, ce qui tend à percevoir ces mentions comme informatives et neutres.
148 Pris dans leur ensemble, ces éléments démontrent qu’au moins une partie significative du public pertinent est exposée au signe par le biais d’une pluralité de canaux convergents, de l’expérience directe du service, de la communication institutionnelle et de la couverture journalistique indépendante, ce qui démontre que l’association entre le signe et l’origine commerciale est progressivement formée dans des contextes différents et répétés. Il s’ensuit que les documents 3, 4 et 5 fournissent des preuves sérieuses, précises et concordantes qu’au moins une partie significative du public pertinent est en mesure d’identifier les services psychologiques et d’assistance psychologique désignés par le signe comme provenant d’une entreprise déterminée.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

49
149 En ce qui concerne les données extraites des réseaux sociaux (documents 11 à 13), s’il est vrai que, étant donné que le contenu des pages de médias sociaux de la requérante a été élaboré et fourni par la demanderesse elle-même, et ne peut donc se voir attribuer une valeur probante excessive en soi, toutes les informations tirées de ces sites web doivent être appréciées dans le contexte des autres éléments de preuve. Ces études, ainsi que les avis publiés en ligne (document 14), permettent de conclure qu’au moins une partie significative du public pertinent peut être en mesure de lier les services de psychologie et le soutien psychologique couverts par la demande de marque à une entreprise déterminée.
150 Considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par la demanderesse démontrent, premièrement, un usage public et visible du signe pour des services de psychologie et un soutien psychologique; deuxièmement, une diffusion médiatique quantitativement importante; et troisièmement, une présentation constante du signe comme le nom d’une entreprise déterminée opérant dans le domaine de la psychologie et du soutien psychologique.
151 À la lumière de ces indices concordants, il peut raisonnablement être conclu qu’au moins une fraction significative du public pertinent a été placée dans les circonstances dans lesquelles les services désignés par le signe étaient reconnus comme provenant d’une entreprise déterminée.
152 Par conséquent, les données et indices résultant de la documentation déposée, appréciés dans leur ensemble et suivant une approche globale, étayent la conclusion selon laquelle le signe a acquis, par l’usage, la capacité d’identifier l’origine commerciale des services psychologiques et d’un soutien psychologique.
153 Or, aux fins de l’appréciation du caractère distinctif acquis par la demande de marque au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, il convient d’établir si l’usage du signe pour des services psychologiques et un soutien psychologique est susceptible de démontrer que le signe a acquis un caractère distinctif pour certains des produits ou services revendiqués.
154 En particulier, il y a lieu de considérer que les services qualifiés de psychologiques et de services d’ assistance psychologique sont susceptibles de couvrir pleinement les services psychologiques, les services psychologiques, les services de psychologie individuelle et de groupe, les services de conseil psychologique, les services de conseils psychologiques et les services de soins psychologiques, de tels services coïncidant par leur nature fonctionnelle en tant qu’assistance professionnelle à la personne, indépendamment de la manière dont ils sont fournis.
155 Les services testés couvrent également les services de psychothérapie, les services de psychothérapie et la psychothérapie, étant donné qu’ils relèvent des services d’intervention thérapeutique psychologique pour le traitement du disagium mental et comportemental.
156 De même, ils s’étendent à la fourniture de traitements psychologiques et de services de traitement psychologique, étant donné qu’il s’agit d’expressions descriptives de la même activité thérapeutique et d’un même soutien psychologique.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

50
157 Elle doit également reconnaître la correspondance avec la fourniture d’informations relatives à la psychologie et à la préparation de relations psychologiques, comme des activités accessoires et instrumentales à la principale fourniture de conseils et de soutien psychologiques.
158 En ce qui concerne les services d’évaluation et de diagnostic, les services testés doivent être considérés comme équivalents à l' analyse de la personnalité [services de santé mentale], à l' examen psychologique, à l’examen psychologique, aux services de diagnostic psychologique, aux services de tests psychologiques, aux services d’ évaluation psychologique, aux services d’évaluation de la personnalité [services de santé mentale], aux services d’évaluation psychologique et d’examen, et à la réalisation d’évaluations et d’examens psychologiques. De telles activités constituent des étapes intrinsèques du processus de conseil et de traitement psychologique, consistant à évaluer l’état psychologique et à surveiller la voie thérapeutique.
159 Les services de conseil en psychologie intégrante doivent également être considérés comme couverts, étant donné qu’ils concernent les mêmes conseils psychologiques au sens large, conformément à la nature des services dans leur ensemble.
160 En ce qui concerne les services de santé mentale, ils s’inscrivent dans le contexte de la protection et de l’amélioration du bien-être psychologique de l’individu et comprennent des activités de soutien, des conseils et une intervention visant la sphère mentale et émotionnelle de l’individu. Ces caractéristiques coïncident avec la nature des services de soutien psychologique et psychologique testés. Ils forment donc une catégorie qui chevauche les services de psychologie et de soutien psychologique, étant donné qu’il s’agit de services regroupés dans la même finalité, à savoir soutenir et traiter le bien- être mental.
161 En ce qui concerne les services de conseil relatifs au traitement psychologique des troubles médicaux et les conseils en matière de soulagement psychologique des troubles médicaux, il y a lieu de relever que de tels services consistent en des interventions de nature psychologique destinées à traiter ou à réduire les souffrances psychologiques liées à des affections médicales. Ces services partagent la même nature fonctionnelle que les services de psychologie et de soutien psychologique qui sont testés, dans la mesure où ils s’inscrivent dans le cadre d’un conseil psychologique et d’un soutien thérapeutique à une personne, bien qu’en rapport avec des troubles ou des affections médicaux. Ces activités font partie intégrante de la pratique psychologique clinique.
162 De même, les services pour la préparation de profils psychologiques, la rédaction de profils psychologiques à usage médical et la préparation de profils psychologiques à usage médical consistent en des activités d’évaluation et d’analyse du fonctionnement psychologique de l’individu, aux fins de la définition des opérations de soutien ou de traitement et, partant, relèvent du champ d’application du soutien psychologique et des services de soutien psychologique.
163 À la lumière de ce qui précède, il y a lieu de conclure que certains des services revendiqués compris dans la classe 44 correspondent de manière substantielle aux services pour lesquels la preuve du caractère distinctif acquis par l’usage a été apportée. Le public pertinent percevrait ces services comme appartenant à une seule catégorie de services de psychologie et de soutien psychologique, dont le conseil, le soutien,
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

51
l’évaluation, le diagnostic et le traitement, indépendamment des dispositions organisationnelles ou terminologiques spécifiques utilisées.
164 Sur la base de ce qui précède, il est considéré que «unobravo» a acquis un caractère distinctif par l’usage pour les services suivants:
Classe 44: Services de santé mentale; tests de personnalité [services de santé mentale]; conseils psychologiques; conseils psychologiques; examen psychologique; fourniture d’informations en matière de psychologie; fourniture de services de traitement psychologique; préparation de rapports psychologiques; psychologue (services de -); psychothérapie; la réalisation d’évaluations et d’examens psychologiques; services de soins psychologiques; services de diagnostic psychologique; services d’examen psychologique; services de psychologie; services de psychologie individuelle et de groupe; services de psychologue; services de psychothérapie; services de psychothérapeutes; services de traitement psychologique; services d’évaluation de la personnalité [services de santé mentale]; services d’évaluation psychologique et d’examen; services d’évaluation psychologique; services de conseil en psychologie intégrale; conseils relatifs au traitement psychologique des troubles médicaux; conseils en matière de soulagement psychologique des troubles médicaux; rédaction de profils psychologiques; préparation de profils psychologiques à usage médical; profils psychologiques à usage médical (préparation de -).
165 Toutefois, la chambre de recours conclut que, pour les autres produits et services revendiqués, les éléments de preuve produits ne sont en aucun cas suffisants pour considérer que la demande de marque a acquis un caractère distinctif par l’usage, dans la mesure où les mêmes produits et services sont les suivants: I) elles ne sont jamais mentionnées dans les preuves documentaires produites et/ou ii) lorsqu’elles sont mentionnées dans des documents dont la valeur probante est faible ou nulle; et/ou iii) il n’existe aucune donnée permettant de conclure que le public les associe de manière permanente au signe examiné.
166 En particulier, la chambre de recours considère que l’acquisition d’un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE pour les produits et services suivants n’a pas été prouvée:
Classe 9: Bases de données; contenu médiatique; contenu téléchargeable et enregistré; matériel de cours éducatif téléchargeable; podcasts; publications électroniques téléchargeables; publications sous format électronique; publications téléchargeables; enregistrements audio; enregistrements audiovisuels; enregistrements multimédias; enregistrements vidéo; vidéos préenregistrées; plates-formes logicielles; plates-formes logicielles, enregistrables ou téléchargeables; programmes de traitement de données; de programmes d’ordinateur, programmes pour smartphones; logiciels; logiciels; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; logiciels pour applications web et serveurs web; logiciels pour dispositifs électroniques numériques portables et autres articles électroniques grand public; logiciels pour smartphones; logiciels pour tablettes; logiciels [programmes]; logiciels liés aux dispositifs électroniques numériques portables; logiciels spécialisés; applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations; services de messagerie électronique et logiciels de transmission de messages; plates-formes logicielles de connexion sur les réseaux sociaux; logiciels de communication, réseaux et réseaux sociaux; logiciels de traitement des communications; logiciels de partage de fichiers; logiciels de
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

52
communication; logiciels de serveur de communication; programmes de stockage de données; programmes utilitaires pour la gestion de fichiers; logiciels de gestion de bases de données; logiciels de gestion de documents; logiciels de gestion de données et de fichiers et de bases de données; logiciels de publication; logiciels pour la création et la conception de sites web; logiciels multimédias; logiciels pour médias et publications; les demandes de bureaux et d’entreprises; logiciels commerciaux; logiciel de gestion des relations avec la clientèle [CRM]; logiciels pour systèmes de réservation; logiciels d’applications web; logiciels de commerce électronique et de paiement électronique; logiciels permettant la transmission d’informations via des réseaux de communication.
Classe 16: Brochures d’information imprimées; papier à en-tête; affiches; fiches d’information; formulaires non remplis; formulaires imprimés pour la réponse aux questionnaires; livres, magazines, journaux imprimés et autres supports sur papier; manuels imprimés; matériel de formation imprimé; matériel éducatif et éducatif; matériel d’enseignement imprimé; formulaires; dépliants; publications éducatives; dépliants; livres.
Classe 38: L’exploitation de systèmes de communications électroniques; transmission de messages, de données et de contenus via l’internet et d’autres réseaux de communication; transmission d’enregistrements sonores ou vidéo sur des réseaux; boîtes aux lettres électroniques; communication électronique par le biais de discussions et forums; communication par ordinateurs; distribution de données et d’images audiovisuelles via un réseau informatique mondial ou l’internet; fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture de services de communication en ligne; transmission électronique de messages; envoi de messages par l’intermédiaire d’un site web; l’envoi, la réception et l’envoi de messages électroniques; l’accès aux sites électroniques; liens vidéo électroniques; fourniture d’accès à des contenus multimédias en ligne; fourniture d’accès à des pages web; mise à disposition de forums de discussion dans des environnements virtuels; fourniture d’accès à des portails sur l’internet.
Classe 41: Création [écriture] de podcasts; édition multimédia; fourniture de publications électroniques en ligne; publication, communication et rédaction de textes; publication des résultats d’études cliniques; publication de documents relatifs à la formation, à la science, au droit public et aux affaires sociales; publication de livres; publication de livres éducatifs; publication de livres et de magazines; publication de matériel multimédia en ligne; publication de brochures; publication de périodiques, de livres et de manuels dans le domaine de la médecine; publication de réexamens; publication de textes; publication de textes éducatifs; rédaction de textes; activités culturelles; éducation et formation; mise à disposition de contenu audio en ligne, non téléchargeable; organisation de conférences, expositions et compétitions; organisation de congrès et conférences à des fins culturelles et éducatives; organisation de manifestations culturelles communautaires; organisation de séminaires en ligne; organisation et tenue de foires à des fins culturelles et éducatives; production de contenus audiovisuels et multimédias, et photographie; services d’éducation et de formation; services d’éducation et d’éducation; services d’éducation, de divertissement et de sport; conduite de conférences éducatives; services d’expositions à des fins éducatives; organisation d’expositions à des fins éducatives; organisation de conférences; organisation de conférences en matière de formation; organisation de
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

53 conférences à des fins éducatives; organisation de conférences en matière d’éducation; organisation de conférences à des fins éducatives; organisation de conférences et de symposiums dans le domaine des sciences médicales; organisation de conventions à des fins éducatives; organisation de conventions à des fins de formation; organisation de conventions à des fins éducatives; organisation d’événements à des fins éducatives; organisation d’expositions à des fins de formation; organisation d’expositions à des fins éducatives; organisation de réunions et de conférences; organisation de séminaires éducatifs; organisation de spectacles à des fins éducatives; organisation et conduite de conférences et séminaires; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers; planification de cours à des fins éducatives; planification de séminaires à des fins éducatives; planification de conférences à des fins éducatives; conduite d’expositions à des fins éducatives; séminaires; services de conférence; fourniture d’enregistrements sonores numériques, non téléchargeables, via l’internet; production de podcasts; production d’enregistrements audio et vidéo à des fins éducatives; production vidéo; production de vidéos de formation; productions audio et vidéo et photographies; assistance personnelle [formation]; assistance professionnelle (coaching); activités de formation; activités récréatives et de formation; conduite de cours, séminaires et ateliers; réalisation de programmes de soutien pédagogique pour les patients; Conduite de séminaires éducatifs en matière médicale; la conduite et l’organisation d’ateliers; consultation en matière d’éducation; cours éducatifs concernant le secteur de la santé; cours de formation; diffusion de matériel pédagogique; éducation; éducation en matière de santé; développement de manuels éducatifs; formation; formation éducative; formation et éducation; formation médicale; mise à disposition de cours d’instruction; mise à disposition de cours de formation en ligne; fourniture de cours de formation; formation, enseignement et classes; fourniture d’informations en matière d’éducation; prestation de services de formation; fourniture de services de formation en ligne; mise à disposition de vidéos en ligne non téléchargeables; gestion de services éducatifs; informations relatives à la formation; éducation; éducation et formation; éducation et formation médicales; l’éducation et la formation dans le secteur de la santé; fourniture de cours de formation; prestation de services de formation; organisation d’activités éducatives; organisation d’activités de formation; organisation de cours d’instruction; organisation de cours de formation; organisation de présentations à des fins éducatives; organisation de présentations à des fins de formation; organisation de séminaires à des fins éducatives; organisation de séminaires en matière de formation; organisation d’ateliers et de séminaires; organisation et conduite d’ateliers de formation; organisation et conduite d’ateliers et de séminaires en matière de conscience de soi; organisation et conduite de cours de formation; orientation professionnelle et accompagnement [conseils en formation et en éducation]; production et location de matériel pédagogique et éducatif; conduite d’événements éducatifs; services d’éducation; services éducatifs sous forme de coaching; développement de matériel pédagogique; ateliers à des fins éducatives; ateliers de formation.
Classe 44: Soins de santé; conseils et informations en matière de santé; conseils en matière de santé; fourniture d’informations sur la santé; gestion des services de santé; informations en matière de santé; surveillance des patients; services de soins de santé; les services de soins de santé proposés par l’intermédiaire d’un réseau de prestataires de soins de santé sur une base contractuelle; services de soins de santé pour les personnes; services de conseil en matière de santé; services de conseil en matière de soins de santé; services de soins mentaux; services d’évaluation de la santé; services
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

54
médicaux et de soins de santé; services de santé; assistance médicale; préparation de rapports relatifs à des questions médicales; conseils médicaux; soins médicaux; fourniture d’une assistance médicale; fourniture de soins médicaux; mise à disposition d’informations médicales; prestation de services médicaux; informations médicales; organisation de soins médicaux; services cliniques (médicaux); services de conseils médicaux; services médicaux de traitement et d’analyse en rapport avec le traitement des patients; services d’informations médicales; services de télémédecine; services médicaux; services psychologiques; télécompte [services médicaux]; visite médicale; visites médicales de personnes (fourniture de rapports relatifs à -); analyse comportementale à usage médical; conseils psychologiques; Psichiatria.
167 Il est rappelé que la preuve du caractère distinctif acquis par l’usage de la marque ne peut pas reposer sur des probabilités ou des présomptions, mais sur des données objectives. En effet, les éléments de preuve présentés par la requérante, bien que copiés, ne démontrent pas qu’au moins une partie significative du public pertinent italophone perçoit le signe en cause et, en particulier, ne fournissent pas d’indications précises et précises quant à la manière dont le signe en cause sera perçu comme un indicateur de l’origine commerciale des produits et des services susmentionnés.
168 Comme nous l’avons vu, si l’étude de marché (document 21) fournit des éléments pertinents pour la psychologie et les services de soutien psychologique, elle ne contient aucune référence aux autres produits et services revendiqués. En ce qui concerne les éléments de preuve secondaires (documents 2 à 19), ils ne fournissent pas suffisamment de preuves d’un usage qualifié ou d’une quelconque perception du signe par rapport à d’autres catégories de produits ou de services.
169 L’insuffisance des éléments de preuve ne saurait être substituée par le raisonnement «supratif» de la requérante selon lequel, notamment, il serait «peu plausible et totalement déraisonnable» d’affirmer que le public pertinent ne connaîtrait pas la demande de marque «unobravo» pour l’ensemble des produits et des services faisant l’objet de la demande, étant donné que les sociétés de prestige décident de se prévaloir de «unobravo»; ou qu’ «il est indéniablement clairement associé aux produits et services proposés par la requérante» et «le consommateur moyen italien associera la marque 'unobravo’ aux produits et services proposés par la requérante». De même, le fait que, selon la requérante, «les produits et services de la requérante [unobravo, n.e.r.] sont non seulement très connus, mais également largement appréciés par un large éventail de consommateurs et d’experts du secteur, italiens et non», n’est pas suffisant pour compenser l’absence de preuves.
170 En outre, le fait que, selon la requérante, la marque soit «notoirement connue», dans la mesure où, par exemple, «plus de 250 000 personnes ont été placées en mesure de bénéficier des services proposés par la requérante et désignés par la marque «unobravo» et que cela rendrait «peu plausible et totalement déraisonnable d’affirmer que la marque «unobravo» n’est pas connue du public et immédiatement associée aux produits et services de la requérante» n’est qu’une présomption selon laquelle, en l’absence de pièces justificatives suffisantes, elle ne permet pas de conclure que le signe a acquis un caractère distinctif.
171 En outre, il convient de noter que la renommée et le caractère distinctif acquis par l’usage sont deux situations juridiques différentes: la renommée du signe ou de
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

55
l’entreprise ne coïncide pas nécessairement avec le caractère distinctif acquis de la marque.
172 En ce qui concerne les produits et services spécifiques, veuillez noter ce qui suit.
Classe 9
173 Les produits revendiqués compris dans la classe 9 comprennent des contenus numériques et un large éventail de logiciels et d’applications informatiques. Les éléments de preuve versés au dossier ne font que révéler une référence limitée au logiciel enregistré auprès de la SIAE (doc. 6), ainsi qu’à la plateforme numérique et à l’application utilisée par la demanderesse pour fournir ses services et plusieurs références isolées dans des revues de presse.
174 En outre, ils ne démontrent pas que le public pertinent perçoit le signe «unobravo» comme un indicateur de l’origine commerciale de produits logiciels considérés de manière indépendante, mais plutôt comme le nom de la plateforme au moyen de laquelle des services de psychologie et de soutien psychologique sont fournis.
175 Les produits compris dans la classe 9 sont donc utilisés d’une manière purement instrumentale en rapport avec les services principaux et non en tant que produits distincts sur le marché, sans que ce fait soit insuffisant en soi.
176 En l’absence de preuves directes ou indirectes susceptibles de démontrer une perception autonome du signe pour ces produits, le caractère distinctif ne saurait être considéré comme acquis au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Classe 16
177 Les produits compris dans la classe 16 sont des produits de l’imprimerie et des publications destinées à l’information et à la formation.
178 La documentation versée au dossier contient des références au livre «Dentro pies, mis à l’écart des arts» (doc. 9). Cet élément apparaît toutefois isolé et n’est pas accompagné d’informations sur la diffusion, les ventes ou la perception du public. Elle ne démontre donc pas que le signe est perçu comme une marque pour des produits éditoriaux ou imprimés (point 128).
179 En l’absence d’autres éléments de preuve, il y a lieu de conclure que l’acquisition d’un caractère distinctif pour les produits compris dans la classe 16 n’a pas été démontrée.
Classe 38
180 En ce qui concerne la classe 38, les services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont des services de communications électroniques et la transmission de données, de messages et de contenus (audio, vidéo et multimédia) par le biais de l’internet et d’autres réseaux, y compris l’accès à des sites web, des portails, des discussions, des forums et des services de messagerie en ligne.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

56
181 Les fichiers comprennent des références indirectes au site web, à la plateforme, à l’application, à la discussion, à l’envoi de messages, à l’accès aux portails, à l’accès au contenu en ligne et à la transmission de contenus via l’internet. Toutefois, il suffit de constater qu’aucun élément n’a été fourni pour démontrer que ces activités sont proposées par la requérante en tant que services de télécommunications fournis à des tiers, ni que le signe est perçu par le public comme un indicateur de l’origine commerciale des services de communications électroniques en tant que tels, mais plutôt comme un signe distinctif d’une plateforme utilisant ces fonctionnalités de manière accessoire et instrumentale pour la fourniture de ses services principaux.
182 Les services de communications électroniques et de transmission de données sont fournis de manière purement instrumentale à la fourniture des principaux services de psychologie en ligne. Le public pertinent les percevrait comme une fonctionnalité technique de la plateforme et non comme des services indépendants proposés sur le marché sous le signe «unobravo».
Classe 41
183 Les services compris dans la classe 41 comprennent des services éducatifs, éducatifs et culturels, tels que l’édition de contenus (y compris multimédias), la production et les podcasts vidéo, l’organisation de cours, de séminaires, de conférences et d’événements, et des activités éducatives, de formation et de diffusion professionnelles, également dans le domaine médical.
184 Toutefois, les arguments et les éléments de preuve présentés, tout en démontrant un certain usage de «unravo» en rapport avec la formation, l’information psychologique, la production de contenu et l’organisation d’événements (tels que des webinaires, des cours, des conférences et le projet «Auditorium»), n’étendent pas automatiquement cette possibilité à la liste des services revendiqués compris dans la classe 41.
185 En particulier, les éléments de preuve se concentrent sur un noyau bien défini de services liés à la formation psychologique et à la diffusion de contenus connexes, sans démontrer que le public perçoit le signe comme un indicateur de l’origine commerciale également pour des services supplémentaires, distincts et plus spécifiques.
186 En effet, il n’existe aucune preuve de l’usage effectif de la marque pour des services tels que la publication des résultats d’études cliniques, la publication de documents relatifs au droit public et aux affaires sociales, les services de divertissement et de sport, la location de matériel éducatif et éducatif, l’organisation de concours ou l’organisation de spectacles à des fins éducatives, qui présentent des caractéristiques et des finalités différentes de celles des activités documentées. Pour ces services, il n’existe pas d’exemples d’usage ou d’éléments de preuve susceptibles de démontrer que le public pertinent associe le signe «unobravo» à ces catégories spécifiques.
187 En outre, même pour des services tels que le coaching, il n’existe pas d’éléments de preuve suffisants pour croire qu’ils sont proposés en tant que services autonomes et distincts en rapport avec des conseils psychologiques, ou que la marque est perçue par le public en rapport avec ces services.
188 La requérante souligne que, en vertu des contrats mentionnés dans le document 16, les services proposés sous la marque «unobravo» ne se limitent pas à une assistance
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

57
psychologique, mais comprennent des webinaires, des ateliers et des programmes de formation, tous fournis par des professionnels «unobravo». En effet, outre ce qui a déjà été indiqué au point 87 ci-dessus, il est relevé qu’une partie importante du matériel consiste en un contenu préparé par la requérante elle-même ou, en tout état de cause, par des personnes qui lui sont affiliées, tels que des captures d’écran du site Internet de l’entreprise, des supports promotionnels et des documents contractuels, qui démontrent principalement l’offre du service plutôt que la perception du public pertinent.
189 En outre, les contrats commerciaux produits démontreraient l’existence d’une relation avec des sociétés tierces, mais ne permettraient pas, en eux-mêmes, de déterminer dans quelle mesure le public pertinent identifie le signe comme un indicateur de l’origine commerciale des produits ou des services concernés. Ils documentent des relations de négociation avec un nombre limité de contreparties et ne fournissent pas suffisamment de données sur l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage.
190 De même, les articles de presse et les références à des partenariats avec des entreprises connues peuvent constituer des indications de visibilité commerciale, mais ne contiennent aucune information précise quant à la proportion du public qui perçoit le signe en tant que marque, pas plus qu’ils ne sont accompagnés d’un public, d’une diffusion ou d’un impact concret sur le marché pertinent.
191 Considéré dans son ensemble, le document, pris isolément, a une valeur probante limitée si rien n’indique qu’au moins une partie significative du public pertinent perçoit «unobravo» comme un indicateur de l’origine commerciale des webinaires, ateliers et programmes de formation.
192 Le document 7 prouverait, notamment, que des services de formation psychologique sont fournis sous la marque «unobravo», ce qui serait notamment démontré par le projet intitulé «Auditorium», qui, depuis mai 2023, propose aux professionnels du secteur concerné des cours organisés avec des personnalités de premier plan dans le domaine de la psychologie et de la psychothérapie. Premièrement, le fait que des services de formation psychologique soient fournis, même s’ils sont prouvés, ne serait pas une condition suffisante pour prouver l’acquisition du caractère distinctif du signe. En tout état de cause, ces documents ne constituent pas des éléments de preuve suffisants pour démontrer que le signe a acquis un caractère distinctif pour des services de formation psychologique. Cela étant, comme analysé ci-dessus, le document 7 n’indique pas une certaine date des captures d’écran tirées du site web et, en outre, il n’y a pas de données spécifiques sur l’affichage du site web «académy.unobravo.com».
193 Les chiffres, même minimes, figurant dans le document 4, qui se rapportent aux services susmentionnés, ne peuvent pas non plus être considérés comme suffisants à cette fin.
Classe 44
194 En ce qui concerne les services compris dans la classe 44, ils comprennent un large éventail d’activités liées à la santé et aux soins médicaux, tant en présence que lointaine. Ils comprennent la fourniture directe de soins, les visites médicales, les services cliniques et la gestion des patients. Il comprend également des services de santé et d’information dans le domaine de la santé et de la médecine, qui ciblent à la fois les patients et les parties prenantes, ainsi que l’évaluation de la santé, la
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

58
surveillance des patients et la production de rapports et de documents médicaux, ainsi que des services de santé mentale tels que la psychologie, la psychhie et la psychothérapie, avec des activités d’évaluation, de soutien et de traitement pour le bien- être physique et psychologique de la personne.
195 En ce qui concerne ces services, les éléments de preuve et les arguments avancés démontrent, ainsi qu’il a été dit, que le signe a acquis un caractère distinctif par rapport à des services de psychologie et de soutien psychologique. Toutefois, ce cadre n’est pas suffisant pour couvrir l’ensemble des services revendiqués, dont beaucoup relèvent d’un domaine médical et de santé plus large et spécifique, pour lesquels aucun élément de preuve ne permet de démontrer l’acquisition d’un caractère distinctif.
196 En particulier, l’usage qualifié de la marque n’est pas évident en ce qui concerne les services médicaux au sens strict, tels que l’assistance médicale, les soins médicaux, les services cliniques (médicaux), l’examen médical, le traitement et l’analyse médicale relatifs au traitement des patients, ainsi que l’organisation de soins médicaux. Les arguments et les éléments de preuve se concentrent sur la prise de contact de psychologues et de voies psychologiques thérapeutiques, mais ne démontrent pas que le public perçoit «unobravo» comme un indicateur d’origine pour les performances médicales ou cliniques générales.
197 De même, il n’existe aucun élément concernant des services très spécifiques tels que le suivi des patients, le télérenvoi, la compilation de rapports sur des questions médicales ou les visites médicales d’individus. Ces activités comprennent des installations et des méthodes de fonctionnement typiques de la médecine clinique ou hospitalière, qui ne sont ni documentées ni décrites dans le matériel produit.
198 En ce qui concerne les services de domaine psychologique, tels que les services psychiatriques, les conseils psychologiques et les services psychiques, rien ne prouve que la plateforme propose des services de ce type, ni que la marque soit perçue par le public en rapport avec des services médicaux/psychologiques de santé. La documentation fait référence aux psychologues et à la psychothérapie, à différents domaines d’un point de vue professionnel et réglementaire.
199 Enfin, même pour des services plus généraux tels que les services d’évaluation de santé ou la gestion de services de santé, il n’existe pas d’éléments de preuve suffisants pour démontrer un usage de la marque de nature à donner lieu à une perception indépendante et distincte dans l’esprit du public en ce qui concerne les services psychologiques et psychologiques. Les éléments de preuve montrent plutôt que les fonctionnalités accessoires (telles que les questionnaires ou la mise en correspondance avec les professionnels) sont essentielles au service principal et ne sont pas des services de santé indépendants.
200 Par conséquent, en l’absence d’usage spécifique, systématique et perçu par le public pour ces catégories de services, l’acquisition du caractère distinctif de «unravo» pour l’ensemble de la classe 44, mais uniquement pour le segment plus restreint des services psychologiques et d’assistance psychologique effectivement documentés.
201 Par souci d’exhaustivité, il est indiqué qu’il n’est pas possible d’inclure ces services dans le cadre de la psychologie et des services de soutien psychologique pour lesquels un caractère distinctif acquis par l’usage peut être démontré. En particulier, il n’existe
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

59
aucune correspondance avec les services psychologiques et psychologiques étant donné que les autres services compris dans la classe 44 relèvent du domaine de la santé et des services cliniques au sens large, caractérisés par une finalité diagnostique, thérapeutique et de soins de nature médicale et sanitaire générale ou dans les performances sanitaires d’une branche spécifique (par exemple, psychologue).
Conclusion concernant les produits et services compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et
44
202 À la lumière de ce qui précède et en l’absence de tout élément de preuve supplémentaire indiquant, notamment, la part de marché détenue par la demande de marque dans les territoires pertinents, la proportion des milieux intéressés qui identifie le signe comme provenant d’une entreprise déterminée, les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles, ou tous ces éléments qui, selon une jurisprudence constante, sont susceptibles de démontrer que le signe est apte à identifier les produits ou les services concernés comme provenant d’une entreprise déterminée, ainsi qu’il a été conclu à juste titre dans la décision attaquée, il y a lieu de conclure que la demanderesse n’a pas démontré que le signe «unobravo» a acquis un caractère distinctif par l’usage pour les autres produits et services compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et 44 énumérés au paragraphe 166.
Conclusion sur l’action
203 Il résulte de ce qui précède que la décision attaquée doit être annulée et le recours accueilli, dans la mesure où l’examinateur a refusé d’admettre que la demande de marque «unobravo» avait acquis un caractère distinctif par l’usage pour les services relevant de la classe 44 visés au point 164 de la présente décision dans la partie de l’Union dans laquelle elle n’avait pas ab initio un tel caractère, à savoir le territoire italien.
204 En ce qui concerne les autres produits et services compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et 44 énumérés au paragraphe 166 de la présente décision, la décision attaquée doit être confirmée et le recours rejeté.
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo

---

60
Dispositif
Pour ces motifs,
POUR LA COMMISSION
ordonne:
1 Accueille partiellement le pourvoi.
2 Annule partiellement la décision attaquée pour les services suivants:
Classe 44: Services de santé mentale; tests de personnalité [services de santé mentale]; conseils psychologiques; conseils psychologiques; examen psychologique; fourniture d’informations en matière de psychologie; fourniture de services de traitement psychologique; préparation de rapports psychologiques; psychologue (services de -); psychothérapie; la réalisation d’évaluations et d’examens psychologiques; services de soins psychologiques; services de diagnostic psychologique; services d’examen psychologique; services de psychologie; services de psychologie individuelle et de groupe; services de psychologue; services de psychothérapie; services de psychothérapeutes; services de traitement psychologique; services d’évaluation de la personnalité [services de santé mentale]; services d’évaluation psychologique et d’examen; services d’évaluation psychologique; services de conseil en psychologie intégrale; conseils relatifs au traitement psychologique des troubles médicaux; conseils en matière de soulagement psychologique des troubles médicaux; rédaction de profils psychologiques; préparation de profils psychologiques à usage médical; profils psychologiques à usage médical (préparation de -).
3 Le recours est rejeté pour le surplus.
Conformément à l’article 39,
paragraphe 5, du règlement Signé Signé délégué (UE) 2018/625 de la
Commission V. Melgar R. Ocquet
Signé
V. Melgar
Au nom de S. Rizzo
Effaceurs:
Signé
K. Zajfert
14/05/2026, R 1840/2025-5, unobravo