LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION DE RENVOI de la première chambre de recours du 18 mai 2026
Dans l’affaire R 1188/2025- 1
BANDES DESSINÉES POUR DC
4000 Warner Boulevard
91522 Burbank, CA
États-Unis Opposante/requérante représentée par Burges Salmon IP Ireland Limited, The Greenway, 112- 114 St Stephen s
Green, D02TD28 Dublin 2 (Irlande)
V
Guillaume Mariani
11 rue du Chemin Vert
75011 Paris France Demanderesse/défenderesse
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 143 756 (demande de marque de l’Union européenne no 18 355 015)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président et rapporteur), M. Bra (membre) et A. González
Fernández (membre)
Greffier: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 décembre 2020, Guillaume Mariani (la «demanderesse»), revendiquant l’ancienneté de l’enregistrement de la marque française no 4 427 543, déposée le 10 février 2018, a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
SUPERFAN
en tant que marque de l’Union européenne (le «signe contesté») pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9: Logiciels de réalité virtuelle et augmentée; logiciels interactifs; informations téléchargeables en matière de jeux et de jeux d’argent; logiciels mobiles; tones de sonnerie téléchargeables pour téléphones portables; logiciels de jeux; séries téléchargeables de livres pour enfants; applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données; logiciels de commerce électronique et de paiement électronique; podcasts; enregistrements vidéo; logiciels téléchargeables pour l’accès et le contrôle à distance d’un ordinateur; logiciels pour tablettes électroniques; programmes de traitement de données; graphiques téléchargeables pour téléphones mobiles; logiciels d’application pour services de réseautage social par le biais de l’internet; publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines dans le domaine des jeux vidéo; fichiers d’images téléchargeables; programmes informatiques destinés aux télécommunications; logiciels de soutien au système et au système, et micrologiciels; logiciels pour smartphones; magazines électroniques; enregistrements vidéo téléchargeables contenant de la musique; supports éducatifs téléchargeables; vidéocassettes; enregistrements sonores téléchargeables; livres électroniques; plates- formes logicielles; bases de données; logiciels; jeux informatiques; livres audio; logiciels; logiciels pour dispositifs électroniques numériques mobiles portables et autres produits électroniques grand public; enregistrements vidéo téléchargeables; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; programmes pour smartphones; podcasts téléchargeables; progiciels intégrés; logiciels téléchargeables à partir de réseaux informatiques mondiaux; logiciels téléchargés à partir de l’internet; contenu enregistré; logiciels de messagerie en ligne; dessins animés; musique numérique téléchargeable; programmes informatiques multimédias interactifs; logiciels informatiques téléchargeables utilisés comme portefeuille électronique; matériel intermédiaire; applications mobiles téléchargeables pour la réservation de taxis; logiciels de courrier et de messagerie électroniques; fichiers musicaux téléchargeables; logiciels informatiques enregistrés; applications mobiles téléchargeables pour dispositifs informatiques portables; logiciels d’application web et de serveur; logiciels pour la conception de circuits intégrés; publications électroniques contenant des jeux; applications mobiles téléchargeables pour la gestion de l’information; bases de données (électroniques); films cinématographiques; logiciels pour la livraison de contenu sans fil; applications mobiles éducatives; journaux électroniques téléchargeables; logiciels d’application pour dispositifs mobiles; logiciels d’applications; logiciel de plugin; logiciels de commerce électronique; programmes informatiques enregistrés; contenu médiatique; logiciels de téléphonie informatique; plates-formes logicielles, enregistrées
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

3
ou téléchargeables; tablettes de congélation; bases de données interactives; applications mobiles téléchargeables pour la transmission d’informations; applications mobiles; programmes informatiques destinés à la négociation d’actions et d’obligations; logiciels d’intelligence artificielle pour l’analyse; logiciels intégrés; applications mobiles pour la réservation de taxis; programmes pour ordinateurs; logiciels pour la surveillance, l’analyse, le contrôle et l’exploitation d’opérations mondiales physiques; publications électroniques interactives; applications mobiles téléchargeables pour la gestion de données; livres électroniques téléchargeables; logiciels de gestion de casino; livres numériques téléchargeables à partir de l’internet; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; films cinématographiques téléchargeables; musique numérique téléchargeable à partir de l’internet; tonneaux à anneaux de téléphone
[téléchargeables]; programmes informatiques pour l’impression; publications électroniques téléchargeables dans le domaine des jeux vidéo; logiciels de jeux informatiques; enregistrements vidéo musicaux; publications électroniques téléchargeables en rapport avec les jeux et les jeux d’argent; programmes informatiques téléchargeables; dessins animés sous forme de films cinématographiques; logiciels de serveur de courrier; logiciels pour applications mobiles permettant l’interaction et l’interface entre les véhicules et les dispositifs mobiles; logiciels pour télévisions; logiciels de messagerie instantanée téléchargeables; logiciels téléchargeables à partir de réseaux informatiques mondiaux; programmes informatiques stockés sous forme numérique; logiciels de jeux informatiques pour dispositifs mobiles; logiciels pour téléphones mobiles; films vidéo; logiciels liés aux dispositifs électroniques numériques portatifs; logiciels téléchargeables à partir de l’internet; livres parlants; supports téléchargeables; publications téléchargeables; publications électroniques dans le domaine des technologies interactives; logiciels téléchargeables; programmes codés; logiciels de commerce électronique permettant aux utilisateurs d’effectuer des transactions commerciales électroniques via un réseau informatique mondial; musique numérique téléchargeable fournie à partir de sites web MP3 sur Internet; publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la livraison et la commande de cuisine foncée; musique numérique téléchargeable à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; programmes informatiques pour le traitement de données; graphiques informatiques téléchargeables; dessins animés téléchargeables; logiciels de messagerie instantanée; logiciels de communication, de réseautage et de réseautage social; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la livraison et la commande d’aliments; publications électroniques téléchargeables.
Classe 35: Conseils en affaires, dans le domaine du transport et de la livraison; abonnements à des revues électroniques; services de vente au détail en ligne de cosmétiques. services d’abonnement à des supports d’information; services de publicité, de marketing et de promotion; services de vente au détail liés à la vente de boîtes par abonnement contenant des chocolats; services de vente au détail en ligne de vêtements; conseils en gestion d’entreprise dans le domaine du transport et de la livraison; abonnements à des services de bases de données de télécommunications; services de vente au détail en ligne de bijoux; services de vente aux enchères en ligne via l’internet; abonnement à un paquet média d’informations; abonnements à des journaux; services de commande en ligne dans le domaine de la prise en charge et de la livraison de restaurants; fourniture d’informations et de services de conseil en matière de commerce électronique; services de gestion des affaires commerciales en matière de commerce électronique; services d’abonnement à des revues électroniques; administration
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

4
d’abonnements à des journaux [pour le compte de tiers]; abonnements à un service télématique, téléphonique ou informatique [Internet]; services d’abonnement à des
services téléphoniques; services d’abonnement à des services internet; services de publicité pour la promotion du commerce électronique; publicité en matière de transport et de livraison; services de vente au détail liés à la vente de boîtes par abonnement contenant des aliments; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; services d’abonnement à des paquets d’informations; services de vente au détail liés à la vente de boîtes par abonnement contenant des cosmétiques; abonnement à une chaîne de télévision; enchères en ligne pour le compte de tiers; services d’abonnement à une chaîne de télévision; services d’un magasin de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté; services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; administration commerciale dans le domaine du transport et de la livraison;
services de vente au détail en ligne de musique et films téléchargeables et préenregistrés;
services de vente au détail en ligne de sonneries téléchargeables; services d’abonnement à des services de télécommunication pour des tiers; services d’un magasin de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail liés à la vente de boîtes par abonnement contenant des bières; abonnements à des livres, des revues, des journaux ou des bandes dessinées; services de vente au détail en ligne de sacs à main; fourniture de
services de vente aux enchères en ligne; services de vente au détail en ligne de jouets;
services de vente au détail en ligne de bagages; services d’abonnements pour des publications de tiers; services d’abonnement à des journaux; gestion des affaires commerciales dans le domaine du transport et de la livraison; services d’abonnement à des bouquets multimédias; services d’abonnement à des publications en ligne de tiers;
services de commerce en ligne dans lesquels le vendeur détache des produits destinés à être mis aux enchères et aux enchères se fait par l’intermédiaire de l’internet.
Classe 38: Services de messagerie vocale sans fil; fourniture d’accès aux plateformes de commerce électronique sur l’internet; messagerie web; services de messages; services de messagerie unifiée; services de stockage de messages vocaux; diffusion en continu de matériel vidéo sur l’internet; vidéocoulée; services de messagerie en ligne; services de messagerie multimédia; services de courrier électronique et de boîte aux lettres; messagerie électronique; transmission de signaux pour le commerce électronique via des systèmes de télécommunication et des systèmes de communication de données; services de messagerie textuelle; diffusion en continu de données; diffusion en continu de matériel audio sur Internet; services de radiodiffusion; podcoulée; diffusion en continu de données; services de téléphonie mobile et téléphonique mobile; services de messagerie vocale téléphonique; services de messagerie électronique instantanée; services de messagerie vocale électronique; services de télécommunications; services de messagerie téléphonique; services de courrier utilisant l’internet et d’autres réseaux de communication; l’envoi de messages de tous types à des adresses internet [messagerie web]; transmission de courrier électronique; services de courrier et de messagerie électroniques; services de télécommunications dans le domaine du commerce électronique; transmission de podcasts; radiodiffusion télévisuelle par abonnement; communication informatique et accès à l’internet; fourniture d’accès à des systèmes de messagerie électronique; collecte et remise de messages par courrier électronique; services de messagerie numérique sans fil; services de courrier vocal; forums de discussion virtuels établis par messagerie textuelle; services de messagerie vidéo; fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications Oui
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

5
Classe 39: Fourniture d’informations relatives à la remise de documents, de lettres et de colis; livraison de colis par voie terrestre; livraison express de marchandises; fourniture de services de réservation de taxis par le biais d’applications mobiles; livraison de cuisinières à gaz; services de distribution de boissons, telles que les boissons alcoolisées; livraison de journaux; livraison de marchandises par messager; enlèvement et livraison de lettres; remise de correspondance; stockage temporaire des livraisons; services d’information, de conseils et de réservation de transports; livraison de fleurs; livraison de parties d’appareils domestiques; collecte, transport et livraison de marchandises, documents, colis et lettres; remise de document par des moyens non électroniques; livraison, expédition et distribution de journaux et magazines; services de messagerie
Messenger; capter et livrer des colis et des marchandises; organisation de la livraison de cadeaux; transports; transport de véhicules; transport en taxi; collecte et livraison de produits textiles; livraison par route; arrangement pour la livraison de colis par mer et par air; livraison de documents [manuscrite]; livraison de produits d’épicerie; services de distribution; livraison de colis par courrier; livraison d’aliments et de boissons préparés pour la consommation; livraison de pièces à des aéronefs moulés par avion; livraison de marchandises par chemin de fer; services de location liés au transport et à l’entreposage; services de distribution de fret ferroviaire; services de conseil en matière de distribution de produits; livraison d’eau en bouteille à des maisons et à des bureaux; livraison d’objets de valeur; livraison de carburant aux barges; livraison de cargaisons par voie terrestre; services de messagerie pour la livraison de colis; livraison de colis; emballage et entreposage de marchandises; services de transport et de livraison aériens, routiers, ferroviaires et maritimes; collecte, transport et livraison de marchandises; organisation du transport de produits; services de distribution et de messagerie par courrier; distribution express de lettres; remise de lettres; livraison de colis par voie aérienne; livraison de marchandises commandées par correspondance; livraison de spiritueux; stationnement et stockage de véhicules, amarrage; services de livraison d’aliments; distribution de correspondance par courrier postal et/ou messager; les services de livraison; organisation du transport en taxi; services de Messenger pour lettres; livraison de paniers cadeaux avec des articles sélectionnés concernant une occasion ou un thème particuliers; stockage et livraison de marchandises; livraison de serviettes jetables; livraison d’aliments par des restaurants; livraison de pizza; services de livraison de cargaisons; livraison de meubles; services de distribution de carburant; transport en taxi pour personnes en fauteuils roulants; livraison de marteaux contenant des aliments et des boissons; livraison de marchandises; réapprovisionnement de distributeurs automatiques; transport et livraison de marchandises; organisation de la livraison de produits par voie postale; stationnement et stockage de véhicules; livraison de carburant; services de messagerie pour la livraison de marchandises; services de livraison de couches; distribution par oléoduc et câble; remise de messages
[messagerie]; livraison de messages; livraison de documents; transport de voyageurs par taxi; services de messagerie [messages ou marchandises]; livraison de vins; livraison de magazines; services de messagerie pour marchandises; organisation et conduite de services de distribution de commandes par correspondance.
Classe 42: Fourniture de services d’authentification d’utilisateurs utilisant du matériel et des technologies logicielles biométriques pour les transactions de commerce électronique; développement de logiciels pour la logistique, la gestion des chaînes d’approvisionnement et les portails électroniques; consultation en matière de création et de conception de sites web pour le commerce électronique; services scientifiques technologiques; tests, authentification et contrôle de la qualité; construction d’une
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

6
plateforme internet pour le commerce électronique; services de conseil en matière de logiciels utilisés dans le domaine du commerce électronique; maintenance de logiciels utilisés dans le domaine du commerce électronique; hébergement de podcasts; hébergement de vidéocassettes; conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles; conception et développement de logiciels de messagerie instantanée; services de conception; conception et développement de logiciels pour la logistique, la gestion des chaînes d’approvisionnement et des portails électroniques; services des technologies de l’information; hébergement d’applications mobiles; services d’authentification des utilisateurs utilisant la technologie pour les transactions de commerce électronique; hébergement de plateformes de commerce électronique sur l’internet; programmation de logiciels pour plateformes de commerce électronique.
Classe 45: Services de courses personnelles; services de mise en relation services d’introduction personnelle basés sur l’internet; services de réseaux sociaux en ligne; services d’introduction personnelle par ordinateur; services de rencontres vidéo; services de rencontre via un réseautage social; fournir un soutien émotionnel aux patients cancéreux et à leurs familles par l’intermédiaire de forums interactifs en ligne; services de rencontres informatiques; services de réseaux sociaux en ligne accessibles au moyen d’applications mobiles téléchargeables; services de rencontres, mise en relation et introduction personnelle basés sur l’internet; services de mise en relation sur Internet; services de rencontres sur Internet.
2 La demande a été publiée le 4 janvier 2021.
3 Le 6 avril 2021, DC COMICS (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et aux articles 8 (4) et 8 (5) du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque danoise no R 1 952 01 485 SUPERMAN, marque verbale (marque antérieure no 1), déposée le 30 juillet 1952, enregistrée le 18 octobre 1952 et renouvelée jusqu’au 18 octobre 2032 pour des produits compris dans la classe 25;
b) L’enregistrement danois no V R 1 956 02 575 SUPERMANN, marque verbale (marque antérieure no 2), déposée le 29 janvier 1955, enregistrée le 22 décembre 1956 et renouvelée jusqu’au 22 décembre 2026 pour des produits compris dans les classes 9, 14, 16, 25, 28 et 30;
c) L’enregistrement de la MUE no 2 973 675 SUPERMAN, marque verbale (marque antérieure no 3), déposée le 13 décembre 2002, enregistrée le 19 novembre 2007 et renouvelée le 13 octobre 2022 pour des produits et services compris dans les classes 3, 5, 6, 9, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 38, 41, 43 et.
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

7
d) L’enregistrement de la MUE no 3 951 951 SUPERMAN, marque verbale (marque antérieure no 4), déposée le 26 juillet 2004, enregistrée le 13 novembre 2007 et renouvelée le 27 mars 2024 pour des produits et services compris dans les classes 9, 28 et 41.
e) L’enregistrement de la MUE no 38 273, marque figurative (marque antérieure no 5), déposée le 1 avril 1996, enregistrée le 2 février 1998 et renouvelée le 28 janvier 2026 pour des produits et services compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 21, 24, 25, 28, 30, 32 et 41.
f) L’enregistrement de la MUE no 3 434 735, marque figurative (marque antérieure no 6), déposée le 23 octobre 2003, enregistrée le 7 mars 2005 et renouvelée le 26 avril 2023 pour des produits et services compris dans les classes 5, 18, 20, 26, 27 et 29.
g) L’enregistrement de la marque allemande no 835 458,
marque figurative (marque antérieure no 7), déposée le 20 août 1966, enregistrée le 26 juillet 1967 et renouvelée jusqu’au 31 août 2026 pour des produits compris dans la classe 16.
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

8
h) L’enregistrement de la marque irlandaise no 35 129 , figurative (marque antérieure no 8), déposée et enregistrée le 13 novembre 1942 et renouvelée jusqu’au 13 novembre 2028 pour des produits compris dans la classe 16.
i) Enregistrement espagnol no M0 901 352, marque figurative (marque antérieure no 9), déposée le 19 février 1979, enregistrée le 1 février 1980 et renouvelée le 12 février 2019 pour des produits compris dans la classe 16;
j) Enregistrement espagnol no M0 917 462, marque figurative (marque antérieure no 10), déposée le 31 août 1979, enregistrée le 16 octobre 1981 et renouvelée le 17 septembre 2019 pour des produits compris dans la classe 9;
k) Marque verbale irlandaise non enregistrée protégée par le droit relatif à l’usurpation d’appellation «SUPERMAN» (marque antérieure no 11), utilisée pour plusieurs activités.
l) La marque verbale non enregistrée en Autriche, en Bulgarie, au Portugal, en République tchèque, en Allemagne, au Danemark, en Estonie, en Finlande, en Croatie, en Pologne, en Suède, en Italie, en Lettonie, en Slovaquie, à Malte, «SUPERMAN» (marque antérieure no 12), utilisée pour un certain nombre d’activités.
m) La marque figurative non enregistrée en Croatie, en Autriche, en Slovaquie, en Bulgarie, en République tchèque, en Allemagne, au Danemark, en Finlande, en Suède, en Italie, en Lettonie, au Portugal, à Malte, en Pologne
(marque antérieure no 13), utilisée pour plusieurs activités.
6 Par décision du 13 mai 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’aucun usage sérieux des marques antérieures n’avait été démontré conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5), du RMUE, et également parce que l’opposante n’a fourni aucune référence aux dispositions juridiques pertinentes ou au
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

9 contenu des dispositions juridiques, comme l’exige l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. La division d’opposition a, en substance, motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
La nature de l’usage
− Les éléments de preuve démontrent un usage purement descriptif du signe «SUPERMAN», étant donné que les consommateurs interpréteront les références à «SUPERMAN» comme étant le titre ou l’objet des produits sur lesquels il a été apposé, à savoir que les œuvres et livres audiovisuels en question concernent ou contiennent le caractère de «SUPERMAN». En d’autres termes, ces noms et références seront simplement interprétés comme une indication de leur objet artistique, plutôt que comme des indicateurs de l’origine commerciale.
− Par conséquent, tout en ne niant pas que «SUPERMAN» puisse être utilisé en tant que signe d’origine commerciale, la nature des éléments de preuve produits ne le démontre pas. Il s’ensuit que, bien que l’utilisation du nom «SUPERMAN» et de l’imaginaire puisse être protégée par la législation sur le droit d’auteur, elle ne saurait être considérée comme un usage des marques antérieures au sens d’une marque.
Publicité pour des «tie-in» avec des produits de tiers compris dans les classes 3, 9, 12,
29, 30, 36 et 38
− Dans le même ordre d’idées, l’usage des marques antérieures dans le cadre de stratégies publicitaires «tie-in» ne constitue pas un usage en tant que marque.
− Comme déjà mentionné, ces stratégies de «tie-in» impliquent des campagnes qui promeuvent des films «SUPERMAN» parallèlement à des produits de tiers. L’utilisation du nom «SUPERMAN» — en outre, en tant qu’élément du titre plus long «SUPERMAN RETURNS» — sera simplement perçue par le public pertinent comme le titre de l’image de mouvement correspondante ou, tout au plus, comme une référence au célèbre superhéros. Le simple usage d’un signe en tant que titre de film ne saurait être considéré comme un usage d’une marque conformément à sa fonction.
− Par souci d’exhaustivité, il convient également de mentionner que ces stratégies promotionnelles ne constituent pas un usage de la marque pour des produits faisant l’objet d’une co-publicité pour des tiers. En effet, les consommateurs identifieront immédiatement ces produits comme étant fabriqués ou fournis par les entreprises utilisant les marques faisant l’objet d’une publicité copromue, telles que Burger King ou Coca Cola.
Marchandises et autres utilisations sous licence pour des produits compris dans les classes 14, 16, 18, 21, 25 et 28.
− Enfin, les éléments de preuve démontrent l’usage de la dénomination «SUPERMAN» pour une large gamme de produits dérivés.
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

10
− Il convient de noter d’emblée que plusieurs de ces produits ne montrent pas un
usage des marques antérieures, mais plutôt un usage de l’emblème ou d’images de «SUPERMAN». Étant donné que les marques antérieures invoquées sont clairement différentes de ces signes, leur usage est dénué de pertinence aux fins de la présente procédure.
− D’autres produits démontrent l’usage des marques antérieures invoquées, telles que
ou .
− Toutefois, les consommateurs pertinents percevront les références à «SUPERMAN» soit comme de simples décorations destinées à rendre le produit esthétiquement plus attrayant, soit comme une référence descriptive au fait que les produits pertinents sont des produits dérivés «SUPERMAN-themed». Les références à «SUPERMAN» sont soit destinées à établir une association positive entre les caractéristiques positives du personnage de fiction et les produits pertinents, soit, plus simplement, à attirer l’intérêt et les hobbies de bandes dessinées et d’aficionados et collecteurs de la culture pop.
− En ce sens, le Tribunal a déjà établi que l’utilisation du nom de personnages de fiction ou de titres de films dans des articles tels que des affiches ou des montres est purement descriptive, car elle informe simplement les consommateurs que les marchandises concernées sont inspirées du personnage/film pertinent ou sont utilisées pour le commémorer.
− Certes, les éléments de preuve démontrent un usage des marques antérieures d’une manière qui peut être considérée comme un usage en tant que marque. Tel peut notamment être le cas lorsque les marques antérieures ont été utilisées avec le symbole de la marque «TM».
− Toutefois, les éléments de preuve ne contiennent pas suffisamment d’informations concernant l’importance de l’usage de ces produits.
Étendue de l’usage
− Les documents produits ne fournissent pas suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les éléments de preuve montrent uniquement que certains des produits pertinents ont été proposés à la vente sur des places de marché en ligne, notamment sur Amazon et Fnac, mais ne contiennent aucune information significative sur le volume et la fréquence des transactions commerciales.
− Bien que les pages Amazon contiennent des avis de clients, ceux-ci ne sont pas particulièrement nombreux et souvent datés en dehors de la période pertinente. En outre, les chiffres fournis par l’opposante elle-même n’ont pas été corroborés de manière indépendante par des éléments de preuve externes et ont donc une valeur
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

11
probante très faible. Enfin, les tableaux contiennent des chiffres agrégés qui ne permettent pas de déterminer à quelles catégories spécifiques de produits et de services ils se réfèrent.
− L’opposante aurait pu produire des documents commerciaux indiquant l’étendue des transactions pertinentes.
− La seule exception à cette conclusion peut concerner certains des produits compris dans les classes 9 et 16. Toutefois, il a déjà été établi que les éléments de preuve ne prouvent pas que les marques antérieures ont été utilisées conformément à leur fonction pour ces produits. Par conséquent, pour des raisons d’économie de procédure, il n’est pas nécessaire d’apprécier si la condition relative à l’importance de l’usage a été remplie en ce qui concerne ces produits.
− Par conséquent, l’opposante n’a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage d’aucune des marques antérieures.
Conclusion sur la preuve de l’usage et article 8 (1) (b) et article 8 (5) du RMUE
− Les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires pertinents au cours de la période pertinente. En effet, soit les éléments de preuve ne démontrent pas que les marques antérieures ont été utilisées conformément à leur fonction et/ou parce qu’ils ne contiennent pas d’indications suffisantes sur l’importance de l’usage des marques antérieures pour les produits/services.
− L’opposante se réfère à une décision antérieure de l’Office pour étayer ses arguments. La division d’opposition a reconnu que la décision invoquée était largement fondée sur les mêmes éléments de preuve que ceux produits en l’espèce. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
− La division d’opposition est d’avis que le précédent invoqué n’a pas correctement examiné si les éléments de preuve produits démontraient l’usage des marques antérieures conformément à leurs fonctions, plutôt que simplement en tant que titres d’œuvres audiovisuelles ou littéraires ou en tant que références à un caractère fictif. Pour cette raison, les précédents invoqués ne sont pas de nature à remettre en cause les conclusions ci-dessus.
− Par conséquent, l’opposition a été rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5), du RMUE.
− En outre, les éléments de preuve de la renommée n’ont été produits qu’après l’expiration du délai accordé à l’opposante pour étayer les droits antérieurs.
− Conformément à l’article 8, paragraphe 1, du RDMUE, si, avant l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant n’a produit aucune preuve, ou lorsque les preuves produites sont manifestement dénuées de pertinence
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

12 ou manifestement insuffisantes pour satisfaire aux exigences énoncées à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposition est rejetée comme non fondée.
− Étant donné que les éléments de preuve susmentionnés ne peuvent pas être pris en considération, l’opposante n’a pas non plus établi que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouit d’une renommée et, par conséquent, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit également être rejetée comme non fondée en ce qui concerne ce motif.
Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires — article 8, paragraphe 4, du RMUE
Le droit en vertu du droit applicable
− L’opposante n’a fourni aucune référence aux dispositions juridiques pertinentes (numéro de l’article et numéro et titre de la loi) ni au contenu (texte) des dispositions légales.
− En outre, l’opposante n’a fourni aucune information sur la protection juridique accordée aux types de droits invoqués par l’opposante, à savoir les «autres signes» et les «marques non enregistrées». L’opposante n’a fourni aucune information sur l’éventuel contenu des droits invoqués ou sur les conditions à remplir pour qu’elle puisse interdire l’utilisation de la marque contestée en vertu du droit de chacun des États membres cités par l’opposante.
− Dès lors, l’opposition n’est pas fondée en vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
7 Le 2 juillet 2025, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité dans la mesure où l’opposition a été rejetée.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 septembre 2025. L’opposante a également produit d’autres éléments de preuve en tant qu’annexe 1, y compris une déclaration de témoin, des chiffres relatifs à l’usage dans l’UE et des extraits de sites web.
9 La demanderesse n’a pas déposé d’observations en réponse.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Absence d’appréciation des éléments de preuve dans leur ensemble
− La division d’opposition n’a pas apprécié la preuve de l’usage de manière globale, comme l’exigent les directives de l’Office relatives au lieu, à la durée, à l’importance et à la nature de l’usage.
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

13
− Même un usage minime peut être qualifié de sérieux s’il reflète la réalité commerciale; en l’espèce, l’usage était substantiel.
− Dans certains cas, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues, des activités promotionnelles en ligne et une position sur le marché peuvent suffire dans le cadre d’une appréciation globale.
Niveau de preuve excessivement strict appliqué
− La division d’opposition a exigé des documents exhaustifs allant au-delà des exigences légales.
− Le rejet de supports publicitaires, de sites web, de captures d’écran et de chiffres a ignoré le fait que l’usage sérieux peut être démontré au moyen de types d’éléments de preuve combinés.
− Le modèle commercial basé sur licence de l’opposante signifie que les preuves standard de vente au détail (factures/reçus) ne sont pas appropriées; les chiffres de redevances et les registres des ventes du licencié reflètent la réalité commerciale.
− Un témoignage signé au titre de l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE et de l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE aurait dû être dûment pris en compte.
− Aucune règle n’exige le dépôt de chaque catégorie de preuves, ni que chaque élément porte sur les quatre éléments d’usage.
Erreurs matérielles dans l’appréciation de la nature de l’usage
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que le signe «SUPERMAN» était utilisé de manière descriptive ou dans la publicité «tie-in» plutôt qu’en tant que marque.
− Les marques «SUPERMAN» sont des marques de l’Union européenne enregistrées et bénéficient d’une présomption de validité; ils ne sont pas descriptifs.
Violation de l’égalité de traitement et de la bonne administration
− Les décisions antérieures citées concernent des affaires comparables.
− La division d’opposition a rejeté sommairement de nombreuses décisions antérieures de l’EUIPO confirmant la renommée et le caractère distinctif de SUPERMAN (R 235/2006-2; B 3 075 200; B 3 131 123; B 3 060 398) sans motivation adéquate.
− De nombreuses affaires comparables de superhero/nom de qualité ont été traitées à juste titre en présumant la validité et en procédant à une analyse au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ou de l’article 8 (5) du RMUE.
Éléments de preuve supplémentaires produits dans le cadre du recours
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

14
− Les éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours sont recevables étant donné qu’ils complètent les documents existants et répondent aux propres conclusions de la division d’opposition; absence de préjudice à la requérante.
Absence d’examen de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE — risque de confusion
− Une fois l’usage sérieux établi, la division d’opposition aurait dû apprécier le risque de confusion.
− Les signes sont très similaires sur les plans visuel, phonétique (SUPER * AN, ne différant que par «m»/«f») et sur le plan conceptuel (élément commun «SUPER»).
− Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif intrinsèque élevé et ont acquis un caractère distinctif accru.
− Les produits compris dans la classe 9 sont identiques ou très similaires; il existe d’autres similitudes avec les services compris dans les classes 39, 42 et 45.
− Il existe un risque de confusion, accru par le caractère distinctif accru des marques antérieures.
Absence de prise en considération de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE — renommée
− La division d’opposition a refusé d’examiner le motif de la renommée, bien que des éléments de preuve de la renommée aient été produits parallèlement à la preuve de l’usage.
− Les marques «Superman» jouissent d’une grande renommée de longue date dans l’UE pour les films, les bandes dessinées et les marchandises.
− La renommée a été reconnue dans des décisions antérieures de l’EUIPO (R 235/2006-2; B 3 075 200; B 3 131 123; B 3 060 398).
− Compte tenu du degré élevé de similitude, du caractère distinctif et de la renommée des marques, les consommateurs établiront inévitablement un lien.
− L’usage du signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée des marques antérieures et leur porterait préjudice (parasitisme, dilution, brouillage, ternissement).
La demanderesse n’a démontré aucun juste motif
− Le refus d’apprécier ce motif était injuste, préjudiciable et disproportionné; la chambre de recours est invitée à examiner les éléments de preuve conformément à l’article 54 du règlement de procédure.
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

15
Examen inutile de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE
− La division d’opposition a décidé de procéder à une brève appréciation au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, mais l’opposante avait déjà confirmé dans ses observations du 4 novembre 2024 qu’elle ne s’appuyait plus sur ces motifs et qu’aucun élément de preuve visant à étayer ces motifs n’avait été produit.
Raisons
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, la chambre de recours estime qu’il est pertinent de renvoyer l’affaire à l’examinateur pour examen de la réouverture de l’examen relatif aux motifs absolus de refus. Les motifs de cette décision sont exposés ci-après.
Recommandation de la chambre de recours de rouvrir l’examen des motifs absolus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE
12 Ainsi qu’il ressort de l’article 161, lu conjointement avec l’article 47, du RMUE, et de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus au cours d’une procédure d'- opposition (18/02/2004, 10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 55, 57; 30/06/2004, T- 186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 71).
13 Il découle de l’article 45, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que, lorsqu’une décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours, et que la chambre de recours estime qu’un motif absolu de refus existe pour tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque, la chambre de recours peut, par une décision intermédiaire motivée, suspendre la procédure de recours et déférer la demande attaquée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec une recommandation de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
14 Cet examen peut être rouvert à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
15 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande attaquée a été rouvert, la procédure de recours reste suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, lorsque la demande attaquée est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
16 En l’espèce, la chambre de recours a de sérieux doutes quant au caractère enregistrable du signe contesté par rapport aux produits et services contestés, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Par conséquent, sur la base des motifs énoncés à l’article 45, paragraphe 3, du RMUE, lu conjointement avec l’article 30 du RDMUE, la chambre de recours observe la possibilité de rouvrir en l’espèce l’examen du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, comme nous le verrons ci-dessous.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

16
17 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un motif absolu de refus s’applique même s’il n’existe que dans une partie de l’Union.
18 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, 64/02- P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42; 08/05/2008, 304/06- P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 33).
19 Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative [27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, § 26; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, § 20;
09/12/2010, T-307/09, NATURALLY ACTIVE, EU:T:2010:509, § 21; 24/04/2018, T- 208/17, HP, EU:T:2018:216, § 39; 08/05/2008, 304/06- P, Eurohypo, EU:C:2008:261, §
33).
20 Pour constater qu’une marque est dépourvue de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il suffit que le contenu sémantique de la marque en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra de prime abord en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service en cause (30/06/2004-, 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 12/03/2008,
128/07-, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 20). Toutefois, il n’est pas nécessaire que la marque fournisse des informations sur des caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-17/11/2009, 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26;
28/04/2015,- 216/14, Extra, EU:T:2015:230, § 26).
21 Selon la jurisprudence, un signe tel qu’un slogan publicitaire, une indication de qualité ou une incitation à acheter les produits ou les services visés par cette marque, qui remplit d’autres fonctions que celles d’une marque au sens classique, n’est distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, que s’il peut être perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services visés afin de permettre au public pertinent de distinguer sans confusion possible les produits ou services du titulaire d’une marque de ceux qui ont une autre provenance commerciale (12/06/2014-, 448/13 P, Innovation for the real world, EU:C:2014:1746, § 36-37;
03/07/2003, 122/01-, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20-21).
22 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/07/2012, 311/11- P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 24 et jurisprudence
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

17
citée), qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services
(12/03/2008, 128/07-, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 21).
Le territoire pertinent et le public pertinent
23 Étant donné que le signe «SUPERFAN» se compose d’un ou de plusieurs éléments verbaux anglais reconnaissables, l’appréciation doit être effectuée du point de vue- du public anglophone de l’Union européenne, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La chambre de recours estime qu’il convient de tenir compte principalement de la perception du public en Irlande et à Malte, où l’anglais est la langue officielle.
24 En ce qui concerne le public visé par les produits et services demandés compris dans les classes 9, 35, 38, 39, 42 et 45, la chambre de recours estime que le public pertinent comprend i) le grand public (par exemple, les consommateurs finaux d’applications, de contenu numérique, de services de communication, de livraison/taxi, de réseautage social/de rencontres), ii) et en partie, le public professionnel (par exemple, clients professionnels de logiciels de- commerce, consultation commerciale, publicité/marketing, construction de plateformes, authentification/informatique).
25 Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction du type de produits et services et de leur degré de sophistication (par exemple, services de conseils aux entreprises ou d’authentification).
26 Toutefois, il convient de souligner que, pour les indications à caractère promotionnel, le niveau d’attention est souvent relativement faible et, en tout état de cause, il ne saurait influencer de manière décisive les critères juridiques relatifs au caractère distinctif.
27 En effet, il convient de souligner que, s’il est vrai que le degré d’attention du public spécialisé pertinent est, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible du signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé (12/07/2012,- 311/11 P, Wir machen das
Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
28 Le fait que le public pertinent puisse inclure des professionnels, des spécialistes ou des utilisateurs finaux particulièrement avisés ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. Même si le public concerné était composé de professionnels et d’individus particulièrement avisés, un degré d’attention plus élevé ne signifierait pas que les motifs absolus de refus devraient être appliqués à la marque de manière plus assouplie. En effet, même si le public pertinent faisait preuve d’un niveau d’attention élevé, il ne serait pas moins soumis au motif absolu de refus (11/10/2011,- 87/10, PIPELINE, EU:T:2011:582, § 27-28).
29 En outre, selon la jurisprudence, le degré d’attention tant du grand public que du consommateur professionnel est susceptible d’être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel qui, même bien informées, ne sont pas déterminantes aux fins d’indiquer l’origine commerciale (05/12/2002,- 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24; 09/07/2008, 58/07-, Substance for success,
EU:T:2008:269, § 23; 06/06/2013, T- 515/11, Innovation for the real world,
EU:T:2013:300, § 25-26).
La signification du signe et son caractère promotionnel pour les produits et services
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

18
30 Selon Collins English Dictionaries, un «superfan» est défini comme «un ventilateur très ou extrêmement dédié» (informations obtenues le 12 mai 2026 à l’adresse suivante: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/superfan). Le même dictionnaire indique sous le terme «fan» «si vous êtes un ventilateur de quelqu’un ou de quelque chose, en particulier une personne célèbre ou un sport, vous les aidez grandement et vous vous intéresse très bien» (informations obtenues le 12 mai 2026 à l’adresse suivante:

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fan).
31 Les définitions qui précèdent suggèrent que le mot «SUPERFAN» peut être compris comme désignant un type de personne caractérisé par un niveau d’enthousiasme ou de dévolution particulièrement élevé. Cela pourrait être perçu comme véhiculant un message laudatif ou promotionnel plutôt que comme indiquant une origine commerciale en soi.
32 Il apparaît donc que le signe contesté peut être immédiatement compris par le public- anglophone pertinent comme une expression courante, laudative et promotionnelle, faisant référence à l’intensité de l’appréciation ou de l’engagement des utilisateurs, des clients ou des publics. Il en va ainsi même si la majorité des produits et services demandés n’ont aucune relation directe ou indirecte avec le sport ou le divertissement.
33 Plus particulièrement, il semblerait que le message véhiculé par le mot «SUPERFAN» évoque des connotations positives par rapport à tous les produits et services en cause.
34 S’il est vrai que l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services demandés et, la décision qui refuse l’enregistrement d’une marque doit en principe être motivée pour chacun de ces produits ou de ces services, néanmoins, lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services, la motivation peut être globale pour tous les produits ou services concernés [07/11/2019, 240/19-, DEVICE OF A BELL ICON (fig.), EU:T:2019:779, §
18-19 et jurisprudence citée]. Cette possibilité ne s’étend qu’à des produits et à des services présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret, au point qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante, ce qui doit être défini en tenant compte du fait que l’objectif de cet exercice est de permettre et de faciliter l’appréciation in concreto de la question de savoir si la marque demandée relève ou non d’un des motifs absolus de refus [07/11/2019-, 240/19, DEVICE OF A BELL ICON (fig.), EU:T:2019:779, § 20-21 et jurisprudence citée]. La répartition des produits et des services en cause en un ou en plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui présentent une pertinence pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, à la marque demandée pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus déterminé
[07/11/2019, 240/19-, DEVICE OF A BELL ICON (fig.), EU:T:2019:779, § 22 et jurisprudence citée].
35 En l’espèce, pour les produits demandés compris dans la classe 9 (logiciels, applications, jeux, médias, publications, podcasts, musique, vidéos, etc.), le signe contesté peut être perçu comme un attrait pour des utilisateurs ou des publics hautement enthousiastes ou comme une description de ceux-ci, c’est-à-dire du «contenu pour emballer» ou «utilisé par des embans», plutôt que comme une indication de l’origine commerciale. Les produits compris dans cette classe s’adressent généralement à des publics ayant de fortes affinités pour des contenus, des communautés, des franchises, des artistes ou des genres
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

19
spécifiques. Dans ce contexte de marché, le terme «SUPERFAN» pourrait être perçu comme indiquant que les produits constituent des «contenus pour emballer» ou sont
«utilisés par les embrayures».
36 Pour les services demandés compris dans les classes 35 et 42 (publicité,- commerce, plateformes, conseils, développement et hébergement de logiciels, etc.), le signe contesté peut être compris comme un message commercial suggérant un engagement, une fidélité ou un enthousiasme forts pour l’utilisateur, un message qui peut être fait par n’importe quel fournisseur et qui se borne à promouvoir les services comme générant ou ciblage. Dans l’économie numérique contemporaine, la publicité, l’analyse marketing, la gestion des relations avec la clientèle, les plateformes de commerce électronique et les services de développement de logiciels sont couramment vendus à la promesse de favoriser une grande fidélité à la clientèle et à la défense de la marque. La terminologie de l’industrie utilise largement le concept d’ «emballages» pour décrire le segment le plus précieux, engagé et fidèle d’une clientèle. Le terme «SUPERFAN» pourrait être perçu comme un message commercial qui pourrait être utilisé par tout prestataire opérant dans ces secteurs pour promouvoir les services comme générant, attirant ou ciblant les clients.
37 Pour les services demandés compris dans la classe 38 (télécommunications et messagerie, etc.), dans la classe 39 (services de livraison et de transport, etc.) et dans la classe 45 (services de réseautage social, de rencontre et d’introduction personnelle, etc.), le signe contesté est susceptible d’être perçu comme un slogan promotionnel évoquant une communauté, un état d’esprit ou un niveau d’enthousiasme, et non comme une indication de l’origine.
38 Les services modernes de messagerie et de télécommunications sont de plus en plus construits autour des communautés fan, des fancieux et des groupes d’intérêt. Le signe SUPERFAN, appliqué à ces services compris dans la classe 38, peut être perçu comme identifiant le type de communauté que les services facilitent ou l’intensité de l’engagement qu’ils permettent (par exemple, «messagerie pour emballer», «communications fan-Community»), si tel était le cas, le signe serait perçu comme un message promotionnel sur la finalité de la base ou du service utilisateur, et non sur l’entreprise spécifique qui fournit le service.
39 En outre, les services de livraison et de transport compris dans la classe 39 sont couramment commercialisés au moyen de slogans laudatifs soulignant le statut de prime, l’accès prioritaire ou le traitement spécial. Le signe «SUPERFAN» peut être perçu comme une indication promotionnelle du fait que les services sont adaptés à des clients enthousiastes, qu’ils offrent un accès exclusif (par exemple, à des événements, des marchandises ou des expériences valorisés par des supporters) ou qu’ils fournissent une «expérience VIP». Le signe pourrait être perçu comme une expression véhiculant une revendication commerciale concernant le niveau des services ou le consommateur cible, et non comme une indication de l’origine commerciale de ces services.
40 Les services demandés compris dans la classe 45 sont intrinsèquement axés sur le regroupement de personnes qui partagent des intérêts, des passions ou des affinités. Le concept de «superfan» est particulièrement répandu dans ce secteur, où les plateformes font couramment la publicité de leur capacité à connecter les utilisateurs sur la base d’enthousiasmes partagés (pour les équipes sportives, les artistes, les franchises, les modes de vie, etc.). Par conséquent, le signe «SUPERFAN» demandé pour de tels services peut être immédiatement compris comme décrivant la communauté servie (par
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

20
exemple, un réseau pour des embans, des rencontres de X), là encore un message promotionnel et descriptif, et non un indicateur de leur origine commerciale.
41 Le terme «SUPERFAN» seul, sans aucun élément verbal et/ou figuratif supplémentaire, n’introduit aucune ambiguïté conceptuelle, originalité, jeu de mots ou effort d’interprétation. Au contraire, sa signification est immédiate, claire et laudative et est appropriée pour transmettre un message promotionnel positif à l’égard des utilisateurs ou des publics des produits et services en cause.
42 Pour toutes ces raisons, la chambre de recours émet des doutes sérieux quant à la question de savoir si le signe contesté peut être perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits et services demandés, étant donné qu’il pourrait être considéré comme une simple expression publicitaire/promotionnelle.
43 À cet égard, il convient de rappeler qu’il n’est pas nécessaire qu’une marque qui, telle que celle en cause en l’espèce, puisse être perçue comme une expression publicitaire/promotionnelle indique des caractéristiques précises ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-17/11/2009, 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26;
28/04/2015,- 216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, § 30).
44 En effet, pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de constater que le contenu sémantique du signe verbal en cause indique au consommateur une caractéristique des produits ou des services, relative à leur valeur marchande, qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de leur origine commerciale. La seule absence d’information, dans la marque verbale, sur la nature des produits ou des services concernés ne saurait être suffisante pour conférer un caractère distinctif à ce signe (-30/06/2004, 281/02, Mehr für Ihr Geld,
EU:T:2004:198, § 31 et jurisprudence citée).
45 En outre, il est courant que les slogans promotionnels offrent aux consommateurs des solutions à leurs besoins de manière ouverte, permettant au consommateur de projeter ses propres souhaits particuliers d’une expérience personnalisée des consommateurs, en promettant ou simplement en informant ce consommateur que les produits et services demandés permettront de récompenser, de récompenser ou d’élever leur enthousiasme, passion ou dévouement personnel, invitant chaque consommateur à s’identifier comme un «superfan» et à associer les produits et services à un mode de vie, une communauté ou un niveau d’engagement désirables. Un tel message laudatif ouvert fonctionne exclusivement sur l’avion promotionnel et peut être incapable de remplir la fonction essentielle de la marque, à savoir celle de garantir au public pertinent l’identité d’origine des produits ou des services.
46 La combinaison n’apparaît pas inhabituelle, étant donné qu’il est habituel que des déclarations adressées aux consommateurs intègrent des points d’exclamation et qu’elles soient grammaticalement classiques pour qu’un pronom possessif précède un nom. La concision du signe ne change rien non plus au résultat. Des informations de nature laudative relèvent fréquemment de l’article 7 (1) (b) du RMUE, même si un signe n’est composé que d’un ou de deux mots, ainsi qu’il ressort des marques qui font l’objet d’une jurisprudence bien établie à cet égard (27/02/2002,- 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26;
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

21
15/09/2005,- 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65; 24/01/2008,- T 88/06, Safety
1st, EU:T:2008:15, § 40; 16/09/2013, R1942/2012-2, PLUS SIMPLE, § 17).
47 Il est vrai que la constatation du caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas subordonnée à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque. Il suffit que la marque permette au public pertinent d’identifier l’origine des produits qu’elle désigne et de les distinguer de ceux d’autres entreprises.
48 Toutefois, pour toutes les raisons qui précèdent, il apparaît que le signe contesté ne peut aller au-delà de sa signification promotionnelle évidente et ne peut pas permettre au public pertinent de le mémoriser facilement et immédiatement en tant que marque distinctive pour les produits et services concernés.
Conclusion
49 À la lumière de ce qui précède, il apparaît que la MUE demandée est susceptible de tomber sous le coup du motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
50 Par conséquent, la chambre de recours considère qu’en l’espèce, il est nécessaire que l’examinateur apprécie si la marque demandée peut effectivement relever du champ d’application des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services demandés.
51 La chambre de recours suspend donc la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen s’il y a lieu de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus du signe contesté.
Coûts
52 Étant donné que la procédure de recours est suspendue, la chambre de recours ne statuera pas sur les frais tant qu’une décision définitive sur le caractère enregistrable de la demande de marque de l’Union européenne no 18 355 015 n’aura pas été rendue.
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.

---

22
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Suspend la présente procédure de recours.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour examen de la question de savoir s’il y a lieu de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Bacon M. Bra A. González Fernández
Greffier:
Signé
K. Zajfert
18/05/2026, R 1188/2025-1, SUPERFAN/SUPERMAN et al.