DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 21/05/2026

L I N E T spol. s r.o. Želevčice 5 CZ-274 01 Slaný République tchèque
Votre référence: 602348 Numéro d’enregistrement international: 1882709 Marque:
Nom du titulaire: L I N E T spol. s r.o. Želevčice 5 CZ-274 01 Slaný République tchèque
I. Résumé des faits
Le 09/12/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants:

Classe 10 Meubles spécialement conçus à des fins médicales, meubles et literie spécialement conçus à usage médical, équipements pour le déplacement de patients, matelas à usage médical, matelas de soutien à usage médical, matelas pneumatiques à des fins médicales, matelas anti-escarres, matelas d’accouchement, lits d’obstétrique, brancards d’hôpital, civières à roulettes, lits spécialement conçus à des fins médicales.
Classe 20 Matelas de lit, meubles.
Classe 37 Entretien et réparation de meubles, services d’installation et de montage relatifs à des meubles et literie spéciaux à des fins médicales, appareils pour la manipulation de patients, lits, literie (à l’exception du linge de lit), matelas, oreillers et
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 12
coussins, meubles ; nettoyage, réparation et entretien de meubles et de literie spéciaux à usage médical, d’appareils de manutention de patients, de lits, de literie (à l’exception du linge de lit), de matelas, d’oreillers et de coussins, de meubles.
Classe 42 Services d’arpentage, essais cliniques, essais de machines, développement de logiciels, services d’ingénierie liés à la conception de systèmes électroniques, ingénierie mécanique.
Classe 43 Location de lits, location de matelas (futons).
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : brancards, lits et sièges à utiliser en relation avec toutes sortes de branches de soins de santé (soins infirmiers, obstétrique, gynécologie et soins pédiatriques, soins aigus, soins intensifs, soins intelligents, soins de pression).

• Les significations susmentionnées des éléments « Stretchers », « chairs », « 360° » et « care » contenus dans la marque, étaient étayées par des références de dictionnaires de l'Oxford English dictionary (extraites le 09/12/2025 à https://www.oed.com/dictionary/stretcher_n?tab=meaning_and_use#20168559, https://www.oed.com/dictionary/chair_n1?tab=meaning_and_use#9765603, https://www.oed.com/dictionary/360-degree_adj?tab=meaning_and_use#10979076 et https://www.oed.com/dictionary/care_n1?tab=meaning_and_use#10189144). Le contenu pertinent et les extraits des liens ci-dessus ont été reproduits dans la lettre d’objection.

Le terme « 360° » fait référence à une offre complète/intégrale (voir les décisions de la Chambre de recours du 13/10/2017, R1992/2016-2, 360 (fig), point 17 et suiv. ; 27/10/2014, R- 1030/2014-5, BIM 360, point 12 et suiv.). En outre, le Tribunal a déjà établi que le terme mathématique « 360° » est perçu par les consommateurs comme une indication de la haute qualité et de l’exhaustivité des produits et services en question (arrêt du 10 décembre 2013, T- 467/11, 360° Sonic Energy, EU:T:2013:633, point 58).

• En ce qui concerne les termes « Nursing Care », « OB/GYN & Child Care », « Acute Care », « Intensive Care », « Smart Care » et « Pressure Care », ils seront compris comme désignant des branches spécialisées de la pratique des soins de santé.

• Le public pertinent percevrait simplement le signe « » comme une indication non distinctive signifiant que les produits et services sont, ou sont liés à des brancards, des chariots-brancards, des lits et des sièges (ou des produits ayant une fonction de brancard ou de chaise).

---

Page 3 sur 12
et qui peuvent être utilisés en relation avec tous les types de soins de santé (tels que les soins infirmiers, l’obstétrique, la gynécologie et la pédiatrie, les soins aigus, les soins intensifs, les soins intelligents, les soins de pression). Par exemple, que les produits des classes 10 et 20 sont du type décrit ci-dessus, que les services d’entretien, de réparation, d’installation, d’assemblage et de nettoyage de la classe 37, les services d’expertise, d’essais cliniques, de tests, de développement de logiciels, d’ingénierie de la classe 42 et les services de location de la classe 43, sont fournis en relation avec les produits susmentionnés. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature et la finalité générale des produits et services.

• Le public pertinent percevrait en même temps le signe comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer au client une proposition de valeur. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à mettre en évidence les aspects positifs des produits et services, à savoir que les brancards et chaises (litières, lits et sièges) concernés et les services connexes constituent une offre complète et exhaustive, car ils peuvent être utilisés en relation avec toutes sortes de soins de santé (soins infirmiers, obstétrique, gynécologie et pédiatrie, soins aigus, soins intensifs, soins intelligents, soins de pression).

• Le signe est constitué d’une figure circulaire blanche, au centre de laquelle apparaissent les éléments '360°' et 'care’ (sur deux lignes), entourés d’une flèche grise incurvée parallèle à la circonférence. Le bord extérieur du cercle est divisé en sept sections, respectivement colorées en orange, marron, rose, vert, bleu clair, bleu foncé et violet, à l’intérieur desquelles sont inscrits les termes 'Stretchers & Chairs', 'Nursing Care', 'OB/GYN & Child Care', 'Acute Care', 'Intensive Care', 'Smart Care’ et 'Pressure Care'.

• Bien que le signe contienne certains éléments figuratifs tels que décrits ci-dessus, ces éléments ne peuvent conférer à la marque dans son ensemble aucun caractère distinctif. Compte tenu de leur relation directe avec les éléments verbaux, à savoir la figure circulaire et la flèche comme renforçant le message dans '360°' et les différentes sections et couleurs comme clarifiant le message dans comme renforçant le message 'care', ils ne font que renforcer la signification des éléments verbaux. De plus, les figures utilisées sont simples et les couleurs sont couramment utilisées dans la commercialisation de toutes sortes de produits et services, ces éléments seront perçus comme de simples éléments décoratifs en raison de leur structure et de leur position dans la marque. Rien dans la manière dont les éléments verbaux et figuratifs sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée.

• Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 06/02/2026, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Étant donné que les consommateurs pertinents sont principalement constitués de professionnels, possédant des connaissances et une expertise spécifiques dans les secteurs médical, de la santé et des technologies de l’information, et que les produits et services contestés sont également destinés à répondre aux besoins essentiels des personnes et sont susceptibles d’avoir un impact sur leur santé et/ou leur bien-être, le niveau d’attention du public pertinent sera supérieur à la moyenne.

---

Page 4 of 12
2. Contrairement à ce qu’a conclu l’EUIPO, les produits et services contestés ne forment pas un groupe homogène et, par conséquent, une évaluation individuelle en relation avec chaque produit ou service aurait dû être effectuée. Il a donc été conclu à tort que le lien entre la marque et chaque produit ou service est suffisamment direct et spécifique.

3. L’Office s’est uniquement concentré sur l’analyse sémantique des éléments verbaux individuels du signe et n’a pas procédé à une évaluation globale de celui-ci. Le caractère distinctif de la marque repose cependant sur :

a. Sa présentation visuelle unique, le signe comprenant plusieurs composants visuels distincts agencés dans une configuration spécifique, à savoir un noyau circulaire central incluant l’élément verbal « 360° care » et un élément en forme de flèche l’encerclant, l’ensemble étant entouré d’un anneau extérieur multi-segmenté divisé en sept sections de couleur (orange, marron, rose, vert, bleu clair, bleu foncé et violet), chacune contenant un élément verbal relatif à différents aspects de la prestation de soins de santé ;

b. Sa combinaison de couleurs fantaisiste, les couleurs de la marque étant entièrement fantaisistes et n’ayant aucun lien descriptif ou fonctionnel avec les produits et services. L’EUIPO a constamment enregistré des centaines de marques composées uniquement de combinaisons de couleurs et de formes géométriques simples. En conséquence, la combinaison de couleurs formant l’anneau extérieur est intrinsèquement distinctive, quels que soient les produits et services contestés et
c. et le positionnement spécifique de ses composants individuels au sein de la marque : les éléments verbaux à l’intérieur des segments de l’anneau extérieur sont présentés en petite taille de police et ne sont pas facilement lisibles au premier coup d’œil, le public pertinent percevra donc la marque principalement comme une composition visuelle plutôt que comme une collection d’informations textuelles.

Le public pertinent percevra la marque non pas comme une simple collection d’éléments séparés, mais comme un système visuel unifié et cohérent qui crée une impression mémorable permettant aux consommateurs d’identifier l’origine commerciale des produits contestés.

4. La composition de la marque la distingue des présentations standard dans le secteur des soins de santé. Le format de badge structuré, intégrant une composition graphique complexe et multicouche de texte, de couleur, de forme et de disposition interagissant de manière structurée, ne fait que renforcer la fonction de la marque en tant qu’indicateur d’origine commerciale.

5. La palette de couleurs renforce le caractère distinctif de la marque en s’alignant sur le portefeuille de produits du demandeur. Chaque couleur représente une catégorie de produits spécifique, attribuée de manière unique par le demandeur et ne suivant pas les conventions standard de l’industrie des soins de santé. Ce codage couleur sur mesure est appliqué de manière cohérente sur le site web et les supports marketing du demandeur, renforçant le caractère distinctif global de la marque. Conformément à la jurisprudence constante, le caractère inhabituel d’une couleur ou d’une

---

Page 5 sur 12
combinaison de couleurs susceptible d’attirer l’attention du consommateur peut remplir la fonction d’identifier l’origine commerciale des produits et/ou services pour lesquels elle demande protection.

6. La marque n’est pas une expression laudative, car elle ne loue ni ne vante les qualités des produits et services contestés et l’interprétation de l’Office selon laquelle il s’agit d’une offre complète de produits utilisés dans tous les types de soins de santé n’est pas évidente au premier abord. Même en admettant que tel puisse être le cas, la marque serait perçue comme un indicateur d’origine en raison de sa présentation globale. En tout état de cause, aucun critère plus strict ne devrait être appliqué aux slogans.

7. La combinaison de « 360° » avec le mot « care » crée une manière inattendue et distinctive de transmettre le message de services de soins de santé complets, la rendant mémorable pour le public cible. L’utilisation d’une valeur numérique et d’un symbole de degré pour suggérer l’exhaustivité s’écarte de la terminologie typique des soins de santé, incitant le public à établir une association cognitive avec la marque. La combinaison de tous les éléments de la marque crée une impression d’ensemble qui dépasse le seuil minimal de caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

À l’appui de ses arguments, le titulaire a soumis une annexe contenant une liste de marques figuratives colorées acceptées qui ont été acceptées par l’Office par le passé.

8. L’EUIPO a accepté un nombre considérable de marques figuratives colorées similaires à la marque faisant l’objet de la demande actuelle sans soulever d’objection fondée sur des motifs absolus.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales concernant l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si celle-ci s’avère positive, ou de l’éviter, si celle-ci s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure des produits ou services concernés » (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés en relation avec la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

---

Page 6 sur 12
L’enregistrement 'd’une marque composée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage’ (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, point 40). 'En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes’ (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, point 44).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, point 38).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme 'n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente’ (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
point 20 ; et 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, point 21).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, point 38).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme 'n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente'.

(05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, point 20; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, point 21).

Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié non pas de manière abstraite, mais concrètement, en tenant compte à la fois des produits et services pour lesquels la protection est demandée, et de la perception du public pertinent.

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, EUTMR, une marque ne peut être enregistrée même si les motifs de refus ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, l’objection concernant le public anglophone de l’Union européenne est considérée comme suffisante pour refuser la demande de marque.

Quant aux arguments du titulaire
1. Quant aux arguments du titulaire selon lesquels le public pertinent est un public spécialisé et que son degré d’attention est donc supérieur à la moyenne, ceux-ci ne sauraient influencer de manière décisive les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif d’un signe. Comme l’a déclaré la Cour de justice, 'il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif

---

Page 7 sur 12
caractère d’un signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé’ (12/07/12, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Bien au contraire, l’expérience professionnelle et une conscience plus élevée permettront à un public spécialisé ou plus averti de saisir plus facilement et plus spécifiquement le sens d’un signe verbal et sa signification par rapport aux produits ou services en cause, qu’un consommateur moyen du grand public (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28 et R 1568/2019-5, KRAFTFAHRZEUG GEWERBE (fig.),
§ 15).

En outre, il est noté que, dans le cas d’un slogan publicitaire, le public ciblé ne passera pas de temps à identifier toutes les nuances possibles de l’affirmation (11/12/2012, T 22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30). Cela s’applique également lorsque les produits et services ciblent des spécialistes ; même les spécialistes peuvent avoir un niveau d’attention plutôt faible lorsqu’il s’agit de slogans publicitaires (09/07/2008 T 58/07, Substance for Success, EU:T:2008:269 § 23 ; 22/04/2009, R 1270/2008-4, RIDERS WHO CARE, § 14).

2. Le titulaire soutient que l’Office n’a pas évalué le caractère distinctif du signe pour chacun des services visés séparément, mais a seulement fourni un raisonnement général expliquant pourquoi le signe demandé est dépourvu de tout caractère distinctif. Cependant, lors de son évaluation, l’Office peut traiter globalement les produits et services lorsque le message est suffisamment générique pour s’appliquer à une catégorie de produits ou de services (31/05/2016, T 301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 47).

Il ne saurait être exclu a priori que les produits et services visés par une demande d’enregistrement présentent tous une caractéristique pertinente pour l’analyse d’un motif absolu de refus et qu’ils puissent être regroupés, aux fins de l’examen de la demande d’enregistrement en cause au regard de ce motif absolu de refus, dans une catégorie ou un groupe unique suffisamment homogène (17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 34 et 13/12/2022, R 1561/2022 – 2, DREDGING WITH NATURE, § 17).

En l’espèce, le message du signe en question est suffisamment générique pour s’appliquer à tous les produits et services concernés, car tous peuvent faire partie d’une offre complète et exhaustive concernant ou spécialisée dans les brancards et les chaises (ou les produits ayant une fonction de brancard ou de chaise) qui peuvent être utilisés dans le cadre de tous les types de soins de santé (tels que les soins infirmiers, l’obstétrique, la gynécologie et la puériculture, les soins aigus, les soins intensifs, les soins intelligents, les soins de pression). Cela est vrai non seulement pour les produits tels que les meubles spécialisés, la literie et les aides à la mobilité conçus pour un usage médical, clinique ou de soins aux patients, dans la classe 10, ou les matelas et les meubles, qui peuvent être utilisés en combinaison avec les produits précédents ou pour les soins à domicile, dans la classe 20, mais aussi pour les services concernés tels que la mise à disposition temporaire (par exemple, la location) de lits/matelas, dans la classe 43 ; les services spécialisés pour le mobilier médical, la literie et les équipements de manutention des patients, y compris l’installation, l’entretien, la réparation et le nettoyage pour assurer l’hygiène, la fonctionnalité et la sécurité dans les environnements cliniques ou de soins, dans la classe 37, ou les services technologiques, dans la classe 42, tels que l’arpentage, les essais cliniques, les machines

---

Page 8 sur 12
essais, le développement de logiciels et l’ingénierie, qui peuvent être directement appliqués à la conception, au développement et à l’optimisation de systèmes électroniques dans les lits et meubles de soins médicaux et à domicile, en particulier pour des performances intelligentes, automatisées, sûres et efficaces.

Tous les produits et services pertinents sont donc liés entre eux en ce sens qu’ils appartiennent au même groupe homogène de produits et services.

Même si l’allégation est générale, elle est considérée comme s’appliquant à tous les produits et services. Il est noté à cet égard que, pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale indique au consommateur une caractéristique des produits ou services relative à leur valeur marchande qui, bien que non spécifique, provient d’informations promotionnelles ou publicitaires que le public pertinent percevra avant tout comme telles, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services (30/06/2004, T 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31). Une marque peut être dépourvue de tout caractère distinctif et tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE parce qu’elle est perçue, par exemple, comme un simple message informatif ou promotionnel et non comme indiquant une origine commerciale.

3. Contrairement à ce qu’affirme le titulaire, le signe dont l’enregistrement est demandé a été examiné dans son ensemble aux fins de l’évaluation de son caractère distinctif, en se concentrant sur l’impression d’ensemble produite par l’ensemble de ses éléments constitutifs. Nonobstant cette approche large, une analyse des éléments constitutifs de la marque peut également être effectuée lors de l’évaluation de cette impression d’ensemble (09/07/2003, T 234/01, Orange und Grau, EU:T:2003:202, § 32).

Dans la notification de refus provisoire total d’office de protection, l’Office a fourni la signification du signe que le consommateur anglophone de référence percevrait en tenant compte de tous les éléments de la marque. Cette signification est claire même si, outre les éléments verbaux, le signe contient également certains éléments figuratifs.

L’Office conteste que la présentation visuelle de la marque soit unique et confère un caractère distinctif au signe. La combinaison de formes géométriques simples, de couleurs standard, avec ou sans messages informatifs/promotionnels, est plutôt courante pour la commercialisation de tout type de produit ou de service et ne confère pas nécessairement au signe le niveau de caractère distinctif requis. Le fait que le signe incorpore différents mots, éléments graphiques et couleurs et que ceux-ci soient agencés selon une configuration spécifique n’est donc pas un facteur déterminant. En l’espèce, de surcroît, les éléments verbaux/numériques de la marque sont des éléments non distinctifs formulant des allégations informatives ou promotionnelles sur la nature des produits (« Stretchers & Chairs ») et/ou sur leur finalité générale (« 360° care », « Nursing Care », « OB/GYN & Child Care », « Acute Care », « Intensive Care », « Smart Care » et « Pressure Care »). Un cercle et un anneau sectionné sont des formes géométriques simples souvent utilisées (par exemple, sur les étiquettes commerciales) pour présenter des messages marketing de manière plus claire ou plus attrayante. La répartition des différents mots dans la marque au sein du

---

Page 9 sur 12
les figures mentionnées ne seront pas considérées comme un indicateur d’origine mais plutôt comme une manière graphique de renforcer le message contenu dans la marque. Le cercle, l’anneau, les degrés, la flèche et le positionnement des éléments verbaux dans le signe ne font que soutenir l’idée d’une offre globale/complète (par exemple, un cercle complet). Même si le signe a un format d’insigne structuré, celui-ci sera perçu comme un insigne ou une étiquette informative ou promotionnelle.

De même, les couleurs utilisées (orange, marron, rose, vert, bleu clair, bleu foncé et violet) ne présentent aucune caractéristique particulière et seront considérées comme des couleurs standard couramment utilisées pour la commercialisation de toutes sortes de produits et services. Ne suivant aucun motif standard, comme indiqué par le Titulaire, les consommateurs pertinents ne pourront pas se souvenir de ces couleurs et de leur répartition. Les différentes couleurs seront comprises comme renforçant davantage la variété et l’exhaustivité de l’offre.

L’examen d’une marque doit être fondé sur des critères objectifs. Même si la typographie utilisée pour les mots dans l’anneau sectionné est de petite taille, la marque doit être évaluée telle qu’elle a été déposée, c’est-à-dire en tenant compte de tous les éléments qui la composent. En l’espèce, en considérant le signe dans son ensemble, celui-ci ne peut être perçu comme une composition visuelle n’englobant pas les mots (et le contenu informationnel et promotionnel explicite) qui font en fait partie du signe.

4. Le Titulaire fait valoir qu’aucun autre concurrent n’utilise la même combinaison et que la composition de la marque la distingue des présentations standard dans le secteur de la santé. Toutefois, le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut immédiatement percevoir la marque comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88).

5. Le Titulaire affirme également que la palette de couleurs utilisée renforce davantage le caractère distinctif de la marque en s’alignant sur la gamme de produits du Titulaire. Même si le Titulaire utilise la palette de couleurs dans la marque pour aligner le signe avec son site web, ses supports marketing et sa gamme de produits, il est noté que les intentions du Titulaire ne peuvent avoir aucune incidence sur la manière dont une marque est évaluée au regard des motifs absolus de refus de l’article 7 du RMUE. L’alignement cité est un élément extérieur au dossier qui ne peut être considéré comme modifiant la perception qu’a le public de la marque demandée.

Bien que la marque incorpore différentes couleurs, celles-ci sont du type couramment utilisé dans le domaine commercial. De plus, sept couleurs différentes ou une palette de couleurs particulière est utilisée dans le signe, comme le prétend le Titulaire, il n’en demeure pas moins que chaque section de l’anneau extérieur s’est vu attribuer l’une des couleurs, différenciant clairement chaque section l’une de l’autre. Une telle utilisation des couleurs est plus susceptible d’être comprise comme renforçant la variété des soins ou de la gamme de produits/services concernés ou simplement comme décorative. Rien dans la manière dont elles sont

---

Page 10 sur 12
combiné permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée
6. Il est admis avec le titulaire que l’enregistrement « d’une marque qui est composée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage » (04/10/2001, C 517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C 456/01 P & C 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 38).

Un signe, tel qu’un slogan ou une formule promotionnelle, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en question, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20 ; et 03/07/2003, T 122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).

De ce qui a été expliqué ci-dessus, il ressort clairement que le signe demandé n’est pas considéré comme dépourvu de caractère distinctif simplement parce qu’il s’agit d’un slogan, mais plutôt parce que, lorsqu’il est considéré en relation avec les produits concernés, il sera principalement perçu comme une déclaration promotionnelle claire et univoque (une déclaration client ou de valeur), incitant clairement les consommateurs à acquérir les produits et mettant en évidence les aspects positifs de ceux-ci plutôt que comme une indication d’origine commerciale. Les consommateurs pertinents seront incapables de percevoir le signe comme un identifiant commercial appartenant à un fournisseur particulier. Ils le verront simplement comme un texte publicitaire et comme une formule informative et promotionnelle. Ils se concentreront uniquement sur le sens inhérent de l’expression plutôt que sur sa fonction de marque.

7. L’argument du titulaire selon lequel le signe en cause sera perçu comme surprenant et inattendu n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Une telle caractéristique ne peut rendre un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services du titulaire, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits et services du titulaire de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84). En outre, comme déjà expliqué, l’utilisation de « 360° care » sera comprise comme une indication de l’exhaustivité à attendre des produits et services. Elle sera clairement perçue comme une indication courante, largement utilisée dans le commerce, pour indiquer la portée complète et globale des

---

Page 11 sur 12
produits et services fournis, car au sens littéral, « 360 » fait référence aux degrés d’un cercle complet ou d’une rotation complète. En géométrie, il est représenté comme un cercle complet qui fait graphiquement allusion au sens de l’exhaustivité. Par conséquent, « 360 » peut être utilisé dans différents secteurs, toujours sous l’idée d’exhaustivité.

L’utilisation de chiffres, tels que « 360 », ne constitue pas une altération susceptible de rendre le signe en cause distinctif. Une ponctuation inhabituelle, des points, des points d’exclamation, des omissions d’espace ou le remplacement d’une lettre ou d’un mot par un chiffre et d’autres variations orthographiques ou grammaticalement inhabituelles sont des éléments courants du langage marketing et il est invraisemblable de supposer que le public en déduira un sens différent de ces caractéristiques typographiques (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37 ; 16/09/2008, T-48/07, BioGeneriX, EU:T:2008:378, § 30 ; 26/11/2008, T-147/06, Freshhh, EU:T:2008:528, § 19 ; 30/04/2013, T-640/11, Rely-able, EU:T:2013:225, § 20 ; 18/05/2017, T-163/16, secret.service., EU:T:2017:350, § 62 ; 28/03/2019, T-251/17 & T-252/17, Simply.Connected. (fig.), EU:T:2019:202, § 63 et 12/01/2024, R 1435/2023-1, POOL360).

La combinaison en cause ne saurait être considérée comme dépassant le seuil minimal de caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, comme le prétend le Titulaire. En raison de l’impression produite par la marque dans son ensemble et du fait que le lien entre les services pertinents et la marque demandée n’est pas suffisamment indirect pour lui conférer le niveau minimal de caractère distinctif intrinsèque requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

8. En ce qui concerne l’allégation du Titulaire selon laquelle l’EUIPO a accepté un certain nombre de marques comprenant des éléments figuratifs colorés similaires, l’Office souligne que la validité d’une décision intrinsèquement bien motivée et prise conformément au RMCUE ne saurait être remise en question au motif que des critères moins restrictifs ont été appliqués dans d’autres affaires. Selon une jurisprudence constante, les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne … sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire'. En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office. (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; et 09/10/2002, T-36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43,
§ 67).

En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, en effet, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière irrégulière. Un tel examen doit donc être effectué dans chaque cas individuel (03/12/2015, T-628/14, FORTIFY, EU:T:2015:769, § 33-37 et 25/09/2015, T-591/14, PerfectRoast, EU:T:2015:700,
§ 65 et 57). L’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, qui sont applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et à l’objectif de

---

Page 12 sur 12
qui consiste à vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77).

Comme pour les marques de l’UE précédentes, le signe demandé a fait l’objet de l’examen rigoureux requis en vertu du RMCUE selon ses propres mérites. Sur la base d’un examen complet, et en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce et de la perception du public pertinent, la marque demandée est considérée comme dépourvue de tout caractère distinctif pour les raisons précédemment exposées. En outre, les affaires citées par le Titulaire ne sont pas directement comparables à la présente affaire. Toutes ont une structure différente puisqu’aucune d’entre elles ne contient d’éléments verbaux et elles consistent en des éléments figuratifs colorés qui ne coïncident pas avec le signe en cause. En tout état de cause, le lien entre les marques citées et les produits et services qu’elles désignent n’est pas aussi immédiat et direct que dans le cas présent. Ces affaires ne sont donc pas comparables à la marque qui fait l’objet de la présente analyse. Les conclusions des procédures visées ne sont donc pas valables dans le cas présent et un traitement différent est justifié.

En outre, s’agissant des marques déposées il y a des années, les pratiques du marché et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit peut-être plus le cas aujourd’hui. De plus, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022 4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la protection de l’enregistrement international n° 1882709 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Isabel DE ALFONSETI HARTMANN