Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 19 mars 2026, n° 26/00842 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00842 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00842 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3RHK
ORDONNANCE DU 19 Mars 2026
A l’audience publique du 19 Mars 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [G] [M]
née le 23 Octobre 1987 à LANGON (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Johanne AYMARD-CEZAC, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [P] – [L] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [G] [M] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac prononcée le 12 mars 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac du 15 mars 2026 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 17 mars 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 18 mars 2026, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles elle sollicite le maintien de l’hospitalisation complète, expliquant qu’elle est désormais en isolement que le matin uniquement et que son traitement lui convient.
Vu les observations de son avocate qui soutient la demande de Mme [M].
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé de Cadillac selon la procédure de péril imminent en raison de mises en danger, la patiente ingérant notamment des objets, et ce dans un contexte de déficit intellectuel, sans compter des actes de violence physique sans remise en question, l’exposant ainsi à un risque particulièrement élevé de récidive.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 17 mars 2026 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de fluctuations thymiques avec une anxiété importante. Le traitement de fond est en cours de réajustement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 19 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 19 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [G] [M],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [G] [M],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [G] [M],
Mme [P] – [L] – Mandataire
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00842 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3RHK
Mme [G] [M]
Ordonnance en date du 19 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE CADILLAC,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Créanciers ·
- Siège ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Adjudication ·
- Vente ·
- Saisie immobilière ·
- Capital
- Vienne ·
- Trouble ·
- Incapacité ·
- Handicapé ·
- Restriction ·
- Vie sociale ·
- Adulte ·
- Autonomie ·
- Recours administratif ·
- Mobilité
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Juge des référés ·
- Protection ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Compteur ·
- Consommation ·
- Eaux ·
- Facture ·
- Abonnés ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Service ·
- Collectivités territoriales
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Charges
- Lot ·
- Partie commune ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Prescription acquisitive ·
- Vente ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Règlement de copropriété ·
- Syndicat ·
- Possession
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Allemagne ·
- Angleterre ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Document d'identité ·
- Mer ·
- Droit des étrangers ·
- Interprète
- Signature électronique ·
- Option d’achat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Preuve ·
- Achat ·
- Fiabilité ·
- Contrats
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parcelle ·
- Expertise ·
- Immeuble ·
- Délai ·
- Partie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Rhin ·
- Adresses ·
- Procédures particulières ·
- Prêt ·
- Stagiaire ·
- Copie ·
- Contentieux ·
- Jugement ·
- Protection ·
- Siège social
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Séparation de corps ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conserve ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Algérie
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Maladie professionnelle ·
- Avis ·
- Droite ·
- Comités ·
- Délai ·
- Travail ·
- Certificat ·
- Histoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.