Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, réf., 17 mars 2026, n° 26/00266 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00266 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Ordonne de faire ou de ne pas faire quelque chose avec ou sans astreinte |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 26/00266 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UWWE
MINUTE N° : 26/
DOSSIER : N° RG 26/00266 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UWWE
NAC: 72A
FORMULE EXÉCUTOIRE
délivrée le
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 17 MARS 2026
DEMANDERESSE
SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE VESTREPAIN-TELLIER SISE [Adresse 1] ET [Adresse 2], représenté par son syndic en exercice, la SAS SAGIREC, dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Maître Caroline LEFEVRE-LE BIHAN de la SELARL LEFEVRE-LE BIHAN, avocats au barreau de TOULOUSE
DÉFENDERESSE
SCI DE LA RUCHE, dont le siège social est sis [Adresse 4]
non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats à l’audience publique du 17 février 2026
PRÉSIDENT : Robin PLANES, Premier Vice-Président Adjoint
GREFFIER : Claire SAGNARDON, Adjointe Administrative faisant fonction de Greffier
ORDONNANCE
PRÉSIDENT : Robin PLANES, Premier Vice-Président Adjoint
GREFFIER : Claire SAGNARDON, Adjointe Administrative faisant fonction de Greffier
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe,
EXPOSE DU LITIGE
La SCI DE LA RUCHE est propriétaire des lots 136, 253, 255 et 256 au sein de la [Adresse 5] VESTREPAIN [Adresse 6] située [Adresse 7] et [Adresse 8] à TOULOUSE (31000).
Par acte de commissaire de justice en date du 30 janvier 2026, le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 9], représenté par son syndic en exercice la société SAGIREC, a assigné la SCI DE LA RUCHE devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Toulouse.
L’affaire a été évoquée à l’audience en date du 17 février 2026.
Lors de l’audience, par l’intermédiaire de son avocat, le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 9], représenté par son syndic en exercice la société SAGIREC, demande à la présente juridiction, au visa des articles 10 et 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 et de l’article 835 du code de procédure civile, de :
condamner la SCI DE LA RUCHE au paiement provisionnel de la somme de 39.730,74 euros due au 08 janvier 2026 au titre des charges de copropriété et des frais nécessaires exposés par le syndicat des copropriétaires ; condamner la SCI DE LA RUCHE à payer au syndicat des copropriétaires la somme de 2.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;condamner la SCI DE LA RUCHE aux entiers dépens de l’instance.
De son côté, la SCI DE LA RUCHE, bien que régulièrement assignée par procès-verbal de recherches infructueuses, n’a pas comparu ni personne pour la représenter.
Sur les moyens de fait et de droit développés par la partie demanderesse au soutien de ses prétentions, il sera renvoyé à son assignation, et ce, conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.
L’affaire a été mise en délibéré au 17 mars 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
* Sur les charges de copropriété impayées
L’article 835 du code de procédure civile dispose : « Le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire ».
L’article 10 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis dispose que : « Les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité objective que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot, dès lors que ces charges ne sont pas individualisées.
Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes, générales et spéciales, et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.
Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges et indique les éléments pris en considération ainsi que la méthode de calcul ayant permis de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges (…) »
L’article 1353 du code civil dispose : « Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation ».
En l’espèce, il est constant que la SCI DE LA RUCHE est propriétaire des lots 136, 253, 255 et 256 au sein de la [Adresse 5] VESTREPAIN [Adresse 6] située [Adresse 7] et [Adresse 8] à TOULOUSE (31000).
A ce titre, comme tous les autres copropriétaires et en vertu du règlement de copropriété, elle doit s’acquitter des charges exposées par la copropriété.
Il procède de la lecture du décompte arrêté le 08 janvier 2026 (appel de fonds du 1er trimestre 2026 inclus) que la SCI DE LA RUCHE reste redevable de la somme de 39.730,74 euros d’arriérés de charges de copropriété.
La partie demanderesse apporte ainsi la preuve suffisante de la créance qu’elle détient à l’encontre de la SCI DE LA RUCHE. Il pèse désormais sur elle la preuve d’avoir à démontrer qu’elle s’est bien acquitté du montant de ses charges de copropriété ou de justifier que celles-ci ne lui sont pas dues. En choisissant de ne pas comparaître, la partie défenderesse est réputée ne pas contester cette dette, tant dans son principe, que dans son montant.
Il en résulte que la SCI DE LA RUCHE est donc redevable de la somme de 39.730,74 euros au titre de l’arriéré échu de charges de copropriété, arrêtée au 08 janvier 2026 (appel de fonds du 1er trimestre 2026 inclus).
* Sur les dépens de l’instance
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile : « La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ».
Partie succombante en ce qu’elle n’a pas su s’acquitter d’un arriéré de charges de copropriété, la SCI DE LA RUCHE sera tenue aux entiers dépens de l’instance.
* Sur les frais irrépétibles
Conformément à l’article 700 du code de procédure civile : « Le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer : 1° A l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens (…).
Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations (…). »
L’équité commande de condamner la SCI DE LA RUCHE à payer la somme de 1.000 euros au syndicat des copropriétaires de la [Adresse 9], représenté par son syndic en exercice la société SAGIREC.
Non seulement le syndicat des copropriétaires a été contraint d’engager des frais irrépétibles non compris dans les dépens de l’instance, afin de faire valoir ses droits en justice, mais il serait inéquitable de faire peser sur les autres copropriétaires les frais engagés par la copropriété pour obtenir un titre exécutoire à l’encontre d’un copropriétaire défaillant dans ses obligations périodiques.
PAR CES MOTIFS,
Nous, Monsieur Robin PLANES, premier vice président adjoint du tribunal judiciaire de TOULOUSE, statuant en qualité de juge des référés, publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
AU PRINCIPAL, RENVOYONS les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront, mais d’ores et déjà et vu l’urgence :
CONDAMNONS la SCI DE LA RUCHE à verser au syndicat des copropriétaires de la [Adresse 9], représenté par son syndic en exercice la société SAGIREC, la somme provisionnelle de 39.730,74 euros (TRENTE NEUF MILLE SEPT CENT TRENTE EUROS et SOIXANTE QUATORZE CENTIMES) au titre de l’arriéré de charges de copropriété, arrêtée au 08 janvier 2026 (appel de fonds du 1er trimestre 2026 inclus) ;
CONDAMNONS la SCI DE LA RUCHE à verser au le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 9], représenté par son syndic en exercice la société SAGIREC, une somme de 1.000 euros (MILLE EUROS) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
REJETONS toutes autres ou tous surplus de prétentions ;
CONDAMNONS la SCI DE LA RUCHE aux entiers dépens de la présente instance ;
RAPPELONS que la présente décision est exécutoire de droit.
Ainsi jugé et mis à disposition le 17 mars 2026.
LA GREFFIERE, LE PRÉSIDENT,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Lésion ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident de travail ·
- Sociétés ·
- Certificat ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin
- Habitat ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Clause
- Assurance maladie ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Recours ·
- Avis ·
- Lettre recommandee ·
- Thérapeutique ·
- Conforme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Blessure ·
- Provision ad litem ·
- Déficit ·
- Commissaire de justice
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Or ·
- Charges ·
- Dommage ·
- Dommages et intérêts ·
- Immobilier
- Facture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause pénale ·
- Conditions générales ·
- Commande ·
- Tabac ·
- Paiement ·
- Transport ·
- Montant ·
- Intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Assistant ·
- Europe ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Devis ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Consorts ·
- Pierre
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Ordonnance ·
- Maintien ·
- Copie ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux
- Vice caché ·
- Vendeur ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie ·
- Ensemble immobilier ·
- Clause d 'exclusion ·
- Vente ·
- Avocat ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Public ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Dette
- Clause ·
- Consommateur ·
- Déchéance du terme ·
- Banque ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Déséquilibre significatif ·
- Contrat de crédit ·
- Prêt ·
- Épouse
- Médiateur ·
- Construction ·
- Médiation ·
- Épouse ·
- Partie ·
- Sociétés ·
- Accord ·
- Résiliation ·
- Devis ·
- Contrats
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.