Article L331-3 du Code de la propriété intellectuelle

Chronologie des versions de l'article

Version11/05/1994
>
Version02/07/1998
>
Version03/08/2006
>
Version30/10/2007
>
Version26/07/2009
>
Version09/07/2016
>
Version01/01/2024

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Loi n°85-660 du 3 juillet 1985 - art. 53 (Ab)

Entrée en vigueur le 9 juillet 2016

Modifié par : LOI n° 2016-925 du 7 juillet 2016 - art. 39

Le Centre national du cinéma et de l'image animée peut porter plainte et se constituer partie civile devant le juge d'instruction à raison des faits constitutifs du délit de contrefaçon, au sens de l'article L. 335-3 du présent code, d'œuvres audiovisuelles qui emportent pour lui un préjudice quant aux ressources qui lui sont affectées en application des articles L. 115-1 à L. 116-5 du code du cinéma et de l'image animée pour l'accomplissement de ses missions prévues à l'article L. 111-2 du même code.

Il peut également exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne le délit de contrefaçon, au sens de l'article L. 335-3 du présent code, d'œuvres audiovisuelles et le délit prévu à l'article L. 335-4 s'agissant des droits des artistes-interprètes d'œuvres audiovisuelles et des producteurs de vidéogrammes, lorsque l'action publique a été mise en mouvement par le ministère public ou la partie lésée.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 9 juillet 2016
Sortie de vigueur le 1 janvier 2024
1 texte cite l'article

Commentaires5


www.gitton.net · 30 avril 2020

[…] Les fournisseurs d'accès sont tenus aux termes du projet d'article L.331-32 CPI de faire figurer, dans leurs contrats avec les abonnés, « la mention claire et lisible des dispositions du code de la propriété intellectuelle qui se rapporte au mécanisme de recommandation et de sanctions.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions55


1Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 3e section, 23 mai 2014, n° 13/09569

[…] Selon la demanderesse à l'instance, il résulte de l'application combinée de l'article L.331-3 du code de la propriété intellectuelle relatif à la compétence exclusive des tribunal de grande instance en matière de propriété intellectuelle et du principe de l'unicité de l'instance prudhommale que Madame X était fondée à saisir le tribunal de grande instance, celui-ci étant compétent pour statuer sur le régime des droits d'auteur et des droits voisins même si cette question est connexe à un litige portant à titre principal sur l'exécution d'un contrat de travail.

 Lire la suite…
  • Contrat d'édition·
  • Droits d'auteur·
  • Propriété intellectuelle·
  • Contrat de travail·
  • Instance·
  • Compétence·
  • Licenciement abusif·
  • Mise en état·
  • Propriété·
  • Licenciement

2Tribunal de grande instance de Paris, 9 mai 2019, n° 17/15510
Cour d'appel : Non-lieu à statuer

[…] la société EDITIONS EYROLLES, venant aux droits de la société GROUPE EYROLLES, demande au tribunal, vu les articles L.111-1 et suivants, L.112-1, L.112-2, L.112-3 ; L.112-4 ; L.113-4 ; L.113-2 ; L.113-5 ; L.122-4 ; L.132-1 ; L.331-1-3 et L.331-1-4, L.335-2, L.335-3, […] L.713-2, L.713-3, L.716-3, L.716-14 et L.716-15 du code de la propriété intellectuelle, 1240 et suivants du code civil, 46, […] Le tribunal observe en outre que la jurisprudence admet la possibilité pour des cours d'être reconnus comme protégeables par le droit d'auteur dès lors qu'ils mettent en oeuvre une méthode pédagogique originale, ou encore des choix inédits d'exercices (par exemple cour d'appel de Paris, 29 mars 2006, RG n° 03/03496).

 Lire la suite…
  • Ouvrage·
  • Édition·
  • Originalité·
  • Sociétés·
  • Droits d'auteur·
  • Contrefaçon·
  • Livre·
  • Résumé·
  • Marque·
  • Titre

3Cour d'appel de Douai, 4 juillet 2013, n° 11/02363
Confirmation

[…] DÉBATS à l'audience publique du 03 Décembre 2012 après rapport oral de l'affaire par Gisèle GOSSELIN […] Par conclusions déposées le 9 mars 2012, la SA Z INDUSTRIES demande, vu les articles L 122-6, L 335-3, L 331-3, L 331-1-2, L 335-5 CPI, vu l'article 1134 alinéa 3 du code civil, […] — juger que le constat dressé le 7 septembre 2010 est nul, s'apparentant à une mesure de saisie-contrefaçon déguisée sans respecter le code de la propriété intellectuelle,

 Lire la suite…
  • Logiciel·
  • Machine·
  • Sociétés·
  • Industrie·
  • Saisie-contrefaçon·
  • Nullité·
  • Originalité·
  • Droits d'auteur·
  • Huissier·
  • Confidentialité
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).