Article L335-3 du Code de la propriété intellectuelle

Chronologie des versions de l'article

Version03/07/1992
>
Version11/05/1994
>
Version02/07/1998
>
Version14/06/2009

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Loi 57-298 1957-03-11 art. 71

Entrée en vigueur le 14 juin 2009

Modifié par : LOI n°2009-669 du 12 juin 2009 - art. 8

Est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi.

Est également un délit de contrefaçon la violation de l'un des droits de l'auteur d'un logiciel définis à l'article L. 122-6.

Est également un délit de contrefaçon toute captation totale ou partielle d'une œuvre cinématographique ou audiovisuelle en salle de spectacle cinématographique.

Entrée en vigueur le 14 juin 2009
6 textes citent l'article
Document AnalyzerAffiner votre recherche

Commentaires220


1Quel est le cadre légal de l’OSINT ?
www.itlaw.fr · 5 juillet 2023

[…] Si l'on publie un contenu protégé par un droit d'auteur, cela constitue le délit de contrefaçon prévue à l'article L335-3 du Code de la propriété intellectuelle. Par exemple, la diffusion d'une photo réalisée par un photographe sans avoir obtenu les droits de diffusion auprès de son auteur constitue un acte de contrefaçon.

 Lire la suite…

2Intelligence Artificielle Et Plagiat
M. Michel Canévet, du groupe UC, de la circonsciption : Finistère · Questions parlementaires · 20 avril 2023

Pourtant, d'après les articles L. 335-2 et L. 335-3 du code de la propriété intellectuelle, l'auteur d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi peut être sanctionné d'une peine de 300 000 euros d'amende et de trois ans d'emprisonnement. […]

S'agissant de la question du plagiat, on peut tout d'abord mentionner que les œuvres créées par des IA ne sont pas protégées en elles-mêmes sauf si elles reproduisent des œuvres de l'esprit au sens du code de la propriété intellectuelle. […]

 Lire la suite…

3Intelligence Artificielle, Chatgpt Et Plagiat
M. Michel Canévet, du groupe UC, de la circonsciption : Finistère · Questions parlementaires · 20 avril 2023

Pourtant, d'après les articles L335-2 et L335-3 du code de la propriété intellectuelle, l'auteur(e) d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi, peut être sanctionné d'une peine de 300 000 euros d'amende et de trois ans d'emprisonnement.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 2e section, 2 mars 2006, n° 05/02263

[…] L'article L.335-3 du Code de la propriété intellectuelle dispose que “Est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi (…)”.

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Licence·
  • Marque·
  • Contrefaçon·
  • Stock·
  • Reproduction·
  • Droits d'auteur·
  • Propriété intellectuelle·
  • Édition·
  • Interdiction

2Tribunal de grande instance de Nanterre, 1re chambre, 3 septembre 2015, n° 14/09538

[…] Rendue le 03 Septembre 2015 […] 3/ Vu les articles L111-1 al.1 er , L.112-2 13°, L113-1, L122-4 et L335-3 du code de la propriété intellectuelle et l'article 122 du code de procédure civile,

 Lire la suite…
  • Mise en état·
  • Marque·
  • Exception de procédure·
  • Sociétés·
  • Fins·
  • Contrefaçon·
  • Procédure civile·
  • Demande·
  • Au fond·
  • Exception

3Tribunal de grande instance de Paris, 4 novembre 2019, n° 19/55787

[…] Page 5 Par exploits d'huissier de justice du 6 mai 2019, la SARL GALERIE 54 et M. A X ont fait assigner la SAS EDITIONS B et la société B C R devant le président du tribunal de grande instance de Paris, statuant en référé.La SARL GALERIE 54 et M. A X demandent au juge des référés de : Vu l'article 809 du code de procédure civile ; Vu les articles L. 113-1, L. 112-2, L. 112-2 9, et L. 122-4, L. 121-1, L. 335-3 et L. 335-6 du code de la propriété intellectuelle ; Vu l'article L. 131-35 du code pénal ; Recevoir la SARL GALERIE 54 et M. A X en leur action ;

 Lire la suite…
  • Édition·
  • Photographie·
  • Ouvrage·
  • Droits d'auteur·
  • Catalogue·
  • Meubles·
  • Contrefaçon·
  • Sociétés·
  • Dénigrement·
  • Mobilier
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion