Article L422-11 du Code de la propriété intellectuelle

Chronologie des versions de l'article

Version12/02/2004
>
Version24/12/2021

Entrée en vigueur le 24 décembre 2021

Est codifié par : Loi n° 92-597 du 1 juillet 1992

Modifié par : LOI n°2021-1729 du 22 décembre 2021 - art. 49

En toute matière et pour tous les services mentionnés à l'article L. 422-1, le conseil en propriété industrielle observe le secret professionnel. Ce secret s'étend aux consultations adressées ou destinées à son client, aux correspondances professionnelles échangées avec son client, un confrère ou un avocat, à l'exception pour ces dernières de celles portant la mention “ officielle ”, aux notes d'entretien et, plus généralement, à toutes les pièces du dossier.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 24 décembre 2021
1 texte cite l'article

Commentaires5


Village Justice · 12 juillet 2022

L422-11 du Code de la propriété intellectuelle). Par ailleurs, pour assurer leur efficacité, certains services juridiques comme la médiation, doivent respecter l'obligation légale de confidentialité (Art. L612-3 du Code de la consommation). Cependant, la cybersécurité n'est malheureusement pas encore entrée dans la conscience collective comme un enjeu démocratique et encore moins comme un automatisme. […] seuls opérateurs de plateformes en ligne au sens de la loi n° 2016-1321 du 7 octobre 2016 pour une République numérique [4] mais également aux fournisseurs de service de messagerie et de visioconférence visés au 6° de l'

 Lire la suite…

www.plass.com · 20 janvier 2022

C'est au pied du sapin que le législateur a déposé un nouvel article L 422-11 du Code de la propriété intellectuelle, gouvernant le secret professionnel des Conseils en Propriété Industrielle. En effet, depuis le 24 décembre 2021, ce régime du secret professionnel se lit comme suit : « En toute matière et pour tous les services mentionnés à l'article L. 422-1, le Conseil en Propriété Industrielle observe le secret professionnel. […] Créé par l'article 67 de la loi 2004-130 du 11 février 2004, l'article L 422-11 du CPI ne connaissait pas d'exception : les courriers entre Conseils d'une part, et entre Conseils et avocats d'autre part, étaient couverts par le secret. Il était donc impossible de produire un tel écrit devant une juridiction, et plus généralement de se prévaloir de son contenu.

 Lire la suite…

Gaëlle Marraud Des Grottes · Actualités du Droit · 6 mars 2020
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions18


1Tribunal de grande instance de Marseille, Juge des référés, cabinet 1, 2 juillet 2015, n° 15/01922

[…] — la pièce ACO 31 qui est selon elle une correspondance confidentielle entre un conseil en propriété industrielle et un avocat couverte par le secret professionnel selon l'article L 422-11 du Code de la propriété intellectuelle,

 Lire la suite…
  • Marque·
  • Automobile·
  • Sociétés·
  • Propriété intellectuelle·
  • Associations·
  • Contrefaçon·
  • Référé·
  • Sérieux·
  • Atteinte·
  • Pièces

2Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 3e section, 10 avril 2015, n° 15/02178

[…] MOTIFS DE LA DÉCISION En application des dispositions des articles 496 alinéa 3 et 497 du code de procédure civile, le président du tribunal de grande instance ou son délégué, saisi d'une demande de rétractation de l'ordonnance sur requête qu'il a prononcée, doit après rétablissement d'un débat contradictoire, […] Toutefois, en application des dispositions de l'article L 422-11 du code de la propriété intellectuelle, le conseil en propriété industrielle est soumis au secret professionnel absolu, qui 's'étend aux (…) correspondances professionnelles échangées avec son client, un confrère ou un avocat", […]

 Lire la suite…
  • Courrier du conseil en propriété industrielle procédure·
  • Demande en nullité de la saisie-contrefaçon·
  • Pièces et motifs fondant la requête·
  • Compétence matérielle·
  • Saisie-contrefaçon·
  • Juge des référés·
  • Procédure·
  • Sociétés·
  • Rétractation·
  • Usine

3Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 1re section, 19 juin 2012, n° 10/06596

[…] AGATHA Diffusion à la suite de sa mise en demeure du 24 mars 2010 (pièce n°5 de la demanderesse). Ces courriers échangés entre un conseil en propriété industrielle et un avocat sont soumises au secret professionnel conformément aux dispositions de l'article L.422-11 du Code de la propriété intellectuelle et ne devaient pas être communiquées dans le cadre de la présente instance de sorte qu'elles seront écartées des débats.

 Lire la suite…
  • Montre sphère/perle·
  • Modèle de bijou·
  • Sociétés·
  • Montre·
  • Site internet·
  • Saisie-contrefaçon·
  • Horlogerie·
  • Diffusion·
  • Hors de cause·
  • Dessin et modèle
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires3

Le présent amendement vise à rendre réciproque le secret professionnel entre avocat et conseil en propriété industrielle (CPI). Le conseil en propriété industrielle (CPI) a notamment pour mission d'accompagner les inventeurs et créateurs, particulièrement ceux exerçant au sein de PMI/PME, dans la constitution, la protection, la valorisation et la défense de leurs patrimoines immatériels protégeables (brevets d'invention, marques, dessins et modèles, droit d'auteur), tel que le législateur l'a prévu à l'article L. 422-1 du code de la propriété intellectuelle. Certaines des missions de la … Lire la suite…
Mme Agnès Canayer, rapporteur. - Avis de sagesse sur les amendements identiques n os 186 rectifié et 190 concernant l'officialisation des courriers entre conseils en propriété intellectuelle. La commission s'en remet à la sagesse du Sénat sur les amendements n os 186 rectifié et 190. Mme Agnès Canayer, rapporteur. - Avis favorable à l'amendement n° 222 relatif à la création d'un conseil de l'accès au droit en Nouvelle-Calédonie. La commission émet un avis favorable à l'amendement n° 222. Lire la suite…
Mme la présidente. Je suis saisie de deux amendements identiques. L'amendement n° 186 rectifié bis est présenté par Mmes N. Delattre et M. Carrère, MM. Bilhac, Cabanel, Fialaire, Gold et Guérini, Mme Guillotin et MM. Requier et Roux. L'amendement n° 190 rectifié bis est présenté par MM. Wattebled, Decool, A. Marc, Guerriau et Chasseing, Mme Mélot et MM. Lagourgue, Lefèvre et Chatillon. Ces deux amendements sont ainsi libellés : Après l'article 31 Insérer un article additionnel ainsi rédigé : À l'article L. 422-11 du code de la propriété intellectuelle, après le mot : « avocat », sont … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion