Article L132-39 du Code de la propriété intellectuelle

Chronologie des versions de l'article

Version14/06/2009
>
Version19/05/2011

Entrée en vigueur le 19 mai 2011

Modifié par : LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 65 (V)

Lorsque la société éditrice ou la société qui la contrôle, au sens de l'article L. 233-16 du code de commerce, édite plusieurs titres de presse, un accord d'entreprise peut prévoir la diffusion de l'œuvre par d'autres titres de cette société ou du groupe auquel elle appartient, à condition que ces titres et le titre de presse initial appartiennent à une même famille cohérente de presse. Cet accord définit la notion de famille cohérente de presse ou fixe la liste de chacun des titres de presse concernés.
L'exploitation de l'œuvre du journaliste au sein de la famille cohérente de presse doit comporter des mentions qui permettent une identification dudit journaliste et, si l'accord le prévoit, du titre de presse dans lequel l'œuvre a été initialement publiée.
Ces exploitations hors du titre de presse tel que défini à l'article L. 132-35 du présent code donnent lieu à rémunération complémentaire, sous forme de droits d'auteur ou de salaire, dans des conditions déterminées par l'accord d'entreprise mentionné au premier alinéa du présent article.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 19 mai 2011
1 texte cite l'article

Commentaires13


www.loncle-avocat.fr · 28 juin 2017

Les journalistes sont considérés comme des auteurs d'oeuvres de l'esprit aux termes de l'article 111-1 du Code de la propriété intellectuelle qui dispose que « l'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. Ce droit comporte des attributs d'ordre intellectuel et moral ainsi que des attributs d'ordre patrimonial (…) ». […] L'exploitation hors du titre de presse initial, ou d'une famille cohérente de presse (sur ce point, cf. article L. 132-39 du CPI) exige un accord de cession de droits exprès et préalable (accord individuel ou collectif). […]

 Lire la suite…

Me Dalila Madjid · consultation.avocat.fr · 9 mars 2017

[…] Ladite loi a modifié la section du Code de la propriété intellectuelle (CPI) intitulée "droit d'exploitation des ½uvres des journalistes", qui englobe les articles L. 132-35 à L. 132-45 dudit code, qui a été ensuite modifiée par la loi n°2011-525 du 17 juin 2011 (modifiant les articles L. 132-36, L. 132- 38 et L. 132-39 du CPI), mais également par la loi n°2012-387 du 22 mars 2012 (modifiant les articles L. 132-42-1 et L. 132-44 du CPI) ainsi que par l'ordonnance n°2016-1823 du 22 décembre 2016. […]

 Lire la suite…

Village Justice · 8 mars 2017

[…] Ladite loi a modifié la section du Code de la propriété intellectuelle (CPI) intitulée "droit d'exploitation des oeuvres des journalistes", qui englobe les articles L. 132-35 à L. 132-45 dudit code, qui a été ensuite modifiée par la loi n°2011-525 du 17 juin 2011 (modifiant les articles L. 132-36, L. 132- 38 et L. 132-39 du CPI), mais également par la loi n°2012-387 du 22 mars 2012 (modifiant les articles L. 132-42-1 et L. 132-44 du CPI) ainsi que par l'ordonnance n°2016-1823 du 22 décembre 2016. […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions9


1Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 2e section, 16 septembre 2016, n° 14/03877

[…] Dans ses conclusions récapitulatives notifiées par voie électronique le 4 mai 2016, Madame A X demande au tribunal, au visa des articles L. 121-1, L. 122-4, L. 131-8 , L. 132-38 L. 132-39, et 335-2 du code de la propriété intellectuelle, de :

 Lire la suite…
  • Traduction·
  • Droits d'auteur·
  • Édition·
  • Site internet·
  • International·
  • Presse·
  • Sociétés·
  • Livre·
  • Journaliste·
  • Propriété intellectuelle

2Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre 2e sec, 16 septembre 2016

[…] Dans ses conclusions récapitulatives notifiées par voie électronique le 4 mai 2016, Madame X. demande au tribunal, au visa des articles L.121-1, L.122-4, L.131-8, L.132-38, L.132-39 et 335-2 du code de la propriété intellectuelle, de :

 Lire la suite…
  • Articles de presse·
  • Reproduction non autorisée sur internet·
  • Violation du droit moral du traducteur·
  • Diffusion sur internet non autorisée·
  • Droit au nom·
  • Traduction·
  • Droits d'auteur·
  • Édition·
  • Site internet·
  • Presse

3Tribunal administratif de Paris, 14 juin 2016, n° 1410356
Rejet

[…] — la décision du 10 décembre 2013 est entachée d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation dès lors que la CDAJ s'est estimée compétente pour ordonner aux parties la reprise des négociations au lieu de les y inviter et pour imposer une base à cet effet, en méconnaissance des articles L. 132-39 et L. 132-40 du code de la propriété intellectuelle, qui disposent qu'un accord d'entreprise peut être conclu sans pour autant être obligatoire.

 Lire la suite…
  • Journaliste·
  • Propriété intellectuelle·
  • Droits d'auteur·
  • Commission·
  • Presse·
  • Rémunération·
  • Accord·
  • Droit d'exploitation·
  • Erreur·
  • Erreur de droit
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).