Article 1729 G du Code général des impôts

Chronologie des versions de l'article

Version01/01/2019

Entrée en vigueur le 1 janvier 2019

Est créé par : LOI n°2016-1917 du 29 décembre 2016 - art. 60 (VD)

Modifié par : LOI n° 2017-1775 du 28 décembre 2017 - art. 11 (V)

1. Tout retard dans le paiement des sommes dues au titre de l'acompte prévu au 2° du 2 de l'article 204 A ou du complément de retenue à la source prévu au IV de l'article 204 H donne lieu à l'application d'une majoration de 10 % des sommes non acquittées dans les délais prescrits.

Toutefois, lorsque le versement d'un complément de retenue à la source s'avère inférieur de plus de 30 % au montant du complément qui aurait dû être versé, le taux de cette majoration est égal à la moitié de la différence entre le montant du complément dû et celui du complément acquitté, rapportée à ce premier montant.

2. La modulation à la baisse du prélèvement prévue à l'article 204 J donne lieu à l'application d'une majoration de 10 %, lorsque le montant du dernier prélèvement estimé, calculé selon les modalités prévues au 3 du III du même article 204 J et majoré, le cas échéant, du montant des versements non restitués en application du 2° du 6 du même III, s'avère inférieur de plus de 10 % au montant du prélèvement qui aurait été effectué selon les modalités prévues au 3 du même III, les revenus pris en compte étant ceux effectivement constatés au titre de l'année et l'impôt sur le revenu y afférent étant celui résultant de l'application à ces revenus des règles prévues aux 1 à 4 du I de l'article 197 ou, le cas échéant, à l'article 197 A, dans leur rédaction en vigueur à la date de la modulation.

L'assiette de la pénalité est égale à la différence, lorsqu'elle est positive, entre le montant du prélèvement qui aurait été effectué, mentionné au premier alinéa du présent 2, retenu dans la limite du montant du prélèvement qui aurait été effectué en l'absence de modulation, et le montant du prélèvement effectué.

Toutefois, lorsque le montant du prélèvement effectué s'avère inférieur de plus de 30 % au premier montant mentionné au deuxième alinéa du présent 2, le taux de la majoration est égal à la moitié de la différence entre ce premier montant et le montant du prélèvement effectué, rapportée à ce premier montant.

3. La majoration prévue au 2 ne s'applique pas lorsque le contribuable justifie que l'estimation erronée de sa situation ou de ses revenus a été, en tout ou partie, réalisée de bonne foi à la date de sa demande de modulation ou provient d'éléments difficilement prévisibles à cette date.

La majoration prévue au 2 ne s'applique pas aux sommes majorées en application du 1.

Affiner votre recherche
2 textes citent l'article

Commentaires9


Rivière Avocats Associés · 13 février 2023

FISCALITE Absence de compensation d'assiette lors d'un remboursement de crédit de TVA Par une décision n° 451343 en date du 16 décembre 2022, le Conseil d'État interprète strictement l'article L 203 du LPF et fait une application littérale du texte. Il circonscrit donc la mise en œuvre de la compensation d'assiette prévue par le LPF aux hypothèses prévues par le texte, c'est-à-dire lors d'une demande de décharge ou de réduction d'imposition présentée par le contribuable. En conséquence, le juge de l'impôt ne peut faire droit à une demande de compensation présentée par l'administration …

 Lire la suite…

Rivière Avocats Associés · 13 février 2023

Les nouveautés issues de la loi de Finances pour 2023 sont peu nombreuses d'autant plus en matière de fiscalité patrimoniale. Parmi celles-ci, néanmoins, est notable l'abaissement du seuil de modulation du prélèvement à la source. Il est possible de moduler son taux de prélèvement à la baisse, sans qu'elle ne soit excessive. Avant la loi de finances de 2023, cette baisse était possible seulement si l'imposition estimée par le contribuable était inférieure de plus de 10% du montant prélevé sans modulation. Depuis la loi de finances, ce chiffre a été réduit à 5%. En cas de non-respect, le …

 Lire la suite…

www.cbvavocats.com · 19 janvier 2023

Actualité – La Loi de Finances pour 2023 Dans la continuité de la publication de l'épisode 22 de la saison 2 de notre Podcast d'actualité fiscale (cf. E22S02), vous pourrez trouver ci-après notre compte-rendu synthétique des mesures qui y sont évoquées. La loi n° 2022-1726 du 30 décembre 2022 de finances pour 2023 a été publiée au Journal Officiel le 31 décembre 2021 (JORF n°0303 du 31 décembre 2022). Nous vous prions de bien vouloir trouver ci-après notre sélection des principales mesures fiscales adoptées par cette loi. Pour rappel, la présente loi s'applique (article 1, II) : 1° A …

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décision0

Aucune décision indexée sur Doctrine ne cite cet article.

Documents parlementaires403

Article 9 : Aménagement du prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu 32 Article 10 : Adaptation du droit fiscal au prêt de main-d'oeuvre à but non lucratif 35 Article 11 : Interdiction de la déduction en charge des impôts prélevés conformément aux dispositions d'une convention fiscale 36 Article 12 : Aménagement du sursis d'imposition applicable aux opérations intercalaires réalisées par les entreprises 37 Article 13 : Création d'un dispositif d'exonération fiscale pour les entreprises qui se créent dans les bassins urbains à dynamiser39 Article 14 : Suppression de la procédure … Lire la suite…
La disposition du B du III de l'article 9 pénalise fortement les propriétaires de monuments historiques et assimilés, soumis au régime des Monuments Historiques, pour l'année fiscale 2019. En effet, cette disposition consiste à ne retenir dans le calcul de leur déduction fiscale pour l'année 2019 que la moyenne des dépenses effectuées en 2018 et 2019. Pour autant, ils ne bénéficient d'aucun avantage fiscal au titre des travaux effectués en 2018 pour l'établissement de leur impôt sur les revenus de 2018, en raison des modalités de calcul du « Crédit d'impôt Modernisation du Recouvrement » … Lire la suite…
Le présent amendement vise à réduire la sanction prévue lorsque le collecteur n'a ni déclaré ni versé les retenues à la source réalisées, si le retard excède un mois. Un tel défaut est actuellement passible d'un emprisonnement de cinq ans et d'une amende de 9 000 euros, peines applicables aux défauts de retenues à la source faites au titre de revenus dont le titulaire n'est pas établi en France (et qui, de ce fait, présentent un enjeu en matière de recouvrement que ne paraissent pas revêtir les retenues à la source faites dans le cadre du prélèvement à la source). La sanction semblant … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion