Article 271 du Code de procédure civile

Chronologie des versions de l'article

Version01/01/1976
>
Version15/09/1989

Entrée en vigueur le 15 septembre 1989

Est codifié par : Décret 75-1123 1975-12-05 JORF 9 décembre 1975 rectificatif JORF 27 janvier 1976

Modifié par : Décret n°89-511 du 20 juillet 1989 - art. 5 () JORF 25 juillet 1989 en vigueur le 15 septembre 1989

A défaut de consignation dans le délai et selon les modalités impartis, la désignation de l'expert est caduque à moins que le juge, à la demande d'une des parties se prévalant d'un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité. L'instance est poursuivie sauf à ce qu'il soit tiré toute conséquence de l'abstention ou du refus de consigner.
Entrée en vigueur le 15 septembre 1989
2 textes citent l'article
Document AnalyzerAffiner votre recherche

Commentaires11


1Les dépens comprennent la rémunération des techniciens
Albert Caston · blogavocat · 4 août 2022

[…] CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il fixe à 5 000 euros la provision de l'expert qui sera consignée auprès de la régie de la cour par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et autres infractions dans le délai de deux mois du présent arrêt et dit que, faute d'effectuer la consignation ainsi fixée dans le délai imparti, la mesure d'expertise sera frappée de caducité conformément aux dispositions de l'article 271 du code de procédure civile, l'arrêt rendu le 30 juin 2020, entre les parties, par

 Lire la suite…

3Un relevé de caducité non contradictoire n'est pas un excès de pouvoir
Albert Caston · blogavocat · 21 mars 2022

[…] 3. Les sociétés Iho Beteiligungs GmbH, Iho Holding GmbH & Co. KG, Ina-Holding Schaeffler GmbH & Co. […] Si, en premier lieu, il est de jurisprudence constante qu'aucun texte n'autorise le juge chargé du contrôle des expertises à statuer sur la demande de relevé de caducité présentée, sur le fondement de l'article 271 du code de procédure civile, par l'une des parties, sans provoquer les explications de l'autre, la violation du principe de la contradiction ne constitue pas un excès de pouvoir.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Tribunal de commerce de Pontoise, Refere, 1er février 2018, n° 2017R00212

[…] Disons qu'à défaut de consignation dans le délai prescrit, il sera constaté que la désignation de l'expert est caduque par application de l'article 271 du code de procédure civile et l'instance poursuivie ;

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Mission·
  • Partie·
  • Contrôle·
  • Expertise·
  • Procédure civile·
  • Consignation·
  • Assignation·
  • Acte·
  • Assureur

2Cour d'appel de Douai, 24 février 2012, n° 11/01751
Infirmation

[…] Dit qu'à défaut de ce faire dans ledit délai il sera tiré toute conséquence de l'abstention ou de refus de consigner conformément aux dispositions de l'article 271 du code de procédure civile, […]

 Lire la suite…
  • Heures supplémentaires·
  • Salarié·
  • Transport·
  • Rappel de salaire·
  • Demande·
  • Homme·
  • Sociétés·
  • Travail·
  • Employeur·
  • Expert

3Tribunal de grande instance de Toulouse, Juge des référés, 23 janvier 2003, n° 02/02312

[…] Rappelle qu'à défaut de consignation dans ce délai, la désignation des experts sera caduque selon les modalités de l'article 271 du Nouveau Code de Procédure Civile. […]

 Lire la suite…
  • Provision·
  • Préjudice·
  • Expertise·
  • Réparation·
  • Consolidation·
  • Procédure civile·
  • Référé·
  • Atteinte·
  • Victime·
  • Dossier médical
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).