Article 132-16-5 du Code pénal

Chronologie des versions de l'article

Version13/12/2005

Entrée en vigueur le 13 décembre 2005

Est créé par : Loi n°2005-1549 du 12 décembre 2005 - art. 16 () JORF 13 décembre 2005

Est codifié par : Loi 92-683 1992-07-22

L'état de récidive légale peut être relevé d'office par la juridiction de jugement même lorsqu'il n'est pas mentionné dans l'acte de poursuites, dès lors qu'au cours de l'audience la personne poursuivie en a été informée et qu'elle a été mise en mesure d'être assistée d'un avocat et de faire valoir ses observations.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 13 décembre 2005

Commentaires15


www.cabinetaci.com · 4 juillet 2021

du Code pénal). […] 227-25 du Code pénal). […] 227-29 du Code pénal). […] Enfin, les délits d'atteintes sexuelles (attentat à la pudeur sans violence) et ceux d'agressions sexuelles (attentat à la pudeur avec violence) sont désormais assimilés au regard de la récidive, c'est-à-dire que les délits d'agressions sexuelles et d'atteintes sexuelles sont considérés, au regard de la récidive, comme une seule et même infraction (article 132-16-1 du Code pénal).

 Lire la suite…

www.cabinetaci.com · 24 mai 2021

#8217;article 132-3 al 1er du Code pénal[12]. […] /LEGIARTI000006417358/" rel="external noopener">article 132-3 al 2 du Code pénal. […] Au titre des délits assimilés, on citera par exemple le vol, l'extorsion, le chantage, l'escroquerie et l'abus de confiance (art. 132-16 du Code pénal) ou encore les infractions en matière de trafic d'armes (article 132-16-4-1 du même code). […] 132-18-1 du code pénal).

 Lire la suite…

www.beaubourg-avocats.fr · 26 février 2021

[…] Par exemple : le vol, l'extorsion, le chantage, l'escroquerie (lien avec l'article sur l'escroquerie) et l'abus de confiance (lien avec l'article sur l'abus de confiance) sont assimilés aux termes de l'article 132-16 du Code pénal.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions88


1Cour de cassation, Chambre criminelle, 11 octobre 2011, 11-81.298, Publié au bulletin
Rejet

Il résulte des dispositions de l'article 132-16-5 du code pénal que, lorsqu'il n'est pas mentionné dans l'acte de poursuites, l'état de récidive légale ne peut être relevé d'office par la juridiction de jugement, que si le prévenu en a été informé et qu'il a été mis en mesure d'être assisté par un avocat et de faire valoir ses observations.

 Lire la suite…
  • État de récidive non mentionné dans l'acte de poursuites·
  • Condition·
  • Recidive·
  • Récidive·
  • Code pénal·
  • Circonstances aggravantes·
  • Vol·
  • L'etat·
  • Ministère public·
  • Appel

2Tribunal Judiciaire de Paris, 17e chambre correctionnelle, 11 septembre 2020

[…] L'article 132-16-5 du code pénal impose cependant à la juridiction de recueillir les observations du prévenu avant de relever l'état de récidive non visé dans l'acte de poursuite, la circonstance qu'il soit représenté par son avocat ne permettant pas même de passer outre cette nécessité, les obligations qu'il soit entendu en ses observations et qu'il soit mis en mesure d'être assisté par un avocat et de faire valoir ses observations étant cumulatives, les dispositions de l'article 413 du code de procédure pénale, si elles assurent le caractère contradictoire de la présente décision en dépit du départ de son conseil lequel était présent en début d'audience, ne permettant pas de suppléer le défaut d'observations du prévenu sur ce point.

 Lire la suite…
  • Directeur de la publication·
  • Identification de l'auteur·
  • Casier judiciaire·
  • Juif·
  • Israël·
  • Attentat·
  • Site·
  • Religion·
  • Propos·
  • Antisémitisme

3Cour d'appel de Montpellier, 18 novembre 2009, n° 09/01296
Infirmation

[…] Attendu que le Ministère Public, dans ses réquisitions, a soulevé l'état de récidive légale du prévenu, F L ayant été condamné contradictoirement, le 4 juillet 2008, par le Tribunal correctionnel de Montpellier à la peine de 2 mois d'emprisonnement assortie d'un sursis avec mise à l'épreuve pendant 18 mois pour des faits de vol avec destruction ou dégradation; que, conformément aux dispositions de l'article 132-16-5 du Code Pénal, F L, assisté de son conseil, a été mis en mesure, par la Cour, de faire valoir ses observations sur cette circonstance de récidive, les faits qui lui sont reprochés, en date du 3 octobre 2008, ayant été commis postérieurement à cette condamnation du Tribunal de Montpellier;

 Lire la suite…
  • Ministère public·
  • Peine·
  • Code pénal·
  • Véhicule·
  • Infraction·
  • Emprisonnement·
  • Action publique·
  • Dégradations·
  • Appel·
  • Détériorations
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).