Article 653 du Code civil

Chronologie des versions de l'article

Version21/03/1804

Entrée en vigueur le 21 mars 1804

Est créé par : Loi 1804-01-31 promulguée le 10 février 1804

Est codifié par : Loi 1804-01-31

Dans les villes et les campagnes, tout mur servant de séparation entre bâtiments jusqu'à l'héberge, ou entre cours et jardins, et même entre enclos dans les champs, est présumé mitoyen s'il n'y a titre ou marque du contraire.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 21 mars 1804
3 textes citent l'article

Commentaires83


Conseil Constitutionnel · Conseil constitutionnel · 26 mai 2023

bail est nul à l'égard de tous les locataires ; qu'en retenant que Mme X... ne remplissait pas les conditions légales pour bénéficier de la protection légale de l'article 15­III de la loi du 6 juillet 1989, la cour d'appel a violé l'article susvisé, ensemble l'article 1751 du code civil ; Mais attendu qu'ayant relevé que M. […] dispositions de cette loi soient entrées en vigueur au moment de la délivrance du congé, […] cette disposition n'a pour effet que de rendre indivis le droit exclusif du maître du mur qui, dans les limites de l'usage en commun fixées par les articles 653 et suivants du code civil, continue à exercer sur son bien tous les attributs du droit de propriété ; que, dès lors, […]

 Lire la suite…

Conseil Constitutionnel · Conseil constitutionnel · 9 décembre 2022

1134 du Code civil ; Mais attendu, en premier lieu, qu'après avoir prononcé la recevabilité des interventions volontaires de Mmes B. . […] civil, ensemble l'article 1134 du même code. […] Considérant, en premier lieu, que si, en application de l'article 661 du code civil, le propriétaire d'un mur séparatif peut être tenu de le rendre mitoyen en tout ou partie à la demande du propriétaire du fonds qui le joint, cette disposition n'a pour effet que de rendre indivis le droit exclusif du maître du mur qui, dans les limites de l'usage en commun fixées par les articles 653 et suivants du code civil, continue à exercer sur son bien tous les attributs du droit de propriété ; que, dès lors, […]

 Lire la suite…

Me Jean-paul Fourmont · consultation.avocat.fr · 8 novembre 2022

La présomption de mitoyenneté des murs de séparation,posée par l'art 653 du civil, ne s'applique pas. Pour plus de renseignements , contacter le cabinet Cabinet Fourmont Avocat ,tel 0233589548.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Cour d'appel de Poitiers, 3ème chambre, 2 mars 2011, n° 09/02082
Infirmation partielle Cour de cassation : Cassation

[…] Pour anéantir la présomption de mitoyenneté édictée par l'article 653 du Code civil, justement rappelé par le premier juge, M. Y prétend que son voisin aurait reconstruit en 1994, un bâtiment démoli en 1974, sans s'appuyer sur le mur de sa maison actuelle.

 Lire la suite…
  • Étable·
  • Propriété·
  • Eaux·
  • Fumier·
  • Côte·
  • Bâtiment·
  • Mitoyenneté·
  • Bovin·
  • Grange·
  • Élevage

2Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 17 décembre 1970, 69-12.806, Publié au bulletin
Rejet

La cour d'appel, qui par une appreciation souverane des elements de la cause a releve que le passage couvert qui est la propriete de l'immeuble qu'il dessert, n'a jamais appartenu au proprietaire de l'immeuble qu'il traverse ou a ses auteurs, declare a bon droit que la presomption de mitoyennete de l'article 653 du code civil n'est pas applicable au mur de ce passage qui le separe de l'immeuble avec celui de l'immeuble traverse, puisqu'il n'a jamais ete separatif des heritages des parties en cause.

 Lire la suite…
  • Présomption de l'article 653 du code civil·
  • Mur non separatif·
  • Application·
  • Mitoyennete·
  • Propriété·
  • Immeuble·
  • Présomption·
  • Mitoyenneté·
  • Servitude·
  • Partie

3Cour de cassation, Troisième chambre civile, 28 juin 2018, n° 17-25.789

[…] Vu l'article 1014 du code de procédure civile ; […] ALORS QUE, deuxièmement, faute d'avoir recherché, en procédant à un examen groupé des indices et présomptions mises en avant par Monsieur et Madame X…, si les mentions de l'acte d'acquisition de ces derniers, dès lors qu'elles étaient corroborées par les mentions de l'acte d'acquisition de leur auteur et les indications figurant sur le cadastre, n'établissaient pas que le mur litigieux était privatif, les juges du fond ont privé leur décision de base légale au regard de l'article 653 du code civil.

 Lire la suite…
  • Servitude·
  • Propriété·
  • Canalisation·
  • Mitoyenneté·
  • Consorts·
  • Côte·
  • Eau usée·
  • Fond·
  • Extensions·
  • Pièces
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).