Article 2534 du Code civil

Chronologie des versions de l'article

Version24/03/2006

La référence de ce texte avant la renumérotation du 24 mars 2006 est l'article : Code civil - art. 2328 (MMN)

Entrée en vigueur le 24 mars 2006

Est créé par : Ordonnance n°2006-346 du 23 mars 2006 - art. 1 () JORF 24 mars 2006

Est codifié par : Loi 1804-03-15

Pour les besoins de leur publication, les ordonnances d'exécution forcée portant sur des lots dépendant d'un immeuble soumis au statut de la copropriété sont réputées ne pas porter sur la quote-part des parties communes comprises dans ces lots.
Néanmoins, les créanciers saisissants exercent leur droit sur ladite quote-part, prise dans sa consistance au moment de la mutation dont le prix forme l'objet de la distribution.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 24 mars 2006

Commentaire1


Conseil Constitutionnel · Conseil constitutionnel · 12 février 2015

La loi a été déférée au Conseil constitutionnel par plus de soixante sénateurs qui contestaient uniquement son article 8. […] le Conseil constitutionnel a déclaré cet article conforme à la Constitution. L'article 8 de la loi habilite le Gouvernement à modifier par ordonnance « la structure et le contenu du livre III du code civil afin de moderniser, […] aux sûretés ( articles 2284 à 2488-5) et aux dispositions applicables à Mayotte ( articles 2489 à 2534 ). L'article 8 de la loi […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décision1


1Tribunal de commerce de Niort, Délibéré - contentieux, 29 novembre 2017, n° 2017F00018

[…] Au surplus, aucune date d'exécution n'était prévue pour les travaux relatifs au premier devis. La Sarl BATICONCEPT CONSTRUCTION rejette la demande d'indemnisation réclamée par IVEBAT dans la mesure où cette dernière n'a en fait, réalisé aucun des travaux prévus et ne fournit aucun détail qui pourrait appuyer ses demandes. En particulier, les références à un article 2534 du Code civil qui justifierait la demande d'indemnisation d'IVEBAT sont inopérantes. En conséquence, la Sarl BATICONCEPT CONSTRUCTION maintient son opposition à l'injonction de payer, conclut au rejet des demandes d'IVEBAT et demande au Tribunal, à titre principal, de + CONSTATER la caducité du devis estimatif accepté le 4 Septembre 2014 par la Société BATICONCEPT.

 Lire la suite…
  • Devis·
  • Injonction de payer·
  • Construction·
  • Opposition·
  • Piscine·
  • Sociétés·
  • Demande·
  • Commande·
  • Engagement·
  • Client
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).