Article 710 du Code de procédure pénale

Chronologie des versions de l'article

Version02/03/1959
>
Version01/03/1994
>
Version01/01/2001
>
Version01/01/2005
>
Version26/11/2009
>
Version01/10/2014
>
Version25/03/2019
>
Version24/12/2021

Entrée en vigueur le 1 octobre 2014

Modifié par : LOI n°2014-896 du 15 août 2014 - art. 28

Tous incidents contentieux relatifs à l'exécution sont portés devant le tribunal ou la cour qui a prononcé la sentence ; cette juridiction peut également procéder à la rectification des erreurs purement matérielles contenues dans ses décisions. Elle statue sur les demandes de confusion de peines présentées en application de l'article 132-4 du code pénal. Pour l'examen de ces demandes, elle tient compte du comportement de la personne condamnée depuis la condamnation, de sa personnalité, ainsi que de sa situation matérielle, familiale et sociale.

En matière criminelle, la chambre de l'instruction connaît des rectifications et des incidents d'exécution auxquels peuvent donner lieu les arrêts de la cour d'assises.

Sont également compétents pour connaître des demandes prévues par le présent article, selon les distinctions prévues par les deux alinéas précédents, soit le tribunal ou la cour, soit la chambre de l'instruction dans le ressort duquel le condamné est détenu. Le ministère public de la juridiction destinataire d'une demande de confusion déposée par une personne détenue peut adresser cette requête à la juridiction du lieu de détention.

Pour l'application du présent article, sauf en matière de confusion de peine, le tribunal correctionnel est composé d'un seul magistrat exerçant les pouvoirs du président. Il en est de même de la chambre des appels correctionnels ou de la chambre de l'instruction, qui est composée de son seul président, siégeant à juge unique. Ce magistrat peut toutefois, si la complexité du dossier le justifie, décider d'office ou à la demande du condamné ou du ministère public de renvoyer le jugement du dossier devant la formation collégiale de la juridiction. Le magistrat ayant ordonné ce renvoi fait alors partie de la composition de cette juridiction. La décision de renvoi constitue une mesure d'administration judiciaire qui n'est pas susceptible de recours.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 octobre 2014
Sortie de vigueur le 25 mars 2019
9 textes citent l'article

Commentaires186

Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 19 juin 2015, n° 13/23309
Infirmation

[…] En vertu de ces dispositions , la liquidation de l'astreinte incombe à l'État pour le compte des communes concernées et seul le juge correctionnel ayant prononcé la condamnation à le pouvoir d'en relever le montant sinon de procéder à sa liquidation dans les conditions de l'article 710 du code de procédure pénale qui prévoit que les incidents contentieux relatifs à l'exécution sont portés devant le tribunal où la cour qui a prononcé la sentence.

 Lire la suite…
  • Astreinte·
  • Urbanisme·
  • Commune·
  • Construction·
  • Liquidation·
  • Exécution·
  • Police municipale·
  • Permis de construire·
  • Délai·
  • Retard

2Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 19 décembre 1994, 94-83.443, Inédit
Rejet

[…] — X… Stéphane, contre l'arrêt de la cour d'appel d'ANGERS, chambre correctionnelle, en date du 22 mars 1994, qui a rejeté sa demande en confusion de peines ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 591 à 593, 710 à 712 du Code de procédure pénale, et contradiction de motifs ; « en ce que l'arrêt attaqué constate que le requérant en confusion de peines, Stéphane X…, était »non comparant, ni représenté« (arrêt p. 1), pour constater ensuite que le même Stéphane X… »comparaît en personne et maintient sa demande" (arrêt p. 2) ; "alors que, ces deux mentions sont parfaitement contradictoires, sans que l'une ou l'autre puisse être tenue pour une erreur de plume évidente ;

 Lire la suite…
  • Comparution du requérant·
  • Poursuites séparées·
  • Confusion·
  • Nécessité·
  • Non cumul·
  • Confusion de peines·
  • Conseiller·
  • Référendaire·
  • Nullité·
  • Avocat général

3Cour d'appel de Toulouse, 17 octobre 2008, n° 08/00796

[…] Selon l'article 710 du code de procédure pénale tous incidents contentieux relatifs à l'exécution sont portés devant le Tribunal ou la cour qui a prononcé la sentence ; cette juridiction peut également procéder à la rectification des erreurs matérielles contenues dans ses décisions.

 Lire la suite…
  • Enfance·
  • Action sociale·
  • Juge des enfants·
  • Peine·
  • Erreur matérielle·
  • Mineur·
  • Santé·
  • Résidence·
  • Erreur·
  • Substitut général
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires312

Mesdames, Messieurs L'état de nos juridictions et de nos prisons ne répond pas aux attentes des citoyens. Le Gouvernement souhaite engager une réforme de la justice pour rendre plus effectives les décisions des magistrats, donner plus de sens à leurs missions et rétablir la confiance de nos concitoyens dans notre justice. La présente loi de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice permet de lancer des réformes structurelles dans de nombreux domaines, mais l'efficacité de ces réformes nécessite des moyens supplémentaires qui doivent être programmés dans la durée, pour permettre … Lire la suite…
La mesure vise deux objectifs, clarifier le mode de fixation des tarifs et modifier le mode de détermination des remises pour certaines prestations. * Tout d'abord, la mesure est nécessaire pour assurer une meilleure lisibilité du droit, et pour lever tout risque juridique concernant les tarifs des professionnels du droit au regard de l'interprétation que fait le Conseil d'Etat du dispositif de régulation tarifaire. Saisi de plusieurs recours contre le décret du 26 février 2016 précité contestant la possibilité pour le Gouvernement d'arrêter des tarifs selon une méthode globale de prise en … Lire la suite…
Mesdames, Messieurs L'état de nos juridictions et de nos prisons ne répond pas aux attentes des citoyens. Le Gouvernement souhaite engager une réforme de la justice pour rendre plus effectives les décisions des magistrats, donner plus de sens à leurs missions et rétablir la confiance de nos concitoyens dans notre justice. La présente loi de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice permet de lancer des réformes structurelles dans de nombreux domaines, mais l'efficacité de ces réformes nécessite des moyens supplémentaires qui doivent être programmés dans la durée, pour permettre … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion