Article 712-11 du Code de procédure pénale

Chronologie des versions de l'article

Version01/01/2005
>
Version01/01/2015
>
Version24/03/2020

Entrée en vigueur le 24 mars 2020

Est codifié par : Ordonnance n° 58-1296 du 23 décembre 1958

Modifié par : LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 - art. 82

Les décisions du juge de l'application des peines et du tribunal de l'application des peines peuvent être attaquées par la voie de l'appel par le condamné, par le procureur de la République et par le procureur général, à compter de leur notification :

1° Dans le délai de vingt-quatre heures s'agissant des ordonnances mentionnées aux articles 712-5,712-8, 713-43 et, 713-44 et 720 ;

2° Dans le délai de dix jours s'agissant des jugements mentionnés aux articles 712-6 et 712-7.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 24 mars 2020
12 textes citent l'article

Commentaires25

Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions+500


1Cour d'appel de Caen, 28 août 2009, n° 09/00780
Confirmation

[…] RG n° 09/00780 – ordonnance n° 150 du 28 Août 2009 Nous, Z A-B, Conseillère désignée en qualité de Présidente de la Chambre de l'application des peines de la Cour d'Appel de CAEN, par ordonnance en date du 13 août 2009 rendue par madame GERAUD-CHARVET, président de chambre, désignée par ordonnance du 27 mai 2009 pour suppléer monsieur le premier président, en remplacement de M. ODY, empêché, Vu les articles 712-5, 712-11 et 712-12 du Code de Procédure Pénale ; Vu l'ordonnance du juge de l'application des peines du Tribunal de Grande Instance de CAEN du 16 Juillet 2009 annulant une demande de réduction de peine supplémentaire présentée par : X Y

 Lire la suite…
  • Réduction de peine·
  • Ordonnance·
  • Notification·
  • Application·
  • Appel·
  • Procédure pénale·
  • Détenu·
  • Juge·
  • Réquisition·
  • Observation

2Cour d'appel de Caen, 2 octobre 2007, n° 07/00703
Confirmation

[…] RG n° 07/00703 – ordonnance n°168 du 02 Octobre 2007 Nous, Z A, Président de la Chambre de l'application des peines de la Cour d'Appel de CAEN, Vu les articles 712-5, 712-11 et 712-12 du Code de Procédure Pénale ; Vu l'ordonnance du juge de l'application des peines du Tribunal de Grande Instance de CHERBOURG du 11 Juillet 2007 rejetant une demande de réduction de peine supplémentaire concernant: X Y

 Lire la suite…
  • Réduction de peine·
  • Appel·
  • Détenu·
  • Réquisition·
  • Libération·
  • Public·
  • Pourvoi en cassation·
  • Application·
  • Ordonnance du juge·
  • Demande

3Cour d'appel de Caen, Chambre de l'application des peines, 9 juin 2010, n° 10/00737
Confirmation

[…] RG n° 10/00737 – ordonnance n° 10/00199 du XXX Nous, Régine NIRDE-DORAIL, Président de la chambre de l'application des peines de la Cour d'Appel de CAEN, Vu les articles 712-5, 712-11 et 712-12, D.49-39 et suivants, D.142 et suivants du code de procédure pénale ; Vu l'ordonnance du juge de l'application des peines du tribunal de grande instance de COUTANCES en date du 9 juin 2010, prononçant le retrait de réduction de peine supplémentaire (23 jours), a : X Yoann

 Lire la suite…
  • Réduction de peine·
  • Retrait·
  • Ordonnance·
  • Notification·
  • Application·
  • Détention·
  • Résine·
  • Cellule·
  • Appel·
  • Stupéfiant
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires45

Plusieurs instruments juridiques internationaux auxquels la France est partie visent à faciliter la reconnaissance et l'exécution des décisions relatives aux obligations alimentaires. Ainsi, au sein de l'Union européenne, le règlement n°4/2009 du Conseil du 18 décembre 2008 relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l'exécution des décisions et la coopération en matière d'obligations alimentaires prévoit un mécanisme de reconnaissance de la force exécutoire sans aucune procédure entre les Etats liés par le protocole de la Haye de 2007 pour les « décisions » … Lire la suite…
Cet amendement vise à supprimer les dispositions relatives à la peine de détention à domicile sous surveillance électronique. Cette peine autonome n'apporte aucune plus-value par rapport au placement sous surveillance électronique, modalité d'aménagement d'une peine d'emprisonnement, au régime bien plus souple. La complexité de la peine de détention à domicile sous surveillance électronique (DDSE) renforce l'illisibilité du système d'exécution des peines, accroît l'hypocrisie entre le prononcé d'une peine et son exécution et n'est pas de nature à lutter contre la récidive : la DDSE est une … Lire la suite…
Par coordination avec les autres amendements déposés par le Gouvernement, cet amendement rétablit l'article 48 du projet précisant dans le code de procédure pénale le régime de la peine autonome de détention à domicile sous surveillance électronique. Le texte est cependant amélioré, pour répondre à des observations des praticiens, en permettant au juge de l'application des peines, lorsqu'il met fin de manière anticipée à la surveillance électronique en raison de la bonne conduite du condamné, de soumettre celui-ci jusqu'à la date de fin de peine aux mesures de contrôle de l'article 132-44 … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion