Article L213-7 du Code de l'organisation judiciaire

Chronologie des versions de l'article

Version09/06/2006
>
Version01/01/2020

Entrée en vigueur le 1 janvier 2020

Est codifié par : Ordonnance n° 2006-673 du 8 juin 2006

Modifié par : LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 - art. 95

Le juge de l'exécution peut renvoyer à la formation collégiale du tribunal judiciaire qui statue comme juge de l'exécution.

La formation collégiale comprend le juge qui a ordonné le renvoi.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 janvier 2020

Commentaire1


Maître Haddad Sabine · LegaVox · 14 novembre 2009
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions170


1Tribunal de grande instance de Toulouse, 1re chambre civile, 28 février 2012, n° 05/01971

[…] articles R 212-9 et 213-7 du Code de l'Organisation judiciaire […] M. R, AA, K L époux de M me Y

 Lire la suite…
  • Indivision·
  • Représentation·
  • Successions·
  • Biens·
  • Épouse·
  • Décès·
  • Héritier·
  • Avocat·
  • Notaire·
  • Partage

2Tribunal de grande instance de Toulouse, 1re chambre civile, 31 mars 2015, n° 05/03650
Cour d'appel : Infirmation

[…] articles R 212-9 et 213-7 du Code de l'Organisation judiciaire […] M. N K L

 Lire la suite…
  • Architecte·
  • Entreprise·
  • Tiers·
  • Réparation·
  • Destination·
  • Réception·
  • Obligation de surveillance·
  • Immeuble·
  • Maîtrise d'oeuvre·
  • Garantie décennale

3Tribunal de grande instance de Toulouse, 1re chambre civile, 22 avril 2014, n° 00/00721

[…] articles R 212-9 et 213-7 du Code de l'Organisation judiciaire […] Par acte de donation partage du 07 décembre 1961, les époux Y avaient fait donation à leurs enfants Z Y et E F (ou A) Y de divers biens :

 Lire la suite…
  • Biens·
  • Successions·
  • Donation indirecte·
  • Valeur·
  • Notaire·
  • Partage·
  • Immeuble·
  • Revente·
  • Testament·
  • Prix
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires375

Le comité technique ministériel a été consulté le 5 avril 2018 et a émis un vote défavorable sur les articles sur les articles 47 à 52. Son avis est réputé donné en l'absence de majorité sur les articles 53 et 54. Le comité technique des services judiciaires a été consulté le 4 avril et a émis un vote défavorable sur les articles 47 à 52 et son avis est réputé donné sur les articles 53 et 54 (abstention). Le comité technique de l'administration pénitentiaire a été consulté le 28 mars et le comité technique des services pénitentiaires insertion et probation le 23 mars. Leur avis est réputé … Lire la suite…
Dans un souci de clarification de la réforme de l'organisation judiciaire de première instance prévue par le projet de loi, regroupant le tribunal de grande instance et les tribunaux d'instance de son ressort au sein d'une nouvelle juridiction unifiée, le présent amendement vise à donner à celle-ci la dénomination plus cohérente de tribunal de première instance, plutôt que de conserver la dénomination de tribunal de grande instance. Il procède en conséquence à de nombreuses coordinations et supprime le maintien de la dénomination de tribunal d'instance pour les chambres détachées de cette … Lire la suite…
Le présent amendement vise à assurer le maintien d'une fonction particulière de juge chargé des contentieux de proximité, reprenant une partie importante des compétences aujourd'hui exercées par le juge d'instance. L'objectif est de garantir que des magistrats seront bien affectés, au sein du tribunal de première instance, dans le cadre de la répartition des services par l'ordonnance de roulement du président du tribunal, au traitement spécifique des contentieux de la proximité et des personnes économiquement vulnérables. En conséquence, l'attribution au juge de l'exécution de la … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion