Article R222-6 du Code rural (nouveau)

Chronologie des versions de l'article

Version04/11/1989
>
Version12/05/2007
>
Version10/08/2017

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Décret 66-747 1966-10-06 art. 2 al. 5

La référence de ce texte après la renumérotation est l'article : Code de l'environnement - art. R*222-6 (Ab)

Entrée en vigueur le 12 mai 2007

Est créé par : Décret n°2007-818 du 11 mai 2007 - art. 1 () JORF 12 mai 2007

Est codifié par : Décret 89-805 1989-10-27

Sont subordonnées à l'obtention de l'agrément sanitaire prévu à l'article L. 222-1 :
I.-Les stations de quarantaine pour les espèces bovine, ovine, caprine et porcine ;
-les centres de collecte de sperme pour les espèces bovine, ovine, caprine et porcine ;
-les centres de stockage de semence pour les espèces bovine, ovine et caprine ;
-les centres de collecte de sperme des carnivores domestiques.
II.-Les équipes de transplantation embryonnaire pour les espèces bovine, ovine, caprine, et porcine.
III.-L'activité de vétérinaire responsable de station de quarantaine, de centre de collecte de sperme ou de stockage de semence mentionnés au I.
Conformément à l'article L. 653-4, l'activité de mise en place de la semence des bovins, ovins et caprins est subordonnée à la détention, par le centre de mise en place, de l'agrément en qualité de centre de collecte ou de centre de stockage.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 12 mai 2007
Sortie de vigueur le 10 août 2017
6 textes citent l'article

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions149


1Tribunal administratif de Lyon, 15 mai 2012, n° 1001868
Annulation

[…] qu'il résulte de l'article 3 de l'arrêté du 1 er avril 2008 définissant les zones règlementées relatives à la fièvre catarrhale du mouton que le département appartenant à la zone de protection dite B est soumis à une vaccination à titre prophylactique telle que définie à l'article 24 de l'arrêté du 1 er avril 2008 modifié fixant les mesures techniques relatives à la fière catarrhale du mouton, […] le directeur départemental des services vétérinaires peut autoriser les propriétaires ou détenteurs d'animaux détenus dans des établissements visés à l'article R. 222-6 du code rural à ne pas soumettre à la vaccination les animaux d'espèces sensibles à la fièvre catarrhale du mouton dont ils ont la charge. […]

 Lire la suite…
  • Vaccination·
  • Animaux·
  • Agriculture·
  • Bovin·
  • Prophylaxie·
  • Vétérinaire·
  • Brucellose·
  • Police sanitaire·
  • Mouton·
  • Justice administrative

2Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, 25 juillet 2014, n° 1001094
Annulation

[…] — le préfet ne pouvait, sans commettre d'erreur de droit, sur le fondement de l'arrêté du 28 octobre 2009, lui imposer de respecter un protocole dérogatoire institué par une simple note de service interne et ne reposant sur aucune disposition législative ou réglementaire ; que ledit protocole déroge à l'arrêté du 28 octobre 2009 et démontre l'illégalité et l'inadaptabilité des dispositions de cet acte à la situation de la fièvre catarrhale ; que, comportant des conditions restrictives non prévues par cet arrêté et non applicables aux établissements visés par l'article R. 222-6 du code rural, il est entaché d'une erreur d'appréciation ; que si les conditions sanitaires le nécessitaient, ces aménagements s'appliqueraient à l'intégralité des propriétaires de ruminants ;

 Lire la suite…
  • Animaux·
  • Vaccination·
  • Dérogation·
  • Agriculture·
  • Justice administrative·
  • Mouton·
  • Protocole·
  • Établissement·
  • Virus·
  • Agro-alimentaire

3Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, 12 décembre 2013, n° 1001070
Annulation

[…] — que le préfet ne pouvait, sans commettre d'erreur de droit, sur le fondement de l'arrêté du 28 octobre 2009, lui imposer de respecter un protocole dérogatoire institué par une simple note de service interne et ne reposant sur aucune disposition législative ou réglementaire ; que ledit protocole déroge à l'arrêté du 28 octobre 2009 et démontre l'illégalité et l'inadaptabilité des dispositions de cet acte à la situation de la fièvre catarrhale ; que, comportant des conditions restrictives non prévues par cet arrêté et non applicables aux établissements visés par l'article R. 222-6 du code rural, il est entaché d'une erreur d'appréciation ; que si les conditions sanitaires le nécessitaient, ces aménagements s'appliqueraient à l'intégralité des propriétaires de ruminants ;

 Lire la suite…
  • Animaux·
  • Vaccination·
  • Dérogation·
  • Agriculture·
  • Justice administrative·
  • Protocole·
  • Éleveur·
  • Mouton·
  • Établissement·
  • Dérogatoire
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).