Code rural / Partie réglementaire / Livre VI : Production et marchés / Titre IV : La valorisation des produits agricoles, forestiers ou alimentaires et des produits de la mer / Chapitre II : Reconnaissance et contrôle des signes d'identification de la qualité et de l'origine / Section 3 : Le contrôle du cahier des charges / Sous-section 4 : Dispositions particulières aux organismes d'inspection
Article R642-60 du Code rural (nouveau)
Chronologie des versions de l'article
Entrée en vigueur le 7 janvier 2007
Est créé par : Décret n°2007-30 du 5 janvier 2007 - art. 1 () JORF 7 janvier 2007
Est codifié par : Décret 2003-851 2003-09-01
Elles donnent lieu à l'établissement d'un rapport transmis au directeur de l'Institut national de l'origine et de la qualité, qui en tire toutes les conséquences.
Commentaire • 0
Décisions • 2
[…] — la procédure contradictoire préalable au prononcé d'une sanction n'a pas été respectée en violation des droits de la défense constitutionnellement garantis et de l'article 6 de la CEDHLF (Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales) ; — la décision attaquée a violé l'article III D1 du plan d'inspection AOC Côtes de Provence ; — la décision attaquée a violé les articles L. 642-27, R. 642-60 et R. 642-59 du code rural ; — la décision attaquée est entachée d'incompétence, faute de la preuve d'une délégation régulière du directeur de l'INAO au signataire de l'acte attaqué ; — l'Association viticole provençale d'inspection (AVPI), en l'absence d'agrément ou d'accréditation régulière, n'est pas compétente pour effectuer les opérations de contrôle ;
Lire la suite…- Justice administrative·
- Juge des référés·
- Tribunaux administratifs·
- Appellation d'origine·
- Urgence·
- Côte·
- Légalité·
- Sanction administrative·
- Exploitation agricole·
- Exploitation
2. Tribunal administratif de Marseille, 14 octobre 2014, n° 1407214
[…] Les requérants soutiennent que l'urgence est constituée dès lors que le préjudice financier potentiel encouru par l'EARL s'élève à 29 480 euros, en raison de la valorisation très différente des vins avec et sans IGP ; au fond, qu'il existe des moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision, dès lors que celle-ci n'est pas motivée correctement, n'a pas respecté la procédure contradictoire, a méconnu l'article III D 1 du plan de contrôle et les articles L 642-27, R 642-60 et R 642-59 du code rural ; qu'en outre, le manquement reproché à l'EARL n'est pas défini par un texte en termes clairs et précis, violant l'article 7 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et qu'enfin, l'INAO a commis une erreur manifeste d'appréciation ;
Lire la suite…- Justice administrative·
- Urgence·
- Vin·
- Juge des référés·
- Appellation d'origine·
- Suspension·
- Légalité·
- Annulation·
- Juge·
- Côte