Article R533-1 du Code monétaire et financier

Chronologie des versions de l'article

Version25/08/2005
>
Version23/01/2010
>
Version28/07/2013

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Décret 84-708 1984-07-24 art 8 (1er et 2e alinéas, ecqc les entreprises d'investissement)

Entrée en vigueur le 28 juillet 2013

Modifié par : LOI n°2013-672 du 26 juillet 2013 - art. 24 (V)

Les entreprises d'investissement sont tenues de clore leur exercice social au 31 décembre. Toutefois, l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution peut autoriser les entreprises d'investissement à déroger à cette règle pour l'exercice au cours duquel elles ont reçu leur agrément.

Sauf dérogation accordée par l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution, les entreprises d'investissement doivent soumettre avant le 31 mai leurs comptes annuels à l'organe compétent pour approuver ces comptes.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 28 juillet 2013
5 textes citent l'article

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions2


1Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 10, 31 janvier 2022, n° 21/00791
Irrecevabilité

[…] La cour a confirmé les motifs retenus par le tribunal relatifs aux demandes fondées sur les dispositions des articles L214-9 et 533-1 du code monétaire et financier, en concluant ainsi : 'la famille X a été avertie spontanément de l'échec de l'opération Tickeneau par la société LMBO dès le 29 octobre 2007, puis, à nouveau le 15 mars 2008". (..) Concernant les manquements fautifs à l'encontre des porteurs de parts, […]

 Lire la suite…
  • Belgique·
  • Prise de participation·
  • Omission de statuer·
  • Entrepreneur·
  • Sociétés·
  • Consorts·
  • Siège·
  • Gestion·
  • Obligation de loyauté·
  • Audit

2Cour de cassation, Chambre commerciale, 15 mars 2023, 21-19.695, Inédit
Rejet Cour de cassation : Cassation

[…] R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E […] la cour d'appel s'est prononcée par des motifs impropres à démontrer l'absence de toute probabilité de pertes sur le prix de revente des actions Capgemini et de pertes sur les dividendes qu'aurait pu percevoir M. [H], et de pertes sur l'optimisation des positions financières de M. [H] ; qu'ainsi, elle a violé l'article 1147 du code civil, dans sa rédaction applicable au litige, ensemble les articles 533-1 et 533-11 du code monétaire et financier, dans leurs rédactions applicables au litige.

 Lire la suite…
  • Capital·
  • Acheteur·
  • Transfert·
  • Report·
  • Sociétés·
  • Dividende·
  • Code civil·
  • Manquement·
  • Action·
  • Compte
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).