Article R362-5 du Code du travailAbrogé

Chronologie des versions de l'article

Version26/06/1979
>
Version01/03/1994

Entrée en vigueur le 1 mars 1994

Est codifié par : Décret 73-1048 1973-11-15

Modifié par : Décret 93-726 1993-03-29 art. 1 JORF 30 mars 1993 en vigueur le 1er mars 1994

Les infractions aux dispositions de l'article R. 324-1 seront punies de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe(1).
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 mars 1994
Sortie de vigueur le 1 mai 2008

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions3


1Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 16 février 1993, 92-84.083, Publié au bulletin
Cassation

[…] Vu le mémoire personnel produit ; Sur le second moyen de cassation : (sans intérêt) ; Mais sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 9 du Code de procédure pénale et de l'article R. 362-5 du Code du travail ; Vu lesdits articles ; Attendu qu'aux termes de l'article 9 du Code de procédure pénale, en matière de contravention, la prescription de l'action publique est d'une année révolue ;

 Lire la suite…
  • Contravention connexe à un délit·
  • Prescription annale·
  • Action publique·
  • Contravention·
  • Prescription·
  • Extinction·
  • Affichage·
  • Retranchement·
  • Sécurité du travail·
  • Amende

2Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 8 juin 1999, 98-82.680, Inédit
Cassation

[…] Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 7 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, L. 143-3, L. 143-5, L. 324-10, L. 362-3, R. 362-5 et L. 620-3 du Code du travail, 222-44 du Code pénal, 485, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ;

 Lire la suite…
  • Rémunération occulte du travailleur·
  • Peine non prévue par la loi·
  • Peine complémentaire·
  • Travail clandestin·
  • Légalité·
  • Code du travail·
  • Confiscation des scellés·
  • Amende·
  • Délit·
  • But lucratif

3Tribunal de grande instance de Toulouse, Juge des libertés et de la détention, 2 avril 2009, n° 09/00634

[…] Attendu que le Conseil du retenu soulève in limine litis la nullité de la procédure au motif que la rédaction du procès-verbal d'interpellation n'est pas suffisamment explicite pour établir l'infraction de travail irrégulier constatée ; que les mentions manquantes sur le panneau de chantier ne sont pas précisées ; que cependant, si les enquêteurs ont constaté que le panneau d'affichage du permis de construire à l'entrée du chantier ne comporte pas toutes les mentions concernant les entreprises travaillant sur le site, ils font immédiatement référence à l'infraction prévue et réprimée par les articles R 324-1 alinéa 1 et R 362-5 du Code du travail, et en donne la qualification développée ;

 Lire la suite…
  • Détention·
  • Liberté·
  • Séjour des étrangers·
  • Prolongation·
  • Document d'identité·
  • Observation·
  • Signature·
  • Délai·
  • Infraction·
  • Assignation à résidence
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).