Article L1252-5 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2008

Les références de ce texte avant la renumérotation du 1 mai 2008 sont les articles : Code du travail - art. L124-27 (AbD), Code du travail L124-27 alinéa 3

Entrée en vigueur le 1 mai 2008

Est codifié par : Ordonnance 2007-329 2007-03-12 JORF 13 mars 2007

Lorsque la mise à disposition du salarié s'effectue hors du territoire métropolitain, le contrat de travail à temps partagé contient une clause de rapatriement du salarié à la charge de l'entreprise de travail à temps partagé.

Cette clause devient caduque en cas de rupture du contrat de travail à l'initiative du salarié.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 mai 2008

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions6


1Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4 4, 30 mars 2023, n° 18/14676
Infirmation

[…] Selon l'article L.1252-5 du code du travail dans sa version issue de l'ordonnance n° 2007-329 du 13 mars 2007 applicable depuis le 1er mai 2008, le contrat de mission, quel que soit son motif, ne peut avoir ni pour objet ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité normale et permanente de l'entreprise utilisatrice et l'article L.1252-6 issue de la même ordonnance, puis modifiée à compter du 8 mai 2010 par l'ordonnance n°2010-462 du 6 mai 2010, il ne peut être fait appel à un salarié intérimaire que pour l'exécution d'une tâche précise et temporaire dénommée 'mission' seulement dans les cas qu'il énumère, parmi lesquels figure l'accroissement temporaire de l'activité de l'entreprise.

 Lire la suite…
  • Requalification·
  • Salarié·
  • Contrats·
  • Travail temporaire·
  • Licenciement nul·
  • Mission·
  • Titre·
  • Entreprise utilisatrice·
  • Sociétés·
  • Entreprise

2Cour d'appel de Grenoble, 24 février 2015, n° 12/04799
Confirmation

[…] Attendu qu'en l'état du dossier, M. X justifie avoir travaillé 37 jours au sein de la société Yoplait sur une période de quinze mois, entre mars 2006 et mai 2007 ; que le caractère épisodique de son activité ne permet pas de retenir qu'il aurait pourvu durablement un emploi lié à l'activité normale et permanente de l'entreprise, en violation de l'article L 1252-5 du code du travail ; qu'en conséquence, M. X sera débouté de sa demande de requalification et de ses demandes subséquentes ;

 Lire la suite…
  • Machine·
  • Sociétés·
  • Qualités·
  • Requalification·
  • Entreprise utilisatrice·
  • Mission·
  • Titre·
  • Contrat de travail·
  • Entreprise·
  • Travail temporaire

3Cour de cassation, Chambre sociale, 9 juin 2017, n° 15-17.020
Rejet

[…] R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E […] période du 13 au 21 février 2007 en qualité de manutentionnaire, période du 26 au 28 février en qualité de conducteur de machine fabrication, période du 5 au 7 mars 2007 en qualité de conducteur de machine fabrication, une journée le 12 mars 2007 en qualité de manutentionnaire, […] M. Y… justifie avoir travaillé 37 jours au sein de la société Yoplait sur une période de quinze mois entre mars 2006 et mai 2007 ; que le caractère épisodique de son activité ne permet pas de retenir qu'il aurait pourvu durablement un emploi lié à l'activité normale et permanente de l'entreprise, en violation de l'article L. 1252-5 du code du travail ; qu'en conséquence, […]

 Lire la suite…
  • Machine·
  • Qualités·
  • Mission·
  • Requalification·
  • Entreprise utilisatrice·
  • Travail temporaire·
  • Contrats·
  • Code du travail·
  • Société par actions·
  • Entreprise
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).