Article L2411-22 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2008
>
Version01/02/2017

Les références de ce texte avant la renumérotation sont les articles : Code du travail - art. L514-2 (AbD), Code du travail L514-2 alinéa 2

Entrée en vigueur le 1 février 2017

Est codifié par : Ordonnance n°2007-329 du 12 mars 2007

Modifié par : Ordonnance n°2016-388 du 31 mars 2016 - art. 2

Le licenciement du conseiller prud'homme ne peut intervenir qu'après autorisation de l'inspecteur du travail.


Cette autorisation est également requise pour :


1° Le conseiller prud'homme ayant cessé ses fonctions depuis moins de six mois ;


2° Le salarié candidat aux fonctions de conseiller prud'homme dès que l'employeur a reçu notification de la candidature du salarié ou lorsque le salarié fait la preuve que l'employeur a eu connaissance de l'imminence de sa candidature, et pendant une durée de trois mois à compter de la nomination des conseillers prud'hommes par l'autorité administrative. Le bénéfice de cette protection ne peut être invoqué que par le candidat dont le nom figure sur la liste déposée.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 février 2017
1 texte cite l'article

Commentaires30


Village Justice · 19 décembre 2023

[…] L'employeur se pourvoit donc à nouveau en cassation sur le fondement des articles L2411-22 du Code du travail et 1227 du Code civil selon lesquels respectivement « le licenciement du conseiller prud'homme ne peut intervenir qu'après autorisation de l'inspecteur du travail », et « la résolution peut, en toute hypothèse, être demandée en justice ». […]

 Lire la suite…

Lettre du Restructuring · 11 janvier 2022

Mme X., considérant être en droit de se prévaloir de la protection attachée à son mandat de conseiller prud'homme, conformément aux dispositions de l'article L.2411-22 du Code du travail, a contesté le licenciement.

 Lire la suite…

Nayrolles Sophie · Lettre des Réseaux · 17 décembre 2021

Mme X., considérant être en droit de se prévaloir de la protection attachée à son mandat de conseiller prud'homme, conformément aux dispositions de l'article L.2411-22 du Code du travail, a contesté le licenciement.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions229


1Tribunal administratif de Nancy, 22 novembre 2011, n° 0901376
Annulation

[…] Considérant qu'aux termes de l'article L. 1442-19 du code du travail : « Le licenciement du conseiller prud'homme est soumis à la procédure d'autorisation administrative prévue par le livre IV de la deuxième partie » ; qu'aux termes de l'article L. 2411-22 du même code : « Le licenciement du conseiller prud'homme ne peut intervenir qu'après autorisation de l'inspecteur du travail. […]

 Lire la suite…
  • Décision implicite·
  • Inspecteur du travail·
  • Alcool·
  • Licenciement·
  • Justice administrative·
  • Contrôle·
  • Salarié·
  • Rejet·
  • Recours hiérarchique·
  • Solidarité

2Cour de cassation, 5 décembre 2018, n° 1724590

[…] R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E […] l'entreprise d'informer l'employeur de l'existence de ce mandat, il ne lui incombe pas de conseiller l'employeur sur la mise en oeuvre de son propre licenciement ; que la cour d'appel qui a constaté que l'employeur avait connaissance de son mandat de conseiller prud'homal, en sorte qu'il lui appartenait d'en tirer les conséquences, mais à mis à la charge de M me X un manquement à l'obligation de loyauté constitutif d'une fraude pour avoir laissé se dérouler une procédure de licenciement qu'elle savait irrégulière a violé les articles L. 1222-1 et L. 2411-22 du code du travail ;

 Lire la suite…
  • Licenciement·
  • Statut protecteur·
  • Obligation de loyauté·
  • Mandat·
  • Fraudes·
  • Employeur·
  • Travail·
  • Salarié·
  • Conseiller·
  • Protection

3Cour de cassation, Chambre sociale, 15 mars 2012, 10-27.065, Inédit
Cassation partielle

[…] Vu l'article L. 1442-19 du code du travail ; […] qu'en l'espèce, le licenciement du salarié est intervenu sans même qu'une autorisation administrative ait été sollicitée ; que dès lors la transaction conclue avec l'employeur était nulle ; qu'en jugeant du contraire la Cour d'appel a violé ensemble les dispositions de l'article 2044 et suivants du Code civil et L.2411-22 du Code du travail ;

 Lire la suite…
  • Licenciement·
  • Concession·
  • Statut protecteur·
  • Employeur·
  • Salarié protégé·
  • Autorisation administrative·
  • Indemnité transactionnelle·
  • Droit commun·
  • Travail·
  • Sociétés
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).