Article L3123-24 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2008
>
Version10/08/2016

Les références de ce texte avant la renumérotation sont les articles : Code du travail L212-4-3 alinéas 5 et 6, Code du travail - art. L212-4-3 (AbD)

Entrée en vigueur le 1 mai 2008

Est codifié par : Ordonnance 2007-329 2007-03-12 JORF 13 mars 2007

Lorsque l'employeur demande au salarié de changer la répartition de sa durée du travail, alors que le contrat de travail n'a pas prévu les cas et la nature de telles modifications, le refus du salarié d'accepter ce changement ne constitue pas une faute ou un motif de licenciement.
Lorsque l'employeur demande au salarié de changer la répartition de sa durée du travail dans un des cas et selon les modalités préalablement définis dans le contrat de travail, le refus du salarié d'accepter ce changement ne constitue pas une faute ou un motif de licenciement dès lors que ce changement n'est pas compatible avec des obligations familiales impérieuses, avec le suivi d'un enseignement scolaire ou supérieur, avec une période d'activité fixée chez un autre employeur ou avec une activité professionnelle non salariée. Il en va de même en cas de changement des horaires de travail au sein de chaque journée travaillée qui figurent dans le document écrit communiqué au salarié en vertu du 3° de l'article L. 3123-14.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 mai 2008
Sortie de vigueur le 10 août 2016
3 textes citent l'article

Commentaires19


www.ellipse-avocats.com · 13 décembre 2022

Les coupures de courant seraient considérées comme une circonstance exceptionnelle, et le télétravail serait ainsi nécessaire afin d'assurer la continuité de l'activité. A contrario, les salariés normalement en télétravail dont le domicile serait concerné par une coupure de courant, pourrait revenir sur site. 2. […] Cette solution avait été admise par la Cour de Cassation dans le cadre d'une coupure électrique, en vertu de l'article L 3121-50 du Code du travail. […] (Article L3123-24 du Code du travail) Attention : ces modifications ne peuvent pas être unilatéralement imposées aux salariés protégés. 3. Inciter les salariés à prendre des jours de congés, des RTT ou repos compensateur : cependant, sauf accord des salariés, cette solution ne pourra pas être imposée par l'employeur.

 Lire la suite…

www.sancy-avocats.com · 4 novembre 2022

[…] Toutefois, un accord d'entreprise ou une convention collective peut déterminer le délai dans lequel la modification de la répartition de la durée du travail est notifiée au salarié (C. trav. art. L. 3123-24). […] L 3123-12, al. 2) :

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions262


1Cour d'appel de Paris, 5 juin 2008, n° 06/11278
Infirmation

[…] En application de l'article L.212-4-3 alinéa 6 (devenu L.3123-24) du code du travail le refus du salarié motivé par une période d'activité chez un autre employeur, alors de surcroît que le changement d'horaire ne respectait pas les dispositions contractuelles, ne constituait pas une faute ou un motif de licenciement.

 Lire la suite…
  • Régie·
  • Licenciement·
  • Associations·
  • Horaire·
  • Indemnité·
  • Préavis·
  • Liège·
  • Certificat de travail·
  • Congés payés·
  • Salarié

2Cour d'appel de Reims, Chambre sociale, 22 juin 2022, n° 21/01791
Infirmation partielle

[…] Il ajoute que tant l'article L.3123-24 du code du travail que l'article 5 de l'annexe 8 précitée lequel est relatif au programme indicatif de la répartition de la durée du travail et du délai de prévenance autorisent, dans certaines situations d'urgence et dans le respect d'un délai pouvant être réduit à 24 heures, la modification de l'horaire à temps partiel.

 Lire la suite…
  • Licenciement·
  • Associations·
  • Travail·
  • Interruption·
  • Salariée·
  • Horaire·
  • Nullité·
  • Préavis·
  • Fins de non-recevoir·
  • Aide

3Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-1, 26 novembre 2021, n° 18/05807
Infirmation partielle

[…] qu'un seul jeu de clés aurait été rendu à l'employeur, la requérante gardant les autres jeux pour faire pression ; qu'une plainte a été déposée par l'employeur pour abus de confiance ; que M me Y ne conteste pas ces griefs mais indique que son refus ne saurait constituer une faute au regard de l'article L.3123-24 du code du travail ; qu'elle ne démontre pas en quoi cette modification était incompatible avec une période d'activité fixée chez un autre employeur et, si le nouveau lieu de travail est situé dans le même secteur géographique, il s'agit d'un simple changement des conditions de travail ; […]

 Lire la suite…
  • Ags·
  • Employeur·
  • Titre·
  • Congés payés·
  • Licenciement·
  • Rappel de salaire·
  • Code du travail·
  • Astreinte·
  • Sociétés·
  • Liquidation
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).