Article R4127-278 du Code de la santé publique

Chronologie des versions de l'article

Version08/08/2004

Les références de ce texte avant la renumérotation du 8 août 2004 sont les articles : Décret 67-671 1967-07-22 art. 71, Code de déontologie des chirurgiens-dentistes - art. 71 (Ab)

Entrée en vigueur le 8 août 2004

Est codifié par : Décret 2004-802 2004-07-29

Le chirurgien-dentiste ou toute société d'exercice en commun, quelle que soit sa forme, ne doit pas s'installer dans l'immeuble où exerce un confrère sans l'agrément de celui-ci ou, à défaut, sans l'autorisation du conseil départemental de l'ordre.
Il est interdit de s'installer à titre professionnel dans un local ou immeuble quitté par un confrère pendant les deux ans qui suivent son départ, sauf accord intervenu entre les deux praticiens intéressés ou, à défaut, autorisation du conseil départemental de l'ordre.
Les décisions du conseil départemental de l'ordre ne peuvent être motivées que par les besoins de la santé publique. Le silence gardé par le conseil départemental vaut autorisation tacite à l'expiration d'un délai de deux mois à compter de la date de réception de la demande.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 8 août 2004

Commentaires2


Village Justice · 8 septembre 2022

B- Sur la contrariété des articles R4127-278 et R4322-88 du Code de la santé publique aux articles 49 et 56 du Traité sur le fonctionnement de l'Union Européenne. 1) Sur les textes énonçant l'interdiction faite aux chirurgiens-dentistes et aux pédicures podologues. […] S'agissant des chirurgiens-dentistes, l'article R4127-278 du Code de la santé publique prévoit que : « Le chirurgien-dentiste ou toute société d'exercice en commun, quelle que soit sa forme, ne doit pas s'installer dans l'immeuble où exerce un confrère sans l'agrément de celui-ci ou, à défaut, sans l'autorisation du conseil départemental de l'ordre. […] S'agissant des pédicures-podologues, l'article R4322-88 alinéa 1er du Code de la santé publique prévoit que :

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions23


1Tribunal administratif de Lyon, 18 septembre 2012, n° 1006553
Rejet

[…] — la décision litigieuse est insuffisamment motivée ; — le conseil national de l'ordre a estimé à tort que sa présence lors de la délibération du conseil départemental de l'ordre des chirurgiens-dentistes de l'Ain a entaché la décision de cet organisme d'un vice de procédure ; — le conseil national de l'ordre a entaché sa décision d'une erreur de droit en écartant l'application de l'article R. 4127-278 du code de la santé publique ; — la décision litigieuse méconnaît l'article R. 4127-278 du code de la santé publique : • en ce que seul le conseil départemental de l'ordre des chirurgiens dentistes pouvait autoriser l'installation du cabinet M. X dans le même immeuble que celui où se situe son cabinet ;

 Lire la suite…
  • Ordre des chirurgiens-dentistes·
  • Santé publique·
  • Cabinet·
  • Immeuble·
  • Justice administrative·
  • Installation·
  • Autorisation·
  • Agrément·
  • Décision du conseil·
  • Dentiste

2Conseil d'État, 5ème et 4ème sous-sections réunies, 29 juin 2009, 316365, Inédit au recueil Lebon
Annulation

[…] Considérant qu'aux termes de l'article R. 4127-278 du code de la santé publique : Le chirurgien-dentiste (…) ne doit pas s'installer dans l'immeuble où exerce un confrère sans l'agrément de celui-ci ou, à défaut, sans l'autorisation du conseil départemental de l'ordre (…) / Les décisions du conseil départemental de l'ordre ne peuvent être motivées que par les besoins de la santé publique (…) ;

 Lire la suite…
  • Ordre des chirurgiens-dentistes·
  • Justice administrative·
  • Cabinet·
  • Santé publique·
  • Conseil d'etat·
  • Centre commercial·
  • Bore·
  • Ensemble immobilier·
  • Décision du conseil·
  • Ascenseur

3ADLC, Avis 23-A-19 du 01 décembre 2023 concernant deux projets de décrets relatifs respectivement au code de déontologie des commissaires de justice et à celui des…

[…] 233. Or, comme l'a confirmé le CSN155, une telle restriction doit être justifiée par des motifs tirés d'un risque de confusion pour le public156 : 234. Certes, cette interdiction vise désormais les immeubles laissés vacants depuis moins de quatre ans, contre cinq ans auparavant. L'Autorité considère néanmoins que ce délai est disproportionné au regard de l'objectif poursuivi. En effet, les clients ont désormais accès à une information en ligne, minimisant ainsi le risque de confusion. À titre comparatif, l'article R. 4127-278 du code de la santé publique dispose pour les chirurgiens-dentistes

 Lire la suite…
  • Commissaire de justice·
  • Notaire·
  • Code de déontologie·
  • Profession·
  • Avis·
  • Activité·
  • Côte·
  • Recommandation·
  • Décret·
  • Sous-traitance
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).