Article L1152-1 du Code de la santé publique

Chronologie des versions de l'article

Version23/07/2009
>
Version26/02/2010

Entrée en vigueur le 26 février 2010

Modifié par : Ordonnance n°2010-177 du 23 février 2010 - art. 7

En cas d'exercice d'une activité à visée esthétique en méconnaissance des dispositions de l'article L. 1151-2, l'autorité administrative peut suspendre le droit d'exercer l'activité concernée pour une durée maximale de six mois.

Si, au terme de la durée de suspension, l'intéressé ne s'est pas mis en conformité avec les règles applicables, le directeur général de l'agence régionale de santé prononce l'interdiction d'exercer l'activité concernée pour une durée maximale de cinq ans. L'activité ne peut être reprise à la fin de la période d'interdiction que si l'intéressé justifie s'être mis en conformité avec les règles en vigueur.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 26 février 2010

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions2


1Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 4, 24 février 2016, n° 14/11266
Infirmation partielle

[…] Que la vente de ces appareils est libre et s'adresse à tous, particuliers, professionnels non médecins et médecins ; qu' il n' y a pas d'abus de droit (la société Guinot et la société Mary Cohr font état de l''«abus de liberté de vendre») à procéder à leur vente auprès de qui que ce soit, notamment des professionnels de l'esthétique ; que les dispositions de l'arrêté du 6 janvier 1962 et des articles L 1152-1, L 1151-3 et L 4161-1 du code de la santé publique ne s'appliquent pas à ces ventes ; que ne méconnaissant aucune contrainte réglementaire les intimées ne s'octroyent aucun avantage concurrentiel illicite au détriment des sociétés Guinot et Mary Cohr ; que par ailleurs, […]

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Syndicat·
  • Procédure abusive·
  • Siège·
  • Matériel·
  • Médecin·
  • Demande·
  • In solidum·
  • Concurrence déloyale·
  • Professionnel

2Cour de cassation, Chambre commerciale, 21 mars 2018, 16-15.423, Inédit
Rejet

[…] que la vente des appareils à lumière pulsée est libre et s'adresse tant aux particuliers et professionnels non médecins qu'aux médecins ; qu'il relève, ensuite, que les dispositions de l'arrêté du 6 janvier 1962 et des articles L. 1152-1, L. 1151-3 et L. 4161-1 du code de la santé publique ne s'appliquant pas à ces ventes, les sociétés poursuivies ne méconnaissent aucune contrainte réglementaire ni ne s'octroient d'avantage concurrentiel illicite au détriment des sociétés Guinot et Mary Cohr ; qu'il retient, en outre, […]

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Santé publique·
  • Vente·
  • Concurrence déloyale·
  • Professionnel·
  • Acquéreur·
  • Médecine·
  • Non titulaire·
  • Utilisation·
  • Marches
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).