Article R213-2 du Code de l'urbanisme

Chronologie des versions de l'article

Version13/11/1973
>
Version01/06/1987
>
Version11/09/1992

Entrée en vigueur le 11 septembre 1992

Est codifié par : Décret 73-1023 1973-11-08

La délégation peut également résulter de l'insertion d'une clause particulière dans un traité de concession d'aménagement. Dans ce cas, la délégation produit effet à compter de la date à laquelle le traité de concession est exécutoire.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 11 septembre 1992

Commentaires3


www.bdidu.fr · 9 décembre 2012

L. 213-1, R. 213-2 et R. 213-5 du code de l'urbanisme ;3°/ qu'en toute hypothèse, la commune faisait valoir qu'il ne pouvait lui être reproché «de ne pas avoir sollicité un complément d'information du notaire et sollicité notamment la production du compromis» auquel était annexé le rapport révélant la pollution affectant l'immeuble vendu, […] ou les pièces qui y (étaient) annexées» ; qu'en délaissant ces écritures déterminantes d'où il résultait qu'en sa qualité de titulaire du droit de préemption de l'immeuble litigieux, il ne lui appartenait pas de se procurer des documents qui lui étaient inopposables, la cour d'appel a méconnu les exigences de l'article 455 du code de procédure civil ;

 Lire la suite…

Le Moniteur · 29 janvier 1999

M. André Fosset, du group UC, de la circonsciption: Hauts-de-Seine · Questions parlementaires · 15 décembre 1988

Il lui demande donc de lui confirmer que les sociétés qui transmettent leur patrimoine par voie de fusion ou de scission, à une ou plusieurs sociétés, existantes ou nouvelles, en application des dispositions prévues par les articles 371 et suivants de la loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 sur les sociétés commerciales, ne sont pas soumises à l'obligation d'établir la déclaration d'intention d'aliéner (D.I.A.) prévue à l'article L.213-2 du code de l'urbanisme, pour les actifs immobiliers puisqu'une opération de fusion ou de scission ne constitue pas une aliénation, visée par l'article 213-2, mais […] Or, […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions30


1Tribunal administratif de Versailles, 20 juillet 2023, n° 2305422
Rejet

[…] — quatrièmement, la décision de préemption est tardive en ce qu'elle méconnait le délai de deux mois prévu par l'article R. 213-2 du code de l'urbanisme dont le respect n'est pas établi par la commune ;

 Lire la suite…
  • Droit de préemption·
  • Commune·
  • Justice administrative·
  • Urgence·
  • Légalité·
  • Suspension·
  • Urbanisme·
  • Épouse·
  • Politique·
  • Présomption

2Tribunal administratif de Lille, 25 avril 2013, n° 1007209
Rejet

[…] 68-02-01-01 […] 2. Considérant, en premier lieu, qu'aux termes de l'article L. 300-4 du code de l'urbanisme dans sa version applicable au litige : « L'Etat et les collectivités territoriales, ainsi que leurs établissements publics, […] Il procède à la vente, à la location ou à la concession des biens immobiliers situés à l'intérieur du périmètre de la concession. » ; que l'article R. 213-2 du code de l'urbanisme, dispose que : « La délégation [du droit de préemption] peut également résulter de l'insertion d'une clause particulière dans un traité de concession d'aménagement. […]

 Lire la suite…
  • Urbanisme·
  • Droit de préemption·
  • Concession d’aménagement·
  • Périmètre·
  • Réalisation·
  • Justice administrative·
  • Espace vert·
  • Parcelle·
  • Détente·
  • Action

3Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 29 juillet 2011, n° 1105663
Rejet

[…] le maire de la commune était bien compétent en vertu de la délibération du 22 mai 2007 ; que pour la ZAC Trouillet-Fouquet, le périmètre de délégation du droit de préemption à la Semercli a été réduit, conformément aux dispositions de l'article R.213-2 du code de l'urbanisme, par les clauses particulières du traité de concession d'aménagement de ladite ZAC à la Semercli et que l'immeuble en cause n'est donc plus compris dans ce périmètre et qu'ainsi la commune retrouve son droit de préemption à son égard ; que le moyen tiré d'une absence d'avis suffisant des Domaines manque en fait, cet avis ayant été donné le 19 avril 2011 ; […]

 Lire la suite…
  • Commune·
  • Justice administrative·
  • Droit de préemption·
  • Immeuble·
  • Juge des référés·
  • Légalité·
  • Délibération·
  • Urgence·
  • Concession d’aménagement·
  • Périmètre
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).