Article L655-7 du Code de l'environnement

Chronologie des versions de l'article

Version21/09/2000
>
Version01/01/2006
>
Version22/02/2007

Les références de ce texte avant la renumérotation sont les articles : Ordonnance no 92-1068 du 1er octobre 1992 portant - art. 4 (Ab), Ordonnance 92-1068 1992-10-01 art. 4

La référence de ce texte après la renumérotation est l'article : Code de l'environnement - art. L655-8 (V)

Entrée en vigueur le 22 février 2007

Est codifié par : Ordonnance 2000-914 2000-09-18 JORF 21 septembre 2000

Est codifié par : Loi 2003-591 2003-07-02 art. 31 I JORF 3 juillet 2003

Modifié par : Loi n°2007-224 du 21 février 2007 - art. 20 (V) JORF 22 février 2007

Pour l'application de l'article L. 551-2 à Mayotte, les mots : " à la date de publication de la loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages " sont remplacés par les mots : " à la date de publication de l'ordonnance n° 2005-869 du 28 juillet 2005 relative à l'adaptation du droit de l'environnement à Mayotte " et les mots : " dans les trois années suivant l'entrée en vigueur de ladite loi " sont remplacés par les mots : " avant le 31 décembre 2009 ".
Par dérogation aux dispositions du dernier alinéa du même article, ses modalités d'application, et notamment les catégories d'ouvrages concernés, sont fixées par arrêté du représentant de l'Etat à Mayotte.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 22 février 2007

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décision1


1Tribunal administratif de Mayotte, 2 décembre 2005, n° 0400139
Annulation

[…] Il soutient que : — L'arrêté attaqué vise clairement les textes en cause et ne confond pas les procédures et prescriptions applicables en vertu de chacune des réglementations ; — En application de l'article L 655-7 du code de l'environnement, il n'est pas nécessaire que le rédacteur du rapport soit inspecteur des installations classées; — Le moyen tiré de ce que la société n'aurait pas été mise à même de présenter ses observations, manque en fait; — Les délais sont suffisants d'autant plus que la société avait déjà été avisée en 2002 de certaines des carences visées par l'arrêté attaqué ;

 Lire la suite…
  • Installation classée·
  • Mayotte·
  • Prescription·
  • Environnement·
  • Justice administrative·
  • Sociétés·
  • Exploitation·
  • Détournement de pouvoir·
  • Mise en demeure·
  • Régularisation
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).