Article R327-6 du Code de la route

Chronologie des versions de l'article

Version01/06/2001
>
Version31/12/2006
>
Version13/04/2009

Les références de ce texte avant la renumérotation sont les articles : Code de la route. - art. R326-6 (M), Décret n°97-813 du 27 août 1997 - art. 1 (Ab)

La référence de ce texte après la renumérotation est l'article : Code de la route. - art. R326-6 (V)

Entrée en vigueur le 31 décembre 2006

Est codifié par : Décret 2001-251 2001-03-22 JORF 25 mars 2001

Modifié par : Décret n°2006-1808 du 23 décembre 2006 - art. 1 () JORF 31 décembre 2006

Dans le cas prévu à l'article L. 327-2 où le propriétaire a donné son accord pour céder son véhicule à l'assureur, la carte grise du véhicule est transmise par l'assureur au préfet du département du lieu d'immatriculation dans un délai d'un mois à compter de l'accord entre l'assureur et le propriétaire du véhicule.
L'assureur fournit une copie du rapport d'expertise établi en application de l'article L. 327-1. Dans le cas où l'expert estime le véhicule réparable, au sens du deuxième alinéa de l'article R. 327-2, son rapport comporte une description détaillée des réparations à effectuer.
Entrée en vigueur le 31 décembre 2006
Sortie de vigueur le 13 avril 2009

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions9


1Tribunal de commerce de Clermont-Ferrand, Affaires courantes, 6 octobre 2016, n° 2015011812

[…] Par conclusions, la SARL DE MOURA demande au Tribunal de : Vu le bordereau de pièces, Vu le Code de la route et notamment ses articles L 327-1 à L 327-6 et R 327-1 à R 327-6, Vu l'arrêté du 29 avril 2009, Constater que la société GERGOVIE AUTOMOBILES ne pouvait, au vu des textes en vigueur, restituer les véhicules sans l'accord motivé de l'expert ;

 Lire la suite…
  • Automobile·
  • Véhicule·
  • Expert·
  • Géométrie·
  • Contrôle technique·
  • Avance·
  • Facture·
  • Réparation·
  • Demande·
  • Sociétés

2Tribunal de grande instance de Paris, 1re chambre responsabilité des professionnels du droit, 31 octobre 2012, n° 11/02454

[…] « M. X est seul responsable de l'annulation de la vente pour vice du consentement, puisqu'il lui appartenait de suivre les prescriptions prévues aux articles L. 327-1 et suivants et R. 327-6 et suivants du Code de la route pour obtenir la levée de l'opposition préfectorale au transfert du certificat d'immatriculation.

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Vente·
  • Véhicule·
  • Action·
  • Annulation·
  • Opposition·
  • Chose jugée·
  • Certificat·
  • Fins de non-recevoir·
  • Route

3Tribunal de grande instance de Paris, 4e chambre 2e section, 20 mars 2009, n° 07/15383

[…] Monsieur Y est seul responsable de l'annulation de la vente pour vice du consentement, puisqu'il lui appartenait de suivre les prescriptions prévues aux articles L.327-1 et suivants et R.327-6 et suivants du code de la route pour obtenir la levée de l'opposition préfectorale au transfert du certificat d'immatriculation.

 Lire la suite…
  • Véhicule·
  • Certificat·
  • Opposition·
  • Immatriculation·
  • Sociétés·
  • Prix de vente·
  • Annulation·
  • Contrôle technique·
  • Transfert·
  • Vice du consentement
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).