Article L3242-3 du Code des transports

Chronologie des versions de l'article

Version01/12/2010
>
Version01/01/2014
>
Version01/01/2017

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Loi n°95-96 du 1 février 1995 - art. 24 (Ab), alinéa 9, paragraphe V

Entrée en vigueur le 1 janvier 2017

Est codifié par : Ordonnance n° 2010-1307 du 28 octobre 2010 - art. (V)

Modifié par : LOI n°2016-1917 du 29 décembre 2016 - art. 84

Modifié par : LOI n°2013-431 du 28 mai 2013 - art. 16 (V)

Est punie d'une amende de 15 000 € la méconnaissance, par le cocontractant du transporteur routier, des obligations résultant pour lui de l'application des articles L. 3222-1 et L. 3222-2.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 janvier 2017
8 textes citent l'article

Commentaire1


www.revuegeneraledudroit.eu · 8 décembre 2022

Enfin les articles L. 3242-2 et L. 3242-3 du même code ont institué des sanctions pénales en cas de méconnaissance, par un prestataire de transport des obligations résultant des dispositions de l'article L. 3221-1 et par le cocontractant du transporteur routier, des obligations résultant pour lui de l'application des articles L. 3222-1 et L. 3222-2. 3. […] L'article 17 du décret du 25 mars 2022, contesté par la requête, prévoit que : » Pour l'application de l'article L. 3222-1 du code des transports, les charges et le coût du carburant sont déterminés sans intégrer le tarif de l'aide. / Pour l'application de l'article L. 3222-2 du code des transports, […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions8


1Cour d'appel de Rennes, Deuxième chambre comm, 9 août 2011, n° 10/08969
Confirmation

[…] Le caractère prétendument délictuel de l'action introduite par la société Cosquer est en outre sérieusement discutable, dès lors que celle-ci ne sollicite pas la condamnation de la société Éclisse au paiement de dommages-intérêts pour s'être rendue coupable de l'infraction de méconnaissance des obligations du donneur d'ordre prévue et réprimée par l'article L.3242-3 du Code des transports, mais qu'elle réclame à titre provisionnel un complément de prix né de la revendication d'un mécanisme d'indexation légale des charges de carburant incluses dans ce prix, ce dont il résulte que son action est fondée sur le contrat de transport.

 Lire la suite…
  • Gazole·
  • Carburant·
  • Sociétés·
  • Comités·
  • Indexation·
  • Contrats de transport·
  • Coûts·
  • Complément de prix·
  • Charges·
  • Donneur d'ordre

2Cour d'appel d'Angers, 22 septembre 2015, n° 13/01904
Infirmation partielle

[…] Elle soutient que sa demande principale étant une demande indemnitaire fondée sur les dispositions de l'article 1382 du code civil, elle n'est pas soumise à la prescription annale prévue à l'article L.133-6 du code de commerce. Elle invoque les dispositions des articles L.3242-3, L.3222-1 et L.3222-2 du code des transports qui prévoient :

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Transport·
  • Gazole·
  • Carburant·
  • Prix·
  • Indexation·
  • Facture·
  • Prescription·
  • Affacturage·
  • Action

3Cour d'appel de Rennes, 15 septembre 2015, n° 13/06670
Confirmation

[…] Par déclaration faite au greffe le 17 septembre 2013 la SARL ROSEC TRANSPORTS a interjeté appel de cette décision. […] APPELANTE, la SARL ROSEC TRANSPORTS demande à la cour de : Vu les articles L. 3222-1, L. 3222-2 et L. 3242-3 du Code des transports et 1382 du Code civil, INFIRMER le jugement, Statuant à nouveau :

 Lire la suite…
  • Transport·
  • Développement·
  • Carburant·
  • Gazole·
  • Sociétés·
  • Indexation·
  • Paiement de factures·
  • Action·
  • Dire·
  • Demande
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).