Article L142-1 du Code minier (nouveau)

Chronologie des versions de l'article

Version01/03/2011
>
Version01/07/2024

Entrée en vigueur le 1 mars 2011

Est créé par : Ordonnance n°2011-91 du 20 janvier 2011 - art. Annexe

Est codifié par : Ordonnance n° 2011-91 du 20 janvier 2011 - art. Annexe

La validité d'un permis exclusif de recherches peut être prolongée à deux reprises, chaque fois de cinq ans au plus, sans nouvelle mise en concurrence.

Chacune de ces prolongations est de droit, soit pour une durée au moins égale à trois ans, soit pour la durée de validité précédente si cette dernière est inférieure à trois ans, lorsque le titulaire a satisfait à ses obligations et souscrit dans la demande de prolongation un engagement financier au moins égal à l'engagement financier souscrit pour la période de validité précédente, au prorata de la durée de validité et de la superficie sollicitées.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 mars 2011
Sortie de vigueur le 1 juillet 2024
5 textes citent l'article

Commentaires5


Conclusions du rapporteur public · 31 octobre 2022

Aux termes de l'article L. 142-1 du nouveau code minier (et avant le 1er mars 2011, de l'art. 10 de l'ancien code), la validité d'un permis exclusif de recherches peut être prolongée à deux reprises, chaque fois de cinq ans au plus, sans nouvelle mise en concurrence. […]

 Lire la suite…

www.revuegeneraledudroit.eu · 18 décembre 2019

Aux termes de l'article L. 132-6 du code minier : ” Sans préjudice des dispositions de l'article L. 142-4, pendant la durée de validité d'un permis exclusif de recherches, son titulaire peut seul obtenir une concession portant, à l'intérieur du périmètre de ce permis, […]

 Lire la suite…

BOFiP · 4 avril 2018

[…] Le barème de la taxe est fixé au troisième alinéa du I de l'article 1590 du CGI selon la période de validité du permis exclusif de recherches prévue à l'article L. 142-1 du code minier ou à l'article L. 142-2 du code minier et selon les tarifs au kilomètre carré suivants :

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions41


1Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 25 avril 2013, n° 1301931
Rejet

[…] qu'à cette date, seule la société ZEF se trouvait titulaire dudit permis par l'effet de l'arrêté précité du 23 juillet 2008 ; que si, par courrier du 17 mai 2010 et en application de l'article 43 du décret 2006-648 du 2 juin 2006 relatif aux titres miniers, Zef a notifié au ministre de l'écologie, son projet de transférer à la société Hess Oil France, […] si la prolongation d'un permis est de droit, sous réserve, pour le titulaire, de remplir les conditions prévues par l'article L. 142-1 du nouveau code minier, il est constant qu'aucune décision expresse relative à une prolongation du permis de Leudron-en-Brie n'est, à ce jour, intervenue ; […]

 Lire la suite…
  • Écologie·
  • Mutation·
  • Justice administrative·
  • Développement durable·
  • Énergie·
  • Sociétés·
  • Urgence·
  • Décision implicite·
  • Autorisation·
  • Hydrocarbure

2Conseil d'État, 6ème - 5ème chambres réunies, 31 octobre 2022, 439376
Annulation

) Il résulte de la combinaison des articles L. 122-2, L. 142-1 et L. 142-6 du code minier et des articles 46 à 50 du décret n° 2006-648 du 2 juin 2006 que les décisions d'octroi d'une prolongation d'un permis exclusif de recherches ont un caractère rétroactif et prennent effet à l'expiration de la période de validité précédente, ce caractère rétroactif permettant d'assurer que le titulaire du permis qui, en vertu de l'article L. 142-6 du code minier, s'est maintenu sur le périmètre ne puisse être regardé comme y ayant effectué des travaux sans disposer d'un permis de recherches, […]

 Lire la suite…
  • Recherche des mines·
  • Mines et carrières·
  • Prolongation·
  • Mine·
  • Recherche·
  • Zone économique·
  • Décision implicite·
  • Justice administrative·
  • Validité·
  • Sociétés

3CAA de BORDEAUX, 5ème chambre, 30 août 2021, 19BX02487, Inédit au recueil Lebon
Rejet

[…] 1°) d'annuler ce jugement n° 1800706 du tribunal administratif de Pau ; […] Par un mémoire distinct enregistré le 2 juillet 2019, la société Vermilion REP et la société Vermilion Exploration ont demandé à la cour d'annuler l'ordonnance du 11 avril 2019 par laquelle le président de la 2 e chambre du tribunal administratif de Pau n'a pas transmis au Conseil d'Etat la question prioritaire de constitutionnalité portant sur la conformité à la Constitution des articles L. 142-5 et L. 142-6 du code minier (nouveau) et de transmettre cette question au Conseil d'Etat.

 Lire la suite…
  • Recherche des mines·
  • Mines et carrières·
  • Prolongation·
  • Validité·
  • Recherche·
  • Sociétés·
  • Durée·
  • Protocole·
  • Tribunaux administratifs·
  • Liberté fondamentale
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).