Article L313-3 du Code de la sécurité intérieure

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2012
>
Version06/09/2013
>
Version01/08/2018
>
Version21/06/2019

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : Code de la défense. - art. L2332-1 III, IV et V (M)

Entrée en vigueur le 21 juin 2019

Est codifié par : Ordonnance n°2012-351 du 12 mars 2012 - art. Annexe

Modifié par : Ordonnance n°2019-610 du 19 juin 2019 - art. 11

L'ouverture de tout local destiné au commerce de détail des armes, munitions et de leurs éléments des catégories C ou D énumérés par décret en Conseil d'Etat est soumise à autorisation. Celle-ci est délivrée par le représentant de l'Etat dans le département où est situé ce local, ou, à Paris, par le préfet de police, après avis du maire.

Cette autorisation est refusée si la protection de ce local contre le risque de vol ou d'intrusion est insuffisante. Elle peut, en outre, être refusée s'il apparaît que l'exploitation de ce local présente, notamment du fait de sa localisation, un risque particulier pour l'ordre et la sécurité publics.

Un établissement ayant fait l'objet d'une déclaration avant le 11 juillet 2010 n'est pas soumis à l'autorisation mentionnée au premier alinéa. Il peut être fermé par arrêté du représentant de l'Etat dans le département où il est situé, ou par le préfet de police à Paris, s'il apparaît que son exploitation a été à l'origine de troubles répétés à l'ordre et à la sécurité publics ou que sa protection contre le risque de vol ou d'intrusion est insuffisante : dans ce dernier cas, la fermeture ne peut être décidée qu'après une mise en demeure, adressée à l'exploitant, de faire effectuer les travaux permettant d'assurer une protection suffisante de cet établissement contre le risque de vol ou d'intrusion.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 21 juin 2019
20 textes citent l'article

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions4


1Cour d'appel d'Angers, Chambre a - commerciale, 5 avril 2022, n° 21/02088
Infirmation partielle

[…] privant ainsi le local de lumière, de remplacer un nombre insuffisant de tôles puisque le nombre de celles qui sont cassées croît sans cesse, enfin de mettre en place un chantier qui ne tient pas compte des spécificités de l'amiante et du commerce d'armes de catégorie A à D qui est exploité dans les lieux et qui est soumis à une réglementation obligeant le local où s'exerce l'activité à être suffisamment protégé contre le risque de vol ou d'intrusion (article L 313-3 du code de la sécurité intérieure), conformément aux prescriptions de l'article R 313-16 dont le non respect entraîne l'interdiction d'exercer l'activité (article 313-18).

 Lire la suite…
  • Expertise·
  • Locataire·
  • Bailleur·
  • Amiante·
  • Tôle·
  • Tribunal judiciaire·
  • Devis·
  • Ordonnance·
  • Partie·
  • Consignation

2Cour administrative d'appel, 4ème chambre, 4 juillet 2023, n° 21VE02272
Annulation

[…] — la fermeture qu'il a ordonnée est fondée sur les dispositions de l'article L. 313-3 du code de la sécurité intérieure, au regard des conditions d'exploitation du commerce en cause ; […]

 Lire la suite…
  • Arme·
  • Commerce·
  • Autorisation·
  • Tribunaux administratifs·
  • Agrément·
  • Justice administrative·
  • Sécurité·
  • Ouverture·
  • Ordre·
  • Part

3CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 4 juillet 2023, 21VE02272, Inédit au recueil Lebon
Annulation

[…] – la fermeture qu'il a ordonnée est fondée sur les dispositions de l'article L. 313-3 du code de la sécurité intérieure, au regard des conditions d'exploitation du commerce en cause ; […]

 Lire la suite…
  • Arme·
  • Commerce·
  • Autorisation·
  • Tribunaux administratifs·
  • Agrément·
  • Justice administrative·
  • Sécurité·
  • Ouverture·
  • Ordre·
  • Part
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires24

La grande majorité des dispositions prévues par la directive 2017/853 relève du domaine réglementaire. Des adaptations de la législation nationale sont néanmoins nécessaires. La transposition de cette directive conduit à cet égard à modifier ou inscrire plusieurs dispositions dans la partie législative du code de la sécurité intérieure et du code de la défense. Elle ne retient que les mesures indispensables à cette transposition, exerçant, là où cela est nécessaire, le choix entre des options de transposition ouvertes aux États membres. La directive du 18 juin 1991 avait été conçue … Lire la suite…
Les fournisseurs de service numérique ne seront pas désignés par l'autorité administrative. Ils s'identifieront eux-mêmes au regard de la définition de ces fournisseurs donnée par la directive et reprise à l'identique dans le projet de loi. La directive fixe les types de services numériques en annexe III mais sans préciser davantage de critères ou seuils quantitatifs. Il est simplement précisé que les microentreprises et petites entreprises sont exclues du champ. Par ailleurs, ces fournisseurs de service numérique étant pour la plupart établis à l'étranger 15(*) ,, l'article 18 de la … Lire la suite…
La grande majorité des dispositions prévues par la directive 2017/853 relève du domaine réglementaire. Des adaptations de la législation nationale sont néanmoins nécessaires. La transposition de cette directive conduit à cet égard à modifier ou inscrire plusieurs dispositions dans la partie législative du code de la sécurité intérieure et du code de la défense. Elle ne retient que les mesures indispensables à cette transposition, exerçant, là où cela est nécessaire, le choix entre des options de transposition ouvertes aux États membres. La directive du 18 juin 1991 avait été conçue … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion