Article 31 du Décret n°2006-665 du 7 juin 2006 relatif à la réduction du nombre et à la simplification de la composition de diverses commissions administratives.

Entrée en vigueur le

a modifié les dispositions suivantes
Affiner votre recherche

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions4


1Tribunal administratif de Melun, 30 septembre 2022, n° 2209062
Rejet

[…] 7. Or, d'une part, l'article R. 224-6 du code de la route, qui disposait que : « La commission spéciale prévue à l'article L. 224-8 est créée par arrêté du préfet. Elle connaît des procès-verbaux constatant des infractions punies par le présent code de la peine complémentaire de suspension du permis de conduire. » a été abrogé par l'article 31 du décret n°2006-665 du 7 juin 2006 relatif à la réduction du nombre et à la simplification de la composition de diverses commissions administratives entré en vigueur le 8. Par suite, tous les moyens ayant trait à la commission de suspension du permis de conduire doivent être écartés comme inopérant.

 Lire la suite…
  • Permis de conduire·
  • Suspension·
  • Justice administrative·
  • Urgence·
  • Commission·
  • Juge des référés·
  • Légalité·
  • Délivrance·
  • Route·
  • Infraction

2Tribunal administratif de Toulouse, 22 octobre 2013, n° 1002321
Rejet

[…] 6. Considérant, en second lieu, que la décision litigieuse indique les dispositions du code de la route applicables, à savoir les articles L.224-2, L.224-6 et L.224-9, R.224-4 et R.224-6 à R.224-16 du code de la route, ; que si les dispositions des articles R.224-6 à R.224-16 ont été abrogées par l'article 31 du décret n°2006-665 du 7 juin 2006, les dispositions des articles L.224-2, L.224-9 et R.224-4 du code de la route étaient applicables à l'espèce ; que, par suite, la décision du 11 mai 2010 doit être regardée comme suffisamment motivée ;

 Lire la suite…
  • Route·
  • Permis de conduire·
  • Justice administrative·
  • Infraction·
  • Suspension·
  • Vitesse maximale·
  • Dépassement·
  • Légalité·
  • L'etat·
  • Titre

3Tribunal administratif de Melun, 5 avril 2011, n° 0902884
Rejet

[…] Considérant que la décision attaquée mentionne avec précision l'infraction imputable à l'intéressé en énonçant le lieu, la date et les faits reprochés ; que, d'autre part, elle indique les dispositions du code de la route applicables, à savoir les articles L.224-2, L.224-6 et L.224-9, R.224-4 et R.224-6 à R.224-16 du code de la route ; que si les dispositions des articles R.224-6 à R.224-16 ont été abrogées par l'article 31 du décret n° 2006-665 du 7 juin 2006, les dispositions des articles L.224-2, L.224-9 et R.224-4 du code de la route étaient applicables à l'espèce ; que par suite, la décision du 6 avril 2009, doit être regardée comme suffisamment motivée ;

 Lire la suite…
  • Justice administrative·
  • Permis de conduire·
  • Appareil de mesure·
  • Délégation de signature·
  • Route·
  • Tiré·
  • Administration·
  • Public·
  • Défense·
  • Actes administratifs
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).