Directive 2006/15/CE du 7 février 2006 établissant une deuxième liste de valeurs limites indicatives d’exposition professionnelle en application de la directive 98/24/CE du Conseil


Version en vigueur
Entrée en vigueur : 1 mars 2006

Sur la directive :

Date de signature : 7 février 2006
Date de publication au JOUE : 9 février 2006
Titre complet : Directive 2006/15/CE de la Commission du 7 février 2006 établissant une deuxième liste de valeurs limites indicatives d’exposition professionnelle en application de la directive 98/24/CE du Conseil et portant modification des directives 91/322/CEE et 2000/39/CE (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Décisions8


1Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-8, 23 juillet 2021, n° 20/00750

Infirmation partielle — 

[…] Elle soutient que les OPH appartiennent à la catégorie juridique des établissements publics industriels et commerciaux (EPIC) et qu'en vertu des directives Unedic de 2006 et 2008, l'adhésion de l'EPIC au régime d'assurance chômage vise l'ensemble de ses employés, fonctionnaires territoriaux y compris, soulignant l'irrévocabilité de l'adhésion.

 

2Cour d'appel de Lyon, 30 juin 2011, 09/07603

Confirmation — 

[…] représentée par Maître Christian MOREL, avoué à la Cour assistée de la SELARL SAUTEREL, avocats au barreau de LYON LE POLE EMPLOI, agissant pour le compte de l'UNEDIC, aux lieu et place de l'ASSEDIC, représenté par la Direction régionale POLE EMPLOI RHONE-ALPES siège social « Le Galilée »

 

3Cour de cassation, Chambre sociale, 4 décembre 2012, 11-23.498, Publié au bulletin

Rejet — 

[…] ladite société a formé en cause d'appel une demande reconventionnelle contre le Pôle emploi aux fins d'obtenir le remboursement des cotisations chômage de la sorte indûment versées ; que cette demande reconventionnelle en remboursement de la société Dynacite était directement liée à la demande principale en garantie formée par le Pôle emploi contre la société Dyancite ; que viole les articles 70 et 567 du code de procédure civile et fait une fausse application de l'article 564 du même code l'arrêt attaqué qui déclare irrecevable la demande reconventionnelle de la société Dynacite en se bornant à affirmer, sans le motiver, […]

 

Commentaire1


Le Directeur Général Du Travail, Jean-denis Combrexelle · Le Moniteur · 30 avril 2010

Texte du document

Version du 1 mars 2006 • À jour
Note sur les considérants : Les versions consolidées officielles ne contiennent pas les considérants du texte initial, mais nous les avons ajoutés pour simplifier votre lecture.