Ancienne version
Entrée en vigueur : 5 mai 2010
Sortie de vigueur : 18 décembre 2018

1.   Chaque État membre veille à ce que tous les services de médias audiovisuels diffusés par des fournisseurs de services de médias relevant de sa compétence respectent les règles du droit applicable aux services de médias audiovisuels destinés au public dans cet État membre.

2.   Aux fins de la présente directive, relèvent de la compétence d’un État membre les fournisseurs de services de médias suivants:

a)

ceux qui sont établis dans cet État membre conformément au paragraphe 3; ou

b)

ceux auxquels s’applique le paragraphe 4.

3.   Aux fins de la présente directive, un fournisseur de services de médias est considéré comme étant établi dans un État membre dans les cas suivants:

a)

le fournisseur de services de médias a son siège social dans cet État membre et les décisions éditoriales relatives aux services de médias audiovisuels sont prises dans cet État membre;

b)

lorsqu’un fournisseur de services de médias a son siège social dans un État membre, mais que les décisions éditoriales relatives aux services de médias audiovisuels sont prises dans un autre État membre, il est réputé être établi dans l’État membre où opère une partie importante des effectifs employés aux activités de services de médias audiovisuels. Lorsqu’une partie importante des effectifs employés aux activités des services de médias audiovisuels opère dans chacun de ces États membres, le fournisseur de services de médias est réputé être établi dans l’État membre où il a son siège social; lorsqu’une partie importante des effectifs employés aux activités de services de médias audiovisuels n’opère dans aucun de ces États membres, le fournisseur de services de médias est réputé être établi dans le premier État membre où il a commencé ses activités conformément au droit de cet État membre, à condition qu’il maintienne un lien économique stable et réel avec cet État membre;

c)

lorsqu’un fournisseur de services de médias a son siège social dans un État membre, mais que les décisions relatives aux services de médias audiovisuels sont prises dans un pays tiers, ou vice-versa, il est réputé être établi dans l’État membre en question si une partie importante des effectifs employés aux activités de services de médias audiovisuels opère dans cet État membre.

4.   Les fournisseurs de services de médias auxquels ne s’applique pas le paragraphe 3 sont réputés relever de la compétence d’un État membre dans les cas suivants:

a)

s’ils utilisent une liaison montante vers un satellite située dans cet État membre;

b)

si, bien que n’utilisant pas une liaison montante vers un satellite située dans cet État membre, ils utilisent une capacité satellitaire relevant de cet État membre.

5.   Si l’État membre compétent ne peut être déterminé conformément aux paragraphes 3 et 4, l’État membre compétent est celui dans lequel le fournisseur de services de médias est établi au sens des articles 49 à 55 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

6.   La présente directive ne s’applique pas aux services de médias audiovisuels exclusivement destinés à être captés dans des pays tiers et qui ne sont pas reçus directement ou indirectement au moyen d’équipements standard par le public d’un ou de plusieurs États membres.

Décisions14


1CJUE, n° C-556/23, Demande (JO) de la Cour, ZOUGLA GR A.E./Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, 4 septembre 2023

[…] Si la première question préjudicielle reçoit une réponse négative et il est jugé [par la Cour] que a) l'obligation de respecter et de protéger la dignité et la valeur humaine et/ou b) l'interdiction de diffuser des contenus qualitativement dégradés (et notamment des contenus tels que ceux de l'émission litigieuse) ne sont pas inclus dans le champ d'application réglementaire de la directive au sens de son article 4, paragraphe 1, convient-il d'interpréter l'article 2, paragraphe 1, de la directive 2010/13, dans sa version en vigueur, […]

 Lire la suite…
  • Principe de sécurité juridique·
  • Contrôle de la communication·
  • Industrie de l'audiovisuel·
  • Sanction administrative·
  • Égalité de traitement·
  • Discours haineux·
  • Radiodiffusion·
  • Diffamation·
  • Télévision·
  • Internet

2CJUE, n° C-691/22, Demande (JO) de la Cour, RTL Belgium SA et RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel, 9 novembre 2022

[…] Les articles 1(c) à 1(f), 2, 3 et 4 de la directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2010 visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à la fourniture de services de médias audiovisuels, lus à la lumière de l'objectif d'éviter une situation de double compétence exprimé dans les considérants 34 et 35 de cette directive, […]

 Lire la suite…
  • Réglementation des télécommunications·
  • Autorité nationale compétente·
  • Libre prestation de services·
  • Industrie de l'audiovisuel·
  • Production audiovisuelle·
  • Concession de services·
  • Prestation de services·
  • Droit d'établissement·
  • État membre UE·
  • Radiodiffusion

3CJUE, n° C-692/22, Demande (JO) de la Cour, RTL Belgium SA et RTL BELUX SA & Cie SECS / Conseil supérieur de l’audiovisuel, 9 novembre 2022

[…] Les articles 1(c) à 1(f), 2, 3 et 4 de la directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2010 visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à la fourniture de services de médias audiovisuels, lus à la lumière de l'objectif d'éviter une situation de double compétence exprimé dans les considérants 34 et 35 de cette directive, […]

 Lire la suite…
  • Réglementation des télécommunications·
  • Autorité nationale compétente·
  • Libre prestation de services·
  • Industrie de l'audiovisuel·
  • Production audiovisuelle·
  • Concession de services·
  • Prestation de services·
  • Droit d'établissement·
  • État membre UE·
  • Radiodiffusion
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaire1


www.uggc.com · 14 octobre 2021

Plus précisément, les articles 2 et 3 sont composés de clauses types, prérédigées. […] L'article 2 de l'accord renvoie aux articles L. 121-1 et 5 CPI et prévoit que : Sur le droit au respect du nom et de la qualité de l'auteur : le producteur veille à ce que le nom et la qualité de l'auteur figurent notamment au générique de l'œuvre ainsi que sur d'autres supports d'exploitation et de promotion, lorsque les conditions matérielles le permettent et selon les conditions prévues […] L'article 3 de l'accord renvoie aux article L. […] uri=celex%3A32018L1808 [13] Accord précité, préambule, in fine

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion