Ancienne version
Entrée en vigueur : 30 novembre 1992
Sortie de vigueur : 19 novembre 1993

Radiodiffusion et communication au public 1. Les États membres prévoient pour les artistes interprètes ou exécutants le droit exclusif d'autoriser ou d'interdire la radiodiffusion par le moyen des ondes radioélectriques et la communication au public de leurs exécutions, sauf lorsque l'exécution est elle-même déjà une exécution radiodiffusée ou faite à partir d'une fixation.

2. Les États membres prévoient un droit pour assurer qu'une rémunération équitable et unique est versée par l'utilisateur lorsqu'un phonogramme publié à des fins de commerce, ou une reproduction de ce phonogramme, est utilisé pour une radiodiffusion par le moyen des ondes radioélectriques ou pour une communication quelconque au public, et pour assurer que cette rémunération est partagée entre les artistes interprètes ou exécutants et producteurs de phonogrammes concernés. Ils peuvent, faute d'accord entre les artistes interprètes ou exécutants et les producteurs de phonogrammes, déterminer les conditions de la répartition entre eux de cette rémunération.

3. Les États membres prévoient pour les organismes de radiodiffusion le droit exclusif d'autoriser ou d'interdire la rediffusion de leurs émissions par le moyen des ondes radioélectriques, ainsi que la communication au public de leurs émissions lorsque cette communication est faite dans des lieux accessibles au public moyennant paiement d'un droit d'entrée.

Décisions35


1CJUE, n° C-177/16, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra / Latvijas Autoru apvienība contre Konkurences…

[…] L'article 8, paragraphe 2, de la directive 92/100/CEE ( 39 ), notamment, énonce que les utilisateurs doivent verser aux titulaires des droits d'auteur une « rémunération équitable […] lorsqu'un phonogramme publié à des fins de commerce, ou une reproduction de ce phonogramme, est utilisé pour une radiodiffusion par le moyen des ondes radioélectriques ou pour une communication quelconque au public ». […] ( 20 ) Voir, notamment, arrêt du 12 avril 2013, Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība/Commission (T-414/08, non publié, EU:T:2013:174).

 Lire la suite…
  • Concurrence·
  • Prix de référence·
  • Tarifs·
  • Société de gestion·
  • Marches·
  • Comparaison·
  • Etats membres·
  • Lettonie·
  • Pays·
  • Question préjudicielle

2CJCE, n° C-245/00, Conclusions de l'avocat général de la Cour, Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) contre Nederlandse Omroep Stichting (NOS), 26…

[…] Conclusions de l'avocat général Tizzano présentées le 26 septembre 2002. – Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) contre Nederlandse Omroep Stichting (NOS). – Demande de décision préjudicielle: Hoge Raad der Nederlanden – Pays-Bas. – Directive 92/100/CEE – Droit de location et de prêt et certains droits voisins du droit d'auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle – Article 8, paragraphe 2 – Radiodiffusion et communication au public – Rémunération équitable. – Affaire C-245/00.

 Lire la suite…
  • Propriété intellectuelle, industrielle et commerciale·
  • Rapprochement des législations·
  • Libre prestation des services·
  • Liberté d'établissement·
  • Directive·
  • Artiste interprète·
  • Etats membres·
  • Phonogramme·
  • Rémunération·
  • Radiodiffusion

3Cour d'appel de Paris, Pôle 1 - chambre 3, 13 décembre 2016, n° 15/16940
Confirmation

[…] — qu'il appartient en tout état de cause à la SACEM de prouver que la diffusion de la musique dans leur établissement constitue un acte de diffusion au public au sens de l'article 8 paragraphe 2 de la directive européenne 92/100/CE, c'est-à-dire une prestation de service supplémentaire accomplie dans le but d'en retirer un certain bénéfice pouvant résulter de l'influence positive de cet usage sur la fréquentation de l'établissement, ce qui ne serait pas le cas puisque le nombre de titres diffusés serait plus important le midi que le soir, alors que l'établissement accueille plus de clients le soir que le midi ;

 Lire la suite…
  • Musique·
  • Diffusion·
  • Redevance·
  • Restaurant·
  • Répertoire·
  • Oeuvre musicale·
  • Sociétés·
  • Établissement·
  • Droits d'auteur·
  • Propriété intellectuelle
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires14


www.nomosparis.com · 9 février 2021

La Cour de Justice devait trancher le point de savoir si la reproduction d'un phonogramme au sein d'un enregistrement audiovisuel doit se comprendre comme la « reproduction d'un phonogramme publié à des fins de commerce » au sens de l'article 8§2 de la directive n°2006/115 et entrainer le versement d'une rémunération équitable aux titulaires de droits. […]

 Lire la suite…

www.dbfbruxelles.eu · 27 novembre 2020

text=&docid=233869&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=14557115">C-147/19 Saisie par le Tribunal Supremo (Espagne), la Cour de justice de l'Union européenne a interprété l'article 8 §2 de la

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion