Version en vigueur
Entrée en vigueur : 5 mai 2016

Les États membres prévoient que le responsable du traitement établit, le cas échéant et dans la mesure du possible, une distinction claire entre les données à caractère personnel de différentes catégories de personnes concernées, telles que:

a)

les personnes à l'égard desquelles il existe des motifs sérieux de croire qu'elles ont commis ou sont sur le point de commettre une infraction pénale;

b)

les personnes reconnues coupables d'une infraction pénale;

c)

les victimes d'une infraction pénale ou les personnes à l'égard desquelles certains faits portent à croire qu'elles pourraient être victimes d'une infraction pénale; et

d)

les tiers à une infraction pénale, tels que les personnes pouvant être appelées à témoigner lors d'enquêtes en rapport avec des infractions pénales ou des procédures pénales ultérieures, des personnes pouvant fournir des informations sur des infractions pénales, ou des contacts ou des associés de l'une des personnes visées aux points a) et b).

Décisions14


1CJUE, n° C-180/21, Arrêt de la Cour, VS contre Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet, 8 décembre 2022

[…] « Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Articles 2, 4 et 6 – Applicabilité du règlement 2016/679 – Notion d'“intérêt légitime” – Notion de “mission d'intérêt public ou relevant de l'exercice de l'autorité publique”– Directive (UE) 2016/680 – Articles 1er, 3, 4, […]

 Lire la suite…
  • Principes, objectifs et missions des traités·
  • Politique intérieure de l'Union européenne·
  • Rapprochement des législations·
  • Mesures de rapprochement·
  • Protection des données·
  • Traitement de données·
  • Directive·
  • Responsable du traitement·
  • Infractions pénales·
  • Finalité

2CJUE, n° C-118/22, Conclusions de l'avocat général de la Cour, NG contre Direktor na Glavna direktsia « Natsionalna politsia » pri Ministerstvo na vatreshnite…

[…] Par décision du 2 septembre 2020, l'autorité administrative compétente a rejeté cette demande au motif qu'une condamnation par jugement définitif ne fait pas partie des motifs de radiation de l'inscription au fichier de police, énumérés de manière exhaustive à l'article 68, paragraphe 6, du ZMVR, y compris en cas de réhabilitation, au sens de l'article 85 du code pénal. Le 8 octobre 2020, NG a formé un recours contre cette décision devant l'Administrativen sad Sofia grad (tribunal administratif de la ville de Sofia, Bulgarie). Par décision du 2 février 2021, cette juridiction a rejeté ce recours.

 Lire la suite…
  • Espace de liberté, de sécurité et de justice·
  • Principes, objectifs et missions des traités·
  • Coopération judiciaire en matière civile·
  • Coopération judiciaire en matière pénale·
  • Protection des données·
  • Conservation·
  • Directive·
  • Fichier de police·
  • Traitement de données·
  • Données biométriques

3CNIL, Délibération du 1er octobre 2020, n° 2020-094

[…] Les évolutions envisagées du traitement s'inscrivent dans un cadre général de dématérialisation de l'intégralité de la procédure pénale impliquant à cet égard une restructuration des systèmes d'information de la gendarmerie nationale. A ce titre, le LRPGN a vocation à être remplacé par un nouveau traitement dénommé LRPGN-NG au premier trimestre 2022, dont la Commission devra être saisie, dans les conditions de l'article 31 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée.

 Lire la suite…
  • Commission·
  • Finalité·
  • Décret·
  • Ministère·
  • Traitement de données·
  • Fichier·
  • Procédure judiciaire·
  • Collecte·
  • Mise en relation·
  • Information
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Commentaires3


Village Justice · 2 mai 2023

Deuxièmement, la CJUE estime que la collecte forcée des données biométriques et génétiques aux fins de leur enregistrement est conforme au droit à une protection juridictionnelle effective garantie par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (point 101) et au droit à la présomption d'innocence protégée par l'article 48 de ladite Charte (point 109), et par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, d'autant que la juridiction n'a pas la possibilité d'apprécier, à ce stade de la procédure, les preuves sur lesquelles cette mise en examen […]

 Lire la suite…

CJUE · 26 janvier 2023

2 Article […] 10, sous a), de la directive 2016/680, lu à la lumière de l'article 52 de la Charte. 3 Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, […]

 Lire la suite…

www.dsavocats.com · 5 mars 2019

idArticle=JORFARTI000037192831&cidTexte=JORFTEXT000037192797&dateTexte=29990101&categorieLien=id" target="_blank" rel="noopener noreferrer">l'article 34 de la LPM ajoute une nouvelle pierre à l'édifice de la lutte contre les attaques informatiques en France. […] idArticle=LEGIARTI000037196108&cidTexte=LEGITEXT000006070987&dateTexte=20190305" target="_blank" rel="noopener noreferrer">article L 33-14 du Code des postes et des communications électroniques dessine en effet les nouveaux contours d'une défense renforcée des systèmes d'information. […] cidTexte=LEGITEXT000006071307&idArticle=LEGIARTI000037196293&dateTexte=&categorieLien=cid" target="_blank" rel="noopener noreferrer">l'article L 2321-2-1 du Code de la défense). […] 5 de la directive 2016/680 ; […]

 Lire la suite…
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion